【摘要】通過分析《詩大序》文本及史書和學(xué)者的記載，《詩大序》是秦漢以來歷代儒者集體智慧的結(jié)晶，非一人一時之作。從內(nèi)容上講，《詩大序》記錄了儒家詩學(xué)理論從先秦到漢的發(fā)展變化，整篇作品語言良莠不齊、內(nèi)容龐雜，整合了儒家詩教思想為核心的秦漢詩歌理論，充分體現(xiàn)了詩歌和現(xiàn)實的緊密聯(lián)系。從影響和作用上講，《詩大序》作為理論作品發(fā)軔之作，對后世詩歌理論發(fā)展有著極大的影響，其中提出的“詩六義”的理論為后世《詩經(jīng)》研究提供了藍(lán)本。

【關(guān)鍵詞】《詩大序》；秦漢時期；儒家；詩學(xué)理論

【中圖分類號】I207.22 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1007-4198（2021）19-175-03

【本文著錄格式】張艷麗.《詩大序》探析[J].中國民族博覽，2021，10（19）：175-177.

《詩大序》作為我國第一部詩歌總集《詩經(jīng)》的序言，自其問世以來便受到了眾學(xué)者的普遍關(guān)注，也引來了諸多爭議。學(xué)界研究一直圍繞著以下幾個方面：其一，關(guān)于其作者和創(chuàng)作年代。自漢代經(jīng)學(xué)家鄭玄《詩譜》首肇；宋明理學(xué)家朱熹、鄭樵再起爭議；清代乾嘉學(xué)派恢復(fù)“漢學(xué)”經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，極力贊譽《詩大序》；至于民國紛爭，學(xué)術(shù)縱橫，梁啟超、魯迅之輩眾說紛紜，學(xué)界普遍認(rèn)為《詩序》創(chuàng)作于戰(zhàn)國或者漢代，作者亦難以考辨。到了當(dāng)代，夏傳才的《<毛詩大序>論析》，山西大學(xué)的兩位教授劉毓慶、郭萬金所作的《子夏家學(xué)與<詩大序>——子夏作<詩大序>說補(bǔ)證》對其作者和創(chuàng)作年代都各持一詞。其二，對《詩大序》內(nèi)容的評價。20世紀(jì)八九十年代陸續(xù)出現(xiàn)了很多專門的學(xué)術(shù)論文和碩博論文，評價《詩大序》的思想內(nèi)容。對《詩大序》的研究不僅涉及到文學(xué)也涉及到了史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文藝學(xué)等各個領(lǐng)域。然而，學(xué)者們在對《詩大序》成書以及內(nèi)容的梳理中，卻極少涉及其內(nèi)容中前后矛盾、文筆錯綜的緣由的剖析，也極少有從其學(xué)術(shù)思想和文體特點出發(fā)，剖析其所反映的秦漢以來儒家詩學(xué)思想的發(fā)展變化。這便是本文對《詩大序》進(jìn)行進(jìn)一步探析的緣由。

一、《詩大序》的成書與作者

漢代傳授的《詩經(jīng)》有魯、齊、韓、毛四家，三家詩已經(jīng)失散，有無“序”不得而知，唯毛詩流傳于世，每篇詩歌之后都有小序，就其作者、主題以及寫作背景等做簡單的交代，但是由于內(nèi)容中有頗多牽強(qiáng)附會之說，后代學(xué)者多棄而不用，只做理解詩歌的一種佐證材料。在《關(guān)雎》之后有一篇較長的敘述詩歌的創(chuàng)作主旨、社會功用、體裁特點及寫作手法等關(guān)于詩歌創(chuàng)作理論的序言，這篇序言便是流傳于世、承載著秦漢儒家詩歌理論主旨，頗受學(xué)術(shù)界重視的《詩大序》。

在眾多的學(xué)者中對其作者持四種觀點：其一，《詩大序》，相傳為子夏所作，鄭玄在《詩譜》中首次提出《大序》為孔子的弟子卜商（子夏）所作，《小序》為子夏和毛公合作[1]；《唐書，藝文志》：“《韓詩》卜商序、韓嬰注二十二卷”，又傳為毛亨或毛萇作，然《后漢書·儒林傳》則記載為衛(wèi)宏所作：“宏從謝曼卿受學(xué)，因作《毛詩序）），善得《風(fēng)》《雅》之旨，于今傳于世?！盵2]或由秦漢間不知名儒家學(xué)者增添而成，古代學(xué)者多有自己擅自加注釋或者修改別人的作品而不做說明的習(xí)慣，也有喜歡偽托某位前代或當(dāng)代知名學(xué)者作文的習(xí)慣，使得《詩大序》的作者成為學(xué)術(shù)界最大的一件公案，迄今沒有定論。

以梁啟超、魯迅等人為代表的“衛(wèi)宏作序說”主要依據(jù)范曄的《后漢書·儒林傳》中的記載。夏傳才、郭紹虞等提出《詩大序》應(yīng)成于秦漢以來的眾儒家學(xué)者之手的觀點更符合當(dāng)時學(xué)術(shù)發(fā)展的特點。首先，就其文本而言，無論其思想內(nèi)容中的龐雜矛盾（見后面的論述）亦或是其機(jī)構(gòu)中的雜亂、語言中的良莠不齊都可以看出其并不是一時一人之作。另外，從中國古代文化傳承的習(xí)慣中，不難看出，秦漢時期，人們進(jìn)行創(chuàng)作都沒有版權(quán)的意識，也不重視署名，很多早期流傳于世的作品都沒有明確的作者，人們修改前人的作品也都沒有署名和做標(biāo)注的習(xí)慣。還有一些作品在傳抄的過程中，將好多后世學(xué)者為作品做的注釋也一并抄錄其中，如朱謙之著《老子校釋》摘錄出許多后人為《道德經(jīng)》所做的注釋，后代的傳抄者沒有甄別，直接當(dāng)作原文抄錄進(jìn)《道德經(jīng)》原文中，使《道德經(jīng)》前后語言蕪雜、前后邏輯矛盾的地方較多。從春秋到漢數(shù)百年的歷史中，儒家學(xué)者都用自己的方式解讀《詩》，這些學(xué)者對《詩大序》的注解很有可能被后代儒者自己寫入了《詩大序》之中，或在傳抄的過程中被后來者誤抄入其中。唯其如此才能夠解釋《詩大序》中語言龐雜、邏輯混亂的現(xiàn)象。

二、《詩大序》內(nèi)容剖析

《詩大序》秉承秦漢以來儒家的詩學(xué)正統(tǒng)思想，是第一部成體系的儒家詩學(xué)理論著作。對這樣一篇承載著千年歷史的作品，我們只有透過文本蕪雜的語言和矛盾混亂的邏輯，通過“以意逆志”的還原，來大略地勾畫出當(dāng)時文學(xué)創(chuàng)作的過程以及儒家詩學(xué)思想的發(fā)展變化。

首先，《詩大序》的許多中心論點均摘錄自先前的儒家經(jīng)典。如“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩”便是化用自儒家經(jīng)典《尚書·虞書》：“詩言志，歌永言。聲依永，律和聲?！盵3]都講“詩言志”、詩歌與音樂的關(guān)系，然《詩大序》在講音樂之外又加入了舞蹈與詩歌的關(guān)系“不知手之舞之，足之蹈之”?！对姶笮颉返牡诙涞膬?nèi)容則改寫自荀子的《樂論》，闡述了音樂和人的情感的關(guān)系，荀子的《樂論》：“夫樂者，樂也，人情之所必不免也。故人不能無樂，樂則必發(fā)于聲音，形于動靜。”[4]；《詩大序》則改為：“情發(fā)于聲，聲成文，謂之音。”另外還有一些理論來源于《禮記·樂記》《論語》等著作中，然其統(tǒng)序宗旨又歸于《禮記·樂記》中溫柔敦厚、合乎禮樂的儒家詩教。整篇作品都是通過不同的儒家經(jīng)典中的觀點拼湊而成，觀點與觀點之間沒有必然的內(nèi)部邏輯聯(lián)系，使得整篇作品凌亂無序。

其次，《詩大序》的內(nèi)容是秦漢儒者集體智慧的結(jié)晶?！对姶笮颉凡凰埔蝗艘粫r的作品，應(yīng)是出于眾儒生之手。剝?nèi)ソ?jīng)學(xué)家給《詩大序》裹上的神圣外衣，將其看作是秦漢以來的普通儒家學(xué)者經(jīng)過多次加工而成的作品，就會更容易看出它的本來面目?！对姶笮颉返慕Y(jié)構(gòu)繁復(fù)拖沓，邏輯構(gòu)思不是一個清晰的有機(jī)體。《詩大序》首肇于對《關(guān)雎》的評價和儒家的詩教思想，然后便是“詩言志”的詩歌理論，接著又是音樂與人的情感的關(guān)系，其后又講“詩六義”中間有夾雜著儒家詩教中美刺思想，后面卻又歸于《關(guān)雎》諸篇的教化功用，結(jié)尾又講“詩六義”。每個內(nèi)容之間沒有統(tǒng)一的邏輯聯(lián)系，只是一些零散的理論片段拼接而成，嚴(yán)格地說不是一篇完整的文章，對這樣一篇特別的文章，其成文大約有以下兩種可能：其一，《詩大序》可能是在子夏或者某位儒學(xué)大師給弟子講授《詩》的時候，學(xué)生根據(jù)課堂筆記整理的一篇詩歌理論著作，內(nèi)容零散，以點的形式相互串聯(lián)，以《關(guān)雎》起始，講授《關(guān)雎》的要旨和思想內(nèi)容，期間又講解了很多詩歌創(chuàng)作理論和儒家的詩教思想，結(jié)尾又回歸于對《關(guān)雎》的講解，整篇文章的思緒都是凌亂的、點狀的，以教師講授詩歌的跳躍式的思維方式貫穿全篇；其二，《詩大序》最初的樣子可能和現(xiàn)在看到的不同，后代儒家學(xué)者根據(jù)自己對詩歌和儒家經(jīng)典的理解不斷加入注解，形成此文繁復(fù)駁雜的面貌。如：在文章的起始部分講的《關(guān)雎》的詩教思想和結(jié)尾部分的如出一轍，只是前面部分的一種簡單重復(fù)，這很可能是學(xué)者在抄錄的過程中抄寫的一種重復(fù)，后代學(xué)者沒有甄別便將其重新又抄錄了進(jìn)去。其三，把后世學(xué)者的訓(xùn)詁誤當(dāng)作原文內(nèi)容抄錄到原文之中，如對“風(fēng)”的解釋開篇便是“風(fēng)，風(fēng)也，教也；風(fēng)以動之，教以化之?！憋@然就是一種漢儒的訓(xùn)詁之學(xué)；在第四部分講“詩六義”的時候又“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒”；接著便闡釋“變風(fēng)”“變雅”，其后對“風(fēng)”的概念又做了一遍重復(fù)性的解釋“國史明乎得失之跡，傷人倫之變，哀刑政之苛，吟詠性情，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而壞其舊俗者也”對“風(fēng)”的解釋充斥于作品的不同位置，而且三種解釋的內(nèi)涵也略有不同、側(cè)重點也有偏頗，這種冗繁重復(fù)很明顯是在不同的時期許多學(xué)者不斷添加，經(jīng)過常年的積累拼湊而成的結(jié)果。

再次，《詩大序》體現(xiàn)了不同時期儒家詩學(xué)理論的發(fā)展變化。這種變化首先便體現(xiàn)在對詩歌內(nèi)容和功能的定義之中，《詩大序》引用《尚書》“詩者，志之所之也”，即詩的功用和內(nèi)容都是“言志”；然而，《詩大序》沒有堅持自己“言志”之說，馬上又轉(zhuǎn)向了荀子《樂論》的“主情”之說，講“情發(fā)于聲”；其后又根據(jù)《禮記·樂記》講“治世之音安以樂”，不同的時代產(chǎn)生不同的音樂，音樂和人民的心聲緊密相連。《詩大序》對詩歌的功用和內(nèi)容沒有一個統(tǒng)一的認(rèn)識，卻根據(jù)不同時期儒家詩學(xué)思想的發(fā)展，將這些理論統(tǒng)統(tǒng)都添加到了《詩大序》之中。對“風(fēng)”的解釋：開篇便是“風(fēng)，風(fēng)也，教也；風(fēng)以動之，教以化之?！焙涂鬃釉凇墩撜Z·顏淵》“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃?！?對“風(fēng)”的解釋一脈相承；接著周王朝衰落，統(tǒng)治者的荒淫之風(fēng)日炙，“風(fēng)”的解釋變?yōu)椤吧弦燥L(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒”。隨著時代的變化，“風(fēng)”的概念在教化的基礎(chǔ)上加入了民對上美刺的思想；其后，國運日衰，世風(fēng)日下，統(tǒng)治者荒淫無度，綱常人倫敗壞，“風(fēng)”的解釋又變?yōu)椤皣访骱醯檬еE，傷人倫之變，哀刑政之苛，吟詠性情，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而壞其舊俗者也”?！帮L(fēng)”已經(jīng)不只具有教化與美刺的功能，還有了“吟詠性情”的作用。從“風(fēng)”的解釋的變化也可以看出，時代與詩歌理論緊密結(jié)合而引起的詩歌創(chuàng)作理論和主旨的變化。雖然，《詩大序》的很多詩歌理論沒有一個統(tǒng)一的、精確的概念，但是卻體現(xiàn)了儒家詩歌理論在不同的歷史時期的一種變化和發(fā)展，是一種歷時性的延綿。

最后，作為一篇嘗試性的理論著作，《詩大序》的語言純駁參半，其中有諸多難以理解的突兀之說。對“風(fēng)”的解釋“國史明乎得失之跡，傷人倫之變，哀刑政之苛”，就與上面的文字頗不和諧，極有可能是后人對“變風(fēng)”和“變雅”形成的社會背景的一個注釋，在傳抄的過程中將其夾雜入《詩大序》的原文之中；另外還有“政有大小，故有大雅焉，有小雅焉”也不似原文中的語句，與《老子》中摻雜了許多后人的注釋一樣，這也有可能是后人對“政”的一個極有爭議的注釋，其對“政”分大小本身就缺乏科學(xué)性。正如方玉潤在《詩經(jīng)原始》“詩旨”中說：“此序（詩大序）總論《詩》旨，純駁參半……唯其中有未合者，如 ‘國史明乎得失’一節(jié)，誠如朱注所駁；‘政有大小’數(shù)語，亦為章氏所指”[5]作為第一個討論詩歌理論的作品，《詩大序》是許多儒家學(xué)者在不斷完善前輩的著作的過程中形成的，由于作者對詩歌理論的理解不同和駕馭語言能力的差異，使得其語言良莠不齊、頗多難解之說。

總之，《詩大序》以儒家教化、美刺的詩歌社會功能思想為主導(dǎo)，推崇儒家溫柔敦厚、合乎禮儀的詩歌創(chuàng)作主旨，全篇以儒家詩教為核心，分別就詩歌的題材內(nèi)容、體裁、創(chuàng)作方法等諸方面的內(nèi)容做了首創(chuàng)性的闡釋，是秦漢時期儒家詩學(xué)理論的主旨。雖然其內(nèi)容龐雜、語焉不詳、結(jié)構(gòu)缺乏合理的邏輯聯(lián)系，但是卻體現(xiàn)了秦漢以來儒家學(xué)者們對詩樂文化的認(rèn)識，以及儒家詩歌理論的發(fā)展與變化，也進(jìn)一步證明了前面對《詩大序》非一人一時之作的猜想。

三、結(jié)語

對《詩大序》進(jìn)行深入的剖析，會發(fā)現(xiàn)盡管這是一篇千年以來已經(jīng)被學(xué)術(shù)界研究琢磨透了的作品，但是依然很難就其作者和其創(chuàng)作的基本情況做出合理的考證研究。只能透過千年流傳于世的這數(shù)百字的文本，對這篇汲取了秦漢以來儒家詩學(xué)理論精華，體現(xiàn)著秦漢以來儒家思想的歷時性變化與發(fā)展的作品做一些逐步接近真理的剖析與研究。

（1）根據(jù)《后漢書·藝文志》的記載以及鄭玄、朱熹等后代學(xué)者的考證辨析，可以折中地認(rèn)為《詩大序》草創(chuàng)于戰(zhàn)國末期子夏之手，后經(jīng)過毛萇等不同的儒家學(xué)者反復(fù)地加工潤色，最終成書于東漢衛(wèi)宏之手?！对姶笮颉芬园l(fā)揚儒家詩教思想為核心，體現(xiàn)了從春秋戰(zhàn)國直到秦漢時期，儒家詩學(xué)理論中教化、美刺的詩學(xué)思想和溫柔敦厚、合乎禮儀的審美取向，以及蘊含于其中的、與生俱來的，將詩歌與社會政治生活密切聯(lián)系的經(jīng)世致用的詩學(xué)思想。

（2）《詩大序》作為一部經(jīng)過眾儒生共同創(chuàng)作的歷時性的作品，其所體現(xiàn)的正是儒家詩學(xué)思想從先秦到漢的發(fā)展和變化：其一，詩歌的創(chuàng)作主旨由“言志”到“主情”的變化；其二，儒家詩教思想隨著歷史背景的發(fā)展變化，從“教化”到“教化”與“美刺”相結(jié)合再到偏于“美刺”的變化過程。

（3）作為我國詩歌理論的開山之作，整部作品沒有統(tǒng)一的邏輯聯(lián)系，零散拼湊，內(nèi)容龐雜，語言良莠不齊。但是，其對后世詩歌創(chuàng)作以及詩歌研究的影響是十分巨大的，無論是劉勰的《文心雕龍》，還是鐘嶸的《詩品》都不同程度地受到了《詩大序》的影響?！对姶笮颉匪岢龅摹霸娏x”以及對六義的解釋在文學(xué)理論發(fā)展中有著極其重要的意義和地位，而且通過對作品的詮釋，對詩歌的社會功能、思想內(nèi)容、創(chuàng)作主旨、表現(xiàn)方法以及藝術(shù)特色等都做了具體的標(biāo)準(zhǔn)。雖然，因理論發(fā)展水平的局限對“風(fēng)雅頌”的解釋不夠準(zhǔn)確，且對“賦比興”都沒有做出具體的詮釋，使得后世在理解的時候有很大的爭議，但是這些不足都無法磨滅其對詩歌理論研究的貢獻(xiàn)和無可取代的作用。

總之，作為第一篇詩歌理論著作，《詩大序》開辟了詩歌理論研究的先河，是從先秦到漢代儒家詩學(xué)思想的集大成之作，其以儒家詩教中為統(tǒng)治階級的政治服務(wù)為基礎(chǔ)。由于作者們受到儒家詩學(xué)思想方法的束縛，他們的詩說和詮釋，又存在明顯的謬誤和不足。但是，他們把先秦到漢代對《詩經(jīng)》的解說作的集錄，保存下來一些重要的研究資料，概括和發(fā)展了儒家的詩學(xué)理論，也對《詩經(jīng)》研究的基本理論初步地做了簡明的總結(jié)，對后世的研究具有極其重要的文獻(xiàn)參考價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]方玉潤.詩經(jīng)原始 [M].北京：中華書局，1986.

[2]王運熙、顧易生.中國文學(xué)批評史.[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[3]范曄.后漢書·五行志 [M].北京：中華書局，1985.

[4]劉勰著.詹锳義證.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[5]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

作者簡介：張艷麗（1981-），女，內(nèi)蒙古鄂托克旗人，講師，研究方向為漢語言教學(xué)。