王綺雯

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

蘇軾是兩宋詞風(fēng)演變過程中的關(guān)鍵人物。南宋胡寅《酒邊集序》中有評：“及眉山蘇氏一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外。于是《花間》為皂隸，而柳氏為輿臺矣?！盵1]蘇軾筆下如《念奴嬌·赤壁懷古》《江城子·密州出獵》等奔放豪邁的詞作，為北宋詞壇注入了豪放詞風(fēng)，創(chuàng)造出了一種境界高遠(yuǎn)的美學(xué)風(fēng)范。

刀、劍作為具有深厚文化意蘊的軍事意象，頻繁出現(xiàn)在宋代的豪放詞作中。然考察蘇軾詞中的刀劍意象，所得數(shù)目寥寥，遠(yuǎn)不及辛棄疾、劉過等豪放詞人?？梢姡K軾詞中豪放風(fēng)格的表現(xiàn)形式另在他處，與刀劍意象無涉，其背后的原因值得探究。

一、蘇軾詞中刀劍意象的使用情況

據(jù)唐圭璋先生所編《全宋詞》，蘇軾名下有詞作407首（含存目詞），若不計斷句、存疑詞，則約有詞作342首。其中出現(xiàn)“劍”字的詞作3首，出現(xiàn)“刀”字的詞作3首，且這兩部分詞作未有重疊，共計6首（非斷句或存疑詞）。

（一）劍

蘇軾《滿江紅》（江漢西來）詞中有云：“君是南山遺愛守，我為劍外思?xì)w客。”[2]281這里的“劍外”當(dāng)指“劍門外”，“劍”只作為地名出現(xiàn)，不在本文需要討論的劍意象之列。余下2首出現(xiàn)“劍”字的詞作為《浣溪沙·自適》和《好事近》（煙外倚危樓）。全詞如下：

浣溪沙 自適

傾蓋相逢勝白頭。故山空復(fù)夢松楸。此心安處是菟裘。

賣劍買牛吾欲老，乞漿得酒更何求。愿為辭社宴春秋。[2]319

好事近

煙外倚危樓，初見遠(yuǎn)燈明滅。卻跨玉虹歸去、看洞天星月。

當(dāng)時張范風(fēng)流在，況一尊浮雪。莫問世間何事、與劍頭微吷。[2]326

《浣溪沙》中“賣劍買?！睘橛玫??！稘h書》卷八九《龔遂傳》載：“民有帶持刀劍者，使賣劍買牛，賣刀買犢，曰：‘何為帶牛佩犢！’”[3]后用“賣劍買牛”喻指改業(yè)從農(nóng)。《蘇軾詩集》卷十一有詩《常潤道中，有懷錢塘，寄述古五首》，其五與《浣溪沙》詞內(nèi)容相近，薛瑞生《東坡詞編年箋證》中便據(jù)此以詩的創(chuàng)作時間為《浣溪沙》系年。這里，我們不妨參考一下詩歌的創(chuàng)作背景。據(jù)清王文誥案，蘇軾其時初至荊溪，因舊與蔣之奇有卜居陽羨之約而作該詩。聯(lián)系詞作，我們同樣能感受到濃郁的泥土氣息，感受到蘇軾對田園農(nóng)耕生活的向往。作者“賣劍買?！币郧蟀簿?，此處“劍”的出現(xiàn)并非為豪放詞風(fēng)助力，相反，它為詞作注入了一股閑適祥和的村野之風(fēng)。另一方面，這一典故可謂是從詩歌中“遷移”而來，是蘇軾“以詩為詞”的具體表現(xiàn)?！冻櫟乐校袘彦X塘，寄述古五首》其五詩中曰：“賣劍買牛吾欲老，殺雞為黍子來無。”[4]555《次韻曹九章見贈》詩中亦有：“賣劍買牛真欲老，得錢沽酒更無疑?！盵4]1188玩詞意可謂與詩內(nèi)容相近，甚至連字句都不改動。將詩中慣用的典故遷入詞作，與用題序一樣，是蘇軾在創(chuàng)新詞體方面的努力。

《好事近》中使用劍意象的情況與《浣溪沙》中相類。首先，“劍頭微吷”為用典?！肚f子·則陽》載：“惠子曰：‘夫吹管也，猶有嗃也；吹劍首者，吷而已矣。堯舜，人之所譽也，道堯舜于戴晉人之前，譬猶一吷也?！盵5]司馬彪注曰：“劍首，謂劍環(huán)頭小孔也。吹之吷然，如風(fēng)過?！盵6]后多以“劍頭一吷”喻指微小、無足輕重的事情。這一典故用于此送別詞中，與“世間何事”并列，意在告訴友人：不要被紛擾的世事以及微不足道的言論牽絆。體現(xiàn)出蘇軾執(zhí)著于人生而又超然物外的生命范式。其次，這一典故也見于蘇軾的詩作中，如《再游徑山》有“榻上雙痕凜然在，劍頭一吷何須角”[4]502，《送參寥師》亦有“劍頭惟一吷，焦谷無新穎”[4]905，皆是開解、勸說之語，尤其是后者，以《莊子》中的典故開導(dǎo)詩僧參寥，可見出佛道文化因素的融合。

一曲陽關(guān)情幾許。知君欲向秦川去。白馬皂貂留不住?；厥滋?。孤城不見天霖霧。

由此觀之，《浣溪沙》與《好事近》兩首詞中劍意象的出現(xiàn)，是蘇軾“以詩法入詞”的創(chuàng)作方法在用典方面的體現(xiàn)。且這兩個典故都與“劍”象征權(quán)利身份、尚武精神、功名得建的文化內(nèi)涵無關(guān)，卻在傳達(dá)追求閑適與超然的人生態(tài)度方面趨向統(tǒng)一。

（二）刀

蘇軾詞中出現(xiàn)“刀”字的詞作共計3首，分別是《漁家傲·送張元唐省親秦州》《南鄉(xiāng)子·贈行》以及《天仙子》（走馬探花花發(fā)未）?！短煜勺印分杏小耙灰辜舻妒沼袢铩盵2]325句，“刀”在此處是作為日常所用的工具出現(xiàn)（屬于刀意象）。而《南鄉(xiāng)子》與《漁家傲》中描繪的則是軍事意象之“刀”，全詞如下：

南鄉(xiāng)子 贈行

旌旆滿江湖。詔發(fā)樓船萬舳艫。投筆將軍因笑我，迂儒。帕首腰刀是丈夫。

粉淚怨離居。喜子垂窗報捷書。試問伏波三萬語，何如。一斛明珠換綠珠。[2]291

漁家傲 送張元唐省親秦州

到日長安花似雨。故關(guān)楊柳初飛絮。漸見靴刀迎夾路。誰得似。風(fēng)流膝上王文度。[2]287

所謂“腰刀”“靴刀”，皆是古代武將之裝束。韓愈《送鄭尚書序》言：“大府帥或道過其府，府帥必戎服，左握刀，右屬弓矢，帕首褲靴迎郊?！盵7]《南鄉(xiāng)子》與《漁家傲》均為送別詞，前者送武將出征（一說送楊繪），后者送張元唐省親。前者寫“刀”，意在勾勒武士形象，表達(dá)對一身戎裝展英豪的大丈夫的贊揚；后者寫“刀”，是想象友人歸家后受到軍士的迎接，蘊含著對友人前路順利的祝福。兩首詞傾蕩磊落、開闊曠達(dá)，尤其是《南鄉(xiāng)子》一闋，是蘇軾早期詞作中具有豪放氣韻的代表。

從漢代開始，劍在兵器中的地位為刀所接替，逐漸退居意識領(lǐng)域。換言之，無論是作為主流兵器還是主流意象，劍均早于刀。長期的文化積累使劍意象的內(nèi)涵越發(fā)豐盈，可以適應(yīng)于不同風(fēng)格的文學(xué)作品。因此，相比于劍，在蘇軾詞中，刀作為軍事武器的屬性在更大程度上得到了彰顯，與豪放詞風(fēng)的聯(lián)系也更為緊密。

二、從全宋詞看蘇軾詞中刀劍意象的缺失

蘇軾作為豪放詞風(fēng)的開創(chuàng)者，其詞作中刀劍意象的數(shù)目之少，可以說是出人意料甚至是不合情理的。這里暫且將這一現(xiàn)象稱為“蘇軾詞中刀劍意象的缺失”，當(dāng)然這種“缺失”并非是外力造成的，而是作者有意無意間主觀選擇的。以下將從兩個層面展開分析，確證這一“缺失”的存在。

（一）量化統(tǒng)計

據(jù)筆者統(tǒng)計，《全宋詞》中出現(xiàn)“劍”字的詞作共288首，涉及詞人139位（10首詞作作者不詳）；出現(xiàn)“刀”字的詞作共156首，涉及詞人100位（6首詞作作者不詳）。

首先，從占比來看，蘇軾詞中出現(xiàn)劍意象的作品數(shù)（2首，“劍外”不計）占其現(xiàn)存作品總數(shù)（按342首算）的0.58%，位列第127（共139人）；出現(xiàn)刀意象的作品數(shù)（3首）占其現(xiàn)存作品總數(shù)的0.88%，位列第87（共100人）。受文本傳播過程中的不定因素影響，筆者的統(tǒng)計結(jié)果與歷史真實間可能存在差距，但就相對性而言，蘇軾的數(shù)據(jù)確實較其他同類型的詞人更低。

其次，從相關(guān)詞作的數(shù)量來看，蘇軾位列“劍”組第24、“刀”組第6。其排名雖處中上，然多數(shù)存詞量不及蘇軾的豪放派詞人均在其前，包括南宋前期詞人張元干、張孝祥，中興詞人辛棄疾以及辛派詞人李曾伯、劉過、劉克莊、陳人杰等。此外，辛棄疾、劉克莊、張孝祥、李曾伯等人的詞作中還有“吳鉤”“干將”“龍泉”“青萍”等劍意象，而蘇軾詞中則未曾出現(xiàn)相關(guān)語匯。

（二）內(nèi)容分析

宋詞中劍意象的意蘊十分豐富。首先，“劍”與權(quán)力、功名以及興國安邦的人生抱負(fù)相關(guān)。劉克莊《木蘭花慢·壽王實之》中有“為是尚方請劍，漢廷多憚朱云”[2]2607，尚方劍指皇帝所用之劍，象征權(quán)力，句中用以頌揚敢于與奸佞斗爭的行為。宋人又用“劍”表達(dá)建功立業(yè)的愿望?！度卧~》中約有15首詞提及“劍履”，所謂“上公九命則劍履上殿”[8]，“劍履”多指代功名，如朱敦儒《驀山溪·和人冬至韻》中云：“追劍履。辭黃綺。珍重蕭生意?！盵2]846而對于憤懣不得志者，他們多以“彈劍”“倚劍”“劍斂匣中”來寄托懷抱，如辛棄疾《水調(diào)歌頭·送楊民瞻》有“長劍倚天誰問”[2]1951?！皠Α边€和興亡之嘆相關(guān)。蔣捷《尾犯·寒夜》詞寫與友人夜話亡國之痛，“雞邊長劍舞，念不到、此樣豪杰”[2]3439，感慨現(xiàn)實中沒有像祖逖那樣收復(fù)國土的豪杰。吳文英《木蘭花慢》（紫騮嘶凍草）中也以“問幾曾夜宿，月明起看，劍水星紋”[2]2916暗寓后世唯重女色，而無欲霸天下之氣概。

其次，“劍”與身份的象征有關(guān)。典型的語匯如“書劍”和“說劍論詩”，李曾伯《水調(diào)歌頭·甲寅壽劉舍人》即有“功名事，書劍里，笑談中”[2]2818，黃機《定風(fēng)波》（短策飄飄勝著鞭）亦有“論詩說劍口瀾翻”[2]2538。書與劍或詩與劍的聯(lián)合、對舉，使文人儒帥的形象躍然紙上，“書劍”也成為宦游天下之文人的代名詞。

再次，“劍”還與友情、悼亡以及思?xì)w相關(guān)。晁補之《滿江紅·次韻吊汶陽李誠之待制》中言“牙帳塵昏余劍戟，翠帷月冷虛弦索”[2]562，悲悼劍戟空陳、弦索虛設(shè)，而塵昏月冷，昔人已逝。朱敦儒《木蘭花慢·和師厚和司馬文季虜中作》中有“劍履問誰收”[2]837句，謂司馬樸奉使金國扈從二帝，守節(jié)不屈，功可劍履上殿，惜其不能返歸，魂落他鄉(xiāng)。陳韡亦有《蘭陵王》（角聲切）一詞，以“應(yīng)憐笑、弓劍旌旗，底事留人未歸得”[2]2487言倦游思?xì)w。

前文已言，蘇軾詞中的劍意象只有“賣劍買牛”與“劍頭微吷”兩處，二者均為用典，且極大地虛化了“劍”作為兵器的意義，非為豪放詞風(fēng)服務(wù)。而從以上分析可知，《全宋詞》中的其他劍意象雖也不乏使事用典者，但絕大部分仍然與“劍”作為兵器或佩飾的本義相關(guān)，且多出現(xiàn)在豪放詞作中。此外，同是取材自《莊子》，蘇詞典出《則陽》，意在超然；而張炎、葛長庚等詞人則多以“說劍”泛指談?wù)撐涫?。同說到改業(yè)從農(nóng)，蘇軾是心向往之，而辛棄疾《滿江紅》（倦客新豐）中“且置請纓封萬戶，竟須賣劍酬黃犢”[2]1888全然是憤語，《水調(diào)歌頭·送鄭厚卿赴衡州》中“刀劍化耕蠶”[2]1891是謂使盜賊轉(zhuǎn)化為農(nóng)民，二人有天壤之別。

再論及宋詞中的刀意象，首先，近半數(shù)的詞作中出現(xiàn)的是作為工具的“刀”，如并刀、剪刀、交刀等。工具之“刀”與兵器之“刀”不同，兵器的持有者基本為男子，而與剪刀相連的，未嘗不能是一位佳人、一段柔情。換言之，有工具之“刀”出現(xiàn)的詞作中，既有感時撫事一類的作品，也有緣情綺靡一類的作品，且以后者居多。典型者如姜夔的《長亭怨慢》（漸吹盡），夏承燾先生認(rèn)為“此亦合肥惜別之詞”[9]，詞的最后以“算空有并刀，難剪離愁千縷”[2]2181表達(dá)了詞人無法排遣的愁緒，可見出其對合肥姐妹的深摯思念。

其次，使用“刀”作為軍事意象的詞作數(shù)量依然可觀，涉及到的詞匯有“弓刀”“寶刀”“腰刀”等。與劍意象的形成和文化發(fā)展幾乎同步不同，刀在意識領(lǐng)域生根發(fā)芽的時間較晚，約在唐時才逐漸豐富定型。且刀力量有余而美感不足的用途，也使其意象較劍而言少了幾分含蓄蘊藉，更大程度上和武力、戰(zhàn)爭聯(lián)系在了一起。如李曾伯《摸魚兒·壬子初渡》有“丁年馳騖弓刀后，報國孤忠自許”[2]2808，李璮《水龍吟》開篇即言“腰刀首帕從軍，戍樓獨倚閑凝眺”[2]2992，更典型者如劉過的《沁園春·張路分秋閱》：“見秋原如掌，槍刀突出，星馳鐵騎，陣勢縱橫?！盵2]2144從不同側(cè)面描繪了演兵場上的壯觀景象。

由此可見，雖然《全宋詞》中刀意象的數(shù)量較劍意象少，且約有三分之一寫于緣情綺靡一類的作品中，但其作為軍事意象出現(xiàn)時往往較“劍”更具力量感，也更具豪放之情。反觀蘇軾詞作，詞人從不以“寶刀”標(biāo)榜自我品格，也不借詠“刀”寄托建功立業(yè)的理想抱負(fù)，更極少描繪與“刀”相關(guān)的軍事場景或宣揚“刀”所負(fù)載的尚武精神（僅《南鄉(xiāng)子》一闋）。可以說，雖然蘇軾為豪放詞風(fēng)的開創(chuàng)者，但其作詞時幾乎不借力于刀、劍意象。即便使用，也多用刀、劍軍事意義已經(jīng)虛化的典故，且較少見于豪放詞中。

三、蘇軾詞中刀劍意象缺失的原因探析

蘇軾詞中刀、劍意象稀缺，這本身似乎不能稱之為一個可研究的課題。古詩詞中意象種類之繁復(fù)，單憑詞人一己之力很難窮盡，自然會出現(xiàn)常用意象與非常用意象。只是說，蘇軾作為豪放詞風(fēng)開創(chuàng)者的身份，與上述現(xiàn)象相悖，這才使這一問題有了進(jìn)一步探討的空間與價值。

那么首先，便從“豪放”二字談起。蘇軾與豪放一派之關(guān)系，論著已多。二者的聯(lián)系自不必言，唯其相通中之差別，才是各家談?wù)撝裹c。其一，蘇軾現(xiàn)存的三百多首詞作中，婉約詞仍多。只因其激昂排宕之作在開拓新境方面貢獻(xiàn)卓著，震動了當(dāng)時以柔媚婉約風(fēng)格為主導(dǎo)的詞壇，這才頻繁地出現(xiàn)在后世的詞論中，讓人誤以為是蘇軾詞作的全部。其二，蘇軾詞中真正能稱之為“豪放”的無外乎《江城子》（老夫聊發(fā)少年狂）、《南鄉(xiāng)子》（旌旆滿江湖）諸篇，其余應(yīng)屬于“清雄曠達(dá)”之作。王國維《人間詞話》中即言：“東坡之詞曠，稼軒之詞豪?！盵10]11陸侃如、馮沅君《中國詩史》中認(rèn)為蘇軾詞十之六七都應(yīng)屬于“清曠”一類。葉嘉瑩先生在《論蘇軾詞》一文中也舍棄“豪放”而以“超曠”稱述蘇詞?！皶纭迸c“豪”之于風(fēng)格上的差異很大程度上與詞作的意象有關(guān)。蘇詞之“曠”，在其善寫高遠(yuǎn)之景象，如《念奴嬌·赤壁懷古》之“大江東去，浪淘盡、千古風(fēng)流人物”[2]282，又如《水調(diào)歌頭·快哉亭作》之“落日繡簾卷，亭下水連空”[2]279，句中景物充滿著感發(fā)之力量，能使人見出開闊博大的氣象。而論及刀、劍意象，雖與豪放詞作關(guān)系緊密，然于清曠風(fēng)格而言，著實難以借力。刀、劍所負(fù)載的豪情源自其作為器物使用時的速度與力量，也源自其所象征的權(quán)力與功名，但無論何者，都與“曠”的旨趣相差甚遠(yuǎn)。相比于自然之遼闊，刀、劍難免偏于狹隘而汲汲于有為，無法融入興象高遠(yuǎn)之境。這或許也是蘇軾詞中多“酒”“夢”以及自然意象的原因。

其次，追根溯源，蘇軾詞風(fēng)之“曠”成就于他通達(dá)的人生觀，換言之，詞人使用或不使用某類意象與其思想人格密切相關(guān)。蘇軾既服膺儒家經(jīng)世濟民的政治理想，又能以老莊的超然態(tài)度和禪宗的平常心面對逆境?？v觀蘇軾一生，他在熙寧二年（1069）丁憂還朝后，積極投身政治，多次上書對王安石新法提出異議。此時，儒家用世之意志無疑占據(jù)主導(dǎo)。及至遭御史誣奏，自請通判杭州，蘇軾以天下為己任的心志可謂備受打擊，老莊超曠之精神逐漸發(fā)揮影響。而據(jù)《東坡樂府箋》，蘇軾正是在其任杭州通判后才開始進(jìn)行詞的創(chuàng)作的。此后“黃州、惠州、儋州”，詞與蘇軾一路同行，主要表達(dá)的正是其人生意義上的曠達(dá)與超然。誠如繆鉞先生于《論蘇、辛詞與〈莊〉〈騷〉》一文中所言：“蘇東坡詞出于《莊》，而辛稼軒詞則出于《騷》?！盵11]如果說辛棄疾的詞作是回蕩在大地上的英雄悲歌，那么蘇軾的詞作則是盤旋于空中的紙鳶，凝聚著自由放達(dá)的人生態(tài)度。此種入而能出、不留滯于物的莊子思想，也就必然導(dǎo)致蘇軾不會“撫劍悲歌”[2]3083亦或“惆悵倚長劍”[2]2799了。當(dāng)然，蘇軾在逆境中并非全然超脫于世外。無論流轉(zhuǎn)何方，也無論在朝在野，他依然心懷兼濟天下的理想。只不過，蘇軾從不因憤懣不得志而在詞中大聲疾呼，他只是默默堅持著將一顆濟世之心轉(zhuǎn)化為一種腳踏實地的努力。無論是密州祈雨、徐州治水，亦或是杭州筑堤、惠州修橋，都可見出蘇軾身上來自儒家固窮思想的堅毅精神。他以如此務(wù)實惠民的途徑排遣著自己屢遭貶謫的失落，而只在詞中唱著“我欲乘風(fēng)歸去”[2]280“揀盡寒枝不肯棲”[2]295等豁達(dá)之語，雖看似沒有以刀、劍表達(dá)進(jìn)取與抱負(fù)，實則是以更令人敬佩的姿態(tài)踐行著心中所愿。

再次，詞的文體特征也是影響蘇軾詞中刀、劍意象的因素。一方面，與前文相呼應(yīng)，正是因為詞有別于詩、文等傳統(tǒng)的嚴(yán)肅文學(xué)，蘇軾才能在寫詞時擺脫有意為之的束縛，從而更加自然地流露出天性中的某些特質(zhì)，詞也因此更為集中地呈現(xiàn)出清曠的風(fēng)格，而刀、劍意象也因難于與此風(fēng)格相容而被排除在外。另一方面，更為重要的是，蘇軾在開拓詞境上的努力是循序漸進(jìn)而非一蹴而就的，且即使蘇軾有魄力以詞來表達(dá)雄健悲慨的內(nèi)容，其敘寫之筆法也一定要有曲折含蓄之美，這是詞的文體特征所決定的。蘇軾現(xiàn)存詩作2800余首，以“《全宋詩》分析系統(tǒng)”檢索其中的刀、劍意象，所得近100首，占比是詞作的兩倍有余，其中涉“劍”者約60首，涉“刀”者約40首?？梢?，蘇軾不是不用刀、劍意象，只是在詞中較少使用此類意象?；厮菰~之發(fā)展，其原先為當(dāng)筵侑酒之艷曲，后偶有詞人性情懷抱之流露，至柳永、蘇軾才先后在形式與內(nèi)容上實現(xiàn)自覺的開拓。但無論是詞體以婉約為正宗的傳統(tǒng)觀念，還是北宋歌舞淫靡的社會風(fēng)氣，都是蘇軾開拓詞境的阻力。即使其有極為堅定與自覺的意識，也難以先鋒到直接將與婉約詞風(fēng)格格不入的刀、劍意象大量引入詞作。此外，正如王國維先生《人間詞話》中言：“詞之為體，要眇宜修，能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長。”[10]19詞最忌一瀉無余之病，而講求蘊藉，貴在“留住”。反觀南宋涉及刀、劍意象的部分豪放詞作，雖確有震撼人心的精神力量，亦往往有質(zhì)直淺率之弊，只感到一種氣勢，而喪失了詞所應(yīng)具有的曲折含蓄之美。蘇軾詞中的劍意象均是以意義虛化的典故出現(xiàn)，其背后或許不乏基于詞體特質(zhì)的考量。

最后，刀、劍意象的使用還和時代背景以及詞人的生平經(jīng)歷密切相關(guān)。正如唐圭璋先生《詞學(xué)論叢》中言：“宋代徽、欽二帝的蒙塵，實是宋人最大的恥辱。當(dāng)時稍有血氣的臣民，無不慷慨奮發(fā)，圖雪國恥?！盵12]在經(jīng)歷了靖康之難與北宋淪亡的世變后，那些有志不能逞的士大夫，都把一腔忠憤吐露在詞章上，創(chuàng)作了大量慷慨激昂，雄渾悲壯的詞作。除了時代環(huán)境的感召，詞人的生平經(jīng)歷也影響著刀、劍意象的使用。南宋豪放派詞人中，如辛棄疾、李曾伯等，不僅是文人，亦是真正的戰(zhàn)士。辛棄疾二十二歲（1161）即在完顏亮南侵之際，投筆從戎。后又以五十騎之旅，直闖金營，生擒叛徒張安國。李曾伯是南宋后期名臣，在抗擊蒙元軍隊的戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重要作用，曾于寶祐元年（1253）獲襄陽大捷，這是南宋數(shù)十年抗元歷史中少有之勝利。由此可見，辛、李于詞作中頻繁使用刀、劍意象（分別位列宋代詞人之第一、第二），實是斯人與斯世相結(jié)合而造成的必然結(jié)果。再比對蘇軾之生平經(jīng)歷，雖然北宋邊境的戰(zhàn)火狼煙從未消歇，但文人尚不至有國破家亡的切膚之痛，也就較少在創(chuàng)作中以刀、劍彰顯忠肝義膽，詠嘆英雄悲歌。且蘇軾從未有過投筆從戎的經(jīng)歷，他是純粹意義上的文人與達(dá)士，刀、劍對于他而言并非是常見的感心之外物，相關(guān)意象自然也使用不多。

綜上所述，蘇軾詞中刀、劍意象缺失的現(xiàn)象與詞人的詞作風(fēng)格、人生范式、生平經(jīng)歷、詞體的特質(zhì)以及時代背景等諸多因素密切相關(guān)。關(guān)注這一現(xiàn)象并探析其背后的原因，于蘇軾其人其詞，或能有更加全面深入的了解。