摘 要：在司法實踐中，存在一方當事人缺席判決的情況，我國對此進行了相應的規(guī)定，但并不完善。缺席判決條款對原、被告區(qū)別對待，不利于雙方當事人權(quán)利的平等保護;同時立法過于簡單，缺席判決中被告一方極容易處于不利地位且無有效渠道尋求權(quán)力救濟。本文對缺席判決的情況做一定區(qū)分，探討其救濟制度的建立。

關 鍵 詞：缺席判決 缺席情形區(qū)分 權(quán)利救濟

一、總論

缺席判決，原本專指民事訴訟中法院在一方當事人缺席時所做的判決。正常的民訴庭審流程，雙方當事人為了維護自己權(quán)利，都會出席法庭為自己的權(quán)利進行辯論。在真實生活中，雙方當事人會因各種原因不能出庭，為在一方當事人不能到庭的情況下，解決爭議，我國民事訴訟法規(guī)定了此種情況可以進行缺席判決。但是條文不夠明確，對相關情況沒有作出比較明確的規(guī)定，給法官留下了較大的自由裁量權(quán)。在一方缺席判決時，由于缺少證據(jù)或者辯論，會導致案件事實不容易查清，做出的判決不利于公平正義的實現(xiàn)，且事后缺乏較好的補救制度，如此造成了司法資源浪費，且損害當事人的正當利益。

二、域外制度

國外關于缺席判決形成了缺席判決主義與一方辯論主義兩種代表性的缺席判決制度模式。根據(jù)中國訴訟法的規(guī)定中國的缺席判決制度即非缺席判決主義，也非一方辯論主義。缺席判決主義，指在當事人缺席時，法院根據(jù)缺席的事實，做出對缺席的一方不利的判決。原告缺席時，擬制為原告放棄訴訟請求，判決駁回起訴或駁回訴訟請求;被告缺席時，擬制為被告自認原告主張的事實，判決原告勝訴。但是同時還規(guī)定收到缺席判決的當事人有對判決聲明異議的權(quán)利，一定期間內(nèi)提出異議，則可以在原審法官面前重新展開辯論，作出或支持缺席判決或撤銷缺席判決的新判決。一方辯論主義，指當事人缺席時，以法律擬制缺席當事人已有一定的陳述和自認的訴訟效果，從而擬制雙方有對席的辯論基礎，由出席當事人進行辯論，法院根據(jù)當事人訴訟資料、調(diào)查證據(jù)和已辯論事實作出判決。判決結(jié)果既有可能有利于出席方，也有可能有利于缺席方。這種缺席判決的效力等同于對席判決，當事人不服，只能上訴或通過審判監(jiān)督程序救濟。

（一）德國缺席判決

德國民事訴訟法規(guī)定，原告于言詞辯論期日不到場的，法院將應被告的申請做出駁回原告請求的判決;被告于言詞辯論期日不到場的，法院將認為原告提出的事實已經(jīng)確定，如果原告的請求有根據(jù)，可以應原告的請求做出判決。不應訴當事人有權(quán)在不應訴判決送達15日內(nèi)申請撤銷不應訴判決，申請時無須說明不應訴的理由。如果申請符合形式上的要求，訴訟程序即自動恢復到不應訴判決發(fā)生前的狀態(tài)，但不應訴一方應承擔不應訴引起的費用。如果撤銷不應訴判決的申請?zhí)岢龊?，原不應訴一方仍不到庭，則將對他做出終局性的敗訴判決。此外，原告還可以改為申請按現(xiàn)有的訴訟文件做出判決，該判決是終局性的。

由以上介紹可見，這表明，德國民事訴訟法實行的是缺席判決主義為主的缺席判決制度，但其中缺席一方承擔有關費用的規(guī)定有利于防止異議的濫用;同時補充以一方當事人選擇根據(jù)現(xiàn)存記錄作出裁判的制度，體現(xiàn)了某種與一方辯論主義相似的制度機理。設立異議制度，異議合法時，原訴訟被提出異議的部分，恢復到缺席判決發(fā)生前的狀態(tài)。

（2）日本的缺席審判

根據(jù)不同的情況或設立異議制度，或者會對當前的證據(jù)進行審查，進行判決。按照敗訴人異議制度，被告一旦提出異議，不管有無理由，訴訟都要當然恢復到缺席前的狀態(tài)。這給某些當事人濫用異議，拖延訴訟提供了可乘之機，從而也給對方當事人權(quán)利的救濟造成了顯而易見的障礙。為此，一些國家對缺席問題采取了另外一種處理辦法，即在一方當事人于言詞辯論期日不能到庭時，由另一方當事人進行單方辯論，辯論結(jié)束后，法院根據(jù)經(jīng)辯論確認的事實、已調(diào)查的證據(jù)以及缺席方提供的訴訟資料作出判決。該種缺席審判制度模式，通常被稱為一方辯論主義。

日本1929年民事訴訟法完全擯棄了缺席判決主義，代之以一方辯論主義的缺席判決制度。該法第138條規(guī)定：“原告或被告在第一次應為口頭辯論的期日不出庭或雖出庭而不為本案的辯論時，可以將其所提出的訴狀、答辯書或其他準備文書所記載的事項視為陳述，而命令出庭的對方當事人進行辯論?！痹撘?guī)定在1998年新民事訴訟法中未做任何修改（158條）。

二、我國缺席判決現(xiàn)狀

最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”）第四十七條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，由當事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。當事人在證據(jù)交換過程中認可并記錄在卷的依據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據(jù)?！钡诹龡l規(guī)定：“人民法院應當以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)作出裁判。”第六十四條規(guī)定：“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！钡谄呤鶙l規(guī)定：“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的其主張不予支持，但對方當事人認可的除外?！?/p>

我國民事訴訟法第129條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。”第130條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！钡?31條規(guī)定：“宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決?！边@三條規(guī)定構(gòu)成了我國缺席判決制度的基本內(nèi)容。

相關法律制度違背了當事人地位平等的原則，在原告缺席時，法庭可以無視證據(jù)直接按撤訴處理，因此給了原告通過規(guī)避法律逃避敗訴的機會。由于立法不明確，法院對缺席被告直接作出判決，對因客觀原因缺席的被告不公平，并且缺乏必要的救濟。缺席判決畢竟是在缺乏完整證據(jù)資料基礎上作出的，缺席一方因各種原因未能提供證據(jù)因此產(chǎn)生的判決結(jié)果將使判決喪失可信性。此外被告缺席的原因很多：有的是對原告提出的事實和請求并無異議，沒有足夠的理由進行抗辯，對可能發(fā)生的判決結(jié)果已有預知，與其出庭遭到不利后果并承擔訴訟成本，不如缺席等待判決，這種情況下的缺席判決與事實應當是相符或相近的，也是公正的。也不排除被告因為自己的過失，忘記了出庭時間，這種情況下缺席判決，顯然比被告因過失應當承擔的后果嚴重。還有的是因為存在客觀原因不能到庭或事實上根本沒有接到法院的傳票、不知曉訴訟的存在此時原告可能因被告的不能到庭獲得起所追求的利益，甚至得到的利益超過應有的限度。

三、我國缺席判決制度完善

對被告缺席的情形進行細化區(qū)分，分為未完全應訴和完全未應訴，再將完全未應訴分為無正當理由和有正當理由兩種情況，從原告缺席和被告缺席兩個方面來進行梳理，結(jié)合我國當前的情況，從缺席判決主義和一方辯論主義兩種制度中學習相關經(jīng)驗，完善我國缺席審判。

（一）、原告缺席

原告缺席與被告缺席的所產(chǎn)生的法律后果不同。原告缺席，法院可以依職權(quán)作出撤訴處理，而對于被告缺席則可以進行缺席判決。這一規(guī)定有違平等原則，導致權(quán)利義務失衡，不當加重了被告的責任。無論作出何種判決，均是對問題的解決，但若原告缺席判決時按撤訴處理，被告為此次應訴所準備的成果徒勞，同時也剝奪了其獲得勝訴的可能性。受訴法院在此過程中也耗廢時間、精力等，是司法資源的浪費，爭議并沒有解決，被告和法院還有可能因原告的在起訴再進行一次重復工作。

如果被告正常的應訴，原告經(jīng)過法庭通知，未出庭，則按其提交的訴狀以及證據(jù)等，作為其法庭陳訴，法院可以對此進行判決，原告應承擔訴訟的判決，不得以未出庭為由對訴訟結(jié)果拒絕承認。這是為了維護平等原則，保證原被告雙方擁有平等的訴訟地位和訴訟權(quán)利，節(jié)約司法資源，同時也是對原告不熱心于訴訟但未受任何損失應有的法律制裁，以此作為警醒，樹立司法權(quán)威，維護公平正義。

（二）、被告缺席

被告缺席，首先根據(jù)主流的觀點，將被告缺席的原因作了以下列明：1、認為自己會失敗2、故意拖延時間3、有其它原因?qū)е虏荒艹鱿?、不知道庭審的存在，將其分為兩類有正當理由和無正當理由。同時對被告的缺席判決分為未完全應訴和完全未應訴，從這兩方面展開探討當事人權(quán)利救濟問題。

1、被告未完全應訴

在被告未完全應訴的情況，對其原因不做討論，因為被告對原告的訴求作出了回應，其提交答辯狀應視為知曉其權(quán)利并且愿意承擔不出席審判時的后果。在被告提交了答辯狀或者提交了證據(jù)但是沒有出席庭審，法官應以答辯狀中所闡述的內(nèi)容作為被告的意見或者對案件事實的說明。針對被告所提的答辯狀或者證據(jù)可分為：不否認也不承認、明確否認。此時應對雙方所提交的證據(jù)進行全面審查，確定其真實性以及證據(jù)力大小進行確認。若被告提交的答辯狀以或證據(jù)都不能表明其意見，法官只能針對原告的證據(jù)進行審查，查明其證據(jù)能力大小、關聯(lián)性以及真假，由此作出裁判。

2、被告完全未應訴

這里將被告不出席的原因加入討論，被告因為不正當理由而逃避出席審判與被告因為正當理由缺席判決，對其的救濟也應該有所區(qū)分。但我國對這部分的規(guī)定不夠具體，民訴相關的司法解釋均為對相關情況作出規(guī)制。針對如何確定被告有無正當理由，需要充分發(fā)揮傳達員的作用，隨著社會發(fā)展，科技進步。在進行傳達的過程中，可以進行錄音錄像，留存證據(jù)，傳達員對證據(jù)真實性負責，法官以該錄音錄像資料作為確定被告有無正當理由的依據(jù)。

（1）、無正當理由缺席判決

被告無正當理由缺席時，法院已經(jīng)將起訴材料送達了被告，其已經(jīng)知曉存與之相關的訴訟，但在被告經(jīng)傳票傳喚后未提交答辯狀并不出席庭審，由此可以判斷被告為理性人，被告或已預知其將會敗訴或者將拒絕提交答辯狀及拒絕出庭作為拖延時間的策略。這種情況下因為被告沒有提交任何能表明自己主張的答辯狀或證據(jù)，同時被告沒有任何正當理由缺席判決，可以視為其愿意承擔判決所帶來的的不利后果，但這并不能直接判定原告勝訴。法院應就原告所提供的的證據(jù)，以及法院所能掌握的證據(jù)做出判決。例如在財產(chǎn)性案件中，被告未到庭進行抗辯舉證活動，與原告無關，不能增加原告的舉證成本，而應推斷被告放棄舉證權(quán)利。此時法官可以適當降低對原告方提交的證據(jù)的要求，如果原告所提供的的證據(jù)已經(jīng)達到較高蓋然性標準，法官對該事實便可以加以認定。

（2）、有正當理由缺席判決

在實踐中還存在被告人因存在阻礙無法出席審判或者起訴材料不知是否送達被告甚至無法送達被告。存在多種情況導致被告無法收到訴狀副本和開庭傳票，例如：一方當事人為了獲得不正當利益故意隱瞞被告住址，法院在無法送達起訴狀副本和開庭傳票情況下只能采用公告送達，致使被告人合法權(quán)益收到侵害。此時應該對原告課以責任，如其故意隱瞞被告住址此種妨害司法的行為，應當受到相應的處罰。被告應當享有因錯誤送達產(chǎn)生的缺席判決而產(chǎn)生的依法向法院申請再審的權(quán)利。針對此種情況，對于當事人確因客觀理由不能出庭的，應當允許其提出異議，由法院重新作出裁決。這樣，更能體現(xiàn)程序公正、高效、便捷。重點應從以下幾方面來認定：（1）、正當理由的缺席，包括天災人禍、不可抗力、重大疾病、意外情況等方面的原因。（2）、因送達問題造成的缺席，包括公告、留置、單位、郵寄等不能直接送達開庭傳票，本人有可能或有證據(jù)證明確實沒有收到傳票的。（3）、當事人申請法院審查后認為可以提出異議的，包括缺席方受對方當事人威脅、阻撓不能出庭的。以上情況當事人應當負舉證責任，法院根據(jù)當事人證據(jù)的真實性及證明力大小來決定是否需要作出重新審判。

四、結(jié)語

由于我國民訴法僅規(guī)定了可以使用缺席判決的情形，未對缺席判決具體的審理方式、審理程序作出詳細規(guī)定，法官如果適用缺席判決，則怕事實查不清日后被申請再審被認定為錯案;如果不采取缺席判決，又怕超審限。就會出現(xiàn)審判活動中反復傳喚當事人、勸原告撤訴、法官被迫陷入主動調(diào)查取證的怪現(xiàn)象，使司法的公正與效率大打折扣。關于庭審程序我國缺席判決與對席審判相同，都要求法官對庭審材料進行核實作出判決，如此規(guī)定導致法官在缺席判決中很難進行正常的工作。尤其在被告不提交答辯又不參加訴訟的情況下，法官對被告的情況一無所知，僅憑原告提交的證據(jù)難以充分掌握證據(jù)判斷其真實性，作出的判決很難保證公正。而缺席判決效力等同于對席判決，如果當事人上訴、申訴，那么缺席判決存在一定可能被上訴或再審否定，如此反復必將導致司法權(quán)威將降低。在缺席審判中，法官應該遵循職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對原告所舉證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，對原告的舉證應加以嚴格審查。

參考文獻：

1. 陳燁.民事缺席審判制度證據(jù)規(guī)則之適用解述[J].法制與經(jīng)濟（下半月），2008（05）：45-46+48.

2.徐昕.英國民事訴訟規(guī)則[M].北京：中國法制出版社，2001.54-63.

3.孫松濤：《論我國缺席判決制度的法律缺陷與完善》，中國法院網(wǎng)2005-08-04，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2005/08/id/17305

8.shtml

4.畢玉謙.缺席判決制度的基本法意與焦點問題之探析[J].法學評論，2006（03）：83-93.

5.劉善春 畢玉謙 鄭旭.訴訟證據(jù)規(guī)則研究[M].北京：中國法制出 版社，376.

6.占善剛.我國民事訴訟中當事人缺席規(guī)制之檢討[J].法商研究，2017，34（06）：147-155.

7.盧桂.缺席審判中事實查明制度的問題檢視與完善路徑[J].西南政法大學學報，2017，19（05）：49-55.

8.劉秀明.立法模式及理念比較：大陸法系和我國的民事缺席審判制度[J].政治與法律，2011（08）：128-137.

9.畢玉謙.關于民事訴訟中缺席判決救濟制度的立法思考[J].清華法學，2011，5（03）：67-77.

作者簡介：

王帝（1992-08），男，漢，四川浦江，碩士研究生在讀，四川省社會科學院，民商法學，四川?成都?610071。

四川省社會科學院