亓佩成

（濱州學(xué)院 人文學(xué)院，山東 濱州 256603）

亞美尼亞人是世界上最古老的基督徒之一，在11世紀(jì)下半葉之前，他們是亞美尼亞高地上的多數(shù)族裔，有著很強(qiáng)的政治、文化影響力。1071年，塞爾柱突厥人在曼茲克特戰(zhàn)役中擊敗拜占庭，占領(lǐng)了亞美尼亞高地的大部分地區(qū)。突厥人的到來(lái)直接改變了亞美尼亞高地上的人口和政治結(jié)構(gòu)，結(jié)束了高地上亞美尼亞人的主導(dǎo)地位，也從此埋下了亞美尼亞人與突厥人的歷史積怨。大約在16世紀(jì)上半葉，在亞美尼亞人的地平線(xiàn)外形成了三個(gè)大國(guó)：奧斯曼土耳其帝國(guó)、伊朗薩法維帝國(guó)和沙俄帝國(guó)。此后，亞美尼亞人的領(lǐng)土不斷在上述大國(guó)之間劃分和再劃分。南高加索三國(guó)（亞美尼亞、阿塞拜疆和格魯吉亞）并入蘇聯(lián)后，南高加索領(lǐng)土被重新劃分，亞美尼亞人口占多數(shù)的納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫地區(qū)（簡(jiǎn)稱(chēng)納卡）歸屬阿塞拜疆。蘇聯(lián)時(shí)期，納卡問(wèn)題被暫時(shí)擱置起來(lái)，但隨著戈?duì)柊蛦谭颉敖鈨觥睍r(shí)代的到來(lái)，該問(wèn)題重新浮出水面。因此，納卡問(wèn)題形成的原因比較復(fù)雜，但究其根本原因則是民族主義和領(lǐng)土糾紛作祟的結(jié)果。

一、泛突厥主義意識(shí)支配下的民族主義

信仰基督教的亞美尼亞人與信仰伊斯蘭教的突厥人的沖突由來(lái)已久。因此，在亞美尼亞人的眼里，阿塞拜疆人跟土耳其人沒(méi)什么區(qū)別，但隨著19世紀(jì)后期泛突厥主義的興起與發(fā)展，這些情緒被賦予了強(qiáng)烈的民族主義色彩。具體來(lái)說(shuō)，泛突厥主義思想形成于俄羅斯帝國(guó)，并在奧斯曼帝國(guó)青年土耳其黨掌權(quán)時(shí)，成為一種國(guó)家意識(shí)形態(tài)。受其影響，19世紀(jì)70年代后期，它在阿塞拜疆知識(shí)分子中間生根發(fā)芽。在這種意識(shí)的支配下，泛突厥主義者組織起來(lái)，其最終目標(biāo)是團(tuán)結(jié)所有的突厥民族，建立一個(gè)由奧斯曼帝國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的大圖蘭（Great Turan）國(guó)家。①N. Minasyan, “The Turkish-Azerbaijani Pan-Turkism Programs and Artsakh in 1917-1920”, Journal of Armenian Studies,No. 2, 2018, pp. 31-40.因此，阿塞拜疆的民族主義主要表現(xiàn)為泛突厥主義意識(shí)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)更是強(qiáng)化了這種情緒。

眾所周知，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本對(duì)俄國(guó)的勝利是亞洲國(guó)家對(duì)歐洲強(qiáng)國(guó)的第一次勝利，這使土耳其知識(shí)分子相信，如果他們的國(guó)家能夠像日本一樣實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，便會(huì)結(jié)束自己的落后狀態(tài)。①Renée Worringer, “‘Sick Man of Europe’ or ‘Japan of the near East’: Constructing Ottoman Modernity in the Hamidian and Young Turk Eras”, International Journal of Middle East Studies, Vol. 36, No. 2, 2004 (May), p. 208, p. 208, p. 208, p.209, p. 257, p. 216.另外，在泛突厥主義者看來(lái)，自己的社會(huì)角色類(lèi)似于日本明治時(shí)期的寡頭，而1908年的土耳其革命相當(dāng)于1867年日本推翻德川幕府的短暫內(nèi)戰(zhàn)。例如，奧斯曼帝國(guó)的陸軍上校佩特夫·貝伊（Pertev Bey，1871—1927）曾經(jīng)信誓旦旦地說(shuō)：“我們將很快崛起……和幾年前遠(yuǎn)東冉冉升起的太陽(yáng)一樣光芒四射！無(wú)論如何，我們不要忘記，一個(gè)國(guó)家總是依靠自己的力量崛起?！雹赗enée Worringer, “‘Sick Man of Europe’ or ‘Japan of the near East’: Constructing Ottoman Modernity in the Hamidian and Young Turk Eras”, International Journal of Middle East Studies, Vol. 36, No. 2, 2004 (May), p. 208, p. 208, p. 208, p.209, p. 257, p. 216.近代日本吸引泛突厥主義者的另一個(gè)因素是：日本在向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型中，實(shí)現(xiàn)了女性社會(huì)角色的從屬地位。在突厥主義者的世界觀中，穆斯林女性像西方那樣自由，是不可接受的。因此，他們希望在向現(xiàn)代化社會(huì)的轉(zhuǎn)型中，穆斯林女性的傳統(tǒng)社會(huì)角色能夠像日本女性那樣延續(xù)下去。另外，日本的軍國(guó)主義也吸引了突厥主義者。他們認(rèn)為中東、印度次大陸和遠(yuǎn)東的文明才是更高級(jí)的文明，西方文明雖在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上比亞洲文明先進(jìn)，但這只是一個(gè)巧合。③Renée Worringer, “‘Sick Man of Europe’ or ‘Japan of the near East’: Constructing Ottoman Modernity in the Hamidian and Young Turk Eras”, International Journal of Middle East Studies, Vol. 36, No. 2, 2004 (May), p. 208, p. 208, p. 208, p.209, p. 257, p. 216.在這種意識(shí)支配的情況下，泛突厥主義者幻想與日本建立聯(lián)盟，以便將東方的所有民族團(tuán)結(jié)起來(lái)，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)消滅西方國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)勝歐洲文明。④Renée Worringer, “‘Sick Man of Europe’ or ‘Japan of the near East’: Constructing Ottoman Modernity in the Hamidian and Young Turk Eras”, International Journal of Middle East Studies, Vol. 36, No. 2, 2004 (May), p. 208, p. 208, p. 208, p.209, p. 257, p. 216.

此外，社會(huì)達(dá)爾文主義為泛突厥主義學(xué)者提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。他們認(rèn)為歷史就是殘酷的種族斗爭(zhēng)，只有最強(qiáng)大的種族才能幸存下來(lái)。就青年土耳其黨而言，“優(yōu)秀的”日本民族統(tǒng)治像韓國(guó)人、中國(guó)人這樣的“劣等民族”，是正確的和自然的；同樣，“優(yōu)秀的”突厥民族統(tǒng)治像亞美尼亞人、希臘人這樣的“劣等民族”也是合情合理的。⑤Renée Worringer, “‘Sick Man of Europe’ or ‘Japan of the near East’: Constructing Ottoman Modernity in the Hamidian and Young Turk Eras”, International Journal of Middle East Studies, Vol. 36, No. 2, 2004 (May), p. 208, p. 208, p. 208, p.209, p. 257, p. 216.這種社會(huì)達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)解釋了為什么奧斯曼帝國(guó)在猛烈抨擊西方帝國(guó)主義的同時(shí)卻又強(qiáng)烈支持日本帝侵略中國(guó)和朝鮮的原因。例如：1910年日本吞并朝鮮時(shí)，青年土耳其黨基于社會(huì)達(dá)爾文主義理論支持日本的侵略行徑。他們認(rèn)為朝鮮只是一個(gè)弱小的民族，理應(yīng)被強(qiáng)大的日本人接管，這既是為了朝鮮的利益，也是為了日本帝國(guó)的利益。⑥Renée Worringer, “‘Sick Man of Europe’ or ‘Japan of the near East’: Constructing Ottoman Modernity in the Hamidian and Young Turk Eras”, International Journal of Middle East Studies, Vol. 36, No. 2, 2004 (May), p. 208, p. 208, p. 208, p.209, p. 257, p. 216.

基于同樣的理論，泛突厥主義者認(rèn)為，亞美尼亞人嚴(yán)重威脅著宏偉的“大突厥民族”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。⑦Taner Ak?am, A Shameful Act: The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility, New York: Metropolitan Books, 2006, p.150.俄國(guó)阿塞拜疆人的這種意識(shí)更是助長(zhǎng)了土耳其人反亞美尼亞情緒的增長(zhǎng)，這不僅因?yàn)槠涔逃械姆N族主義性質(zhì)，更因?yàn)閬喢滥醽啽旧肀灰暈橥回适澜缰械囊粋€(gè)地理障礙：它像一只長(zhǎng)靴一樣擋在了阿塞拜疆和奧斯曼土耳其之間。關(guān)于這一點(diǎn)，歷史學(xué)家阿納希德·捷爾·米納相（Anahide Ter Minassian）指出：“在一小撮與地主貴族和新興工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)有聯(lián)系的阿塞拜疆知識(shí)分子的影響下，阿塞拜疆民族意識(shí)的發(fā)展與其說(shuō)是針對(duì)俄羅斯殖民者，倒不如說(shuō)是針對(duì)亞美尼亞人?！雹郃nahide Ter Minassian, “The Revolution of 1905 in Transcaucasia”, Armenian Review, Vol. 42, No. 2, 1989 (Summer), pp. 6-14.

在泛突厥主義意識(shí)的支配下，19世紀(jì)末，奇里乞亞的一些青年土耳其黨人贊成并參與了針對(duì)亞美尼亞人的一些恐怖活動(dòng)，這使得亞美尼亞人和突厥人的關(guān)系逐漸惡化。⑨George A. Bournoutian, Concise History of the Armenian People: From Ancient Times to the Present, Costa Mesa: Mazda Publishers, Inc., 2006, p. 271.值得注意的是，在突厥知識(shí)圈子里，盡管存在著一些非民族主義派別，但他們的聲音微不足道，民族主義因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過(guò)了理性。

在泛突厥主義的指導(dǎo)下，青年土耳其黨參加了第一次世界大戰(zhàn)。在一戰(zhàn)中，他們最初打算征服南高加索，然后進(jìn)入里海盆地和中亞。因此，在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，南高加索對(duì)土耳其人來(lái)說(shuō)顯得格外為重要，并為此發(fā)動(dòng)了對(duì)俄國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，但遭到失敗。然而，俄國(guó)十月革命的發(fā)生使南高加索的情況發(fā)生了根本性的變化：奧斯曼的青年土耳其黨與阿塞拜疆的穆薩瓦特黨（Musavat）建立了直接聯(lián)系。另一方面，在俄國(guó)突厥人團(tuán)體中的一些活動(dòng)人士看來(lái)，第一次世界大戰(zhàn)是他們民族主義希望的分水嶺。很明顯，20世紀(jì)初，阿塞拜疆的泛突厥主義活動(dòng)非?；钴S，僅次于韃靼人。①Jacob M. Landau, Pan-Turkism: From Irredentism to Cooperation, Bloomington: Indiana University Press, 1995, p. 14.因此，阿塞拜疆人以極大的熱情接受了與土耳其人的合作，也贊同泛突厥主義的綱領(lǐng)。土耳其人也認(rèn)識(shí)到穆薩瓦特黨是他們?cè)谀细呒铀鞯闹С终摺＂讧?К а р с е ц и ,К о н ф л и к т ы м е ж д у н а р о д а м и и п у т и и х п р е о д о л е н и я: К п р о б л е м е Н а г о р н о г о К а р а б а х а ,Е р е в а н :А й а с т а н,1990, с. 27.在這種情況下，亞美尼亞人的納卡地區(qū)成為土耳其與阿塞拜疆統(tǒng)一計(jì)劃的一個(gè)障礙。為了達(dá)到這個(gè)目的，雙方形成了聯(lián)合陣線(xiàn)，竭力占領(lǐng)納卡。

二、亞美尼亞民族主義的泛起

亞美尼亞民族主義意識(shí)也是研究納卡問(wèn)題不可忽視的一個(gè)重要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代亞美尼亞民族主義源于米迦勒·查姆奇揚(yáng)的浪漫民族主義，一般將其定義為建立一個(gè)自由、獨(dú)立和統(tǒng)一的亞美尼亞國(guó)家，也可把它表述為“亞美尼亞人的事業(yè)（Hye Dat）”。③Razmik Panossian, The Armenians: From Kings and Priests to Merchants and Commissars, New York: Columbia University Press, 2006, p. 32.在這種意識(shí)的支配下，納卡問(wèn)題成為亞美尼亞民族主義者建立一個(gè)理想國(guó)家的一部分。

值得注意的是，烏拉爾圖的發(fā)現(xiàn)在19世紀(jì)和20世紀(jì)的亞美尼亞民族主義中起到了推波助瀾作用。④Anne Elizabeth Redgate, The Armenians, Cambridge: Cambridge University Press, 1995, p. 276. 法國(guó)學(xué)者讓·圣馬?。↗ean Saint-Martin）在1827年建議德國(guó)政府到凡湖地區(qū)考察。法國(guó)東方社會(huì)研究所在那里發(fā)現(xiàn)了大量銘文。之后，學(xué)者逐漸揭開(kāi)了烏拉爾圖王國(guó)之謎。亞美尼亞人用它來(lái)強(qiáng)調(diào)自己的原著性，⑤Anne Elizabeth Redgate, The Armenians, p. 276.以此表明他們對(duì)亞美尼亞高地占有的合法性。被塞爾柱突厥人征服前，安納托利亞并不是突厥人的棲息地，因此，亞美尼亞人的歷史編撰中充斥著對(duì)亞美尼亞歷史本質(zhì)主義的各種解釋?zhuān)宰C明自己自古以來(lái)就棲息這片土地上。在該種歷史觀的支配下，亞美尼亞民族主義在相當(dāng)程度上是對(duì)土地占有權(quán)的聲張。

從歷史上來(lái)說(shuō)，亞美尼亞人在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)沒(méi)有建立自己的國(guó)家。20世紀(jì)以前，亞美尼亞和亞美尼亞人的地區(qū)被三大帝國(guó)統(tǒng)治：奧斯曼帝國(guó)、伊朗薩法維帝國(guó)和俄羅斯帝國(guó)。因此，整個(gè)亞美尼亞人的歷史發(fā)展階段經(jīng)歷了許多問(wèn)題，例如領(lǐng)土被占、文化屠殺和1915年事件。由于所有這些原因，民族主義對(duì)亞美尼亞人來(lái)說(shuō)顯得格外重要。

就奧斯曼帝國(guó)的亞美尼亞民族主義來(lái)說(shuō)，它的興起源于奧斯曼帝國(guó)的米利特制度（Millet）。米利特是穆斯林帝國(guó)內(nèi)非穆斯林社區(qū)之間的集體分界線(xiàn)，它賦予了亞美尼亞人一定權(quán)利，他們?cè)谧约旱淖诮填I(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)下以一個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體存在。在這一制度安排下，亞美尼亞人的身份基于宗教因素，反而與領(lǐng)土、種族和語(yǔ)言脫鉤。但由于亞美尼亞教會(huì)是一個(gè)獨(dú)立的民族機(jī)構(gòu)，其成員具有排他性，種族和宗教完全重疊，這些因素大大促進(jìn)了現(xiàn)代亞美尼亞民族主義的形成。

在法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命和西方傳教士的影響下，奧斯曼帝國(guó)的民族主義運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。由于亞美尼亞人的極端民族主義運(yùn)動(dòng)，帝國(guó)政府對(duì)他們實(shí)施了遷徙政策，亞美尼亞人聲稱(chēng)這是一場(chǎng)種族滅絕，并利用這段記憶來(lái)制造民族主義。由于阿塞拜疆人和土耳其人屬于同一民族，故在亞美尼亞人眼里，阿塞拜疆人與土耳其人并沒(méi)有什么區(qū)別。因此，基于種族滅絕主張的亞美尼亞民族主義同樣施加在了阿塞拜疆人身上。在亞美尼亞民族主義者看來(lái)，如果他們放棄亞美尼亞人口占多數(shù)的納卡地區(qū)，就意味著忘記了1915年事件。在這種情況下，亞美尼亞人的事業(yè)變得非常領(lǐng)土化，也就是說(shuō)，他們的民族主義表現(xiàn)為要奪回歷史家園。于是，亞美尼亞民族主義者的要求導(dǎo)向了特定的領(lǐng)土，在他們看來(lái)，如果亞美尼亞人的納卡地區(qū)被強(qiáng)走，公共權(quán)利不再具有意義。

俄伊戰(zhàn)爭(zhēng)（1826-1828）結(jié)束后，伊朗戰(zhàn)敗，東亞美尼亞與阿塞拜疆成為俄羅斯帝國(guó)的一部分。在俄羅斯的統(tǒng)治下，亞美尼亞人享受到了難得的和平，例如：沙皇允許他們開(kāi)辦學(xué)校，鼓勵(lì)他們出版亞美尼亞報(bào)紙。如此一來(lái)，亞美尼亞文化運(yùn)動(dòng)興起，從而促進(jìn)了亞美尼亞民族主義情緒的增長(zhǎng)。另外，在俄羅斯統(tǒng)治下，統(tǒng)一的亞美尼亞身份重現(xiàn)了。到19世紀(jì)80年代，俄國(guó)民粹主義思想傳到了南高加索。在那里，民粹主義者用革命的熱情積極發(fā)動(dòng)群眾。然而，當(dāng)俄國(guó)民粹主義者提出“回歸人民”的口號(hào)時(shí)，亞美尼亞人卻提出了“回歸祖國(guó)”的口號(hào)。①George A. Bournoutian, Concise History of the Armenian People: From Ancient Times to the Present, p. 289.阿博維揚(yáng)的《亞美尼亞之殤》便是典型的代表，它不僅大肆宣揚(yáng)亞美尼亞民族主義精神，而且極力鼓吹亞美尼亞人的復(fù)國(guó)意識(shí)。從1887年到1921年，當(dāng)《莫斯科條約》終止了亞美尼亞人在小亞建立國(guó)家的計(jì)劃時(shí)，社會(huì)主義與亞美尼亞民族主義運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)。②Anaide Ter Minassian, Nationalism and Socialism in the Armenian Revolutionary Movement (1887-1912), trans. by A. M.Berrett, Cambridge: The Zoryan Institute, 1984, p. vii.因此，俄屬亞美尼亞人卷入了南高加索的1905年革命、1906-1912年的伊朗憲政運(yùn)動(dòng)和1908年的青年土耳其黨革命。在此過(guò)程中，他們吸取了1789年法國(guó)大革命和1848年歐洲革命的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，試圖解放奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治下的亞美尼亞人，建立一個(gè)統(tǒng)一的亞美尼亞人的國(guó)家。

與此同時(shí)，19世紀(jì)后期在俄羅斯帝國(guó)萌芽的亞美尼亞民族主義者傾向于煽動(dòng)反土耳其情緒，進(jìn)而發(fā)起了一些針對(duì)阿塞拜疆人的恐怖活動(dòng)。所以，俄國(guó)的亞美尼亞人對(duì)阿塞拜疆人懷有同樣的仇恨情緒，并將他們與奧斯曼帝國(guó)內(nèi)的反亞美尼亞人的肇事者相提并論。其結(jié)果是，俄國(guó)的亞美尼亞人和阿塞拜疆人互不信任，彼此充滿(mǎn)懷疑和敵對(duì)情緒，而這種情緒反過(guò)來(lái)也得到了回應(yīng)，那就是納卡問(wèn)題。

蘇聯(lián)時(shí)期，戈?duì)柊蛦谭虻摹懊裰鳌?、“開(kāi)放”、“改革”終于誘發(fā)了各加盟共和國(guó)的民族主義情緒，民族沖突迭起。因此，戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)啟的改革進(jìn)程，直接或間接地促進(jìn)了以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的民族主義運(yùn)動(dòng)的興起，而這些運(yùn)動(dòng)又常常與其他民族的利益發(fā)生沖突。亞美尼亞人和阿塞拜疆人之間的情況尤為如此，蘇聯(lián)威權(quán)統(tǒng)治掩蓋下的納卡問(wèn)題浮出水面。蘇聯(lián)時(shí)代結(jié)束后，每一個(gè)共和國(guó)要么獨(dú)立面對(duì)或應(yīng)付內(nèi)部的民族問(wèn)題，要么獨(dú)自應(yīng)付外部威脅。事實(shí)證明，失去了蘇聯(lián)政府強(qiáng)有力的管控后，民族主義運(yùn)動(dòng)失控，納卡戰(zhàn)爭(zhēng)隨之爆發(fā)。

三、納卡問(wèn)題的禍根：領(lǐng)土的再劃分

從1828年的《土庫(kù)曼恰伊條約》到1917年的十月革命，東亞美尼亞和阿塞拜疆一直是俄羅斯領(lǐng)土的一部分。1906年至1914年，俄羅斯引入了有限的議會(huì)制度，亞美尼亞人和阿塞拜疆人的民族主義情緒增強(qiáng)。十月革命后，亞美尼亞民族主義政黨革命聯(lián)盟（ARF）和阿塞拜疆的泛突厥主義、泛伊斯蘭主義的穆薩瓦特黨迅速發(fā)展。③Jacob M. Landau, Pan-Turkism: From Irredentism to Cooperation, p. 55.1918年4月22日，亞美尼亞、格魯吉亞和阿塞拜疆的知識(shí)分子建立了南高加索聯(lián)邦（TDFR）。然而，它的命運(yùn)是短暫，只持續(xù)了一個(gè)月。1921年10月13日，土耳其和高加索地區(qū)新成立的蘇維埃共和國(guó)簽訂了《卡爾斯條約》。④《卡爾斯條約》重申了1921年土耳其大國(guó)民議會(huì)和蘇聯(lián)之間締結(jié)的《莫斯科條約》的條款，確定了新土耳其共和國(guó)和三個(gè)南高加索共和國(guó)之間的邊界。條約規(guī)定，土耳其放棄對(duì)巴統(tǒng)的主權(quán)要求，以換取卡爾斯的領(lǐng)土主權(quán)（大致相當(dāng)于今土耳其卡爾斯、厄德?tīng)柡桶栠_(dá)漢省）；中世紀(jì)亞美尼亞王國(guó)都城阿尼以及亞美尼亞文化的象征——亞拉臘山，割讓給了土耳其。⑤Arthur Tsutsiev, Atlas of the Ethno-Political History of the Caucasus, trans. by Nora Seligman Favorov, New Haven: Yale University Press, 2014, p. 79.此外，當(dāng)時(shí)的民族事務(wù)代理委員斯大林把納希切萬(wàn)和納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫地區(qū)割讓給了阿塞拜疆。①M(fèi)ary Kilbourne Matossian, The Impact of Soviet Policies in Armenia, Leiden: E. J. Brill, 1962, p. 30. 布爾什維克在1920年承諾將這兩個(gè)地區(qū)交還給亞美尼亞。根據(jù)列寧的提議，亞美尼亞、阿塞拜疆和格魯吉亞蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)于1922年3月12日合并為南高加索蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)（TSFSR，1922-1936）。②Ronald Grigor Suny, The Making of the Georgian Nation, Bloomington, Indiana: Indiana University Press, 1994, p. 245.

1936年12月5日，“1936年蘇聯(lián)憲法”通過(guò)后，南高加索蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)解散，再次分裂為格魯吉亞、亞美尼亞和阿塞拜疆蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)，并正式成為蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)，這意味著南高加索各共和國(guó)領(lǐng)土邊界的重新界定。

領(lǐng)土的隨意分割與再分割，給亞美尼亞人和阿塞拜疆人的沖突埋下了禍根。阿塞拜疆人認(rèn)為亞美尼亞只是被俄國(guó)吞并的一個(gè)縮小版的埃里溫省，而自己才是巴庫(kù)省、占賈?、壅假Z省當(dāng)時(shí)名為埃里扎維特波爾（Elizavetpol）。和卡拉巴赫的繼承者；而亞美尼亞人則認(rèn)為上述地區(qū)是亞美尼亞人的傳統(tǒng)歷史故地，故應(yīng)該屬于亞美尼亞人。

當(dāng)時(shí)，負(fù)責(zé)蘇聯(lián)民族事務(wù)的人民委員斯大林想要把南高加索合并為一個(gè)整體，并打算將其在政治和經(jīng)濟(jì)上與莫斯科聯(lián)系起來(lái)。格魯吉亞最初反對(duì)這種安排，但當(dāng)它認(rèn)識(shí)到這樣做會(huì)使自己孤立時(shí)，于是同意為解決各共和國(guó)之間的邊界爭(zhēng)端提供便利。南高加索三國(guó)都得到了某種形式的回報(bào)：亞美尼亞得到了洛里并保住了贊格祖爾（Zangezur）；格魯吉亞得到了阿哈爾卡拉基；阿塞拜疆接收了卡拉巴赫和納希切萬(wàn)。④George A. Bournoutian, Concise History of the Armenian People: From Ancient Times to the Present, p. 319, p. 319, pp.319-320.納希切萬(wàn)從蘇維埃亞美尼亞分離出來(lái)，成為一個(gè)從屬于阿塞拜疆的自治共和國(guó)，埃里溫省的沙魯爾割讓給納希切萬(wàn)。⑤George A. Bournoutian, Concise History of the Armenian People: From Ancient Times to the Present, p. 319, p. 319, pp.319-320.

斯大林主導(dǎo)下的南高加索領(lǐng)土的再分割，給納卡問(wèn)題留下了巨大的歷史隱患，成為日后納卡沖突的直接禍根。納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫是蘇聯(lián)使用的一個(gè)官方術(shù)語(yǔ)，亞美尼亞人稱(chēng)之為“山地卡拉巴赫”。歷史上，納卡是亞美尼亞領(lǐng)土的一部分，并自18世紀(jì)以來(lái)一直是亞美尼亞人反穆斯林活動(dòng)的基地，其境內(nèi)居民多數(shù)為亞美尼亞人。納卡問(wèn)題曾使亞美尼亞第一共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人感到憂(yōu)慮。事實(shí)上，蘇聯(lián)和亞美尼亞的一支軍隊(duì)曾打算去占領(lǐng)它，但在凡爾賽會(huì)議上被英國(guó)人阻止。1921年，在土耳其政府的壓力下，蘇聯(lián)政府為了贏得南高加索穆斯林的好感，向阿塞拜疆政府讓步，把納卡地區(qū)置于阿塞拜疆統(tǒng)治之下。然而，考慮到亞美尼亞人占多數(shù)的情況，該地區(qū)施行地方自治，但隸屬于阿塞拜疆。⑥George A. Bournoutian, Concise History of the Armenian People: From Ancient Times to the Present, p. 319, p. 319, pp.319-320.

自斯大林將納卡并入阿塞拜疆蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)之后，他的繼任者拒絕重新討論該問(wèn)題，納卡的歷史地位似乎被莫斯科多年的中央集權(quán)統(tǒng)治暫時(shí)擱置起來(lái)。然而，在亞美尼亞人和阿塞拜疆人的心目中，納卡問(wèn)題的重要性似乎從未減弱：該地的亞美尼亞人強(qiáng)烈希望與他們的同胞統(tǒng)一，而阿塞拜疆人則強(qiáng)烈希望保住這片土地的主權(quán)。

當(dāng)戈?duì)柊蛦谭虻摹敖鈨觥睍r(shí)代到來(lái)時(shí)，表面平靜之下的納卡問(wèn)題再次爆發(fā)，導(dǎo)致了兩國(guó)之間暴力沖突的螺旋循環(huán)，這種循環(huán)持續(xù)的時(shí)間甚至比蘇聯(lián)存在的時(shí)間還要長(zhǎng)。20世紀(jì)80年代末至1994年5月，納卡問(wèn)題演變成了一場(chǎng)曠日持久的、沒(méi)有宣布的山地戰(zhàn)爭(zhēng)：阿塞拜疆試圖遏制納卡的分離主義運(yùn)動(dòng)，納卡地區(qū)希望與亞美尼亞共和國(guó)合并。1993年10月和11月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)分別通過(guò)了解決納卡沖突的874號(hào)和884號(hào)決議，承認(rèn)納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫是阿塞拜疆的一個(gè)地區(qū)。至1994年，亞美尼亞完全控制了納卡地區(qū)，并成立了阿爾查赫共和國(guó)，第一次納卡戰(zhàn)爭(zhēng)（1988-1994）結(jié)束。

第一次納卡戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，亞美尼亞人和阿塞拜疆人之間的敵對(duì)情緒并沒(méi)有消失，納卡的未來(lái)地位仍不可預(yù)料，事實(shí)上它為兩國(guó)人民潛在的沖突搭好了舞臺(tái)。2020年9月27日上午，雙方在納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫接觸線(xiàn)上再次發(fā)生大規(guī)模沖突，輿論稱(chēng)之為“第二次納卡戰(zhàn)爭(zhēng)”、“六星期戰(zhàn)爭(zhēng)”、“四十四天戰(zhàn)爭(zhēng)”（2020年9月27日—11月10日）等。①在亞美尼亞國(guó)內(nèi)，人們稱(chēng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為“第二次阿爾查赫戰(zhàn)爭(zhēng)”和“生存之戰(zhàn)”；在阿塞拜疆國(guó)內(nèi)，人們稱(chēng)之為“第二次卡拉巴赫戰(zhàn)爭(zhēng)”“愛(ài)國(guó)之戰(zhàn)”“亞美尼亞執(zhí)行和平運(yùn)動(dòng)”和“反攻運(yùn)動(dòng)”。12月10日，阿塞拜疆政府宣布發(fā)動(dòng)了代號(hào)為“鐵拳行動(dòng)”的軍事行動(dòng)。沖突期間，亞美尼亞和阿爾查赫實(shí)行了戒嚴(yán)和全國(guó)動(dòng)員，阿塞拜疆則實(shí)行了戒嚴(yán)、宵禁和部分動(dòng)員。土耳其向阿塞拜疆提供了軍事支持，盡管支持的程度存在爭(zhēng)議，但土耳其的介入無(wú)疑增加了阿塞拜疆的優(yōu)勢(shì)，而俄羅斯則在該地區(qū)的影響力減弱。

關(guān)于納卡戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，一直以來(lái)眾說(shuō)紛紜。俄羅斯教授喬治·米爾斯基在他的《帝國(guó)的廢墟》（1997）一書(shū)中說(shuō)：“卡拉巴赫對(duì)阿塞拜疆人并不像對(duì)亞美尼亞人那樣重要。也許，這就是為什么來(lái)自亞美尼亞本土的年輕志愿者比阿塞拜疆人更渴望為卡拉巴赫戰(zhàn)斗和犧牲?！雹贕eorgiy I. Mirsky, On Ruins of Empire: Ethnicity and Nationalism in the Former Soviet Union, Westport, CT: Greenwood Press, 1997, p. 63.安德烈·薩哈羅夫（Andrei Sakharov）在第一次納卡戰(zhàn)爭(zhēng)伊始就發(fā)表了他著名的評(píng)論：“對(duì)阿塞拜疆人來(lái)說(shuō)，卡拉巴赫問(wèn)題是一個(gè)野心問(wèn)題，對(duì)卡拉巴赫的亞美尼亞人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)生死問(wèn)題?！雹跮evon Chorbajian, The Making of Nagorno-Karabagh: From Secession to Republic, New York: Palgrave MacMillan, 2001, p. 1.

綜上所述，南高加索地區(qū)本身就是一個(gè)多民族雜居的地方，既有成千上萬(wàn)的穆斯林居民，也有成千上萬(wàn)的亞美尼亞人。由于泛突厥主義、民族主義和領(lǐng)土問(wèn)題作祟，圍繞納卡問(wèn)題產(chǎn)生的沖突，似乎成為亞美尼亞人和阿塞拜疆人無(wú)法打開(kāi)的死結(jié)。

結(jié) 語(yǔ)

納卡問(wèn)題給該區(qū)域亞美尼亞人和阿塞拜疆人帶來(lái)了無(wú)法形容的破壞，雙方數(shù)以萬(wàn)計(jì)的家庭在戰(zhàn)爭(zhēng)中流離失所。目前，納卡戰(zhàn)爭(zhēng)盡管結(jié)束了，但亞美尼亞人和阿塞拜疆人之間的敵對(duì)情緒并沒(méi)有隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束而結(jié)束。事實(shí)上，它為兩國(guó)人民潛在的沖突搭好了舞臺(tái)，成為懸在兩國(guó)人民頭上的一顆暴雷。在阿塞拜疆和亞美尼亞，國(guó)家權(quán)力依然脆弱，戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有給兩國(guó)帶來(lái)什么福祉，停火只是凍結(jié)了潛在的危險(xiǎn)而已，比如：亞美尼亞人堅(jiān)決反對(duì)阿塞拜疆對(duì)納卡地區(qū)主權(quán)的聲張，而阿塞拜疆人認(rèn)為自己是亞美尼亞人的受害者，并強(qiáng)烈要求政府堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家的領(lǐng)土完整。大國(guó)的介入，更加劇了問(wèn)題的復(fù)雜性。

綜上所述，納卡沖突的原因復(fù)雜，如歷史、宗教、文化、地緣政治、經(jīng)濟(jì)和國(guó)際博弈等因素，但民族主義和領(lǐng)土糾紛是納卡問(wèn)題的根本原因。在潛在沖突爆發(fā)之前，戰(zhàn)爭(zhēng)需要引起人們的關(guān)注。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，納卡問(wèn)題仍孕育著爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，要想找到解決納卡沖突的辦法，就需要重新思考民族主義和領(lǐng)土主權(quán)的一些傳統(tǒng)觀念，更需要亞美尼亞和阿塞拜疆兩國(guó)人民的智慧和國(guó)際社會(huì)的努力。