王昱

說(shuō)到和平利用核能，人們大多想到的還是核電站、放射性治療或是研發(fā)中的熱核聚變裝置。雖然談到核武器給人的印象，“核平”的成分恐怕要遠(yuǎn)高于和平，但可以帶來(lái)毀滅的核武器也的確能被和平利用。

顯然，需要先有核武器才有可能和平利用核武器，而上世紀(jì)只有美蘇龐大的核武庫(kù)才能支持這些瘋狂的計(jì)劃。在美國(guó)，和平利用核武器大多被稱為“犁頭計(jì)劃”，總共進(jìn)行了31次，大部分是測(cè)試和平利用核武器的可能性，真正實(shí)際應(yīng)用的次數(shù)寥寥。相比之下，前蘇聯(lián)在這方面要激進(jìn)得多。前蘇聯(lián)用“國(guó)民經(jīng)濟(jì)核爆炸”指代和平利用核武器，總共進(jìn)行124次，引爆了128枚核武器。前蘇聯(lián)大規(guī)模和平利用核武器進(jìn)行建設(shè)，甚至到1988年還有和平使用核武器的記錄。

前蘇聯(lián)和平使用核武器最著名的案例，可能就是建造恰剛?cè)斯ず恕?965年1月15日，蘇聯(lián)在地下178米處引爆了14萬(wàn)噸TNT當(dāng)量的核彈。在高達(dá)4800米的爆炸煙塵散去后，地面上出現(xiàn)了一個(gè)100米深、直徑430米的漏斗形水庫(kù)。漏斗形水庫(kù)庫(kù)容640萬(wàn)立方米，而由此擴(kuò)建成的人工湖庫(kù)容1700萬(wàn)立方米。

由于14萬(wàn)噸TNT當(dāng)量中的94%都由聚變實(shí)現(xiàn)，恰剛?cè)斯ず妮椛漭^小。爆炸一晝夜后人工湖沿岸土脊上輻射強(qiáng)度為20～30倫琴/時(shí)，不過(guò)很快降低到1毫倫琴/時(shí)以下，不久就低于天然本底水平。不過(guò)爆炸時(shí)的煙塵使得20%的放射性產(chǎn)物帶進(jìn)了大氣，在日本也檢測(cè)到一些。但由于上世紀(jì)60年代美蘇都在大量進(jìn)行核試驗(yàn)，造成的污染遠(yuǎn)高于此次爆炸，這些污染也就沒(méi)有被過(guò)多關(guān)注。

雖然根據(jù)測(cè)試數(shù)據(jù)，恰剛?cè)斯ず呀?jīng)安全了，但人們對(duì)核輻射的擔(dān)憂還是很難消除。為了證明工程質(zhì)量和安全性，當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)原子能部部長(zhǎng)葉菲姆·帕夫洛維奇·斯拉夫斯基第一個(gè)跳進(jìn)湖中游泳。

不過(guò)在更多情況下，在接近地表處用核武器進(jìn)行爆破，還是使用輻射、成本更低的小當(dāng)量核武器效果更好。而由于小當(dāng)量核武器體積很小，能量集中，爆破效果也很好。1984年，前蘇聯(lián)將兩個(gè)1800噸TNT當(dāng)量的核彈頭相距75米組合爆炸，粉碎了50×125×90米的礦段，粉碎礦石數(shù)量超過(guò)155萬(wàn)噸。

除了把大塊巖石炸開(kāi)，核武器對(duì)于把巖石“炸回去”也有不小的功用。烏爾塔-布拉克氣田的鉆探進(jìn)行到2450米處時(shí)，遇到異常高壓的氣層，燃?xì)鈬姵霾⒉粩嗳紵?。在常?guī)方式嘗試失敗后，前蘇聯(lián)原子能部和地質(zhì)部聯(lián)合推出了核彈滅火方案。他們?cè)?966年打了一口斜井，并在1532米深處安放了一顆3萬(wàn)噸當(dāng)量的核彈，距離事故井筒35米左右。當(dāng)年9月30日，核彈起爆，封堵住原來(lái)泄露的燃?xì)饩病Ｆ鸨?3秒，燃?xì)饩屯耆Ｖ挂绯觯鹨簿蜏缌?。因?yàn)楹藦椚潭荚诘叵?，后續(xù)開(kāi)采沒(méi)有出現(xiàn)放射性污染。

在地下爆炸時(shí)，受核爆時(shí)的高溫高壓影響，核武器炸出的空腔周圍變成了玻璃體。這樣的空腔甚至具有氣密性，能承受千萬(wàn)個(gè)大氣壓的氣體，是儲(chǔ)藏油氣資源的良好容器。在地下深處產(chǎn)生的空腔，還能用來(lái)掩埋污水、儲(chǔ)藏核廢料。

除此之外，核武器在前蘇聯(lián)手上的用途還有很多。前蘇聯(lián)甚至在1970年向國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)提交了一份報(bào)告，報(bào)告包括了建造水庫(kù)、開(kāi)鑿運(yùn)河、尋找地下礦藏、增產(chǎn)石油天然氣、在含鹽地層中的核爆實(shí)驗(yàn)、制造地下儲(chǔ)藏空間和地下礦層開(kāi)采這七個(gè)方面的應(yīng)用。在每個(gè)方面，前蘇聯(lián)都論證了和平使用核武器的經(jīng)濟(jì)效益，表明和平使用核武器安全可控、收益巨大。

實(shí)際進(jìn)行的工程已經(jīng)讓人目瞪口呆，設(shè)想中利用核武器的方案自然更加天馬行空。前蘇聯(lián)曾經(jīng)想過(guò)“核電”，當(dāng)然不是傳統(tǒng)的可控核裂變，而是用氫彈爆炸時(shí)產(chǎn)生的能量，跳過(guò)托卡馬克實(shí)現(xiàn)核聚變發(fā)電。

俄羅斯技術(shù)物理研究院在1997年出版了《核爆氘能能源學(xué)》，在書中他們認(rèn)真分析了爆炸燃燒鍋爐方案的可行性。在山體中挖出一個(gè)空腔，在其中引爆氫彈，將熱量轉(zhuǎn)移出來(lái)用來(lái)發(fā)電。這樣一來(lái)核電站里最需要的不再是稀有的鈾礦，而是大海中取之不盡用之不竭的氘，和廣泛分布的鋰。

除了在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)用核武器摧毀敵人，在和平年代，人們也提出過(guò)用它來(lái)銷毀危險(xiǎn)武器的設(shè)想。俄羅斯科學(xué)家曾估計(jì)，銷毀前蘇聯(lián)整裝的化學(xué)武器（含有毒物質(zhì)約4萬(wàn)噸），最廉價(jià)的辦法還是約30次地下15萬(wàn)噸核爆；而核武器本身甚至也可能用于和平銷毀核武器。有毒物質(zhì)和放射性物質(zhì)都能被固化在地下深層巖體中，避免對(duì)地表的污染。

1995年，我國(guó)何祚庥院士曾在《中國(guó)科學(xué)報(bào)》上建議，在雅魯藏布江大峽谷邊上，用核彈在山中開(kāi)鑿40公里的隧道，將江水引向墨脫縣。這其中高度差達(dá)到2500米，如果成功，發(fā)電量將遠(yuǎn)超三峽水電站，但后來(lái)因?yàn)閲?guó)際形勢(shì)擱置了。

但核武器畢竟還是核武器，沒(méi)人能保證它100%安全。美國(guó)也曾進(jìn)行過(guò)和平使用核武器的試驗(yàn)，卻造成了大量放射性污染。1962年7月，美國(guó)能源部在內(nèi)華達(dá)試驗(yàn)場(chǎng)進(jìn)行了“薩當(dāng)實(shí)驗(yàn)”，104萬(wàn)噸TNT當(dāng)量的核彈頭被塞入地下194米處，炸出了一個(gè)深100米，直徑390米的彈坑。但爆炸當(dāng)量中有30%都由裂變組成，由此產(chǎn)生了大量放射性污染，這是美國(guó)本土進(jìn)行的核試驗(yàn)中，輻射最強(qiáng)的一次。

而前蘇聯(lián)解體后，1996年聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《全面禁止核試驗(yàn)條約》，和平使用核武器的提案也都就此被擱置了。

前一段時(shí)間還傳出了俄羅斯提議向福島核電站使用氫彈的謠言，目前沒(méi)有任何可靠來(lái)源消息表明俄羅斯曾這樣提議。并且，簡(jiǎn)單直接地向福島核電站使用氫彈，只會(huì)加劇核污染物質(zhì)的擴(kuò)散，甚至產(chǎn)生更多放射性污染。

和平使用核武器的設(shè)想終究是被擱置了。由于極高的能量釋放和隨之而來(lái)的放射性污染，世人對(duì)核武器的恐懼還是壓倒了對(duì)其的期待。不過(guò)至少，前蘇聯(lián)的例子告訴我們，就算是核武器，人類也有可能將其鑄劍為犁。