巴 揚(yáng)

(山東青年政治學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250103)

1812年1月，朝鮮平安道龍岡縣人洪景來(lái)帶領(lǐng)關(guān)西地區(qū)的中下層民眾，在清川江以北發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月的反抗運(yùn)動(dòng)，史書稱之為“洪景來(lái)之亂”。無(wú)論從持續(xù)的時(shí)間還是運(yùn)動(dòng)的規(guī)模來(lái)看，“洪景來(lái)之亂”都無(wú)法與后期的“東學(xué)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”相比，但這場(chǎng)反抗運(yùn)動(dòng)暴露了掩蓋在安定政局下的階級(jí)矛盾，對(duì)綿延四百余年的朝鮮李朝來(lái)說(shuō)是一次不小的沖擊。如果說(shuō)“東學(xué)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”是19世紀(jì)朝鮮農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的頂峰，那么“洪景來(lái)之亂”則吹響了19世紀(jì)朝鮮中下層民眾反抗運(yùn)動(dòng)的號(hào)角(1)參與“洪景來(lái)之亂”的大部分是農(nóng)民、礦工、手工業(yè)者等下層民眾，也有少部分屬于沒(méi)落貴族、地主、商人等。，自此朝鮮積重難返，一步步走向衰落。

1637年，清朝與朝鮮建立“冊(cè)封—朝貢”關(guān)系。清朝定都北京后，朝鮮便每年都向北京派遣使臣，尤其是到了雍正朝之后，隨著相互關(guān)系的穩(wěn)定，“貢路、使行次數(shù)、駐京朝鮮館舍等相關(guān)事務(wù)已成為定例”(2)孫成旭：《19世紀(jì)朝鮮赴京使行考》，《東北史地》2014年第4期。。朝鮮方面，每年除有賀冬至、賀正朔、賀圣節(jié)、納歲幣等固定的朝貢使臣赴京外，還有多種不定期使臣來(lái)中國(guó)。1811年12月，朝鮮冬至兼謝恩使行的隊(duì)伍浩浩蕩蕩地離開漢陽(yáng)，前往清朝。此次使行的正使是曹允大，副使是李文會(huì)，書狀官是韓佑儀，韓佑儀的遠(yuǎn)親李鼎受作為一般士人隨韓佑儀參加了此次使行。使行隊(duì)伍自1812年11月出發(fā)，次年3月由中國(guó)返回，其間正值“洪景來(lái)之亂”爆發(fā)。身在異國(guó)的使臣們聽到消息后萬(wàn)分震驚，不斷通過(guò)朝鮮傳來(lái)的邸報(bào)關(guān)注著國(guó)內(nèi)局勢(shì)。李鼎受則在其使行記錄中詳細(xì)記錄了事件的經(jīng)過(guò)，以及自己對(duì)運(yùn)動(dòng)首領(lǐng)和作為鎮(zhèn)壓者的朝鮮官員的評(píng)價(jià)。他的使行記錄經(jīng)整理后被命名為《游燕錄》，其中關(guān)于“洪景來(lái)之亂”的記載主要集中在第6—11卷?！昂榫皝?lái)之亂”被平息后，朝鮮于1812年8月和11月又先后兩次向清朝派遣了使行，不過(guò)這兩次使行人員撰寫的記錄中均未言及“洪景來(lái)之亂”，而與李鼎受一起出使清朝的其他使臣也未曾留下關(guān)于“洪景來(lái)之亂”的具體記述，因此，《游燕錄》就成了第一時(shí)間記敘“洪景來(lái)之亂”的出使記錄，對(duì)于彌補(bǔ)史書記載無(wú)疑具有重要價(jià)值。有鑒于此，本文以李鼎受的《游燕錄》為對(duì)象，通過(guò)分析其中對(duì)“洪景來(lái)之亂”的記錄與所作的相關(guān)評(píng)價(jià)，探析作者的敘事方式及其對(duì)這一歷史事件的感知，以及李鼎受之后“洪景來(lái)之亂”究竟是如何被敘述、被改寫的(3)目前學(xué)界關(guān)于“洪景來(lái)之亂”的研究成果，最早的應(yīng)是柳樹人所撰《朝鮮李朝的農(nóng)民起義——首次舉起烽火的“洪景來(lái)之亂”》(《歷史教學(xué)》1952年第5期)，該文對(duì)“洪景來(lái)之亂”的政治背景、發(fā)生原因、事前計(jì)劃、大致經(jīng)過(guò)等作了闡述，通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)檢索可知，這也是國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表的唯一一篇專門探討“洪景來(lái)之亂”的學(xué)術(shù)論文。之后，1967年，韓國(guó)學(xué)者李丙燾在《洪景來(lái)之亂與定州城圖》(《白山學(xué)報(bào)》1967年第3期)一文中，圍繞新發(fā)現(xiàn)的一幅定州城圖，詳細(xì)敘述了“洪景來(lái)之亂”中最后一場(chǎng)戰(zhàn)役的全過(guò)程。該文可看作是韓國(guó)學(xué)者研究“洪景來(lái)之亂”的發(fā)軔之作。在李丙燾之后，韓國(guó)學(xué)者樸賢謀、李在鳳、金善敏等從不同視角，圍繞“洪景來(lái)之亂”爆發(fā)的原因、經(jīng)過(guò)、影響、朝廷的應(yīng)對(duì)方式，以及后人的評(píng)價(jià)等，作出了各自的解讀和分析。除此之外，鄭煥國(guó)在《觀察洪景來(lái)之亂的視角》(《韓國(guó)語(yǔ)文學(xué)研究》2010年總第55期)一文中，把以“洪景來(lái)之亂”為背景創(chuàng)作的作品作為研究對(duì)象，從文學(xué)角度揭示了視域變化所帶來(lái)的敘事方式的變化；宋河俊則在《洪景來(lái)之亂的記憶與文學(xué)形象化》(《西江人文論叢》2017年總第50期)一文中，通過(guò)回顧“洪景來(lái)之亂”親歷者留下的記錄，揭示了文學(xué)作品與歷史記憶的關(guān)系。不過(guò)，上述成果均未將使行記錄納入研究的視野。直到2019年，樸賢美第一個(gè)注意到了《游燕錄》的重要價(jià)值，在《19世紀(jì)燕行錄中的洪景來(lái)之亂和‘西北’地域》(《韓國(guó)漢文學(xué)研究》2019年第4期)一文中指出“《游燕錄》是首次記錄洪景來(lái)之亂的使行記錄”，并以《游燕錄》為文本，著重分析了李鼎受所采用的“目擊者陳述”的敘述方式及其對(duì)洪景來(lái)等人活動(dòng)區(qū)域的空間詮釋。。

一、“洪景來(lái)之亂”始末與《游燕錄》所記見聞

19世紀(jì)前期，朝鮮李朝王權(quán)衰微，輔佐純祖的外戚金祖淳把持朝政，勢(shì)道政治(4)“勢(shì)道政治”系指當(dāng)時(shí)朝鮮由權(quán)臣當(dāng)?shù)腊殉殖?、特別是外戚專權(quán)的局面。盛行。經(jīng)濟(jì)方面，朝鮮施行三政(即“田政”“軍政”“還政”)政策，勞動(dòng)人民的各種賦稅負(fù)擔(dān)不斷加重。1809年，朝鮮發(fā)生嚴(yán)重旱災(zāi)，境內(nèi)全面饑荒；1810年，義州又發(fā)生水災(zāi)，1700余戶百姓流離失所，下層民眾的生存受到嚴(yán)重威脅。萬(wàn)般無(wú)奈之下，走向破產(chǎn)邊緣的人們或成為流民到處討飯，或拿起武器聚集起來(lái)，成為威脅統(tǒng)治階級(jí)的一股力量。“洪景來(lái)之亂”就是在這樣一種社會(huì)背景下爆發(fā)的。

洪景來(lái)是高麗時(shí)期南陽(yáng)洪氏的后裔，正祖四年(1780)出生于平安道龍岡縣。1798年，年滿18歲的他參加了司馬試并順利通過(guò)，但是由于出身問(wèn)題而未能踏入仕途。后來(lái)他到了嘉山郡多福洞，組織禹君則、李禧著、金士用等人，以挖掘金礦的名義召集壯丁，偷偷制造武器，籌謀舉兵起事。洪景來(lái)原定于1812年2月2日起事，不料1月30日晚他們?cè)诙喔６醇Y(jié)的事情被宣川副使金益淳發(fā)現(xiàn)，為避免節(jié)外生枝，起事遂被提前到了1月31日。

1812年1月31日深夜，洪景來(lái)將全部人馬分成南進(jìn)軍和北進(jìn)軍兩路，南進(jìn)軍攻打嘉山，由洪景來(lái)、禹君則、李禧著、洪總角指揮；北進(jìn)軍攻打郭山，由金士用、李其初、金昌始指揮。以此為標(biāo)志，“洪景來(lái)之亂”正式爆發(fā)(5)樸賢謀在所撰《通過(guò)洪景來(lái)之亂看19世紀(jì)朝鮮的政治》(《韓國(guó)東洋政治思想史研究》2005年第4期)一文中認(rèn)為，“洪景來(lái)之亂”之所以爆發(fā)，原因很多，其中包括受到《鄭鑒錄》宣揚(yáng)末世降臨、真人鄭氏將取代李氏成為國(guó)王等內(nèi)容的影響，以及包括平安道在內(nèi)的西北地區(qū)向來(lái)不受朝廷待見、人們普遍心懷不滿等因素。。之后，洪景來(lái)的隊(duì)伍繼續(xù)兵分兩路，南路以嘉山、博川為中心，北路以郭山、宣川為中心。在洪景來(lái)、金士用等人的指揮下，兩路人馬勢(shì)如破竹、所向披靡，在很短時(shí)間內(nèi)，除去龜城、寧邊、義州之外，清川江以北8個(gè)郡邑依次被攻克。

洪景來(lái)起事后的第五天，也就是2月4日，嘉山陷落的消息才傳到漢陽(yáng)(6)1812年2月2日，平安道兵使曾上奏朝廷，但奏報(bào)的內(nèi)容并未涉及洪景來(lái)攻陷嘉山等具體事宜，直到2月4日，平安道兵使才將嘉山淪陷、郡守殞命的確切消息奏告了朝廷?！都冏鎸?shí)錄》(純祖十一年十二月二十日)記載：“平安兵使李海愚密啟，今十八日四更后，營(yíng)下民人忽然波動(dòng)，填街出城，日出后稍安。繼有博川郡守任圣皐私書送校，言捉得邑民康麟，查問(wèn)則招，言嘉山出身李禧著以清北富民，數(shù)年前移居于大定江邊多福洞深僻處，以采金之利招募人丁。故至其處，則數(shù)多軍兵衣黑戴青，而有槍刃旗幟之屬，又有馬匹屯聚云?！庇址Q：“土賊犯嘉山郡，郡守鄭蓍死之。平安兵使啟，言嘉山郡守鄭蓍已被賊鋒所害，而賊徒因向南路至博川境津頭屯聚，距臣營(yíng)不過(guò)三十里云?！薄３O為震驚，立即在漢陽(yáng)設(shè)立兩西巡撫營(yíng)作為大本營(yíng)，任命李堯憲為兩西巡撫，坐鎮(zhèn)漢陽(yáng)；任命樸基豐為巡撫中軍兼先鋒，率官兵出征平叛。1812年2月11日，洪景來(lái)率眾攻打安州，安州牧使和兵使一面嚴(yán)加防守，一面請(qǐng)求官兵支援。朝廷官兵與洪景來(lái)的隊(duì)伍展開了第一次正面交戰(zhàn)，結(jié)果洪景來(lái)的隊(duì)伍不敵官兵，不得不撤回到定州。官兵乘勝追擊，接連收復(fù)博川、嘉山，并于次年2月15日屯兵于定州城外。很快，李海生任大中軍，率領(lǐng)李儒秀、尹郁烈等與趕來(lái)支援的巡撫中軍李鼎會(huì)對(duì)洪景來(lái)的隊(duì)伍形成合圍之勢(shì)。17日，官兵發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，尹郁烈、吳致壽、李永植等帶領(lǐng)一部分官兵繞過(guò)定州，來(lái)到位于定州西北方的郭山，合力擊破了盤踞在郭山的洪景來(lái)的隊(duì)伍，切斷了洪景來(lái)的北方后援。此后，不少地方也紛紛建立起各自的武裝力量，與官兵形成合力，其中義州的金見臣、許沆和定州的玄仁福最為踴躍。金見臣、許沆率領(lǐng)各自的武裝力量次第收復(fù)了龍川、西林城、東林城、鐵山等地，尹郁烈、吳致壽則率官兵收復(fù)了宣川，加上之前收復(fù)的博川、嘉山、郭山，可以說(shuō)，除了定州而外，清川江以北郡邑悉數(shù)被重新納入朝廷的管轄范圍。至此，“洪景來(lái)之亂”敗局已定，朝廷消滅洪景來(lái)的隊(duì)伍只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

洪景來(lái)的隊(duì)伍自安州失利后，一直堅(jiān)守定州。定州城易守難攻。方禹鼎在《西征日記》中記載，該城“城基則以北柱高峻，有險(xiǎn)阻之勢(shì)，東西兩門皆山背輦確之地，莫有便宜之方。惟南門一道，在乎平地，而外有甕城，亦非用武之地，……而東西北三面，皆仰攻之地，外無(wú)著足之處，賊之所據(jù)最得地利也”。雖然眾官兵及地方武裝以三倍的兵力包圍了定州城，但洪景來(lái)憑借天然的地理優(yōu)勢(shì)，屢屢將官兵擊退。朝廷盛怒之下罷免了樸基豐，任命柳孝源為巡撫中軍。柳孝源到任后，決定改用挖地道、埋火藥的方式炸毀城池。5月29日凌晨，官兵點(diǎn)燃了提前埋在地道中的火藥，北將臺(tái)一帶城墻應(yīng)聲坍塌，官軍趁勢(shì)涌入城內(nèi)，其他官兵及地方武裝從東西南北四個(gè)方向積極配合，最終攻下了定州城。在這場(chǎng)定州之戰(zhàn)中，洪景來(lái)、金士用戰(zhàn)死，洪總角、金履大被生擒(7)參見李丙燾：《洪景來(lái)亂和定州城圖》，《白山學(xué)報(bào)》1967年第3期。?！昂榫皝?lái)之亂”結(jié)束十天之后，純祖頒布教文，稱洪景來(lái)為“逆賊”，從而為“洪景來(lái)之亂”劃了句號(hào)(8)《純祖實(shí)錄》(純祖十二年四月二十八日)記載：“逆賊景來(lái)，本以蟲豸之微，久稔梟獍之惡，奸鄉(xiāng)猾校之無(wú)不締結(jié)。起自營(yíng)下小胥，強(qiáng)盜流氓之為其脅從。至稱平西元帥，不視天則劃地，先倡讖緯之妖言，乃戕倅而劫符”。。

李鼎受一行獲知“洪景來(lái)之亂”爆發(fā)的消息，已是兩個(gè)月過(guò)后，此時(shí)他們?cè)缫褑⒊袒貒?guó)。1812年4月4日這一天，使臣一行自孤家子出發(fā)抵達(dá)沈陽(yáng)。剛到住處，他們便接到國(guó)內(nèi)發(fā)來(lái)的書信，內(nèi)稱：“上年十二月十八日，嘉山土賊李禧著等嘯聚無(wú)賴，殺害本倅，連陷定州、龍川等邑，仍據(jù)定州城。官軍剿捕，次第收復(fù)，而定州一城，今方圍攻，期日殲滅?！?9)李鼎受：《游燕錄》卷6上(日記六，回程，壬申二月二十三日)。信中提及的李禧著原本是個(gè)商人，其人頗有些經(jīng)商頭腦，后參加了武舉，想借以提升身份，可惜只獲得了一個(gè)小小的“驛屬”職位。心懷不滿的他于是參加了洪景來(lái)的隊(duì)伍，并為洪景來(lái)提供了大量資金。李鼎受將書信內(nèi)容抄錄下來(lái)，并隨后如實(shí)記錄下使臣們的反應(yīng)：“千里殊域，猝聞此報(bào)，心驚膽顫，相視不語(yǔ)者久之。”而使行中的馬頭等下人，家鄉(xiāng)多在定州、龍川等地，他們聽聞消息后，“無(wú)不啼號(hào)慟哭，禁之不得，景色亦極愁慘矣”。大家焦急萬(wàn)分，書狀官韓佑儀甚至幾次想不在驛站停留而加快返程，李鼎受也不禁感慨系之地寫道：“回望東云，故國(guó)漸近，近鄉(xiāng)情怯，人情固然。而聞此以來(lái)，心神萬(wàn)倍飛躍，恨不生兩翼，又不無(wú)路梗之慮，奈何奈何?！?/p>

朝鮮承平已久，“自夫英廟戊申以來(lái)，上不聞鼓鼙，下不知兵革者，殆將百年，可謂盛矣”?！昂榫皝?lái)之亂”無(wú)疑打破了朝鮮百年來(lái)無(wú)戰(zhàn)事的寧?kù)o，即如李鼎受所言：“(洪景來(lái)之亂)一朝竊發(fā)，清川以北，靡然從之。遂使圣上憂勞于宵旰，赤子橫罹于鋒鏑，王師暴露于原野”(10)李鼎受：《游燕錄》卷6上(日記六，回程，壬申二月二十九日)。。顯而易見，李鼎受是站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上抒發(fā)著對(duì)所謂“賊變”的控訴。他并未意識(shí)到朝鮮內(nèi)部的階級(jí)矛盾，也未注意到自然災(zāi)害帶給百姓的苦難，他甚至將“洪景來(lái)之亂”的爆發(fā)與天象異常聯(lián)系起來(lái)，其云：“昨年彗星拖至臘月十六日始滅，而賊變出于數(shù)日之內(nèi)，其應(yīng)的然，天象大可畏哉！”(11)李鼎受：《游燕錄》卷6上(日記六，回程，壬申二月二十六日)。

李鼎受一行于1812年4月12日到達(dá)柵門，此時(shí)義州、鐵山、定州、嘉山等地仍然是遍地硝煙，而這一帶恰好與朝鮮使臣往來(lái)清朝的貢道重合。使行隊(duì)伍由此分成兩路，正使與副使先行前往漢陽(yáng)復(fù)命，李鼎受等人則與書狀官一道留在柵門，直到5月5日才越過(guò)柵門前往漢陽(yáng)。

李鼎受在《游燕錄》中記述了途經(jīng)西林和東林兩城時(shí)的親眼所見：

過(guò)西林，城中人戶太半毀撤或灰燼，余者十室九空，無(wú)雞犬聲。去時(shí)多大松樹，今存者無(wú)幾，滿目荒涼，慘不忍言。

東林城雖不至如西林之濯濯，而比去時(shí)亦愁慘極矣。自朝站以后，所過(guò)村落大抵多燒毀，無(wú)居人，行旅亦絕。十里或逢一人，而僅似鬼形。(12)李鼎受：《游燕錄》卷11上(日記七，留柵，壬申三月二十八日)。

到了郭山，李鼎受看到的是如下景象：

勝利油田定向井公司1991年從美國(guó)Sperry-Sun公司引進(jìn)正脈沖定向MWD隨鉆測(cè)量?jī)x器（簡(jiǎn)稱DWD），1999年又從該公司引進(jìn)了隨鉆地質(zhì)評(píng)價(jià)儀器FEWD成套設(shè)備，測(cè)量參數(shù)包括定向參數(shù)、自然伽馬、電磁波電阻率、中子孔隙度、地層密度及井下鉆具振動(dòng)量。目前，定向井公司的DWD共有Super slim、350、650和1200四類，其中350、650及1200系統(tǒng)又各有新、舊兩種。

路左田間鳥鳶大集，狼藉取食，視之則皆死人肝腦之涂地者也。往往有血痕，土墳起如蟻垤者累十處，亦時(shí)有枯骨宛轉(zhuǎn)溝塍間。黑衣氈笠、網(wǎng)巾草鞋之屬，批裂粉碎者遍滿于地。(13)李鼎受：《游燕錄》卷11上(日記七，留柵，壬申三月二十九日)。

據(jù)此可知，李鼎受一行年前出使清朝，途經(jīng)西林、東林和郭山時(shí)，看到的還盡是星羅棋布的村落、鱗次櫛比的屋舍、來(lái)來(lái)往往的人群和郁郁蔥蔥的松林，并且雞鳴狗吠之聲時(shí)有所聞?？墒菐讉€(gè)月過(guò)后，歸途中路過(guò)西林、東林時(shí)，映入眼簾的卻已是滿目瘡痍——城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的屋舍大都在戰(zhàn)火中焚毀，不僅十室九空，就連松樹也所存無(wú)幾；郭山的景象更令人駭目——死人肝腦涂地，枯骨橫陳溝塍，衣服、網(wǎng)巾散落各處，黑壓壓的鷹鳥不時(shí)從天而降，啄食死人尸體。李鼎受用簡(jiǎn)單的白描展現(xiàn)出了一副生靈涂炭圖，與曹操《蒿里行》詩(shī)中“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”的描寫何其相似乃爾！

幾日后來(lái)到嘉山，看到空蕩蕩的郡衙，聯(lián)想到第一次得到嘉山郡守殞命消息時(shí)的場(chǎng)景，李鼎受不禁提筆寫下《宿嘉山志感》這首詩(shī)，抒發(fā)感慨：“亂離此何地，遠(yuǎn)客到空衙。夜雨疑青血，春風(fēng)泣素花。那將河北郡，總愧嶺南家。一宿空懷恨，荒城嚴(yán)曉笳?！?14)李鼎受：《游燕錄》卷2上(詩(shī)二)。這首詩(shī)大意是說(shuō)：一行人跋山涉水來(lái)到嘉山，城內(nèi)百姓早已不知所蹤，只留下一座空空蕩蕩的衙門。夜雨淅淅瀝瀝，仿佛血水一般，吹起的風(fēng)似乎也在哭泣。作者夜宿嘉山，懷恨而眠，相伴的只有回蕩在荒城中的胡笳聲。整首詩(shī)氣氛低沉，表達(dá)了作者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷的譴責(zé)和對(duì)戰(zhàn)后悲慘景象的哀憐。

二、忠勇義三種人物的浮現(xiàn)

關(guān)于“洪景來(lái)之亂”，李鼎受除了記錄事件的經(jīng)過(guò)，還集中描寫了幾個(gè)人物，分別是嘉山郡守鄭蓍、妓女蓮紅，以及義州賢良金見臣和許沆。這幾個(gè)人因在“洪景來(lái)之亂”中的突出表現(xiàn)而為李鼎受所贊賞。在李鼎受的筆下，他們忠誠(chéng)、勇猛、義烈，而贊美忠誠(chéng)、崇尚勇猛、褒揚(yáng)義烈一向是英雄主義敘事必不可少的元素。通過(guò)李鼎受的詮釋，他們幾人的正面形象得以樹立，成為后世人們敬仰的英雄。

嘉山郡守鄭蓍是李鼎受著墨最多的一個(gè)人物。起初，洪景來(lái)舉事時(shí)，聽到消息的郡吏紛紛望風(fēng)而逃，但是嘉山郡守鄭蓍毫不畏懼，堅(jiān)持守城抵抗，最后與父親鄭魯一起被洪景來(lái)的部眾殺害，成為忠君報(bào)國(guó)的典型。

鄭蓍英勇就義的具體經(jīng)過(guò)是由一個(gè)叫蓮紅的妓女講述的。李鼎受一行于歸途之中，在尚未到達(dá)嘉山時(shí)便聽到了朝廷表彰蓮紅的消息。到了嘉山，他便連忙招來(lái)蓮紅，詢問(wèn)當(dāng)天的細(xì)節(jié)。是時(shí)蓮紅年約20歲，相貌端莊。她穿著一身素服出來(lái)拜見李鼎受，并詳細(xì)敘述了鄭蓍英勇就義的整個(gè)過(guò)程。原來(lái)，“洪景來(lái)之亂”發(fā)生后，鄭蓍與父親商議對(duì)策，鄭蓍父親說(shuō)：“吾今老且死矣，雖非食祿之人，業(yè)已在此，受汝官享，其義可以死矣。汝亦守土之人，有死而已，更何多言？”于是鄭蓍父子拿定主意，堅(jiān)守嘉山，以身赴死。沒(méi)過(guò)多久，“忽數(shù)人咳一聲于廳下，使道徐問(wèn)為誰(shuí)，寂然無(wú)答。已又咳一聲，使道推影窗而視之，有蓬頭兩漢于階上。使道厲聲曰：‘爾等何許漢？敢夜里入官府?！\直升廳入房，大呼而前曰：‘爾尚敢晏然自在耶？’使道奮罵逆賊，聲愈厲，……但聞外房六七人，一齊沖突驅(qū)打之聲狼藉。眾賊捽使道于庭，令其屈膝跪服，使道大罵之曰：‘吾豈降賊者也！’相難之際，使道脫身直上東軒而坐，眾賊遂并起捽下。使道罵不絕口，遂被賊亂斫。眾賊即又奔入冊(cè)房，并害大監(jiān)父子兩命?！庇H眼目睹了鄭蓍被殺之后，起初躲在夾房的蓮紅“即奔出來(lái)，撫使道尸大慟。……一賊坐東軒厲聲曰：‘何物女子，敢在此哭！’……一賊請(qǐng)殺之，其東軒坐者曰：‘兒女子何足責(zé)也？釋之?！w東軒坐者即景來(lái)也，廳上者禹君則也?！贝榫皝?lái)一眾走后，蓮紅急忙跑到冊(cè)房察看，此時(shí)鄭蓍父子均已身亡，而鄭蓍的弟弟一息尚存。蓮紅于是與下吏一起把他送回家中。鄭蓍的弟弟傷情嚴(yán)重，“晚后始有微息在喉間，遍身七八創(chuàng)，倉(cāng)猝無(wú)藥可試，多以土醬附創(chuàng)處。經(jīng)宿始開眼，漸有精神。創(chuàng)處連試土醬，頗收效”(15)李鼎受：《游燕錄》卷11上(日記七，留柵，壬申三月二十九日)。。鄭蓍的弟弟終于得救。

嘉山郡守鄭蓍為了保護(hù)印符而舍身成仁，朝廷隆重褒獎(jiǎng)了他，封其為“亞卿”，同時(shí)懲處了同為朝廷官員卻嚴(yán)重失職的定州牧使李近冑、郭山郡守李永植、宣川府使金益淳等人(16)《備邊司謄錄》(純祖十一年十二月二十六日)記載：“司啟曰：‘命將出師之初，固當(dāng)先明賞罰，以立紀(jì)律。嘉山郡守鄭蓍抗賊不屈，闔室并命，危忠卓節(jié)，有足以破賊膽、風(fēng)四方，無(wú)愧于戊申淸州之三忠，特贈(zèng)亞卿之職。收錄其孤，別致恩侑，厚給棺槨衣衾之資，沿路護(hù)喪，優(yōu)助葬具，仍為厚恤妻孥。定州牧使李近胄，失符失印，棄城逃走，公法師律俱合當(dāng)律。而逃還之初，既未即伸軍法，待拿來(lái)嚴(yán)訊用律。郭山郡守李永植，亂出之前已為擅離，賊入之后仍為逃去，與李近胄無(wú)異，而密啟辭意，姑未詳細(xì)。宣川府使金益淳，博川郡守任圣皋，所犯俱是賊關(guān)所出，尚無(wú)本道所査得者。更令道臣詳核以聞，以為各用當(dāng)律之地。節(jié)度使李海愚，以閫外專制之將，賊窟隔在一江，而不能為诇探之計(jì)，兇鋒連陷五邑，而不得為備御之策。顧其罪，自有當(dāng)律，而第今未平賊之前，有難易將，姑令戴罪行公，俾開其立功自效之路。何如？’答曰：‘允?！?。鄭蓍忠貞不渝的精神令李鼎受大為敬佩，他毫不吝惜贊美之詞，寫了一首題為《哀嘉山前守鄭公蓍衍前篇而長(zhǎng)之》的長(zhǎng)詩(shī)稱頌鄭蓍的功績(jī)，其云：“我來(lái)自燕抵沈京，始接去冬臘月事。鴨江飛牒入鳳城，嘉山土賊戕命更。命吏誰(shuí)與身姓鄭，罵賊不屈成大義。鳳城報(bào)沈沈報(bào)燕，海東有臣天下識(shí)。留柵更憑邸紙真，還渡竊采與人議。我仍嘆息別有感，果然人固知未易。兩西牧守吾見多，大抵名門席勢(shì)位。肥馬輕裘逐冠益，入門磬折相軒輊。公惟冷武起嶺表，儀已齟齬貌況瘁。一路儐館木偶人，五日公事龍灣使。堂堂意氣膏粱子，座上如公不一視。綠林一檄最能品，妍媸不待藻鑒試。棄符草降為何人，縮頸喪膽皆此類。公于是時(shí)嬰毒首，半夜張髯一死字。咄哉西民何苦反，似若為公成就地。一朝獨(dú)先熊掌取，向來(lái)吾亦肉眼愧。身后功名大司馬，羞盡河郡二十四。忠義于人何厚薄，誠(chéng)不以富亦秖異。歲寒后凋疾風(fēng)勁，譬諸草木見真?zhèn)?。許沆景彧亦何狀，公實(shí)倡之如彼懿。后敘昔讀中丞傳，我筆非韓與屢喟。虛館張燭神耿耿，夜雨碧血紅妓淚。”(17)李鼎受：《游燕錄》卷2上。在這首詩(shī)里，李鼎受痛斥了投降的宣川郡守，熱情禮贊了鄭蓍忠于國(guó)家和民族的氣節(jié)與操守，并由稱贊鄭蓍上升到將鄭蓍一家定為忠門。作者奉儒家文化為圭臬，將鄭蓍塑造成為踐行忠君報(bào)國(guó)理念的完美化身，充分肯定了這位封建士大夫堅(jiān)貞不屈、舍身成仁的高尚品質(zhì)。

金見臣和許沆是“洪景來(lái)之亂”中涌現(xiàn)出來(lái)的以勇猛著稱的人物。二人同為義州人，洪景來(lái)大兵壓城時(shí)，二人一道組織地方武裝保衛(wèi)義州，后又相繼收復(fù)龍川、西林城、鐵山等地，戰(zhàn)功卓著。金見臣的勇猛形象在白馬山城一戰(zhàn)中既已塑造完成。關(guān)于白馬山城事件的始末，李鼎受是從軍官洪麗那里聽來(lái)的。原來(lái)，洪景來(lái)麾下有一員猛將，名叫李齊初，李齊初率軍占領(lǐng)定州后，“定州以北沿路諸郡邑奉賊檄望風(fēng)投降，或逃去”，李齊初于是想趁勢(shì)一舉攻下義州。5月7日這天，李齊初率軍直奔白馬山城。白馬山城位于義州和龍川之間，距離義州30里。攻下了白馬山城，那么拿下義州也就不在話下了。孰料，李齊初的部隊(duì)在白馬山城遇到了金見臣的武裝，雙方發(fā)生激烈交戰(zhàn)。李鼎受寫道：

義州閑良金見臣募若干人，請(qǐng)見于府尹，告以舉義，添官兵又若干人。先據(jù)白馬山城，賊之此來(lái)亦欲先據(jù)此城，以圖本府。及至見城守，則賊徒大驚，回報(bào)其陣曰：有一鐵衣將軍立城上，勇不可當(dāng)。賊探知為金見臣，莫不喪氣。欲搜訪其家屬而拘之，則先已引避矣。賊遂不敢進(jìn)而退，義州一境賴以晏然。(22)李鼎受：《游燕錄》卷6上(日記七，留柵，壬申三月二十七日)。

金見臣在白馬山城之戰(zhàn)中一戰(zhàn)成名，成為保衛(wèi)百姓勇猛無(wú)雙的“鐵衣將軍”。在李鼎受的記述中，金見臣身穿鐵甲立于城上，敵人遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見莫不垂頭喪氣。一幅震懾?cái)橙说挠⑿坌蜗筌S然紙上，給人物籠罩了一層傳奇色彩。

有關(guān)許沆的描寫，主要集中在定州保衛(wèi)戰(zhàn)中。李鼎受寫道：“聞二十日之戰(zhàn)，賊兵奔北入城也。許沆率手下輕軍可八十名，直入木柵內(nèi)追賊。賊急回身死斗，沆奮勇力敵，而彼眾我寡，且已入木柵，知急不可回，遂慷慨決死，有進(jìn)無(wú)退。手下軍看看且盡，而以一身當(dāng)眾鏑，死不旋踵。嗚呼，烈哉！”許沆與金見臣自義州始便一同作戰(zhàn)，手足情深，不料在定州一役中許沆“竟以殉國(guó)于定州城下”。李鼎受一面贊賞許沆慷慨赴死的決心，一面又為他的犧牲而感到惋惜，認(rèn)為城南官兵未及時(shí)營(yíng)救，才導(dǎo)致許沆陷于敵眾我寡的境地，他說(shuō)：“若使此時(shí)一邊急救一邊揮諸陣，并力乘之，則不但救得一許沆，賊亦可剿，而城亦可拔，功將誰(shuí)歸哉？惜乎！此輩之于義陣也，懷按劍之心，幸假手于賊而他不復(fù)顧，可勝嘆哉！可勝痛哉！”(23)李鼎受：《游燕錄》卷11上(日記七，留柵，壬申三月二十九日)。李鼎受將許沆犧牲的原因歸結(jié)為官兵故意按兵不動(dòng)、欲假借敵人之手除之而后快的狹隘心理。李鼎受雖未出仕做官，但儒家修齊治平的理念促使受儒家文化熏陶的文人不自覺地將自己代入“位卑未敢忘憂國(guó)”的情境，他對(duì)戰(zhàn)局的種種分析，投射著傳統(tǒng)士大夫“不為身憂為國(guó)憂”(24)李安訥：《奉次柳安山韻》，《東岳集》卷16，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，1991年版。的影子。李鼎受抒發(fā)了自己的感受：“蓋聞金見臣及許沆與洪景來(lái)，素稱關(guān)西三杰。及景來(lái)作賊，兩人次第舉義。方賊之退去也，兩人躡其后，盡復(fù)龍川以南諸郡邑。賊所據(jù)，惟定州一城而已。兩人之功，于是為大?！?25)李鼎受：《游燕錄》卷11上(日記七，留柵，壬申三月二十七日)。昔日的關(guān)西三杰如今兵戎相見，面對(duì)天災(zāi)人禍的不同選擇使他們最終分道揚(yáng)鑣。洪景來(lái)被李鼎受扣上了亂賊的帽子，金見臣和許沆則成了鎮(zhèn)壓叛亂的英雄。

進(jìn)入19世紀(jì)之后，朝鮮爆發(fā)的所謂“民亂”呈現(xiàn)出有組織和具備一定規(guī)模的特點(diǎn)，“洪景來(lái)之亂”與稍前的“黃海道民亂”以及1813年的“濟(jì)州民亂”，都是威脅純祖政權(quán)的典型事件。頻繁的“民亂”預(yù)示著朝鮮李朝陷入矛盾重重、西山日迫的困境，《游燕錄》真切地記述了這一時(shí)代的社會(huì)動(dòng)蕩和變化。史書大都把“洪景來(lái)之亂”稱為“辛壬賊變”或“嘉山土賊之變”，史書中的寥寥幾句話在李鼎受筆下得到了極大的豐富，成為了一個(gè)個(gè)生動(dòng)的故事，從而為“洪景來(lái)之亂”提供了史書之外的珍貴記錄。《游燕錄》既不屬于典型意義上的文學(xué)作品，亦非正史一類的“實(shí)錄”，而是在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，寄寓和傳達(dá)了作者較為濃重的感情色彩，其中在描述事件和人物時(shí)勢(shì)必會(huì)反映和體現(xiàn)出作者的價(jià)值關(guān)懷，而作者在這一事件中的價(jià)值取向，事實(shí)上被后人在他們的記述中加以繼承和弘揚(yáng)。

三、《游燕錄》之后的“洪景來(lái)之亂”敘事

“洪景來(lái)之亂”過(guò)后，鄭蓍、蓮紅、金見臣、許沆等人物不斷被敘說(shuō)、被銘記，他們的名字一次次出現(xiàn)在后人的記述中，接受著朝鮮后期文人的崇敬。

在李鼎受之后，較早關(guān)注“洪景來(lái)之亂”的文人是洪奭周和洪直弼，他們二人分別為嘉山郡守鄭蓍作了《嘉山郡守贈(zèng)兵曹判書忠烈鄭公神道碑銘》和《嘉山郡守贈(zèng)兵曹判書忠烈鄭公墓志銘》。此外，洪奭周還專門去西北地區(qū)探訪當(dāng)年的戰(zhàn)場(chǎng)遺跡，留下了《登定州北城記》和《龍灣訪義記》兩文。其后，南宮轍作了《定州忠義壇碑銘》，成海應(yīng)作了《關(guān)西殉節(jié)諸臣傳》和《定原詩(shī)序》，宋穉圭作了《忠烈鄭公墓表》，而1828年和1832年參加使行的樸思浩和金景善亦在使行途中訪問(wèn)了嘉山、定州、博川等地，并分別在《燕薊紀(jì)程》和《燕轅直指》中論及鄭蓍和蓮紅。以上所列各篇碑銘、墓志銘、記、表、傳、札記等文章，延續(xù)了一貫的敘事口吻，將“洪景來(lái)之亂”爆發(fā)的原因歸結(jié)于天災(zāi)導(dǎo)致糧食歉收、跳梁小丑趁機(jī)蠱惑人心(26)如洪奭周在《登定州北城記》(《淵泉集》卷19，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2002年版)一文中寫道：“辛壬之際，亦承平煕洽之時(shí)也。歲一失稔，小丑跳梁，而數(shù)日之間，八郡瓦解?！彼畏a圭所撰《忠烈鄭公墓表》(《剛齋集》卷10，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年版)則稱：“國(guó)家升平日久，上下恬嬉，一朝小丑猝發(fā)于潢池，守土者奉頭鼠竄，民勢(shì)土崩瓦解?！薄Ｅc《游燕錄》相比，這些記述文字更加注重細(xì)節(jié)描寫，多用戲劇化的手法表現(xiàn)人物犧牲時(shí)的豪邁，以營(yíng)造一種緊張而悲壯的氣氛，從而將鄭蓍、蓮紅、金見臣等人物塑造成為不畏強(qiáng)敵、大義凜然的英雄(27)洪奭周在《嘉山郡守贈(zèng)兵曹判書忠烈鄭公神道碑銘》(《淵泉集》卷26，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2002年版)中寫道：“賊以白刃脅公跪，且索符印。公植立，不為動(dòng)。賊以劍麾其腳，即仆地，猶握符左手中。賊又刃其手，公亟以右手取符曰：‘吾頭可與汝，符不可與也！’”洪直弼在《嘉山郡守贈(zèng)兵曹判書忠烈鄭公墓志銘》(《梅山集》卷38，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2002年版)中寫道：“公父子同聲大罵曰：‘印符受之于君，吾命未盡之前豈可與賊乎？速殺我！速殺我！’賊向刃以脅之，公罵益厲。賊曳公出房闥，參判公疾呼曰：‘毋茍活！’賊大喝：‘跪膝！’公厲聲曰：‘吾膝豈為賊屈！可斷而不可屈！’賊劫迫不得，以劍擊膝。公立只腳而終不跪，又擊只腳即顛地，罵不絕口。賊又喝納兵符，公藏印于壁，握符于手。賊以劍擊手，符落，公以右手急取兵符曰：‘吾頭可斫，符不可與！’遂被害。”宋穉圭在《忠烈鄭公墓表》(《剛齋集》卷10，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2001年版)中寫道：“公父子同聲大罵，賊突入曳出，使屈膝。公曰：‘膝可斷，不可屈！’賊以劍擊膝，只腳立，終不跪。又擊只腳，喝納符印。公已藏印于壁間，符則在手。賊劍擊握符手落地，以右手收兵符，又擊右臂而奪之?！?。不僅如此，有關(guān)“洪景來(lái)之亂”的內(nèi)容范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大，鄭蓍的父親鄭魯以及參與平定“洪景來(lái)之亂”的韓浩運(yùn)、白慶翰、諸景彧、林之煥等人時(shí)常出現(xiàn)在朝鮮文人筆下(28)詳見洪直弼：《贈(zèng)吏曹參判蒼坡鄭公墓志銘并序》，《梅山集》卷38，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2002年版；宋穉圭：《蒼坡鄭公墓表》，《剛齋集》卷10，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2002年版；南宮轍：《定州忠義壇碑銘》，《金陵集》卷16，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2001年版；成海應(yīng)：《關(guān)西殉節(jié)諸臣傳》，《研經(jīng)齋全集》卷12，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2001年版；徐有榘：《贈(zèng)三道統(tǒng)制使諸公墓碑銘并序》，《楓石全集》，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2002年版；等等。。至于雙方鏖戰(zhàn)良久的定州、鄭蓍犧牲的嘉山等地，則超越了一般意義上的地理空間而成為象征忠誠(chéng)、節(jié)義、奮勇不屈的歷史場(chǎng)域。

與鄭蓍等正面人物相反，朝鮮文人筆下的洪景來(lái)則是致使百姓深陷戰(zhàn)亂、導(dǎo)致百姓流離失所的罪魁禍?zhǔn)?。丁若鏞稱洪景來(lái)為“嘉山賊”(29)丁若鏞：《牧民心書》，北京：作家出版社，2001年版，第210頁(yè)。，成海應(yīng)稱其為“關(guān)西賊”(30)成海應(yīng)：《關(guān)西殉節(jié)諸臣傳》，《研經(jīng)齋全集》卷12，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，2001年版。，金景善亦稱洪景來(lái)為“射天之兇謀”(31)金景善：《燕轅直指》卷1，《國(guó)譯燕行錄選集》第11冊(cè)，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，1982年版。。這些稱謂，與《純祖實(shí)錄》《備邊司謄錄》中指稱洪景來(lái)的所謂“賊魁”“西丑”(32)詳見《純祖實(shí)錄》(純祖十二年一月三日)、《純祖實(shí)錄》(附錄)，以及《備邊司謄錄》(純祖十二年四月二十二日、五月六日)。，以及《哲宗實(shí)錄》中的所謂“景賊”“西寇”(33)詳見《哲宗實(shí)錄》(哲宗二年九月十四日、哲宗八年三月十四日)。等，表現(xiàn)出一致的立場(chǎng)。總的來(lái)說(shuō)，直到19世紀(jì)末，朝鮮的官方史書和文人著作大都對(duì)洪景來(lái)持否定態(tài)度(34)一些親自參與鎮(zhèn)壓“洪景來(lái)之亂”的官員及他們的家人為了記錄歷史或自證清白，留下了《辛未錄》《壬申平亂錄》《西行日錄》《定州歌》《定州戰(zhàn)勝曲》等作品，不過(guò)這些作品對(duì)于“洪景來(lái)之亂”所持的立場(chǎng)，與其他文人并無(wú)二致。。

與官方敘事不同，在民間，“洪景來(lái)之亂”被賦予了頗為積極的意義——民間敘事中的洪景來(lái)已然從一個(gè)對(duì)抗朝廷的“逆賊”幻化為了反封建的斗士，成為底層民眾暴力反抗統(tǒng)治階級(jí)壓迫的象征?！昂榫皝?lái)之亂”被鎮(zhèn)壓后不久，民間便開始出現(xiàn)“真正的洪景來(lái)并未死”的傳言(35)文學(xué)作品中也有關(guān)于洪景來(lái)本人未死的記載，如漢文版的《洪景來(lái)亂》就記述說(shuō)：“定州野談，以為景來(lái)于城壁崩壞時(shí)，飛身越城，逃遠(yuǎn)方，當(dāng)日被殺者假景來(lái)云。”作者以一個(gè)開放的結(jié)尾，將洪景來(lái)未死的傳言記錄下來(lái)。，在分別于1813年和1817年爆發(fā)的所謂“濟(jì)州民亂”和“全州民亂”中，這一傳言屢屢被提起，并在人群中不斷擴(kuò)散。大家并不關(guān)心傳言的可信度，也無(wú)意去考證傳言的源頭所在，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，“洪景來(lái)”這三個(gè)字本身便寄寓了頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)精神，包含了足夠的政治認(rèn)同，而圍繞“洪景來(lái)”建構(gòu)歷史敘事，使其參與到民眾運(yùn)動(dòng)之中，目的就在于發(fā)揮其激發(fā)民眾反抗精神的社會(huì)政治功能。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，伴隨著朝鮮內(nèi)外部環(huán)境的變化，重新認(rèn)識(shí)歷史、重新評(píng)價(jià)歷史人物的呼聲逐漸高漲和強(qiáng)烈。在此背景下，有關(guān)“洪景來(lái)之亂”、尤其是有關(guān)洪景來(lái)個(gè)人的歷史敘事開始發(fā)生變化，呈現(xiàn)出由歷史、政治領(lǐng)域向文學(xué)領(lǐng)域延伸的新動(dòng)向，由此進(jìn)入韓國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)的知識(shí)譜系。特別是進(jìn)入20世紀(jì)以后，以“洪景來(lái)之亂”為背景創(chuàng)作的歷史小說(shuō)逐漸流行，其中以1931年玄相允在《東亞日?qǐng)?bào)》連載的長(zhǎng)篇小說(shuō)《洪景來(lái)傳》，以及1933年文一平發(fā)表于《朝鮮日?qǐng)?bào)》的《平西大元帥洪景來(lái)》最具代表性。伴隨著民主化運(yùn)動(dòng)的興起，人們逐漸擺脫統(tǒng)治階級(jí)建構(gòu)的宏大敘事以及在特定背景下形成的集體記憶，轉(zhuǎn)向追溯下層人物暴力反抗的內(nèi)在價(jià)值。在韓國(guó)知識(shí)界發(fā)起的“尋找英雄”活動(dòng)中，洪景來(lái)亦被視為英雄行列中的一員，尤其是《別乾坤》等先鋒雜志，更是打破了19世紀(jì)以來(lái)將洪景來(lái)視為“賊魁”“關(guān)西賊”的官方定義，而賦予其以“反逆兒”和“革命家”的身份標(biāo)簽。在官撰史書之外挖掘人物價(jià)值，重新解構(gòu)歷史事件和歷史人物，成為這一時(shí)期的文化新潮。1970年，漢文小說(shuō)《洪景來(lái)傳》被收錄到《李朝漢文短篇集》中，進(jìn)一步拓展了“洪景來(lái)之亂”文學(xué)意義的生成空間。這些作品中出現(xiàn)的“平等、民眾、革命”等新詞匯，傳遞出了一種新的價(jià)值追求，成為20世紀(jì)有關(guān)“洪景來(lái)之亂”敘事的新主流。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于“洪景來(lái)之亂”，李鼎受既是密切注視的觀察者，也是亂后景象的目擊者，還是整個(gè)事件的記錄者。他通過(guò)個(gè)人的使行記錄，生動(dòng)再現(xiàn)了這段歷史。李鼎受在記錄“洪景來(lái)之亂”時(shí)著墨較多的幾個(gè)人物，既有代表統(tǒng)治階級(jí)的郡吏也有普通百姓，既有男性也有徘徊在宏大敘事邊緣的女性。透過(guò)他的敘述，忠勇義的特質(zhì)在這些人物身上得以充分展現(xiàn)。“洪景來(lái)之亂”的領(lǐng)導(dǎo)者和參與者只是一群為生活所逼不得不反抗的中下層民眾，他們既沒(méi)有接受過(guò)專業(yè)的軍事訓(xùn)練，也沒(méi)有系統(tǒng)的思想理論作為行動(dòng)指南，因而以失敗告終的結(jié)局是不可避免的，但是“洪景來(lái)之亂”畢竟將朝鮮李朝深重的階級(jí)矛盾暴露在了世人面前，一定程度上動(dòng)搖了封建朝廷的政治統(tǒng)治，亦對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子的認(rèn)知造成沖擊?！昂榫皝?lái)之亂”雖然規(guī)模不大、時(shí)間不長(zhǎng)，但是“洪景來(lái)”并未消失在歷史中，他作為一個(gè)歷史符號(hào)，不斷以各種方式參與到韓國(guó)的近代化過(guò)程中。