杜孟鴿， 張 嬙， 袁大昌，2

（1. 天津大學(xué)建筑學(xué)院， 天津 300072； 2. 天津大學(xué)建筑設(shè)計(jì)規(guī)劃研究總院， 天津300072）

隨著我國城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，居住環(huán)境也悄然發(fā)生著變化，這與居民的健康生活有著密切的關(guān)系。與此同時，我國人口老齡化問題日趨嚴(yán)峻。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年全國60歲以上人口達(dá)2.49億，占總?cè)丝诘?7.9%。此外，由于老年人口增速較快，是總?cè)丝谠鲩L率的5倍，預(yù)計(jì)到2025年，我國將成為超老年型國家。老年人的身體機(jī)能和活動能力隨著年齡的增長而逐漸下降，活動范圍減小[1]。因此，居住街區(qū)作為老年人自發(fā)出行的主要活動區(qū)域，勢必會對老年人的健康狀況產(chǎn)生影響[2]。

通過對老年人出行特征分析，探尋街區(qū)建成環(huán)境的空間屬性與老年群體自發(fā)出行活動的關(guān)系[3-4]，在社會經(jīng)濟(jì)學(xué)理念下，提取出老年人休閑活動出行行為的關(guān)鍵性空間要素。探索在老齡化背景下，如何改善城市街區(qū)空間環(huán)境，旨在確保老年人的活動空間，享受住區(qū)中的服務(wù)設(shè)施和環(huán)境資源，提高老年人的休閑活動質(zhì)量，提升身體健康水平，為推行積極老齡化的政策理念與建設(shè)老年人的生態(tài)宜居城市提供依據(jù)。

一、 研究內(nèi)容與方法

1. 研究對象及范圍

（1）研究對象。在我國，60周歲以上的公民被視為老年人。在預(yù)調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，55周歲以上退休女性的老年群體無通勤外出活動的占有相當(dāng)大比例， 而75周歲以上的老人因身體機(jī)能差異性過大，其出行模式存在明顯的差別。因此，本文的研究對象為在研究范圍內(nèi)居住超過一年，年齡在55～75周歲的女性以及60～75周歲的男性。

（2）研究范圍。本研究選取了天津市中心區(qū)內(nèi)長虹公園東部片區(qū)作為調(diào)研范圍，研究范圍總面積約為90公頃，分為16個街區(qū)（見圖1），其中第15和第16街區(qū)無居住小區(qū)。因此，本文對老年人的身心健康評估以及街區(qū)建成環(huán)境評估，主要針對第1～14街區(qū)，可以看出，各街區(qū)在開發(fā)強(qiáng)度、街道空間、公共設(shè)施布局等方面均存在較大差異。

圖1 調(diào)研街區(qū)區(qū)位圖

2. 分析方法

街區(qū)建成環(huán)境要素重在收集土地利用、街道空間和公共空間等方面的數(shù)據(jù)，主要通過實(shí)地調(diào)研和網(wǎng)絡(luò)調(diào)研的方式完成。老年人的自發(fā)出行特征和身心健康狀況調(diào)查問卷，主要針對街區(qū)內(nèi)老年居民群體進(jìn)行發(fā)放，問卷內(nèi)容包括受訪者的年齡、性別、身高、體重、居住地點(diǎn)、出行頻率和時間、出行原因、出行目的地、出行滿意度等。共發(fā)放問卷365份，收回有效問卷311份。

本文主要聚焦生態(tài)宜居城市的建設(shè)與積極應(yīng)對老齡化的研究，首先通過預(yù)調(diào)研選取研究對象及范圍；然后通過實(shí)地觀測、訪談?wù){(diào)研、問卷調(diào)查等方法收集并量化居民的健康信息，并利用地理信息系統(tǒng)對街區(qū)建成環(huán)境要素進(jìn)行定量分析構(gòu)建數(shù)據(jù)庫；最后利用SPSS軟件進(jìn)行回歸分析，確定影響老年人身心健康的主要因素。

二、 老年人健康狀況評估

1. 老年人身體健康狀況

通過身體機(jī)能與活動情況兩個指標(biāo)，對身體健康狀況進(jìn)行兩個層面的評估[5-6]。老年人的身體質(zhì)量指數(shù)（BMI值）可以直觀反映老年人的體形體態(tài)，通過老年人自發(fā)出行的頻率與時間，間接反映出老年人的身體狀況。

（1）身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）。身體質(zhì)量指數(shù)是世界衛(wèi)生組織公認(rèn)的判定肥胖等級指標(biāo)，中國營養(yǎng)學(xué)會將BMI分 為 四 個 等 級：偏 瘦（18.5以 下）、正 常（18.5～23.9）、偏胖（24～27.9）、肥胖（28以上），并以此為標(biāo)準(zhǔn)推測老年人的健康狀況，本研究片區(qū)內(nèi)受訪者的BMI值普遍偏高，其中偏胖占45%，肥胖占12%，正常與偏瘦分別占42%和1%。

（2）自發(fā)出行情況評價。片區(qū)中老年人的自發(fā)出行活動主要包括廣場舞、散步、器械類運(yùn)動、陪小孩、遛狗、購物共六個類別，活動普遍較為規(guī)律。53%的受訪者以運(yùn)動量較大或強(qiáng)度較大的活動為主，其余受訪者的出行以購物、陪小孩、散步等活動為主。在自發(fā)出行的頻率與時間方面，60%的受訪者保持著一次或多次的出行，且超過68%的居民能夠每天出行1小時以上，13%的受訪者甚至能夠保持2小時以上的出行。

（3）身體健康綜合評價。從老年人的身體質(zhì)量指數(shù)和自發(fā)出行情況兩方面進(jìn)行評價，對身體健康進(jìn)行量化評價，利用層次分析法，對上述兩方面分別賦權(quán)重0.8和0.2。在自發(fā)出行方面，頻率與時間的權(quán)重分別為0.4和0.6。根據(jù)BMI值的特性，身體健康指數(shù)數(shù)值越小，身體健康情況越好。

2. 老年人心理健康狀況

本文將心理健康狀況分為兩個層面。第一個層面是老年人對所居住街區(qū)環(huán)境的滿意度，會直接影響安全感、領(lǐng)域感、親情感、認(rèn)同感等心理要素。第二個層面是老年人對社會交往的滿意度，與鄰里關(guān)系、社交活動、社區(qū)意識相關(guān)，會直接影響歸屬感、參與感、自豪感等心理要素。

（1）居住街區(qū)環(huán)境滿意度。從“步行環(huán)境滿意度評價”“服務(wù)設(shè)施評價”“住區(qū)安全性評價”三方面調(diào)查老年人對居住街區(qū)環(huán)境的滿意度。72%的老年人對步行環(huán)境現(xiàn)狀的滿意度是一般或不滿意，整體滿意度較低；在服務(wù)設(shè)施方面，大部分老年人滿意度較高，部分認(rèn)為街區(qū)缺乏休息游憩場所和商業(yè)設(shè)施；在安全性評價方面，77%的老年人安全感較高。

（2）社會交往滿意度。從“人際交往意愿”“固定活動同伴數(shù)量”“熟識鄰居戶數(shù)”三方面分析老年人是否擁有積極健康的社會交往。67%的老年人樂于人際交往，退休后生活圈縮小，鄰里交往的需求增加，80%的老年人固定活動人數(shù)在3人以上，其中6～10人占比高達(dá)32%，共同喜好是老年人社會交往的主要動因。73%的老年人熟知的鄰居數(shù)為3～10戶，11%的老年人無熟悉的鄰居或僅有1～2戶，此類老年人多為照料兒女生活的外地人。

（3）心理健康綜合評價。通過層次分析法，對各項(xiàng)指標(biāo)賦值，得到步行環(huán)境滿意度評價、服務(wù)設(shè)施評價、住區(qū)安全性評價三方面的權(quán)重，分別為：0.28、0.46和0.26。人際交往意愿、固定活動同伴數(shù)量、熟知鄰居戶數(shù)的權(quán)重分別為：0.26、0.46和0.28。居住街區(qū)環(huán)境滿意度與社會交往滿意度的權(quán)重分別為0.6和0.4，計(jì)算得到各街區(qū)老年人心理健康的分值見表1。

表1 老年人身體健康指數(shù)與心理健康指數(shù)統(tǒng)計(jì)

三、 街區(qū)建成環(huán)境評估

通過文獻(xiàn)研究及調(diào)研結(jié)果，得出影響老年人身心健康的街區(qū)建成環(huán)境主要分為土地利用、街道空間和公共空間三方面[7-10]。

1. 土地利用混合度

通過對街區(qū)內(nèi)14個地塊進(jìn)行土地利用信息的統(tǒng)計(jì)，繪制出用地性質(zhì)圖（見圖2）和用地匯總表（見表2）。利用信息論中熵的原理對土地混合程度進(jìn)行量化，通過土地利用類型和各類土地面積所占比例進(jìn)行熵值計(jì)算，熵值的大小代表混合程度的高低。

圖2 街區(qū)現(xiàn)狀用地性質(zhì)圖

表2 街區(qū)現(xiàn)狀用地匯總

本研究范圍內(nèi)街區(qū)以居住用地為主，商業(yè)服務(wù)設(shè)施主要服務(wù)于居住區(qū)，綠地廣場集中分布在幾個街區(qū)。較大的幾個街區(qū)為新建住區(qū)，土地混合度低，而小街區(qū)以老式住區(qū)為主，規(guī)模較小，用地混合度較高。

2. 街道空間舒適度

片區(qū)內(nèi)以生活型道路為主，多為服務(wù)于片區(qū)內(nèi)部的城市次干道或支路。因此，選擇街廓尺度、路網(wǎng)密度兩個客觀性指標(biāo)，以及居民步行環(huán)境舒適度這一主觀性指標(biāo)作為評價街道空間的主要指標(biāo)（見表3）。

表3 街道空間舒適度與公共空間可達(dá)性指標(biāo)

街區(qū)舒適度的影響因素很多，如人行道寬度、沿街界面貼線率、街道陰影覆蓋率等。本研究根據(jù)老年人對各項(xiàng)指標(biāo)的打分取平均值，作為該街區(qū)步行舒適度的參考依據(jù)。

3. 公共空間可達(dá)性

經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，老年人的自發(fā)出行受到附近公共空間可達(dá)性的影響，如公園綠地及醫(yī)院等公共服務(wù)場所。本文以真實(shí)的可進(jìn)入的點(diǎn)作為公共空間可達(dá)性計(jì)算的“源”，具有多個入口的公共空間則為多個“源”的集合，以每百米的步行距離為半徑，對不同級別的公共空間賦予適宜的服務(wù)半徑，綜合每個“源”的服務(wù)面積為該公共空間的最終可達(dá)性范圍，并計(jì)算出各街區(qū)的可達(dá)性（見表3）。

（1）公園綠地。將片區(qū)內(nèi)的公園綠地分為三類，服務(wù)半徑為300 m的小區(qū)級公園和街頭綠地；服務(wù)半徑為500 m的一般公園；服務(wù)半徑為1 000 m的區(qū)域級大型公園。其中南開公園和翔宇公園屬于一般公園，長虹公園屬于服務(wù)區(qū)域的大型公園。可達(dá)性計(jì)算（見圖3）與調(diào)研結(jié)果相符，居住于片區(qū)西部的老年人多選擇長虹公園作為活動場所，而片區(qū)南部和東南部的老年人則選擇南開公園、翔宇公園以及廣場、綠地等作為活動場所。由于第5、第6和第7街區(qū)的公園綠地可達(dá)性很差，大部分受訪老人只能選擇在人行道或馬路邊活動。

圖3 街區(qū)公園綠地可達(dá)性示意圖

（2）公共服務(wù)設(shè)施。片區(qū)內(nèi)現(xiàn)有一所幼兒園，一所小學(xué)，兩所中學(xué)和一家醫(yī)院。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院與學(xué)校周邊是老年人選擇集聚的場所，本研究以500 m為半徑分析每百米的可達(dá)性（見圖4），可以看出，公共設(shè)施對片區(qū)中間的幾個街區(qū)影響較大。

圖4 公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性示意圖

四、 街區(qū)建成環(huán)境對老年人健康狀況的影響

1. 街區(qū)建成環(huán)境對老年人身體健康情況的影響

將街區(qū)土地利用混合度與老年人身體健康指數(shù)進(jìn)行回歸分析，其相關(guān)度R2=0.08，未表現(xiàn)出較高的相關(guān)性。這與老年人出行的行為活動特征有關(guān)，老年人活動較為規(guī)律，活動場所通常為綠地、公園、廣場等。而土地利用混合度所反映出的街區(qū)活力、商業(yè)設(shè)施分布密集程度等不是老年人活動的主要區(qū)域。因此，并不能對老年人的身體健康情況產(chǎn)生較大影響。

街道作為老年人日常出行的通過性場所，而非停留性場所。因此，街廓尺度與路網(wǎng)密度兩項(xiàng)指標(biāo)與老年人的身體健康指數(shù)相關(guān)度較低，分別為0.04和0.02。老年人群體對于街道空間的舒適性敏感度較高，尤其對街道是否有較寬的人行道、是否有座椅、是否有臺階等要素較為敏感。經(jīng)回歸分析，街道舒適度與老年人身體健康指數(shù)相關(guān)性為R2=0.18，即存在一定關(guān)聯(lián)，但關(guān)系較微弱。從該項(xiàng)數(shù)據(jù)中可以看出，街道舒適度能在一定程度上影響老年人的出行意愿，進(jìn)而影響其身體健康。但由于街道空間并非老年人的主要活動場所，因此對老年人出行并未起到?jīng)Q定性作用。

綜上所述，公共空間對老年人身體健康的影響最大。其中，公園綠地與公共服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性與老年人身體健康指數(shù)的相關(guān)度分別為0.49和0.38。由于公共空間是老年人最重要的日?；顒訄鏊瑫r也是他們的社交場所，公共服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性直接影響老年人的日常出行頻率。配套服務(wù)設(shè)施雖然不是明確的社交場所，但老年人出于健康需求、接送孩子的需要，會在這些場所形成社交群體，這在一定程度上決定著老年人的出行意愿，進(jìn)而影響身體健康情況。

2. 街區(qū)建成環(huán)境對老年人心理健康情況的影響

土地利用的混合度越高，街區(qū)活力越強(qiáng)，能夠激發(fā)更多人際交往的機(jī)會，是導(dǎo)致老年人心理健康指數(shù)相對較高的原因。街道空間層面、路網(wǎng)密度與心理健康指數(shù)的相關(guān)度為0.26。路網(wǎng)密度高的街區(qū)往往是小街區(qū)，接近于開放式街區(qū)，這一類街區(qū)的老年人表現(xiàn)出較好的心理狀態(tài)，說明小街區(qū)的模式對于鄰里關(guān)系的促進(jìn)有一定作用。街道空間舒適度與老年人心理健康指數(shù)的相關(guān)度僅為0.005?？梢钥闯?，街道空間與老年人心理健康水平?jīng)]有相關(guān)性。在調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)老年人對于街道品質(zhì)提升方面的訴求與期望不高，不會成為出行的阻礙。

公園綠地可達(dá)性與老年人心理健康指數(shù)相關(guān)度最高，達(dá)到0.41。相關(guān)研究認(rèn)為，綠色植物能夠放松人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，能使老年人放松心情，有利于心理健康。公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性與老年人心理健康指數(shù)的相關(guān)度僅為0.003，基本無相關(guān)性。

五、 結(jié) 語

通過對長虹公園東部片區(qū)街區(qū)建成環(huán)境的研究，以及對該片區(qū)老年人健康狀況的問卷調(diào)研，將街區(qū)建成環(huán)境基本因子與老年人身心健康指數(shù)做相關(guān)性分析，得到以下結(jié)論。

一是公園綠地可達(dá)性與老年人身體健康的相關(guān)度最高，其次為公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性和街道舒適度。二是公園綠地可達(dá)性與老年人心理健康的相關(guān)度最高，其次為路網(wǎng)密度和土地混合度?？梢?，公園綠地的可達(dá)性對老年人的身心健康影響最大。公園綠地作為老年人鍛煉身體、進(jìn)行社會交往的重要場所，在所有街區(qū)建成環(huán)境要素中影響作用最為突出。環(huán)境優(yōu)美、充滿活力的城市公園與綠地會吸引老年人來此健身或組織活動，增加了老年人鍛煉身體的機(jī)會。此外，公園內(nèi)的活動在提升身體健康的同時也提升了心理健康。

同時，小街區(qū)中的老年人表現(xiàn)出較好的心理健康狀態(tài)，說明此類街區(qū)中鄰里關(guān)系、社會交往狀況比大型封閉式小區(qū)更和諧。

通過研究發(fā)現(xiàn)，在城市建設(shè)中應(yīng)該保留和創(chuàng)造更多的公園綠地，同時注重公園綠地及公共服務(wù)設(shè)施的均等性布置。小街區(qū)土地混合的街區(qū)模式能有效促進(jìn)鄰里交往，緩解城市中人際間的疏遠(yuǎn)，是一種更人性化的街區(qū)模式。城市街道應(yīng)保證人行空間不被機(jī)動交通侵占，友好的步行環(huán)境不僅便利了人們的出行，更對老年人的身體健康起到良好促進(jìn)作用。