吳 琛， 趙曉燕， 王奧怡， 張 龍

（1. 天津城建大學(xué)城市藝術(shù)學(xué)院， 天津 300384； 2. 北京市頤和園管理處， 北京100091； 3. 天津大學(xué)建筑學(xué)院， 天津300072）

古建筑的復(fù)原是建筑遺產(chǎn)保護(hù)和研究的核心內(nèi)容，相較于建筑，室內(nèi)空間及陳設(shè)同樣是記錄清代皇室成員園林活動和文化信息的重要物質(zhì)載體[1]，但此類研究多有不足，有待豐富。本文以頤和園綺望軒為復(fù)原設(shè)計(jì)研究對象，從室內(nèi)空間及陳設(shè)的視角分析其建筑及其內(nèi)在格局，探索古建筑遺產(chǎn)真實(shí)性挖掘的新思路[2]。

一、 遺址概況

綺望軒建筑群①始建于乾隆十五年（1750），位于頤和園萬壽山后溪河南岸，桃花溝以西（見圖1），是后山“水路”“陸路”游覽路線的重要交通節(jié)點(diǎn)。

該建筑群由綺望軒、古情亭、翠籟亭等廳堂、亭臺、游廊及山洞組成（見圖2），是一處環(huán)境清幽的小型山水園林。乾隆朝后，綺望軒也隨清王朝的式微而凋敝，室內(nèi)陳設(shè)也逐漸減少?！暗拦庵?，宣宗尚儉，均罷游幸。將三園所有陳設(shè)鋪墊、文玩書畫、悉數(shù)分賜胞弟惇王綿愷、瑞王綿忻、惠王綿愉。”[3]道光十六年（1836），綺望軒室內(nèi)僅余“楠柏木包廂床三張”②，其他陳設(shè)均已裁撤。咸豐十年（1860）英法聯(lián)軍劫掠焚清漪園，在劫難之后的陳設(shè)清查中依然有“綺望軒楠柏木包廂床三張”的記載。同治十二年（1873）為重修圓明園，清廷曾勘察清漪園、靜明園、靜宜園現(xiàn)存房間堪用木植，在《三園現(xiàn)存坍塌殿宇空閑房間清冊》中記載：“綺望軒三間，進(jìn)深一丈四尺，面寬一丈，柱高一丈五寸。”

此時(shí)綺望軒仍有柱高信息，這都說明其在咸豐十年（1860）幸免于難。再對比光緒十三年（1887）為重修頤和園而進(jìn)行的遺址勘察記錄《萬壽山準(zhǔn)底冊》③，綺望軒組群僅有寒香閣題名的記載，卻沒有任何尺寸信息。據(jù)此推測，綺望軒建筑群劫后余存的建筑構(gòu)件已在同治十二年（1873）計(jì)劃重修圓明園時(shí)拆除。光緒朝重修頤和園，受困于時(shí)局，綺望軒與后山大多園中園一樣，未能修復(fù)。至今，園林遺址多處建筑格局不可辨，僅存部分山石、臺明、甬路（見圖2），綺望軒基址尚存，可見山墻以及檻墻痕跡和踏跺遺存（見圖3）。

圖1 綺望軒區(qū)位圖

圖2 現(xiàn)狀測繪平面圖

圖3 綺望軒基址現(xiàn)狀

二、 綺望軒建筑考證

1. 位置

綺望軒是綺望軒建筑群的核心建筑，從遺址格局來看，1號和2號建筑（見圖2）皆有可能是“綺望軒”。此前清華大學(xué)建筑學(xué)院編寫的《頤和園》一書將臨河三間殿（1號建筑）斷為“綺望軒”，南側(cè)三間殿（2號建筑）則斷為“停靄樓”[4]。而在嘉慶十二年《綺望軒等處陳設(shè)清冊》中只見綺望軒、翠籟亭、古情亭的記載，未見停靄樓。在清漪園萬壽山西部迤北現(xiàn)狀勘察地盤樣（見圖4）和道光朝清漪園總圖（見圖5）兩份樣式雷圖上均將1號建筑標(biāo)為寒香閣，2號建筑標(biāo)為綺望軒。那么綺望軒到底是1號建筑還是2號建筑？

查閱乾隆御制詩《停靄樓》[5]，其中詩句“面水背山聊構(gòu)筑”“昆明萬頃望中收”表明停靄樓背山面湖，應(yīng)在萬壽山前山。再者，如果停靄樓位于綺望軒建筑群中，作為樓應(yīng)有室內(nèi)陳設(shè)，在陳設(shè)清冊中不會沒有記載，故可判斷停靄樓并不在綺望軒建筑群之中。如果兩張樣式雷圖的記載準(zhǔn)確，那寒香閣為何又未出現(xiàn)在陳設(shè)清冊之中？這在現(xiàn)場勘察中得到了答案，1號建筑平面遺存未見前后坎墻以及柱礎(chǔ)上安裝門框的痕跡，實(shí)際上1號建筑寒香閣是一個(gè)面闊三間周圍廊的敞廳，其下為城臺券洞，與碼頭相連（見圖6，正中為寒香閣）。因其為敞廳，所以室內(nèi)未有陳設(shè)，這也進(jìn)一步明確了綺望軒應(yīng)為2號建筑。

圖4 清漪園萬壽山西部迤北現(xiàn)狀勘察地盤樣（局部）

圖5 道光朝清漪園總圖

圖6 綺望軒建筑群沿河立面復(fù)原示意

2. 層數(shù)

上文提到《頤和園》一書將綺望軒誤判為停靄樓，那它是單層廳堂還是二層樓閣呢？這可以通過陳設(shè)冊的記載輔以現(xiàn)場遺存予以推斷。

《嘉慶十二年清漪園各處陳設(shè)清冊》是當(dāng)年內(nèi)務(wù)府對清漪園建筑室內(nèi)外陳設(shè)情況的記錄文檔，《綺望軒等處陳設(shè)清冊》是其中一冊。通過系統(tǒng)整理可知，陳設(shè)記錄能夠反映建筑層數(shù)等相關(guān)建筑信息，例如《構(gòu)虛軒等處陳設(shè)清冊》中記錄：“構(gòu)虛軒下層明間面南安……”“樓上中層明間面南安……”“上層?xùn)|間面東安……”其中“下層”“樓上”“上層”等字樣直接反映了構(gòu)虛軒是一座多層建筑。這種記錄在《嘉慶十二年清漪園各處陳設(shè)清冊》中較為常見。再看嘉慶十二年《綺望軒等處陳設(shè)清冊》，陳設(shè)記錄中并無與樓層相關(guān)的字樣，更沒有二層陳設(shè)的相關(guān)記錄。從遺址平面看，也未見樓梯痕跡，由此可以推斷綺望軒應(yīng)為單層建筑。

3. 功能

綺望軒室內(nèi)陳設(shè)雖然數(shù)量眾多，種類豐富，但不難看出一對書桌和琴案的重要性，其上陳設(shè)的數(shù)量占全建筑陳設(shè)的近三分之二。具體擺放的功能性陳設(shè)如 “雕紫檀嵌十二玉人筆筒”“御制西湖十景詩一冊”等大都和文房四寶、書寫、繪畫、書籍相關(guān)；裝飾性陳設(shè)如“蔣溥著色花鳥書條”“紫檀搯絲琺瑯于敏中字挿屏”等也體現(xiàn)出濃烈的文化氣息，是該建筑室內(nèi)空間在書房這一主體功能上的具體體現(xiàn)。乾隆皇帝御制詩《綺望軒》“萬景紛來參，大塊富文藻。偶來試憑臨，興會殊不少”“何必纈紅將縟綠，端知繪事后于斯”也提及在此寫詩、作文及繪畫的相關(guān)文事活動，進(jìn)一步說明了綺望軒的書房屬性。

4. 平面格局

結(jié)合上文提到的樣式雷圖檔與綺望軒遺址格局，可以推定其面闊三間前后皆有廊步的平面格局。根據(jù)其北廊步兩側(cè)有游廊與環(huán)繞全園的游廊連接的格局，可以推斷其北廊對外開敞，是外廊?！毒_望軒等處陳設(shè)清冊》記載：“外檐前后門上掛氈竹簾各三架?！闭f明綺望軒南北皆有對外開啟的門。北側(cè)的門置于北金柱已是定論，由于遺址南部遺存信息較少，南面的廊步是外廊還是內(nèi)廊尚無法準(zhǔn)確推定，南側(cè)門的安裝位置也存在兩種可能：一是設(shè)置外廊，沿金柱安門，見圖7（a）；二是南側(cè)廊步為室內(nèi)空間，沿檐柱設(shè)門，見圖7（b）。

圖7 綺望軒建筑平面考證

三、 室內(nèi)空間格局分析

目前除嘉慶十二年的《綺望軒等處陳設(shè)清冊》，未見有記錄綺望軒室內(nèi)空間的繪畫與照片。陳設(shè)清冊，不是對陳設(shè)家具、古玩、字畫的簡單羅列，而是依據(jù)一定的空間層級去記錄其位置，不僅能參照故宮同期實(shí)物遺存厘清具體的陳設(shè)物品，也能從中解讀室內(nèi)空間格局，是本文室內(nèi)空間及陳設(shè)的復(fù)原研究的主要依據(jù)。

1.主要家具陳設(shè)與室內(nèi)空間格局

《綺望軒等處陳設(shè)清冊》關(guān)于綺望軒陳設(shè)的記載開篇就是：“綺望軒面北安楠柏木包鑲床三張?！卑偞彩乔宕始医ㄖ覂?nèi)常用的一種與建筑裝修一體化的不可移動家具，通常靠墻、窗或隔斷設(shè)置，左右兩側(cè)有隔斷，正面有罩，寬度與所在隔間同寬，其上設(shè)寶座或幾案。床前兩側(cè)有欄桿罩或碧紗窗與其他空間相連，形成類“U”型空間（見圖8）[6]。包鑲床由多個(gè)（常為奇數(shù)）面寬1米左右的木質(zhì)箱體排列而成，箱體的個(gè)數(shù)即“張”，包鑲床三張指的是由三個(gè)箱體構(gòu)成的包鑲床。

圖8 清代包鑲床

與清漪園其他殿座的記載稍微不同，該殿座只記載“面北安”但未明確指出是明間安放，還是次間安放。綺望軒建筑群背山臨河，主入口也在北側(cè)的寒香閣。綺望軒北側(cè)院內(nèi)有假山疊石，輔以蒼松，是綺望軒觀景的主要方向，其包鑲床面北而設(shè)，作為乾隆皇帝觀景的主位，合情合理。接下來確定包鑲床安放于明間還是次間及其具體的空間位置，就成為復(fù)原綺望軒室內(nèi)空間格局的核心工作。

參考清漪園其他殿座陳設(shè)清冊的記載來看，一般都是從明間開始記錄，借此可初步推斷綺望軒開篇所載的包鑲床應(yīng)在明間。再從空間關(guān)系來看，作為主位的包鑲床是陳設(shè)側(cè)重記載的核心家具陳設(shè)，如果布置于東西次間，會使室內(nèi)空間格局失衡，由此可以推定包鑲床應(yīng)放置于明間。

根據(jù)上文對綺望軒平面格局的推斷，包鑲床在明間的布置也有兩種可能：一是南側(cè)有外廊，門設(shè)在金步，包鑲床依托的隔斷或扇面墻就會無柱可依，而包鑲床北移也使得北側(cè)入口空間略顯逼仄，從隔斷或扇面墻的構(gòu)造施工和室內(nèi)空間效果來看，這一格局都不盡合理，見圖9（a）；二是南側(cè)無外廊，門設(shè)在檐步，扇面墻或隔斷可設(shè)在金柱之間[7]，墻北布置包鑲床，人可由北門進(jìn)入室內(nèi)，從左右兩側(cè)繞行扇面墻后方，自南門而出，既避免了明間的穿越，也使得包鑲床與北門之間的距離較為舒適，形成相對合理的室內(nèi)空間格局，見圖9（b）。這也是推測綺望軒無后廊的依據(jù)之一。

2. 隔斷設(shè)置與室內(nèi)空間格局

室內(nèi)除了包鑲床后方沿柱而設(shè)的扇面墻這一隔斷之外，室內(nèi)是否還存在其他隔斷，空間是怎樣進(jìn)一步劃分的還需進(jìn)一步根據(jù)陳設(shè)清冊相關(guān)信息加以推斷。

首先，明間的隔斷設(shè)置。陳設(shè)清冊文字記錄多次提到“罩”，在記錄完綺望軒明間包鑲床上及周邊陳設(shè)布置后就提到罩，可見該罩與包鑲床關(guān)系密切。包鑲床其實(shí)是炕的一種形式，結(jié)合清式皇家建筑室內(nèi)的通常做法，可判斷該罩應(yīng)為炕罩，位于包鑲床與北方主入口之間，對室內(nèi)入口空間進(jìn)行劃分，從視覺上將明間分成內(nèi)外兩部分。

其次，明間與兩側(cè)間的隔斷設(shè)置。陳設(shè)清冊記錄炕罩外東西設(shè)琴案一對，琴案一般沿墻布置，且兩案上方記錄有“墻上掛……”。由此可推斷：包鑲床炕罩東西兩側(cè)設(shè)有隔斷墻體，與扇面墻通過金柱相連。三面墻與炕罩將包鑲床的空間緊緊圍合起來，加強(qiáng)了這一空間的私密性，并突出了這一空間在室內(nèi)的主要地位。此外，東西兩隔斷墻正好將室內(nèi)三開間分開，陳設(shè)清冊中沒有東西隔斷墻上設(shè)門或門簾的記錄，因此東西隔斷墻和北外墻應(yīng)以落地罩或飛罩的形式相連，從而保證墻面的連續(xù)性和裝飾性，又便于室內(nèi)穿行。

再次，東西兩側(cè)間的隔斷設(shè)置。從陳設(shè)清冊及相關(guān)文檔來看，東西兩側(cè)間布置有大量的書房陳設(shè)，從書桌到桌上的文房四寶及書冊，體現(xiàn)出書寫、繪畫的書房空間功能屬性；同時(shí)，由于室內(nèi)流線的走向，東西兩側(cè)間又體現(xiàn)出走道空間功能屬性。因此，有必要沿里金柱設(shè)隔斷將東西側(cè)間的里外分開，使兩種功能共存。對此處陳設(shè)清冊亦無門簾、門罩記載，只有設(shè)罩才能在保留通行功能的同時(shí)，從視覺上將東西兩側(cè)間和室內(nèi)南后廊形成內(nèi)外分隔的兩部分，形成北三間南側(cè)廊步貫通的室內(nèi)空間格局，見圖9（b）。

四、 室內(nèi)陳設(shè)布置分析及設(shè)計(jì)

綺望軒室內(nèi)陳設(shè)據(jù)記錄共有52類近百余件，涉及家具、文具、書籍、擺件、書畫掛件等各個(gè)種類。陳設(shè)以明間布置為主，可根據(jù)陳設(shè)清冊記錄確認(rèn)其在室內(nèi)空間的位置，完成復(fù)原設(shè)計(jì)（見圖10）。

復(fù)原設(shè)計(jì)過程中仍有幾點(diǎn)存疑，比如，陳設(shè)冊中提及“……兩邊安/紫檀書桌一對……”，這里“兩邊安”指向不明。如果按上下文關(guān)系，“兩邊安”緊接“靠背迎手上設(shè)陳設(shè)”，那么這一對書桌應(yīng)該安置在靠背迎手的兩邊；然而，從陳設(shè)清冊一貫記錄來看，包鑲床上一般不放“書桌”，而是放“炕案”。

圖9 綺望軒室內(nèi)空間格局

圖10 綺望軒室內(nèi)陳設(shè)復(fù)原布局示意

書桌一般指長腿立于地上的家具，不可放置在包鑲床上。此外，后文又明確提及“床上兩邊安/紫檀搯絲琺瑯于敏中字挿屏一對/紅雕漆手飾盒一對（隨幾）/五彩磁冠架一件/霽紅磁木瓜盤一件（紫檀座）”，如果包鑲床上兩邊安放書桌，再加上書桌上的陳設(shè)布置，整個(gè)包鑲床的兩邊會顯得擁擠不堪，毫無秩序、美感可言。因此，文中的“兩邊安”推斷為東西兩側(cè)間的兩邊：將書桌分別布置于東西兩側(cè)間，貼東西兩山墻放置，這樣布置也能解決東西兩側(cè)間太過空闊，缺少布置的問題（見圖11）。

此外，文中記錄“東墻貼蔣溥著色花鳥書條一張，西墻貼御筆字條一張”，此處“東墻、西墻”也意指不明。按上下文關(guān)系，該東西墻緊接床上布置記錄，似乎是指包鑲床兩邊的隔斷墻，但也可能是綺望軒東西山墻。從墻上所掛書畫作品的形式來看，都是“條”，意味它們是豎式懸掛，以供欣賞的書畫作品。如果掛于山墻，一方面與上文所述書桌及其上陳設(shè)相沖突，另一方面于大面積的山墻面裝飾比例也不合適。因此，東西墻應(yīng)該是指包鑲床兩邊的隔斷墻，即在炕罩內(nèi)包鑲床的兩邊隔斷墻上應(yīng)布置有書畫字條各一幅（見圖11）。

圖11 綺望軒室內(nèi)空間及陳設(shè)復(fù)原透視

五、 結(jié) 語

從整個(gè)室內(nèi)復(fù)原設(shè)計(jì)研究來看，研究雖然較為全面地對于建筑、室內(nèi)空間格局以及室內(nèi)陳設(shè)的布置一一加以考證、分析，但是內(nèi)檐裝修的很多具體信息還是有很大的缺失，比如室內(nèi)地面做法、墻面做法、天花板做法等知之不詳。古建筑室內(nèi)空間及陳設(shè)復(fù)原工作復(fù)雜而且困難重重，一方面是因?yàn)槭覂?nèi)相關(guān)資料信息的嚴(yán)重缺失，另一方面則源于對古人社會生活文化認(rèn)知的不足。要保證古建筑室內(nèi)空間及陳設(shè)復(fù)原的真實(shí)性，需要考慮到建筑、室內(nèi)和陳設(shè)的方方面面，所涉及的材料也是不一而足。因此，要如實(shí)地重現(xiàn)室內(nèi)空間的歷史原狀，對待研究材料需要將它們整合起來，相互驗(yàn)證、相互補(bǔ)充，還要結(jié)合陳設(shè)內(nèi)容、建筑功能，多方對證，反復(fù)比較。準(zhǔn)確、完整地再現(xiàn)頤和園建筑室內(nèi)空間及陳設(shè)布置，有利于豐富頤和園的相關(guān)歷史研究，為頤和園的遺址保護(hù)與展陳提供借鑒，同時(shí)促進(jìn)公眾對頤和園建筑室內(nèi)空間及陳設(shè)藝術(shù)的認(rèn)知。

注 釋：

①為區(qū)分組群名稱與單體名稱，凡“綺望軒”單獨(dú)出現(xiàn)時(shí)均指代建筑單體。

②本文所用中國第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府陳設(shè)清冊如下：嘉慶十二年《綺望軒等處陳設(shè)清冊》、嘉慶二十三年《綺望軒等處陳設(shè)清冊》、道光十六年《綺望軒等處陳設(shè)清冊》、咸豐十年《清漪園山前山后南湖功德寺等處破壞不全陳設(shè)清冊》、同治十二年《三園現(xiàn)存坍塌殿宇空閑房間清冊》。③清華大學(xué)建筑學(xué)院圖書館.光緒十三年《萬壽山準(zhǔn)底冊》。