文／夕木木

場景重現(xiàn)

蔣一輪終于發(fā)火了，他將課本猛地扔在講臺上，大聲喝道：“戚小罐，站起來！”

戚小罐一嘴白薯還未咽下，猛然一驚，噎在嗓子眼里，雙目圓瞪，像被人勒了脖子一樣。

“站起來，你聽到?jīng)]有？！”

戚小罐稍微遲疑了一下，蔣一輪就大步跑過來，抓住戚小罐的衣肩，將他拎了起來。

戚小罐被罰站時(shí)，一般都不怎么站得穩(wěn)，像一棵根淺的玉米受著大風(fēng)的吹壓，東搖西晃的。

蔣一輪不回到講臺上去，就站在那里看他搖晃，心里就起了一個(gè)農(nóng)民要將這棵東搖西晃的玉米的根壓扎實(shí)的念頭。他先踢了一下戚小罐撇得太開的腳，然后猛地一扶戚小罐的雙肩：“我看你還搖晃不搖晃?！?/p>

戚小罐就不搖晃了，筆直的一根立在那里。

蔣一輪這才回到講臺上。但他仍然未接著講課，還要再看一看這個(gè)戚小罐到底搖晃不搖晃了。

戚小罐不經(jīng)看，又開始搖晃了。

蔣一輪的目光絕不看別處，就只看戚小罐。

但蔣一輪的目光并不能制止戚小罐的搖晃。到了后來，戚小罐搖晃的幅度大了起來，并且不再僅僅是左右搖晃，而且變?yōu)榍昂笞笥业膿u晃，仿佛這棵玉米受著八面來風(fēng)。

蔣一輪心中的火苗，就噗噗地往上躥。他又跑過來。他并不去扶戚小罐，而是將課桌上那只已被啃得不像樣的大白薯拿起來，像扔手雷一樣扔到了窗外。大白薯碰在一棵竹子上，發(fā)出一聲響，驚動了一竹林麻雀。

戚小罐仍然止不住地晃動著，并且開始小聲念叨：“我要我的白薯，我要我的白薯……”

蔣一輪不想再看到戚小罐這副讓人難受的樣子，說：“出去！”

戚小罐不動。

蔣一輪就陡然加大聲音：“出去！”

戚小罐就離開了課桌。他在往門口走時(shí)，依然是一副搖搖晃晃的樣子。

蔣一輪說：“什么樣子！”

戚小罐都已走到門檻了，但不知為什么站住不走了。

蔣一輪就走過來：“讓你出去，你聽見了沒有！”

戚小罐就像沒有聽見一樣，站在那里東倒西歪地?fù)u晃著。

孩子們就笑起來。

蔣一輪走到了戚小罐的身后：“讓你出去，你長耳朵沒有？”說完，就將右手放在戚小罐的后腦勺上，推了他一把。而就在這同時(shí)，全班同學(xué)都吃驚地看到了一個(gè)情景：戚小罐向前踉蹌著走了兩步，撲通一聲跌倒在門外的磚地上！

孩子們都站了起來。

蔣一輪慌忙走出去，蹲下身叫著：“戚小罐！戚小罐！……”

戚小罐竟然毫無聲響，死人一樣。

當(dāng)蔣一輪連忙將戚小罐翻轉(zhuǎn)過身來時(shí)，他頓時(shí)出了一身虛汗：戚小罐面如死灰，雙目緊閉，口吐白沫，完全不省人事。他癱軟在地上。

（以上內(nèi)容節(jié)選自《教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心 中小學(xué)閱讀指導(dǎo)目錄（2020年版）》收錄節(jié)目——《草房子》）

問題的引出

這是《草房子》中“白雀（二）”一章中發(fā)生的故事。蔣一輪是油麻地小學(xué)的教師，因?yàn)槠菪」拊谏险n的時(shí)候吃東西違反紀(jì)律，蔣一輪便讓戚小罐罰站，沒想到戚小罐知錯(cuò)不改，蔣一輪便讓他出去。但戚小罐仍然“站在那里東倒西歪地?fù)u晃著”，蔣一輪便“推了他一把”，不料戚小罐就這樣跌倒在了磚地上，不省人事。原來，戚小罐本來就患有癲癇，這次在蔣一輪的外力作用下剛好發(fā)作，好在最后戚小罐醒過來了，并無大礙。戚小罐本身患有癲癇，屬于特殊體質(zhì)，但戚家人并沒有告知學(xué)校和教師，那么，戚小罐在學(xué)校被罰站時(shí)誘發(fā)癲癇發(fā)作，學(xué)校是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？

法律問題分析

分析學(xué)校是否需要承擔(dān)責(zé)任，主要看其是否符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件一般有四個(gè)：侵權(quán)人實(shí)施了違法加害行為，侵權(quán)行為導(dǎo)致了可以救濟(jì)的損害后果，侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，侵權(quán)人主觀上存在過錯(cuò)。戚小罐違反課堂紀(jì)律，教師蔣一輪發(fā)火，導(dǎo)致戚小罐受到驚嚇，根據(jù)書中“抓住戚小罐的衣肩，將他拎了起來”“先踢了一下戚小罐撇得太開的腳，然后猛地一扶戚小罐的雙肩”“將右手放在戚小罐的后腦勺上，推了他一把”的描述，我們可以看出，教師蔣一輪的確和戚小罐有肢體接觸，在主觀上存在過失，而且確實(shí)是他的這一系列行為誘發(fā)了戚小罐的癲癇發(fā)作，導(dǎo)致戚小罐跌倒在了地上。

可能會有人說，蔣一輪作為教師，對戚小罐違反課堂紀(jì)律的行為進(jìn)行教育，是為了戚小罐好，而且他也沒用什么力氣，如果換成其他的正常孩子，就不會發(fā)生這樣的事情了，只是湊巧戚小罐有特殊體質(zhì)才導(dǎo)致這樣的結(jié)果出現(xiàn)。那么問題來了：受害人特殊體質(zhì)會影響侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定嗎？

這就要提到法律理論界的一個(gè)著名的“蛋殼腦袋規(guī)則”?！暗皻つX袋規(guī)則”是指某人有一個(gè)像“雞蛋殼那樣薄的腦袋”，通常不會對正常人造成傷害的打擊卻會對他造成致命損害，為確定責(zé)任，保護(hù)受害人，在判斷行為與損害之間是否存在因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)認(rèn)為存在因果關(guān)系并且加害人有過失。主流觀點(diǎn)一般認(rèn)為，受害人的特殊體質(zhì)對因果關(guān)系的成立不生影響，加害人不得主張受害人患有心臟病、血友病、藥物過敏等而不負(fù)侵權(quán)責(zé)任。但如果具有特殊體質(zhì)的人對發(fā)生的危險(xiǎn)沒有實(shí)施必要的防范，則認(rèn)為其對損害的發(fā)生與有過失。“蛋殼腦袋規(guī)則”體現(xiàn)的邏輯是：人必須對自己的行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。此外，該規(guī)則合理性的考量也往往和“襤褸的百萬富翁”相比較，即如果侵犯了衣衫襤褸的百萬富翁的利益，加害人仍然應(yīng)當(dāng)賠償其損失，不能因?yàn)槭芎θ耸前偃f富翁就免除其侵權(quán)責(zé)任。在油麻地小學(xué)，教師蔣一輪實(shí)施的行為通常不會對正常人造成傷害，但卻給戚小罐造成“倒地不起，不省人事”的損害。根據(jù)“蛋殼腦袋規(guī)則”，可以認(rèn)定蔣一輪的先前行為與戚小罐的損害之間存在因果關(guān)系，蔣一輪具有過失，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，戚小罐的家人明知戚小罐患有癲癇，卻予以隱瞞，而且沒有實(shí)施任何保護(hù)措施，無疑是把戚小罐置于許多未知的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。因此，戚小罐的父母對損害的發(fā)生與有過失，而這可以相應(yīng)減輕加害人部分責(zé)任。

總結(jié)

看過這本書的朋友都知道，蔣一輪因?yàn)槭偾榫w不佳，總發(fā)脾氣，“一天到晚，氣不順”，而沒有管理好自己的情緒，最終惹了大麻煩，讓油麻地小學(xué)平靜的生活泛起了一連串漣漪。好在最后戚小罐沒有大礙，油麻地小學(xué)的生活也恢復(fù)了正常。2021年3月1日起施行的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱“《規(guī)則》”）賦予了教師教育懲戒的權(quán)利，其中第七條規(guī)定了學(xué)生擾亂課堂秩序、學(xué)校教育教學(xué)中秩序的，學(xué)校及其教師應(yīng)當(dāng)予以制止并進(jìn)行批評教育，確有必要的，可以實(shí)施教育懲戒。罰站和帶離教室都是《規(guī)則》中規(guī)定的懲戒方式，讓教師在日常工作中實(shí)施懲戒有法可依。不過，需要注意的是，教師也要清楚自己的行為邊界，不能因個(gè)人情緒對學(xué)生實(shí)施懲戒，要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。此外，教師要及時(shí)關(guān)注學(xué)生的身體與心理健康，家長也要及時(shí)將孩子的特殊情況告知學(xué)校和教師，加強(qiáng)溝通，才能避免意外發(fā)生。