張愛軍

（西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710122）

世界各國對互聯(lián)網(wǎng)的治理都包括政治治理維度。網(wǎng)絡(luò)政治治理一方面是對網(wǎng)絡(luò)政治內(nèi)容的治理，另一方面是對影響網(wǎng)絡(luò)政治社會良性發(fā)展的非政治內(nèi)容的治理?；ヂ?lián)網(wǎng)的政治治理包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)政治的治理、網(wǎng)絡(luò)政治內(nèi)容的治理和網(wǎng)絡(luò)政治過程的治理。中國政府在世界網(wǎng)絡(luò)政治中的角色定位是負(fù)責(zé)任大國。這一定位在網(wǎng)絡(luò)政治治理中體現(xiàn)為三個方面：網(wǎng)絡(luò)政治價值的倡議者和提出者、網(wǎng)絡(luò)政治治理的參與者、網(wǎng)絡(luò)政治治理的推動者。中國政府對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治治理的核心是保障國家主權(quán)和推進(jìn)公平正義，進(jìn)而構(gòu)建良序的網(wǎng)絡(luò)政治社會與網(wǎng)絡(luò)政治共同體。

一、問題的提出

負(fù)責(zé)任大國的角色定位是在網(wǎng)絡(luò)政治治理過程中不斷體現(xiàn)出來的。網(wǎng)絡(luò)政治治理與互聯(lián)網(wǎng)治理密切相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)政治治理核心是內(nèi)容指涉，互聯(lián)網(wǎng)治理首先是技術(shù)指向，但內(nèi)容治理必然伴隨技術(shù)治理的跟進(jìn)，技術(shù)治理也會催生新的內(nèi)容治理領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)的內(nèi)容治理包括對網(wǎng)絡(luò)政治內(nèi)容的治理，因為政治內(nèi)容涉及主權(quán)、安全、政權(quán)；同時，網(wǎng)絡(luò)政治內(nèi)容治理本身也是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理的一部分。

對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及內(nèi)容的治理價值和理念的研究與探討具有伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的階段性治理特征。政府、資本、社會、專家對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展階段進(jìn)行了不同維度和視角的概括。比如把互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展階段分為互聯(lián)網(wǎng)治理的前期準(zhǔn)備階段（1978—1993 年）、互聯(lián)網(wǎng)治理框架初步建立階段（1994—2002 年）、互聯(lián)網(wǎng)治理的發(fā)展階段（2003—2011年）、互聯(lián)網(wǎng)治理的深化階段（2012年至今）［1］。再比如，由美國國家研究委員會編著的《資助革命：政府對計算研究的支持》（1999）一書，將互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展劃分為4個階段：早期階段（1960—1970年）、阿帕網(wǎng)（ARPANET）擴展階段（1970—1980 年）、NSFNET 階段（1980—1990 年），以及 Web 的興起階段（1990 年至今）［2］。在網(wǎng)絡(luò)治理的初始階段，治理主要涉及政府、社會兩方的相互制約和平衡，政府在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的同時，增加了國家控制社會、社會制約國家的元素。維基百科也從技術(shù)層面概括了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展階段。維基百科的互聯(lián)網(wǎng)歷史年表將互聯(lián)網(wǎng)史分為三個階段：（1）早期研究和發(fā)展（1965—1981 年）；（2）合并網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)（1981—1994 年）；（3）商業(yè)化、私有化和更廣泛的接入，形成現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)（1995年至今），該階段又可分為Web1.0、Web2.0、移動互聯(lián)網(wǎng)三部分［2］。對網(wǎng)絡(luò)政治管理的內(nèi)容核心也逐漸演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)主權(quán)和國家利益，從這個意義上，哈佛大學(xué)帕爾弗里（John Palfrey）教授則將互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管按照年代劃成4 個階段：開放互聯(lián)網(wǎng)階段（1960—2000 年）、拒絕訪問階段（2000—2005 年）、訪問受控階段（2005—2010）、訪問爭議階段（2010 年至今）［2］。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加強治理的同時，如何處理國家與社會、國家與資本、國家與企業(yè)的關(guān)系成為網(wǎng)絡(luò)治理的主要議題，國家主權(quán)、國家安全、國家利益成為網(wǎng)絡(luò)治理的主要內(nèi)容，極端主義、恐怖主義、網(wǎng)民的極端言論與極端意識形態(tài)逐漸成為治理內(nèi)容的重中之重。

如果以十年為一個階段，仍然可以清晰看到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展在先、網(wǎng)絡(luò)政治言論與網(wǎng)絡(luò)政治輿論跟進(jìn)的特征?！?0年全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史加上史前10年和21世紀(jì)20年代開始10年，每10年一期，劃分為七個階段：20 世紀(jì)60 年代的基礎(chǔ)技術(shù)階段、20世紀(jì)70年代的基礎(chǔ)協(xié)議階段、20世紀(jì)80年代的基礎(chǔ)應(yīng)用階段、20 世紀(jì) 90 年代的 Web1.0 階段、21世紀(jì)頭 10 年的 Web2.0 階段、21 世紀(jì) 10 年代的移動互聯(lián)階段、21 世紀(jì)20 年代開啟的智能物聯(lián)階段。”［3］與此相適應(yīng)，世界各國政府對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治治理具有階段性特征?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)生至今，網(wǎng)絡(luò)治理參與或研究主體由最初的科研機構(gòu)到ICANN、聯(lián)合國信息世界峰會（WSIS）以及互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）等，與此相應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)治理也經(jīng)歷了技術(shù)治理模式、網(wǎng)格化治理模式、聯(lián)合國治理模式和國家中心治理模式的變遷［3］。

世界各國對網(wǎng)絡(luò)治理的過程，也是對網(wǎng)絡(luò)實行政治治理的過程，或者說，網(wǎng)絡(luò)政治治理是世界各國對網(wǎng)絡(luò)治理的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)政治治理的過程是隨著網(wǎng)絡(luò)政治實踐帶來的政治問題而逐漸引發(fā)的。盡管劃分階段具有不同的視角和不同的維度，但是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的階段性及其特征既具有共同性也具有特殊性。在互聯(lián)網(wǎng)的不同發(fā)展階段，政府對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治治理的措施應(yīng)有所不同。政府的網(wǎng)絡(luò)治理既是全方位的，包括技術(shù)治理、政治治理、經(jīng)濟(jì)治理、社會治理、文化教育治理，又是全過程的，包括技術(shù)準(zhǔn)入治理、內(nèi)容治理、過程治理、結(jié)果治理。

中國政府的網(wǎng)絡(luò)治理與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的階段密切相關(guān)。對于中國政府來說，對互聯(lián)網(wǎng)的治理、對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和內(nèi)容的治理，大致可以分為管理階段、治理階段和善治階段。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新迭代的“極速性”和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的復(fù)雜性、多元性，使中國在網(wǎng)絡(luò)政治治理的過程中，交替使用管理、治理、善治三種手段。這三種手段的交替使用，恰恰是中國負(fù)責(zé)任大國的角色定位在不同階段的體現(xiàn)。

中國是網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)任大國，其原因在于網(wǎng)民數(shù)量巨大并具有世界性的影響力。中國網(wǎng)民富有經(jīng)濟(jì)不斷增長的國家自豪感、民族榮譽感。中國在世界的影響力不斷提升，使得中國人民能夠通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺發(fā)出對世界的強音。中國數(shù)量巨大的網(wǎng)民通過對經(jīng)濟(jì)的感知逐步生成對政治的感知，對國家與民族的感知，最終轉(zhuǎn)化為愛國主義的強大力量。網(wǎng)民向世界發(fā)聲，世界通過中國網(wǎng)民的聲音感受到中國負(fù)責(zé)任大國的社會力量。中國網(wǎng)民對世界的表達(dá)訴求同樣體現(xiàn)了中國是負(fù)責(zé)任的大國，中國政府是負(fù)責(zé)任的政府。

中國是網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)任大國，這是由網(wǎng)絡(luò)政治社會的無邊界性決定的。負(fù)責(zé)任大國參與網(wǎng)絡(luò)政治治理，也是負(fù)責(zé)任大國網(wǎng)絡(luò)治理的重要內(nèi)容和重要組成部分。負(fù)責(zé)任大國承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)政治治理的責(zé)任，推動網(wǎng)絡(luò)公平正義治理的價值理念、治理規(guī)則體制與體系建設(shè)，是網(wǎng)絡(luò)政治安全的維護(hù)者、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的捍衛(wèi)者、網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的推進(jìn)者。

二、中國是引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)政治社會價值的負(fù)責(zé)任大國

世界的互聯(lián)網(wǎng)治理無論是技術(shù)治理、內(nèi)容治理還是規(guī)則治理都離不開價值治理。世界互聯(lián)網(wǎng)治理的價值定位是所有治理的前提和基礎(chǔ)，只有價值定位明確，世界對互聯(lián)網(wǎng)的治理才會收到良好的效果，才能形成網(wǎng)絡(luò)人類命運共同體和網(wǎng)絡(luò)地球村，才會實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界的和諧。中國在網(wǎng)絡(luò)政治治理中負(fù)責(zé)任大國的表現(xiàn)就是倡導(dǎo)和踐行公平正義價值，以公平正義推動國內(nèi)社會和諧與國際社會和諧，化解內(nèi)在和外在的網(wǎng)絡(luò)政治社會風(fēng)險。

（一）對網(wǎng)絡(luò)政治價值體系引領(lǐng)的必然性和必要性

網(wǎng)絡(luò)政治價值是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實。不同國家、不同區(qū)域、不同民族、不同社會階層都具有不同的政治價值。這些多元化的政治價值對國家之間、國家內(nèi)部的社會環(huán)境既有積極影響，也有消極影響，尤其是恐怖主義、極端主義對國際和國內(nèi)的社會穩(wěn)定破壞性極大。即便是體現(xiàn)人類文明的政治價值，如果實現(xiàn)不了本土化，也會造成水土不服，影響一個國家的政治穩(wěn)定。人類的政治文明價值和非政治文明價值都會對國際社會帶來深遠(yuǎn)的影響，“對一個傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定來說，構(gòu)成主要威脅的并非來自外國軍隊的侵略，而是來自外國觀念的入侵，印刷品比軍隊和坦克推進(jìn)得更快、更深入”［4］。隨著互聯(lián)網(wǎng)普及與全球化，發(fā)達(dá)國家利用先進(jìn)的傳播手段輸出其價值觀念和意識形態(tài)的企圖愈發(fā)盛行，“從而導(dǎo)致很多國家政治價值與意識形態(tài)價值的情景性偏移”，甚至?xí)茐钠渲鳈?quán)和穩(wěn)定?！皬闹衼?、東歐等國的‘顏色革命’到馬來西亞、新加坡等國的選舉變局，從中東、北非等地的民主化浪潮到緬甸、泰國等地的政治風(fēng)波，互聯(lián)網(wǎng)的身影被自由主義者們一次次捕捉，盡管這些威權(quán)主義國家的政治社會轉(zhuǎn)型很難稱得上成功?！保?］網(wǎng)絡(luò)政治價值體系是現(xiàn)實政治價值體系的重要組成部分，也是現(xiàn)實政治價值在網(wǎng)絡(luò)政治社會的引申、延續(xù)、拓展和變異，既具有現(xiàn)實政治價值的普遍性，也具有網(wǎng)絡(luò)政治價值的特殊性。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和無邊界性造成了網(wǎng)絡(luò)政治治理的復(fù)雜性甚至帶來政治動蕩，比如，“由于網(wǎng)絡(luò)空間不同于陸?？仗斓葘嶓w空間，網(wǎng)絡(luò)國防不同于傳統(tǒng)的海陸空天國防概念，呈現(xiàn)出活動軟性化、邊境彈性化、手段多樣化、范疇全域化和力量多元化的特征”［6］。網(wǎng)絡(luò)治理價值體系中多元性價值包括安全、穩(wěn)定、繁榮、主權(quán)、公平正義、合作，也正因為如此，對網(wǎng)絡(luò)政治價值體系的引領(lǐng)引起了世界各國尤其是中國的充分重視。

早在2015 年9 月，習(xí)近平總書記在西雅圖會見中美互聯(lián)網(wǎng)論壇雙方主要代表時就強調(diào)：“一個安全、穩(wěn)定、繁榮的網(wǎng)絡(luò)空間，對一國乃至世界和平與發(fā)展越來越具有重大意義。如何治理互聯(lián)網(wǎng)、用好互聯(lián)網(wǎng)是各國都關(guān)注、研究、投入的大問題，沒有人能置身事外。中國倡導(dǎo)建設(shè)和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，主張各國制定符合自身國情的互聯(lián)網(wǎng)公共政策。中美都是網(wǎng)絡(luò)大國，雙方擁有共同利益和合作空間。雙方理應(yīng)在相互尊重、相互信任的基礎(chǔ)上，就網(wǎng)絡(luò)問題開展建設(shè)性對話，打造中美合作的亮點，讓網(wǎng)絡(luò)空間更好造福兩國人民和世界人民。”［7］2015年12月，習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上提出推進(jìn)全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革的四項原則：“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、維護(hù)和平安全、促進(jìn)開放合作、構(gòu)建良好秩序?！保?］習(xí)近平總書記提出構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的五點主張：“加快全球網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)互聯(lián)互通；打造網(wǎng)上文化交流共享平臺，促進(jìn)交流互鑒；推動網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)共同繁榮；保障網(wǎng)絡(luò)安全，促進(jìn)有序發(fā)展；構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系，促進(jìn)公平正義?！保?］從習(xí)近平總書記對網(wǎng)絡(luò)政治治理的主張可以看出，他高度概括了網(wǎng)絡(luò)政治價值應(yīng)具有的基本內(nèi)容和實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治價值的重大理論和現(xiàn)實意義。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治價值體系是多元復(fù)合性政治價值體系

網(wǎng)絡(luò)政治價值是多元的政治價值。網(wǎng)絡(luò)政治價值體系包括網(wǎng)絡(luò)社會的政治安全、政治穩(wěn)定、政治文明、政治主權(quán)、政治公平正義，其中公平正義的價值是網(wǎng)絡(luò)政治治理的核心價值。只有實現(xiàn)公平正義的政治治理，才能實現(xiàn)政治安全、政治穩(wěn)定、政治進(jìn)步，保障政治主權(quán)不受互聯(lián)網(wǎng)的侵蝕。網(wǎng)絡(luò)政治安全是前提和基礎(chǔ)，沒有網(wǎng)絡(luò)政治安全，就沒有現(xiàn)實政治安全。習(xí)近平總書記指出：“堅持人民安全、政治安全、國家利益至上的有機統(tǒng)一，人民安全是國家安全的宗旨，政治安全是國家安全的根本，國家利益至上是國家安全的準(zhǔn)則，實現(xiàn)人民安居樂業(yè)、黨的長期執(zhí)政、國家長治久安?！保?］沒有網(wǎng)絡(luò)政治安全，就會給網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實社會帶來難以預(yù)測的政治風(fēng)險，甚至由此進(jìn)入風(fēng)險社會。對處于互聯(lián)網(wǎng)涵蓋的任何國家來說，無論堅守何種政治價值，網(wǎng)絡(luò)政治安全都至關(guān)重要。沒有網(wǎng)絡(luò)政治安全，就沒有現(xiàn)實安全，或者現(xiàn)實政治安全會嚴(yán)重受損。這在美國和歐洲西方國家表現(xiàn)得更為明顯。西方國家通過網(wǎng)絡(luò)社交機器人營造各種政治輿論，將人的統(tǒng)治在一定程度上變成了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對人的統(tǒng)治，破壞了網(wǎng)絡(luò)社會和現(xiàn)實社會的政治安全。

網(wǎng)絡(luò)政治安全與網(wǎng)絡(luò)政治穩(wěn)定相輔相成。網(wǎng)絡(luò)政治安全意味著網(wǎng)絡(luò)政治穩(wěn)定，網(wǎng)絡(luò)政治穩(wěn)定同時意味著網(wǎng)絡(luò)政治安全。網(wǎng)絡(luò)政治安全與網(wǎng)絡(luò)政治穩(wěn)定具有不同的指向和維度。網(wǎng)絡(luò)政治安全從底線和基礎(chǔ)的角度來說，承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)在和外在的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)在風(fēng)險是指網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、內(nèi)容、價值、意識形態(tài)等帶來的風(fēng)險；網(wǎng)絡(luò)外在風(fēng)險是指他國或者外部轉(zhuǎn)嫁到網(wǎng)絡(luò)的政治風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)政治穩(wěn)定是指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部和外部的穩(wěn)定，網(wǎng)絡(luò)政治穩(wěn)定風(fēng)險既可以是技術(shù)、內(nèi)容、價值、意識形態(tài)帶來的，也可以是現(xiàn)實制度與法治的不健全引發(fā)的。實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治穩(wěn)定會消解網(wǎng)絡(luò)政治風(fēng)險。

政治文明包括網(wǎng)絡(luò)政治文明。網(wǎng)絡(luò)政治治理是政治文明發(fā)展與進(jìn)步的重要標(biāo)志和組成部分。治理體系和治理能力的現(xiàn)代化也表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)政治治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。網(wǎng)絡(luò)治理體系與網(wǎng)絡(luò)治理能力相輔相成，網(wǎng)絡(luò)治理體系是網(wǎng)絡(luò)治理能力的保障，網(wǎng)絡(luò)治理能力是衡量網(wǎng)絡(luò)治理體系成功與否的基本標(biāo)志。網(wǎng)絡(luò)治理能力推動網(wǎng)絡(luò)治理體系建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)治理體系的現(xiàn)代化又推動網(wǎng)絡(luò)治理能力的現(xiàn)代化。

（三）合作是網(wǎng)絡(luò)政治價值的基本組成部分

合作包括國內(nèi)合作和國際合作。無論是國內(nèi)合作還是國際合作，都體現(xiàn)著負(fù)責(zé)任大國的擔(dān)當(dāng)。合作分為“國家中心主義”和“國家與社會互動”的兩個分析維度，而網(wǎng)絡(luò)治理體系與網(wǎng)絡(luò)治理能力現(xiàn)代化分為“對抗”與“合作”兩種態(tài)勢?！白鳛閲夷芰ρ芯康倪壿嬈瘘c，國家能力的概念實際上具有‘主體—中介—對象’三位一體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，即國家能力是國家與社會互動關(guān)系的連接點，它體現(xiàn)為國家作用于社會的特定力量。雖然中西學(xué)界的研究者基于不同的研究指向和視角提出了眾多國家能力定義，但就其本質(zhì)而言，這些定義均圍繞兩個維度的類型學(xué)差異而產(chǎn)生分野：其一，在研究范式上表現(xiàn)為強調(diào)國家中心地位的‘國家主義’與主張國家—社會互動模式的‘新國家主義’之間的對峙；其二，在國家與社會關(guān)系的確定上，將其化約為‘對抗’與‘合作’兩種基本模式?！保?0］米格代爾對國家與社會關(guān)系的理解“與‘社會中心論’和‘國家中心主義’對社會的理解不同，第三世界的社會并非是完全按照階級、社團(tuán)等群體的形式有序組織起來的，而是形成所謂的‘網(wǎng)狀社會’。在網(wǎng)狀社會中充斥著大量的亞組織，如血緣、語言群體等，它們之間的分裂狀態(tài)形成了一個高度碎片化同時也相當(dāng)牢固的社會結(jié)構(gòu)，任何一個部分都很難被整合進(jìn)統(tǒng)一的國家政治結(jié)構(gòu)中”［11］。網(wǎng)絡(luò)治理體系與網(wǎng)絡(luò)治理能力的“對抗”與“合作”都充滿了不確定性，導(dǎo)致的結(jié)果既不可能完全是國家中心主義的，也不可能完全是社會中心主義的。國家中心主義的網(wǎng)絡(luò)政治治理雖然會使網(wǎng)絡(luò)社會得到全面控制，但也會使網(wǎng)絡(luò)政治社會成為一潭死水。反之，網(wǎng)絡(luò)社會中心主義則可能會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)無政府主義。因此，網(wǎng)絡(luò)政府與網(wǎng)絡(luò)社會互相依賴并變成強網(wǎng)絡(luò)政府和強網(wǎng)絡(luò)社會才是最好的結(jié)局。對此“維斯在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出‘治理性互賴’理論，認(rèn)為國家和社會之間的協(xié)調(diào)、合作才是國家能力的關(guān)鍵所在”［11］。從對抗到合作，從合作到相互依賴，通過合作價值推進(jìn)互相依賴價值，通過互相依賴價值強化合作價值，推動國內(nèi)和諧社會建設(shè)，推進(jìn)國際網(wǎng)絡(luò)社會政治共同體建設(shè)，是一個雙贏的過程和雙贏的結(jié)果。

（四）公平正義價值是引領(lǐng)性價值

公平正義不但是各國應(yīng)該追求、遵守的價值，也是各國之間共同協(xié)作互聯(lián)網(wǎng)治理和政治治理的價值。網(wǎng)絡(luò)政治社會的公平正義包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于政治的公平正義、網(wǎng)絡(luò)政治內(nèi)容干預(yù)規(guī)則的公平正義、網(wǎng)絡(luò)政治內(nèi)容邊界的公平正義三大組成部分。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于社會各個方面，并推動經(jīng)濟(jì)、社會、文化、教育等全方面發(fā)展與繁榮。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于政治方面在于追求全球網(wǎng)絡(luò)政治社會的進(jìn)步，推進(jìn)政治文明的交流與合作。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用不但能有效地防止網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)極端主義、網(wǎng)絡(luò)虛無主義等，還能防止國家之間互相攻擊、侵犯網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和公民政治隱私。網(wǎng)絡(luò)政治內(nèi)容里具有攻擊他國主權(quán)、他國人權(quán)、他國安全的內(nèi)容必須受到嚴(yán)格的監(jiān)管與懲治；網(wǎng)絡(luò)政治的公平正義內(nèi)容必須受到全球范圍內(nèi)的保障。網(wǎng)絡(luò)政治社會的公平正義同時具有反對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)歧視、網(wǎng)絡(luò)規(guī)則歧視、網(wǎng)絡(luò)政治內(nèi)容歧視和反對網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的意義，目標(biāo)是追求網(wǎng)絡(luò)政治社會的自由與平等，強化各國的自主性和國際的平等性。

三、中國是參與網(wǎng)絡(luò)政治社會治理的負(fù)責(zé)任大國

“世界化走向本土化”與“本土化走向世界化”是世界各國對網(wǎng)絡(luò)政治治理內(nèi)外推進(jìn)的過程。各國政府治理都以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為先導(dǎo)，以治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為主題，以本國治理為主體，以國外治理為參照，展示了網(wǎng)絡(luò)治理的基本圖式。中國政府積極主動參與世界網(wǎng)絡(luò)政治社會的治理，體現(xiàn)了參與治理的負(fù)責(zé)任大國擔(dān)當(dāng)。

（一）中國政府的網(wǎng)絡(luò)政治治理是世界性治理的組成部分

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)沒有國界，但網(wǎng)絡(luò)治理有國界，前提是不能侵犯國家主權(quán)，世界各國的網(wǎng)絡(luò)治理是世界性網(wǎng)絡(luò)治理的組成部分。對網(wǎng)絡(luò)的世界性治理，是因為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和內(nèi)容是世界性問題，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和內(nèi)容發(fā)展的每一個階段，都需要對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行世界性治理，否則網(wǎng)絡(luò)將面臨著世界性風(fēng)險。其中重要的世界性風(fēng)險就是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的政治風(fēng)險。任何國家對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治治理，都要把化解網(wǎng)絡(luò)政治風(fēng)險作為重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的每一個階段，都有政府對網(wǎng)絡(luò)政治治理的及時跟進(jìn)。對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治治理，因關(guān)注的重點和區(qū)域不同，呈現(xiàn)不同的政治治理走向，“電信專家從技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的視角來看待互聯(lián)網(wǎng)治理；通訊領(lǐng)域的專家從促進(jìn)傳播的視角看待互聯(lián)網(wǎng)治理；人權(quán)活動家從言論自由、隱私和其他基本人權(quán)的角度看待互聯(lián)網(wǎng)治理；法學(xué)界人士專注于管轄權(quán)和爭議的解決；政府則更加關(guān)注計算機教育、互聯(lián)網(wǎng)安全，以及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的使用和濫用；從國際政治的視角而言，國家利益的保護(hù)則是被關(guān)注的焦點”［12］。無論如何，政府在網(wǎng)絡(luò)政治治理中，都扮演著重要角色。

（二）中國政府參與網(wǎng)絡(luò)政治治理的基本維度

中國政府參與網(wǎng)絡(luò)政治治理，從微觀與宏觀兩個維度展開，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理和網(wǎng)絡(luò)政治內(nèi)容治理?！皬奈⒂^看，‘全球互聯(lián)網(wǎng)治理’僅僅立足于技術(shù)層面，‘被劃定為對IP地址和域名的管理’，主要集中在互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施資源的分配協(xié)調(diào)，而這些關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施資源通常掌握在美國主導(dǎo)下的ICANN（互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)）。從宏觀看，互聯(lián)網(wǎng)治理不僅停留在互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)層面，也影響了言論自由、發(fā)展、安全、隱私等其他領(lǐng)域”［13］。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理之所以是政治的，是因為使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的政治安全和政治風(fēng)險，影響國家利益、國家主權(quán)和基本人權(quán)。

中國政府對網(wǎng)絡(luò)政治治理分為世界中國化、中國本土化、中國世界化的三個發(fā)展階段。一方面，在世界走向中國的過程中，中國政府不斷總結(jié)世界治理互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗和教訓(xùn)，并不斷把世界化治理的經(jīng)驗本土化，使之逐漸適合中國國情。與此同時，中國政府把治理互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)強國、網(wǎng)絡(luò)安全經(jīng)驗不斷向世界推廣，以期達(dá)到世界化的“共享共治”。

就本土化而言，中國網(wǎng)絡(luò)政治發(fā)展階段不同，政府解決網(wǎng)絡(luò)政治工作的角色定位、功能推進(jìn)、運作邏輯展開的程序和方式理應(yīng)不同。管理、治理和善治是政府解決網(wǎng)絡(luò)政治問題的三種不同方式。在政府對網(wǎng)絡(luò)政治管理階段，政府是單一主體，負(fù)有管理網(wǎng)絡(luò)政治的無限責(zé)任；在政府對網(wǎng)絡(luò)政治治理階段，政府是多元主體的主導(dǎo)性主體，負(fù)有有限責(zé)任。在政府對網(wǎng)絡(luò)政治善治階段，政府是多元引領(lǐng)性主體，負(fù)有倫理責(zé)任。由于網(wǎng)絡(luò)政治的復(fù)雜性，政府在網(wǎng)絡(luò)政治治理方面具有管理、治理、善治并舉的三重屬性，以便及時化解網(wǎng)絡(luò)政治帶來的政治風(fēng)險和社會風(fēng)險。無論處于哪個治理階段，都體現(xiàn)了本土化與世界化的結(jié)合。

（三）中國政府的網(wǎng)絡(luò)政治治理是“共享共治”的組成部分

中國政府是網(wǎng)絡(luò)治理的主體之一，中國對網(wǎng)絡(luò)的治理具有全球性意義，中國治理網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗理應(yīng)與世界共享。習(xí)近平總書記多次在重大場合強調(diào)與世界共享治理的重大意義，并提出了網(wǎng)絡(luò)治理的原則、步驟和措施，其核心就是“共享共治”。比如，2014 年7 月，習(xí)近平總書記在巴西國會演講時指出：“國際社會要本著相互尊重和相互信任的原則，通過積極有效的國際合作，共同構(gòu)建和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，建立多邊、民主、透明的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系”［14］。

四、中國是推動網(wǎng)絡(luò)政治社會治理的負(fù)責(zé)任大國

世界各國政府對網(wǎng)絡(luò)政治治理的核心內(nèi)容是對外維護(hù)主權(quán)和對內(nèi)維護(hù)政權(quán)。正如習(xí)近平總書記所言：“全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革進(jìn)入關(guān)鍵時期，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體日益成為國際社會的廣泛共識。我們倡導(dǎo)‘四項原則’‘五點主張’，就是希望與國際社會一道，尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，發(fā)揚伙伴精神，大家的事大家商量著辦，做到發(fā)展共同推進(jìn)、安全共同維護(hù)、治理共同參與、成果共同分享”［15］。從習(xí)近平總書記的講話中可以清楚地認(rèn)識到，世界各國不但要成為網(wǎng)絡(luò)政治公平正義價值體系的倡議者、參與者，還要成為網(wǎng)絡(luò)政治社會的積極參與者，推動網(wǎng)絡(luò)政治社會良性發(fā)展，加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)政治文明。習(xí)近平總書記的講話體現(xiàn)了中國在網(wǎng)絡(luò)政治文明推進(jìn)中的負(fù)責(zé)任大國擔(dān)當(dāng)。

（一）不斷推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是現(xiàn)實國家主權(quán)的組成部分，是現(xiàn)實國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)的延伸。中國政府對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的治理同現(xiàn)實主權(quán)一樣，具有不可侵犯性?！熬W(wǎng)絡(luò)主權(quán)是一個國家自主進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部治理與獨立開展互聯(lián)網(wǎng)國際合作的資格和能力，是傳統(tǒng)主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，也是現(xiàn)實主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間符合邏輯的映射?！保?6］現(xiàn)實空間與網(wǎng)絡(luò)空間互相影響，現(xiàn)實主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)互動，“網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)性質(zhì)以及網(wǎng)絡(luò)對政治、經(jīng)濟(jì)和社會等層面的強大賦能，使現(xiàn)實的國際政治空間與虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間之間有強勁的相互影響”［17］。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)同樣不可侵犯，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)作為國家主權(quán)的延伸，自然也具有國家主權(quán)的基本屬性，這主要表現(xiàn)在：‘對內(nèi)而言，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)指的是國家獨立自主地選擇本國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展道路、網(wǎng)絡(luò)管理模式、互聯(lián)網(wǎng)公共政策，不受外部干涉；對外而言，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)指的是一國平等地參與網(wǎng)絡(luò)空間國際治理，防止本國互聯(lián)網(wǎng)受到外部入侵和攻擊’”［18］。網(wǎng)絡(luò)政治的發(fā)展，如果不加強對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的捍衛(wèi)，既會威脅到現(xiàn)實主權(quán)，也會威脅到網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，尤其是網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)掌握在美國等幾個西方國家的情況下，“全球網(wǎng)絡(luò)治理是對傳統(tǒng)主權(quán)治理的一種挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡(luò)空間非權(quán)威的架構(gòu)特點、非集中的行為文化和不斷平民化的技術(shù)，導(dǎo)致絕對優(yōu)勢的控制力量無法出現(xiàn)，從而使全球網(wǎng)絡(luò)空間天生就呈現(xiàn)出一種無政府狀態(tài)”［17］。因此，在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的捍衛(wèi)更具有重要性，“沒有了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)這層保護(hù)，美國就可以通過在強制性網(wǎng)絡(luò)權(quán)和制度性網(wǎng)絡(luò)權(quán)上的優(yōu)勢，在網(wǎng)絡(luò)安全上威懾他國，并且隨意進(jìn)入并控制他國網(wǎng)絡(luò)資源”［19］?！熬W(wǎng)絡(luò)主權(quán)是關(guān)系到國家主權(quán)的至關(guān)重要的問題，國家主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)具有一致性。國家的主權(quán)具有絕對性、永久性、不可讓渡性、不可分割性和不受侵犯性?！保?8］

（二）不斷推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治合作建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)具有開放性，網(wǎng)絡(luò)的開放性不但要求求同存異，還要求世界各國進(jìn)行合作。全球治理以溝通、對話、協(xié)商等非對抗方式來解決沖突。正如習(xí)近平總書記所指出的那樣：“‘天下兼相愛則治，交相惡則亂。’完善全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序，必須堅持同舟共濟(jì)、互信互利的理念，擯棄零和博弈、贏者通吃的舊觀念。各國應(yīng)該推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域開放合作，豐富開放內(nèi)涵，提高開放水平，搭建更多溝通合作平臺，創(chuàng)造更多利益契合點、合作增長點、共贏新亮點，推動彼此在網(wǎng)絡(luò)空間優(yōu)勢互補、共同發(fā)展，讓更多國家和人民搭乘信息時代的快車、共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果?！保?］中國政府在網(wǎng)絡(luò)治理的過程中，不但要在經(jīng)濟(jì)上與他國互利互惠，在政治上也要尊重多元。網(wǎng)絡(luò)政治合作中互利共贏是核心，互害共輸則是邊界?；ズ草斠馕吨W(wǎng)絡(luò)政治社會進(jìn)入了國與國交惡的階段，破壞了網(wǎng)絡(luò)政治社會的健康有序發(fā)展。

（三）不斷推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治治理建設(shè)

任何網(wǎng)絡(luò)治理都具有邊界，沒有邊界的治理是不存在的。這一方面是由國家自主性的能力限度使然，另一方面也是由網(wǎng)絡(luò)政治社會與國家的博弈使然。中國對網(wǎng)絡(luò)政治社會的治理包括包容性治理、協(xié)同性治理、共享性治理，三種治理取向既具有一致性，也具有差異性，不同的取向都具有一定的限度和邊界。有學(xué)者認(rèn)為，“中國的主張在推進(jìn)全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革中鮮明地體現(xiàn)出包容性治理、協(xié)同性治理、共享性治理三個基本取向”［20］。這三個網(wǎng)絡(luò)政治治理取向都是以“多利益攸關(guān)方”的治理為核心，并圍繞其展開。

政府對網(wǎng)絡(luò)政治治理是“多利益攸關(guān)方”的治理。這不僅要考慮經(jīng)濟(jì)上的“多利益攸關(guān)方”問題，也要充分考慮政治上的“多利益攸關(guān)方”的問題?！啊嗬尕P(guān)方’模式的引入是互聯(lián)網(wǎng)影響日益擴張的必然結(jié)果，也是互聯(lián)網(wǎng)治理變革的必然趨勢?！保?1］因此，“‘多利益攸關(guān)方’治理也能更有效識別圍繞互聯(lián)網(wǎng)資源的利益多樣化群體，讓真正的利益相關(guān)者更容易被發(fā)現(xiàn)……他們可以更直接地說出自己是怎么被治理和控制的，而不需要像通常那樣通過多邊或超國家模式的政府代表表達(dá)自己的訴求”［21］。“賦權(quán)社群”模式即是“多利益攸關(guān)方”的治理模式。

世界各國政府的網(wǎng)絡(luò)政治治理是包容性治理。對網(wǎng)絡(luò)政治的包容性治理是基于世界各國具有不同的政治價值觀、政治意識形態(tài)、政治文化和政治制度?！巴苿影菪灾卫恚w現(xiàn)在尊重多元治理主體在互聯(lián)網(wǎng)治理理念和治理模式上的差異性，促使各方通過對話實現(xiàn)互相理解、求同存異，進(jìn)而凝聚治理共識?！保?0］包容性治理具有倫理與政治的雙重屬性。包容性治理既注重差異性也注重平等性，包容性治理在追求形式上平等的同時，也正視不平等的合理性。包容性治理從國家之間的關(guān)系來說是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)政治內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)政治程序的差異性治理。比如西方的保守主義與新保守主義、自由主義與新自由主義、社會民主主義與民主社會主義、民族主義、民粹主義、多元主義、女權(quán)主義、西方馬克思主義等各種主義都滲入網(wǎng)絡(luò)，并通過網(wǎng)絡(luò)區(qū)隔化、圈層化、集群化、群體極化。建立人類命運共同體必須在各種主義、各種意識形態(tài)、各種政治價值中尋求共識，通過共識基礎(chǔ)建立人類命運共同體。如果不對這些內(nèi)容進(jìn)行包容性治理，唯我獨尊、唯我為大，以單一的政治價值觀、單一的政治意識形態(tài)、單一的政治文化和單一的政治制度去治理，不但會瓦解共識的基礎(chǔ)和底線，還會導(dǎo)致逆全球化過程，進(jìn)而導(dǎo)致人類命運共同體美好愿景破滅。

世界各國政府的網(wǎng)絡(luò)政治治理是協(xié)同性治理。對網(wǎng)絡(luò)政治的協(xié)同性治理源于網(wǎng)絡(luò)政治社會的無邊界性。現(xiàn)實國家是有邊界的，有明確的物理邊界、主權(quán)邊界、國家邊界、政黨與政府邊界。網(wǎng)絡(luò)社會及其政治社會是沒有邊界的，如果任由各種威脅人類生命安全的網(wǎng)絡(luò)極端主義在網(wǎng)絡(luò)流行，將會使全球處于恐懼與不安當(dāng)中。網(wǎng)絡(luò)政治的無邊界性，需要各國政府協(xié)同合作對各種網(wǎng)絡(luò)極端主義進(jìn)行治理?！霸谌蚧ヂ?lián)網(wǎng)治理實踐中推動協(xié)同性治理，就是要促使參與各方在尊重和包容彼此差異的基礎(chǔ)上，超越既存的利益沖突和理念分歧，就推動全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革的一些基本主張達(dá)成共識，從而構(gòu)建平等參與、協(xié)同合作的治理體系?！保?0］沒有對網(wǎng)絡(luò)政治社會的協(xié)同性治理，或者會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)無政府主義社會，或者會造成網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義社會。

世界各國政府的網(wǎng)絡(luò)政治治理是共享性治理?！巴苿庸蚕硇灾卫恚馕吨蚬餐降认碛谢ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展的機遇和成果，而非部分互聯(lián)網(wǎng)大國、部分群體占據(jù)優(yōu)先的地位。中國提出構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體、推動全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革的根本目標(biāo)就在于‘共享’，這與中國一貫秉持的合作共贏的理念是一致的，相較于既有的全球互聯(lián)網(wǎng)治理實踐而言，具有鮮明的價值超越性?！保?0］對網(wǎng)絡(luò)政治進(jìn)行共享性治理，一方面保持了世界各國政治價值的多樣性和特殊性，另一方面也保持了各國政治價值的“重疊共識”，可以化解因政治價值沖突與對立而帶來的國與國之間的政治偏見、政治歧視、政治仇視，尤其可以鏟除網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、極端民族主義、極端勢力的生成土壤。

中國的網(wǎng)絡(luò)政治治理從價值維度、參與維度、推動維度三方面體現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國的角色定位，具有大國擔(dān)當(dāng)。中國政府的網(wǎng)絡(luò)政治治理通過政治價值驅(qū)動帶動參與，通過參與推動網(wǎng)絡(luò)政治治理，體現(xiàn)了價值邏輯與實踐邏輯的統(tǒng)一。同時，也要充分認(rèn)識到，世界各國政府對網(wǎng)絡(luò)治理的責(zé)任是有限的，而不是無限的。作為負(fù)責(zé)任大國，中國對網(wǎng)絡(luò)社會的政治治理也負(fù)有有限責(zé)任，而不是負(fù)有無限責(zé)任。只有世界各國對網(wǎng)絡(luò)治理的有限責(zé)任疊加，才能形成一個良好的網(wǎng)絡(luò)政治社會治理模式。