伊 志，李勇忠

社會與認(rèn)知：語言雙重維度的聯(lián)姻和互動

伊 志a，李勇忠b

（江西師范大學(xué)a.文學(xué)院；b.外國語學(xué)院，江西 南昌 330022）

社會與認(rèn)知是語言研究的兩大維度，二者互為補(bǔ)充，彼此相成，天然地潛隱于語言之中，共襄語言之盛事。這成為二者聯(lián)姻與互動的重要理論基礎(chǔ)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，語言研究的社會轉(zhuǎn)向為社會與認(rèn)知的聯(lián)姻提供了重要動因，其聯(lián)姻方式直接表現(xiàn)為社會認(rèn)知語言學(xué)和認(rèn)知社會語言學(xué)兩種，未來可能還會出現(xiàn)更多更新的聯(lián)姻方式；同時，二者的互動常常是無意識的，互動前期基本循襲認(rèn)知語言學(xué)“現(xiàn)實——認(rèn)知——語言”的認(rèn)知路徑，后期則發(fā)生自反，且互動的平面貫穿于語音、詞匯、語法、語篇等所有語言層面，時刻左右著語言的建構(gòu)和解構(gòu)，這些勢將對認(rèn)知語言學(xué)的賡續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要意義。

社會；認(rèn)知；聯(lián)姻；互動

引言

自20世紀(jì)70年代認(rèn)知語言學(xué)誕生以來，語言的認(rèn)知研究漸次成為當(dāng)今語言研究的主流之一，大大促進(jìn)了第二代認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展。然而“語言的認(rèn)知研究和社會互動研究長期處于分離狀態(tài)，而且學(xué)界對于認(rèn)知心理維度的關(guān)注要遠(yuǎn)多于社會互動維度”[1]424?？上驳氖?，隨著認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展進(jìn)入“后經(jīng)典”階段，語言研究的社會轉(zhuǎn)向促使社會和認(rèn)知這兩大語言維度進(jìn)行了聯(lián)姻和互動，并催生了社會認(rèn)知語言學(xué)（social cognitive linguistics）和認(rèn)知社會語言學(xué)（cognitive sociolinguistics）。雖此，社會和認(rèn)知的結(jié)合研究才剛剛開始，還有很長的一段路要走，研究范式與成果等亟待豐富。因此，厘清語言的社會與認(rèn)知關(guān)系、聯(lián)姻理據(jù)以及互動的肌理與平面等正是本文試圖解決的問題。期待這一研究能推動認(rèn)知語言學(xué)向縱深發(fā)展，從而使我們更進(jìn)一步觸及語言的本質(zhì)。

一、語言的雙重維度：社會與認(rèn)知

社會，即是由生物與環(huán)境形成的關(guān)系總和。《辭?！罚ǖ诹妫┽屃x為“以一定的物質(zhì)生產(chǎn)活動為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類生活共同體”[2]3433。眾所周知，語言誕生于特定的社會之中，語言從產(chǎn)生的那一刻起便帶著社會的烙印。語言是伴隨著社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，社會是語言賴以生存的土壤，沒有社會就沒有人類的語言。人類很早就注意到了這一點，如：我國古代哲學(xué)家荀子論證了語詞命名的社會約定俗成性：“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約者謂之不宜”[3]；漢代揚(yáng)雄的《方言》注意到了對語言的地域變體——方言的調(diào)查；俄羅斯著名學(xué)者日爾蒙斯基（Жирмунский）曾說“把語言作為一種社會現(xiàn)象的研究從蘇聯(lián)語言學(xué)一開始就占據(jù)了非常重要的位置，這亦是我國語言學(xué)方法論的特點”[4]；羅素（Russell）則從另一角度考察語言中的社會因素，認(rèn)為“語言這個我們借以表達(dá)科學(xué)知識的唯一工具，在其起源及其主要功用方面，基本上是社會性的”[5]；美國語言學(xué)家輝特尼(Whitney)反對繆勒的自然主義語言觀，強(qiáng)調(diào)語言中的社會因素[6]等等，不勝枚舉。這些都有力凸顯了語言和社會的關(guān)系，同時催生了社會語言學(xué)作為一門獨立學(xué)科的興起。

語言學(xué)上指涉的“社會”通常具有十分豐富的內(nèi)容，既可以指語言賴以生存的現(xiàn)實社會，也可以指語言所表征的社會，這時的社會并不是鏡像的社會，雖能一定程度地反映社會的真實特征，但會隨著語言表征的變化而變化。我們這里所論及的“社會”，主要指語言的社會維度。第一，語言承載著事物更迭、時代變遷以及厚重的社會歷史長河所孕育的一切生態(tài)，涵蓋社會政治、經(jīng)濟(jì)、教育、戰(zhàn)爭、人口遷徙以及人類社會生活的方方面面，這是它所體現(xiàn)的基本社會內(nèi)容。第二，它反映了語言系統(tǒng)本身的社會性。從語音、詞匯、語法到語篇等，無不反映著語言的社會屬性。比如，語言的相似性問題、任意性問題，語言的約定俗成性以及詞匯的消長，詞義的轉(zhuǎn)移、擴(kuò)大與縮小、感情色彩的變化等等，整個語言系統(tǒng)的形式和變化都被打上了社會的烙印，可以說整個語言系統(tǒng)都是社會的產(chǎn)物。第三，它是語言識解的重要維度。離開了它，人們很難形成有關(guān)事物的圖式、范疇、原型、框架等，人是社會中的人，缺少社會百科知識，人們就不能很好地理解語言意義，一切交際將很難正常展開。因此，社會維度充分彰顯了語言的社會屬性。

認(rèn)知，譯自英語cognition，按王寅先生的說法，這一譯名是隨著20世紀(jì)60—70年代后在西方興起的“認(rèn)知心理學(xué)”“認(rèn)知科學(xué)”“認(rèn)知語言學(xué)”而逐步被我國學(xué)者所使用，《辭?！?989年版才收錄這一詞匯[7]?！掇o?！罚ǖ诹妫⒋酸尀椋骸叭祟愓J(rèn)識客觀事物、獲得知識的過程，包括知覺、記憶、學(xué)習(xí)、言語、思維和問題解決等過程?！盵2]3266目前，人們對認(rèn)知的定義不一，若從語言的角度看：“語音、語法、概念系統(tǒng)、心理詞庫以及在其中的所有無意識推理都屬于認(rèn)知的一部分。”[8]語言也是一種認(rèn)知活動，語言能力是人類整體認(rèn)知能力的一部分。對此，Dirven＆Verspoor指出：“語言是認(rèn)知系統(tǒng)（包括感知、情緒、范疇化、抽象加工和推理）的一部分，所有這些認(rèn)知能力都與語言互動，并受到語言的影響?！盵9]Fauconnier＆Turner也認(rèn)為：“現(xiàn)代語言科學(xué)已經(jīng)表明，所有人類的語言都基于普遍的認(rèn)知能力，并且這些能力為成年人和兒童所共享?！盵10]由此可見，語言很難有自治性，沒有認(rèn)知，就不會有語言，語言和認(rèn)知密不可分，認(rèn)知貫穿于語言誕生、發(fā)展、成熟與消亡的全過程。直到20世紀(jì)70年代認(rèn)知語言學(xué)在世界范圍內(nèi)興起，基于語言的認(rèn)知研究被推到了前所未有的高度，語言的認(rèn)知維度得以凸顯，并成為一種新的語言學(xué)方法論。我們這里所說的認(rèn)知不同于一般意義上的認(rèn)知，而是基于體驗的心智認(rèn)知，它的哲學(xué)基礎(chǔ)是體驗哲學(xué)，心理學(xué)基礎(chǔ)為建構(gòu)論、互動論與連通論等，是第二代認(rèn)知科學(xué)的產(chǎn)物。

這里的認(rèn)知同樣包含十分豐富的內(nèi)容：第一，語言的認(rèn)知具有一般認(rèn)知活動的特性，強(qiáng)調(diào)利用人的心智加工能力，如概念、判斷、推理、想象等思維能力對現(xiàn)實世界進(jìn)行個性化的心智操作，進(jìn)而對現(xiàn)實世界進(jìn)行心理表征和語言表征。第二，語言的認(rèn)知體現(xiàn)在語言系統(tǒng)的各個角落。語言系統(tǒng)里詞匯、語法、語篇等都是認(rèn)知加工的產(chǎn)物，既具有人類認(rèn)知的普遍特性，也具有個體獨有的特色。第三，解鈴還須系鈴人，語言的識解也必須依賴認(rèn)知手段進(jìn)行，而且不同聽話人的不同認(rèn)知能力也可能對同樣的話語作出不同的解構(gòu)。

二、社會維度與認(rèn)知維度的聯(lián)姻

首先，正如上文所述，社會和認(rèn)知是語言的雙重維度，二者對于語言來說具有重要的內(nèi)涵和價值。社會是語言賴以產(chǎn)生和生存的土壤，與語言相生相伴，社會性是語言的基本屬性、天然屬性和固有屬性，如同語言的血液一樣遍布其間。而認(rèn)知是所有語言發(fā)生的基礎(chǔ)，無認(rèn)知不語言，反過來，語言本身就是一種認(rèn)知活動，語言的識解同樣需要認(rèn)知的參與，不同的認(rèn)知帶來不盡相同的識解，這其中當(dāng)然也會受到社會維度的影響和制約，因此，社會和認(rèn)知的密切聯(lián)系及互動可以使二者互為補(bǔ)充，彼此相成，共襄語言之盛事。這些都為社會和認(rèn)知的聯(lián)姻提供了重要的理論基礎(chǔ)。

其次，語言研究的社會轉(zhuǎn)向為社會和認(rèn)知的聯(lián)姻提供了重要動因。我們知道，認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展已經(jīng)走過了40余年的歷程，作為當(dāng)今主流的語言研究方法論，強(qiáng)調(diào)以人為本，人是世界萬物的尺度，依靠人的具身體驗、親身性心智和隱轉(zhuǎn)喻思維，并借助內(nèi)省法、秉承認(rèn)知承諾(cognitive commitment)，創(chuàng)造了眾多理論模型，如圖式理論、隱轉(zhuǎn)喻、框架理論、心理空間、概念整合、構(gòu)式語法理論等，大大推動了人類語言研究的步伐，也為語言研究提供了新的視角。進(jìn)入新世紀(jì)以來，不少國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)識到認(rèn)知研究的不足：認(rèn)知語言學(xué)過于強(qiáng)調(diào)認(rèn)知，而對社會維度的重視不夠。如Geeraerts & Kristiansen認(rèn)為，探討語言的文化和方語(lectal) 變異是認(rèn)知語言學(xué)的重要部分[11]；Croft認(rèn)為，認(rèn)知語言學(xué)過于關(guān)注“人腦中”的東西，而忽視了人腦之外的社會世界[12]；Harder把“社會轉(zhuǎn)向”理解為語言和意義研究的一種新操作：“需要把語言和概念化置于‘社會中的意義’這一更大的語境之中?！盵13]3國內(nèi)學(xué)者束定芳、張立飛認(rèn)為：“認(rèn)知語言學(xué)主張基于使用的語言觀，那么語言使用中的社會文化、交際語境、實際話語等因素應(yīng)該同認(rèn)知心理因素一樣，在認(rèn)知語言學(xué)的理論構(gòu)建和語言分析中得到重視”[1]423；文旭指出，認(rèn)知語言學(xué)“不但要考慮語言的認(rèn)知維度，還要考慮語言的社會維度”[14]；王寅認(rèn)為“不可否認(rèn)CL在前期研究中對語言的社會性論述不夠”“CL必須與社會語言學(xué)相結(jié)合才更具解釋力”[15]等等，社會維度得到了前所未有的關(guān)注。這時，認(rèn)知研究迫切需要與社會牽手，從而在認(rèn)知理論模型內(nèi)融入社會文化因素，使其進(jìn)一步向縱深拓展。

再次，隨著社會維度在語言認(rèn)知研究領(lǐng)域的不斷深入，目前二者的聯(lián)姻業(yè)已呈現(xiàn)兩種基本形式，分別為以Croft為代表的社會認(rèn)知語言學(xué)(social cognitive linguistics)和以Geeraerts為代表的認(rèn)知社會語言學(xué)(cognitive sociolinguistics)。王馥芳指出：“社會認(rèn)知語言學(xué)把行使著社會認(rèn)知功能的說話者置于注意力中心，并著重研究概念理解和社會現(xiàn)實之間的關(guān)系?！盵16]或者是說，通過社會維度入手考察語言的概念，把語言的認(rèn)知置于社會語境之中，因為語言的建構(gòu)始于社會，其解構(gòu)同樣需要社會的再語境化，否則就不能很好地理解語言，甚至無法把握語言的真諦。而認(rèn)知社會語言學(xué)屬于變異主義語言學(xué)(variationist linguistics)的范疇[11][17]，以認(rèn)知維度入手，在認(rèn)知語言學(xué)框架里考察各種社會語言現(xiàn)象，比如方言、語域、地域變體以及與個人使用密切相關(guān)的語言變體等等，是對社會語言闡釋的認(rèn)知再語境化。作為相近但又不同的兩種語言學(xué)方法論，二者各有側(cè)重，各有特定的研究對象、范圍、路向以及理論和實踐貢獻(xiàn)，但毫無疑問，二者在語言研究方面對社會性和認(rèn)知能力的凸顯彰顯了社會認(rèn)知語言學(xué)和認(rèn)知社會語言學(xué)的價值遵循。這里，我們無意強(qiáng)調(diào)二者的差別或?qū)Χ咦饕缓唵螀^(qū)分，旨在強(qiáng)調(diào)二者的共相以及聯(lián)姻的價值，意識到這一點，有利于我們更好地審視二者聯(lián)姻對語言研究的深化。

從以上社會與認(rèn)知維度聯(lián)姻的理論基礎(chǔ)、動因、形式來看，二者聯(lián)姻有著極強(qiáng)的理據(jù)性，同時也是當(dāng)今語言研究發(fā)展的大勢所趨。在認(rèn)知語言學(xué)方法論中凸顯社會維度以及增加對社會情境的考量，使認(rèn)知語言學(xué)增強(qiáng)與社會、文化維度的互動，是對認(rèn)知語言學(xué)的修補(bǔ)、改進(jìn)和拓展。從這個層面不難看出，如今社會與認(rèn)知維度的聯(lián)姻正在受到越來越多的關(guān)注和重視，勢必將社會語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展推向一個新的高度，未來可能還會出現(xiàn)更多更新的聯(lián)姻形式。

三、社會維度與認(rèn)知維度的互動

（一）社會、認(rèn)知維度的互動從未缺席

社會與認(rèn)知本身是兩個截然不同的概念和領(lǐng)域，各有其獨自的內(nèi)涵和外延，但從語言層面觀之，語言的社會與認(rèn)知雖然分屬不同的維度，但二者是具有相互聯(lián)系的概念，一直處于隱性的互動之中，從來沒有缺席過。語言的社會維度源于人類的社會角色、社會活動以及對世界的認(rèn)知和改造、對社會性的表達(dá)與揭示等，或者說“語言具有社會維度”這句話本身就暗含著認(rèn)知的成分，是認(rèn)知的結(jié)果。同樣，語言的認(rèn)知維度也包含著社會的成分，言說者不參與社會活動，不是一個社會人，就不可能產(chǎn)生對語言的認(rèn)知。二者的互動很多時候是在無意識的狀態(tài)下進(jìn)行的，只是我們覺得太過平常而無從覺察。因此，從事物的普遍聯(lián)系來看，二者在語言這一平面上具有關(guān)聯(lián)性，是語言將二者統(tǒng)一于一個平面之中。同理，社會語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)這兩種方法論雖各自對語言研究的視角和側(cè)重不同，或者說是從不同的側(cè)面來看待語言的，但這并不意味著社會語言學(xué)不重視認(rèn)知，或者認(rèn)知語言學(xué)不講究社會性。Chilton認(rèn)為，認(rèn)知語言學(xué)假設(shè)“社會意義存在于人們的心智中”[18]；王寅在談到這一問題時也有著類似的看法：“何為體驗？主要指身體與自然環(huán)境、社會語境的互動，強(qiáng)調(diào)身體經(jīng)驗在語言形成過程中所起到的關(guān)鍵性作用，如早期提出的‘身體與空間互動所形成的概念為人之初念’，這本身就蘊(yùn)含了‘開門觀’，雖未凸顯社會性，但也不排除有此趨向?！盵15]

因此，我們無論采用哪一種方法論來看待語言的同時都不意味著拋卻了另一種，事實上也拋卻不掉。就如同認(rèn)知語言學(xué)所講的圖形——背景圖式一樣，當(dāng)我們選擇以社會語言學(xué)的視角來研究語言時，社會維度得以凸顯，認(rèn)知維度默認(rèn)為背景的一部分；若選擇認(rèn)知語言學(xué)的視角，則認(rèn)知維度得以凸顯，社會維度默認(rèn)為背景的一部分。這在一定程度上表明了社會與認(rèn)知互動的關(guān)系，也說明在語言研究層面二者的互動從未離開過，只是我們在根據(jù)不同的研究需要作人為的凸顯或遮蔽而已。語言研究首先是維度遴選問題，不能奢望有哪一種方法論能把語言的所有維度都囊括進(jìn)去，事實上不可能，也是辦不到的。目前還沒有哪一種方法論能夠解決語言的所有問題。

（二）互動的機(jī)制：對“現(xiàn)實—認(rèn)知—語言”的修補(bǔ)

如上所述，社會與認(rèn)知的互動總是形影不離，共嵌于人類語言的生成之中，隨著二者互動的深入以及在語言層面實現(xiàn)的融合，其親密關(guān)系不斷得到加強(qiáng)，互動機(jī)制也變得愈加復(fù)雜。認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實—認(rèn)知—語言”的語言觸發(fā)、加工與實現(xiàn)路徑，這一線性路向可表述為，語言的生成是由人通過認(rèn)知這一中介與現(xiàn)實的互動而實現(xiàn)的，認(rèn)知是關(guān)鍵一環(huán)，沒有認(rèn)知就沒有語言，這一路徑雖沒有特別強(qiáng)調(diào)社會的作用，但不可否認(rèn)，其中的現(xiàn)實和認(rèn)知環(huán)節(jié)都含有一定的社會維度。若從社會與認(rèn)知的互動視角來看，現(xiàn)實是社會性的現(xiàn)實，現(xiàn)實本身就是社會性的，社會是人化的現(xiàn)實；認(rèn)知并不是憑空產(chǎn)生的，而是融合了社會性現(xiàn)實的認(rèn)知，當(dāng)認(rèn)知與社會發(fā)生互動之時，二者不可避免地會發(fā)生融合。這時的互動便是融合性的。我們嘗試基于這一互動，對“現(xiàn)實—認(rèn)知—語言”作如下修補(bǔ)：

圖1 對“現(xiàn)實—認(rèn)知—語言”的修補(bǔ)

如圖1所示，社會、認(rèn)知維度的互動是共時的、互相的、立體的，而非單向的現(xiàn)實—→認(rèn)知，當(dāng)社會因素作用于認(rèn)知時，對認(rèn)知具有決定作用，但認(rèn)知并非是被動的，可以選擇、忽略、屏蔽、加工等，因為認(rèn)知主體具有主觀能動性，這時二者的互動具有一定的互洽性。隨著二者互洽的展開，社會和認(rèn)知的融合便不可避免地發(fā)生了，二者的相互影響和作用出現(xiàn)“社會的認(rèn)知”和“認(rèn)知的社會”兩個層面，這是二者互動融合的關(guān)鍵階段?！吧鐣恼J(rèn)知”這時已不同于先前的認(rèn)知，它已被社會因素所浸染，在語言研究里關(guān)涉通過各種社會活動來研究“社會領(lǐng)域里的概念化”[13]408，這是社會認(rèn)知語言學(xué)熱衷的研究對象；“認(rèn)知的社會”此時也不同于之前的社會，它是被個人主觀認(rèn)知所加工過的社會，在語言研究里指向認(rèn)知語境中社會現(xiàn)象的變異與使用，因為：“認(rèn)知社會語言學(xué)主要考察一些認(rèn)知語言學(xué)概念在不同語言、方言、語域、語體、個人方言等語言變體中的變異或適用情況?！盵1]423“社會的認(rèn)知”和“認(rèn)知的社會”共同構(gòu)筑語言大廈，語言不僅是社會的產(chǎn)物，也是認(rèn)知的產(chǎn)物。由此來看，語言所反映的只是社會化的認(rèn)知以及我們認(rèn)知中的社會，前者說明語言具有很強(qiáng)的社會調(diào)制性和規(guī)約性，后者說明語言并不一定鏡像反映社會現(xiàn)實，或者說，語言和真實世界并不具有等值性。同時，這一機(jī)制還具有自反性，還可以是“語言—認(rèn)知—現(xiàn)實”，即語言反過來又能鞏固、修正或改變認(rèn)知主體大腦里原有的圖式、范疇、概念等，并藉此引導(dǎo)人們以言行事去改造社會等等。

需要特別指出的是，社會與認(rèn)知的互動與融合并非是彼此孤立的，而是互動中有融合，融合中有互動，也即是說，語言始終是一個動態(tài)的演進(jìn)過程，二者的互動與融合共同促進(jìn)了語言的發(fā)展。

（三）互動的平面：從語言的建構(gòu)到解構(gòu)

通過對互動機(jī)制的分析，我們大體可以看出，語言是由社會和認(rèn)知維度共同建構(gòu)的，語言是社會和認(rèn)知的產(chǎn)物，互動將二者彼此緊緊地聯(lián)系在一起，互動也貫穿于建構(gòu)的全過程。二者互動融合的機(jī)制其實十分復(fù)雜，絕不是我們上述簡要分析所能言狀的，還需要心理學(xué)、神經(jīng)學(xué)、腦科學(xué)、計算數(shù)學(xué)等多學(xué)科的支持和參與。但是可以確定的是，二者的互動對語言的建構(gòu)至關(guān)重要，缺一不可。比如，已知的狼孩、豬孩具備一定的認(rèn)知能力，但由于長期脫離社會，認(rèn)知機(jī)制中缺少了社會維度的互動，他們很難掌握語言；再如，剛出生不久的嬰兒、聾啞人以及患先天腦發(fā)育不良、老年癡呆癥等智障患者，即使有一定的社會經(jīng)驗，但由于認(rèn)知能力低下或不同程度受損而不能與社會因素產(chǎn)生良好的互動也無法建構(gòu)語言，或語言建構(gòu)能力低下。當(dāng)然，這其中有時也會受到社會和認(rèn)知因素的雙重制約，此時的互動就變得更加困難，其語言建構(gòu)可想而知。因此，社會和認(rèn)知是語言建構(gòu)的基本維度，同時也是人區(qū)別于動物、或動物不能像人類那樣掌握語言的兩個決定性因素。

除了語言的建構(gòu)，在語言的解構(gòu)方面同樣流淌著社會與認(rèn)知維度的互動。在語音方面，比如語音仿擬、語音雙關(guān)、音同義異類隱喻、民俗文化中的語音隱喻等，需要一定的跨域推理能力和社會因素的互動配合；在詞匯方面，比如我們要了解“母親”一詞的意義，這里由于缺少特定語境的加入，我們可能會為此建立多個不同的域，如家庭域（譬如“我至今不知道我的母親是誰”）、政治域（譬如“黨啊，親愛的母親”）、科技域（譬如“需要是發(fā)明的母親”）、其他域（譬如“失敗乃成功之母”）等，其中家庭域的母親的群集模式又包括生育模式、遺傳模式、養(yǎng)育模式、婚姻模式、家系模式等，對不同域母親的表達(dá)其原型不外乎大都來源于家庭域的各種模式，對這一詞匯范疇的解構(gòu)顯然非社會和認(rèn)知的良好互動不能完成。此外，對一詞多義、同近義辨析、地理詞匯、專有名詞、人名詞匯以及行業(yè)詞匯等，概莫能外。在語法方面，比如漢語中大量存在的并列式復(fù)合詞、對偶、駢文等構(gòu)式便受到操漢語者整體思維、辯證思維、理論觀念等的認(rèn)知影響，而這些大都能在社會層面找到理據(jù)。在語篇方面，比如在識解一幕戲中“打車”這一場景時，倘若缺乏基本的社會閱歷、經(jīng)驗或者在從來沒有出租車運(yùn)營的地區(qū)，我們要理解這一場景單純靠認(rèn)知是難以實現(xiàn)的，這時社會維度所提供的百科語義知識十分必要，它所提供的腳本知識能使這一問題迎刃而解。

所有這些，無論是語音、詞匯、語法抑或語篇等平面，均會不同程度地涉及諸如說話者年齡、性別、職業(yè)、身份、方言、地域等社會背景和權(quán)勢關(guān)系，也會涉及圖式、隱喻、轉(zhuǎn)喻、原型、構(gòu)式以及腳本等認(rèn)知能力，而這些都是社會和認(rèn)知維度最基本的內(nèi)容，無論是對于社會認(rèn)知語言學(xué)還是認(rèn)知社會語言學(xué)領(lǐng)域來說，缺少社會和認(rèn)知的互動或者互動不能得以順利進(jìn)行都會時刻影響語言的建構(gòu)與解構(gòu)，互動流淌在語言系統(tǒng)的所有平面。

結(jié)語

綜上所述，我們運(yùn)用內(nèi)省法、思辯法圍繞對語言的社會和認(rèn)知維度作了討論，基本厘清了二者的內(nèi)涵及關(guān)系：第一，它們統(tǒng)一寓于語言系統(tǒng)之中，語言的建構(gòu)和解構(gòu)時刻受到社會和認(rèn)知維度的雙重影響，語言系統(tǒng)不是自治的；第二，社會和認(rèn)知維度在語言平面的天然、固有聯(lián)系是二者聯(lián)姻的基礎(chǔ)，語言認(rèn)知研究的社會轉(zhuǎn)向成為二者聯(lián)姻的重要動因，并由此催生了社會認(rèn)知語言學(xué)和認(rèn)知社會語言學(xué)兩種基本聯(lián)姻形式，預(yù)計未來可能還會出現(xiàn)更多更新的聯(lián)姻形式；第三，二者的互動是隱性的，會隨時受到人為的凸顯與遮蔽，其互動機(jī)制十分復(fù)雜，基本循襲認(rèn)知語言學(xué)“現(xiàn)實——認(rèn)知——語言”的認(rèn)知機(jī)制但有自反，我們對此作了修補(bǔ)和說明，但遠(yuǎn)不夠深入，未來還需要心理學(xué)、神經(jīng)學(xué)、腦科學(xué)等領(lǐng)域研究成果的支持。同時還需看到，二者互動的平面貫穿于整個語言系統(tǒng)，但是我們的例證還很有限，重在見微知著，以期通過對社會與認(rèn)知維度的互動研究推動認(rèn)知語言學(xué)向縱深發(fā)展，從而進(jìn)一步觸及語言的本質(zhì)。

[1]束定芳，張立飛.后“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué):社會轉(zhuǎn)向和實證轉(zhuǎn)向[J].現(xiàn)代外語，2021(3)：420-429.

[2]夏征農(nóng)，陳至立.辭海[M].上海:上海辭書出版社，2010：3433.

[3]荀子.荀子[M].張晚林，注.長沙：岳麓書社,2019：280.

[4]Жирмунский В.М. Проблемы социальной дифференциации языков[C] // Язык и общество. М.,1968.

[5]羅素.人類的知識[M].北京：商務(wù)印書館，1985：10.

[6]許寶華，楊劍橋.大辭海?語言學(xué)卷[M].上海：上海辭書出版社，2013:431.

[7]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2007:5.

[8]Lakoff,G&Johnson,M.Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought[M]. New York: Basic Books,1999:11.

[9]Dirven,R &Verspoor,M. Cognitive Exploration of Language and Linguistics[M]. Amsterdam: Benjamins,1998:Xi.

[10]Fauconnier,G & Turner,M.The Way We Think:Conceptual Blending and the Minds Hidden Complexities[M]. New York:Basic Books,2002:17.

[11]Geeraerts, D&Kristiansen,G.Variationist Linguistics[M] //Dabrowska,E&Divjak, D.Handbook of Cognitive Linguistics. Berlin: Mouton de Gruyter, 2015:366-389.

[12]Croft, W. Towards a Social Cognitive Linguistics[M]// Evans,V&Pourcel,S.New Directions in Cognitive Linguistics. Amsterdam: John Benjamins,2009:395.

[13]Harder, P. Meaning in Mind and Society: A Functional Contribution to the Social Turnin Cognitive Linguistics[M]. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 2010:3,408.

[14]文旭.基于“社會認(rèn)知”的社會認(rèn)知語言學(xué)[J].現(xiàn)代外語：2019(3)：295.

[15]王寅.體認(rèn)社會語言學(xué)芻議[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報，2021(1)：16.

[16]王馥芳.話語構(gòu)建的社會認(rèn)知語言學(xué)研究[J].現(xiàn)代外語，2019(3)：307.

[17]Geeraerts, D. The Sociosemiotic Commitment[J]. Cognitive Linguistics,2016(4): 527-542.

[18]Chilton, P. Metaphor in Mental Representations of Space, Time and Society: The Cognitive Linguistic Approach[M]// Pishwa,H.Language and Social Cognition: Expression of the Social Mind. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 2009: 455-472.

Society and Cognition: The Marriage and Interaction of the Two Dimensions of Language

YI Zhia，LI-Yongzhongb

(a.School of Chinese Language and Literature；b.School of Foreign Languages, Jiangxi Normal University, Nanchang 330022, Jiangxi)

As two dimensions of language research, society and cognition always complement and assist each other. They naturally hide in language and build a great cause of language together, which has become an important theoretical basis on their marriage and interaction. Since the beginning of the new century, the social turn of language research has provided an important motivation for the marriage of society and cognition. The marriage pattern is directly reflected in social cognitive linguistics and cognitive sociolinguistics, and more newer marriage patterns may appear in the future; Meanwhile, their interaction is often unconscious, which follows the cognitive path of “reality--cognition—language”, and the plane of interaction runs through all language levels such as pronunciation, vocabulary, grammar and discourse, and they always affect the construction and deconstruction of language. They should have a great significance to the further development of cognitive linguistics in future.

society; cognition; marriage; interaction

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.06.10

H0-0

A

2096-9333（2021）06-0067-07

2021-08-07

江西省社會科學(xué)基金重點項目“習(xí)近平政治話語的認(rèn)知隱喻學(xué)闡釋”（21YY01）。

伊志（1980- ），男，安徽阜陽人，江西師范大學(xué)文學(xué)院博士生，研究方向：認(rèn)知語言學(xué)、語言哲學(xué)；李勇忠（1969- ），男，江西南康人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：認(rèn)知語言學(xué)、批評話語分析。