趙 勇

（樂山師范學(xué)院 法學(xué)與公共管理學(xué)院，四川 樂山 614000）

法律是現(xiàn)代社會(huì)的基本準(zhǔn)則，學(xué)習(xí)法律根本目的在于實(shí)際運(yùn)用法律，因此，法律實(shí)踐能力培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)是法學(xué)教育的核心內(nèi)容，法學(xué)教育的主要目標(biāo)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。近年來(lái)，盡管高校圍繞應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)這一目標(biāo)在課程體系、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容等方面進(jìn)行了諸多的探索和實(shí)踐，但是，總的來(lái)看，法律實(shí)踐能力究竟包括哪些，大學(xué)法學(xué)教育能夠提供什么樣的法律實(shí)務(wù)教育，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)哪些法律實(shí)踐能力，以及如何培養(yǎng)法律實(shí)踐能力這些關(guān)鍵問題仍沒有明確的答案。本文希望從法學(xué)課程體系的構(gòu)建這一核心問題出發(fā)，通過探討法律實(shí)踐能力的內(nèi)容、應(yīng)用型法學(xué)課程體系、教學(xué)方法等主要問題，能夠一定程度上解答上述疑問。需要說(shuō)明的是，本文的立足點(diǎn)在于一般本科法學(xué)教育，并不涉及少數(shù)精英法學(xué)院的學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)，以及碩士階段的應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)的問題，當(dāng)然本文中的某些觀點(diǎn)也可能適用于碩士階段，讀者可以自行甄別。另外需要交待的是，限于論文主題與篇幅，本文所討論的課程體系局限于法學(xué)課程，不包括一般通識(shí)類課程。

一、培養(yǎng)法律實(shí)踐能力是法學(xué)本科教育的核心內(nèi)容

“法學(xué)教育正處于危機(jī)之中。”[1]這一觀點(diǎn)已經(jīng)成為法學(xué)教育與實(shí)務(wù)界的共識(shí)。從1978年恢復(fù)高考開始，法學(xué)專業(yè)招生人數(shù)有了上千倍的增長(zhǎng)，設(shè)有法學(xué)專業(yè)的院校也從1983 年的90 多所，增加到了目前的600 多所。[2]但是，40 多年來(lái)法學(xué)教育成就的光鮮數(shù)據(jù)背后，法學(xué)教育的危機(jī)也在迅速顯現(xiàn)。

法學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，既有其自身的理論體系，又與一個(gè)國(guó)家的法治實(shí)踐密不可分。因此，法學(xué)教育具有與生俱來(lái)的二重性：職業(yè)技能培養(yǎng)和學(xué)術(shù)理論傳承。[3]新中國(guó)法學(xué)本科教育從其建立開始，就偏重于學(xué)術(shù)培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)法學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，注重其理論傳授，甚至只是意識(shí)形態(tài)的宣教，而忽視了對(duì)學(xué)生個(gè)人將來(lái)職業(yè)所必需的素質(zhì)和能力的培養(yǎng)。[4]盡管自1978 年法學(xué)專業(yè)重建以來(lái)，法學(xué)本科教育學(xué)術(shù)教育色彩漸漸弱化，實(shí)踐色彩逐漸增加，從一開始的培養(yǎng)法學(xué)人才，調(diào)整為了培養(yǎng)法律人才（近年來(lái)又轉(zhuǎn)變?yōu)榱伺囵B(yǎng)法治人才）[2]，但與此同時(shí)，面向?qū)嵺`的法學(xué)職業(yè)教育體系卻遲遲沒有真正建立起來(lái)，法學(xué)教育逐漸變成了一種以傳授法學(xué)知識(shí)為主，混合著學(xué)術(shù)教育和職業(yè)教育內(nèi)容的“半職業(yè)教育”。其一方面有別于培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才、傳承和創(chuàng)新學(xué)術(shù)理論的學(xué)術(shù)教育，所傳授的知識(shí)主要是與法律實(shí)踐相關(guān)的法律規(guī)定和理論；另一方面又有別于真正的職業(yè)教育，主要傳授專業(yè)理論知識(shí)，而不重視實(shí)踐能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練。這種法學(xué)教育模式與社會(huì)對(duì)法律人才的實(shí)際需求存在巨大差異。然而，這一問題因法律人才的匱乏長(zhǎng)期未被重視。2000 年前后，由于高校擴(kuò)招，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生人數(shù)猛增，實(shí)務(wù)部門對(duì)法學(xué)人才的數(shù)量要求不再那么急迫，法學(xué)畢業(yè)生能力和法學(xué)教育模式開始受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。

法學(xué)教育的這種狀況，對(duì)其產(chǎn)品——學(xué)生的品質(zhì)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。一方面用人單位不滿意，這種教育模式培養(yǎng)出來(lái)的畢業(yè)生，往往只會(huì)“紙上談兵”，了解基本法律規(guī)定，知曉各種法學(xué)理論，但難以迅速適應(yīng)實(shí)際法律工作需要。遇到具體的法律問題，習(xí)慣生搬硬套所學(xué)理論知識(shí)，缺乏清晰的分析思路和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龇椒ā?/p>

另一方面，學(xué)生也不滿意，對(duì)于大多數(shù)法學(xué)本科生而言，經(jīng)過多年專業(yè)學(xué)習(xí)畢業(yè)后，最主要的目標(biāo)是找一份與專業(yè)相關(guān)的工作，開始自己的法律職業(yè)生涯，有志于從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)生極少。因此，其最希望學(xué)到的既不是高深莫測(cè)的法學(xué)理論，也不是隨時(shí)都在變動(dòng)的法律規(guī)定，而是真正對(duì)其未來(lái)職場(chǎng)有幫助的，運(yùn)用法律解決實(shí)際問題的知識(shí)與技能。而傳統(tǒng)法學(xué)教育的內(nèi)容與形式都與學(xué)生的這種期望不符。

傳統(tǒng)法學(xué)教育模式培養(yǎng)出來(lái)的法學(xué)畢業(yè)生，在法律實(shí)務(wù)工作中難以適應(yīng)工作需要，空有理論知識(shí)，但卻缺乏實(shí)際運(yùn)用的方法和思路，對(duì)法學(xué)理論如數(shù)家珍，但卻不知如何運(yùn)用。大多數(shù)法學(xué)畢業(yè)生在參加實(shí)務(wù)工作后，不得不重新進(jìn)行痛苦的“再教育”以適應(yīng)法律實(shí)務(wù)的需求。2011 年，教育部、中央政法委員會(huì)制定了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，其中就指出，我國(guó)高等法學(xué)教育“培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”。

“教育作為服務(wù)業(yè)的一種，必須主要考慮滿足受教育者以及社會(huì)的需求，而非滿足教育者（大學(xué)、教授）自身的期望。因此，法學(xué)教育必須主要考慮畢業(yè)生將來(lái)的人生和職業(yè)需要。”[5]2018年教育部出臺(tái)了《本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，在“法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”部分，將法學(xué)教育定位為“素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育?！泵鞔_提出，法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是：培養(yǎng)“……具有扎實(shí)的專業(yè)理論基礎(chǔ)和熟練的職業(yè)技能……的復(fù)合型、職業(yè)型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量?！盵6]33因此，今天的法學(xué)本科教育的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是為社會(huì)培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)工作者（或者可以稱為法治人才），本科階段法學(xué)教育的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)為中心，使學(xué)生具備從事各類法律職業(yè)的基本能力。

二、法律實(shí)踐能力的內(nèi)容

既然法學(xué)教育的核心內(nèi)容是培養(yǎng)法律實(shí)踐能力，那么什么是法律實(shí)踐能力就是我們必須要回答清楚的一個(gè)問題。雖然當(dāng)前法學(xué)教育領(lǐng)域研究法律實(shí)踐教學(xué)成為了一股潮流，但對(duì)何為法律實(shí)踐能力，尚缺乏一致的認(rèn)識(shí)。①在筆者看來(lái)，實(shí)踐能力與理論基礎(chǔ)相對(duì)，是從事各類法律實(shí)務(wù)工作所需要的除理論知識(shí)外，應(yīng)當(dāng)具備的基本專業(yè)技能。實(shí)踐能力是有效銜接專業(yè)理論知識(shí)與實(shí)際法律工作的紐帶，是將專業(yè)理論應(yīng)運(yùn)于社會(huì)實(shí)際的基本能力。從這個(gè)意義上來(lái)看，法律實(shí)踐能力應(yīng)當(dāng)至少包括以下幾類：

第一，溝通與表達(dá)能力。法律實(shí)務(wù)工作是處理社會(huì)主體之間，即人與人之間關(guān)系的工作，因此，語(yǔ)言溝通與表達(dá)是法律人最基本的實(shí)踐能力。法律實(shí)務(wù)工作中所需要的溝通與表達(dá)能力，不僅僅是所謂的好的“口才”，更重要的是好的“法律口才”，即能夠流暢地、有條理地闡明法律問題，與當(dāng)事人就法律事務(wù)進(jìn)行有效溝通。

第二，專業(yè)寫作能力。幾乎所有的法律工作都離不開寫作能力，無(wú)論是撰寫起訴狀、答辯狀、判決書、裁定書等訴訟法律文書，還是起草合同、遺囑、法律意見等非訴訟法律文書，專業(yè)寫作能力是法律人必須具備的基本技能之一。

第三，法律適用能力。法律實(shí)務(wù)工作的主要內(nèi)容是將法律規(guī)定通過一定方法適用到具體的案件中去，使得由立法機(jī)關(guān)（這里指的是擁有規(guī)則制定權(quán)的主體）所制定的抽象的規(guī)則，在活生生的現(xiàn)實(shí)生活中真正發(fā)揮作用，解決實(shí)際問題。法律適用能力包括法律解釋能力、事實(shí)認(rèn)定能力、法律分析論證能力、法律推理能力等。

第四，法律業(yè)務(wù)能力。法律業(yè)務(wù)能力是指某一法律職業(yè)除前述共有能力外，所需要的特有能力。如對(duì)法官而言，有法庭操控能力、詢問當(dāng)事人能力、對(duì)訴訟流程的熟悉等；對(duì)律師而言，有對(duì)主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域辦案程序的熟知、談判能力、獲取案源的能力等。

上述幾類法律實(shí)踐能力都是法律人在法律實(shí)務(wù)工作中所必須的，但是，由于教學(xué)資源的限制，大學(xué)法學(xué)教育無(wú)法滿足所有法律實(shí)踐能力培養(yǎng)的要求。正如學(xué)者所言：“法學(xué)教育并不在于培訓(xùn)學(xué)生所謂證券、房地產(chǎn)、審判、檢察實(shí)務(wù)等具體實(shí)務(wù)技能，也絕非僅注重傳授法律知識(shí)，而是要使學(xué)生具有法律人應(yīng)有的核心職業(yè)價(jià)值及基礎(chǔ)性基本職業(yè)能力，如法律研究、溝通、談判、說(shuō)服、證據(jù)調(diào)查及法律寫作等能力?！盵7]因此，對(duì)于大學(xué)法學(xué)教育而言，其培養(yǎng)法律實(shí)踐能力的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是所有法律職業(yè)都需要具備的基本實(shí)踐能力，這種基本實(shí)踐能力包括上述前三項(xiàng)，而具體法律職業(yè)所需要的特殊技能，大學(xué)法學(xué)教育無(wú)法也無(wú)必要對(duì)之進(jìn)行培養(yǎng)，這些特殊技能只能在其職業(yè)生涯中逐漸養(yǎng)成。

從上述法律實(shí)踐能力的關(guān)系來(lái)看，無(wú)疑法律適用能力居于中心地位，無(wú)論是溝通表達(dá)還是寫作能力，都是為最終的法律適用服務(wù)的，而各種法律職業(yè)所需要的業(yè)務(wù)能力也是以法律適用能力為基礎(chǔ)的。因而，法律適用能力的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)成為法律實(shí)踐能力培養(yǎng)的核心內(nèi)容。

三、當(dāng)前法律實(shí)踐能力培養(yǎng)存在的主要問題

雖然對(duì)于法學(xué)教育的目標(biāo)——培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，目前已達(dá)成共識(shí)，各高校也紛紛從教學(xué)定位、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)內(nèi)容等方面進(jìn)行了一定的改革，但從總體情況來(lái)看，其效果并不令人滿意。

一方面，法學(xué)教學(xué)師資情況和法律制度配套仍然無(wú)法適應(yīng)法學(xué)教育轉(zhuǎn)型的需要。從師資情況來(lái)看，目前各高校法學(xué)教師大多接受的是理論性法學(xué)教育，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在法律實(shí)踐能力培養(yǎng)方面自身能力有一定不足。同時(shí)，當(dāng)前對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又是以科研為主，教師也無(wú)暇耗費(fèi)過多時(shí)間提升自己的法律實(shí)踐能力和教學(xué)水平。

從制度層面來(lái)看，雖然在政策層面上，法學(xué)教育是職業(yè)教育的定位已經(jīng)確定，但在法律層面上，卻仍然缺乏與之相配套的法律制度。應(yīng)用型人才的培養(yǎng)往往需要實(shí)務(wù)部門的協(xié)助，法律實(shí)習(xí)、邀請(qǐng)實(shí)務(wù)專家從事教學(xué)等事項(xiàng)都需要有實(shí)務(wù)部門的配合。由于涉及不同性質(zhì)的國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，僅憑教育部門的政策規(guī)定難以發(fā)揮有效作用，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)需要法律機(jī)制加以保障。②配套法律制度的欠缺，導(dǎo)致目前高校法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的資源基本上依賴于學(xué)校或教師與實(shí)務(wù)部門的關(guān)系密切程度，其相互合作也缺乏協(xié)調(diào)穩(wěn)定的機(jī)制，很多實(shí)踐教學(xué)合作缺乏持續(xù)性，合作內(nèi)容也缺乏明確性，嚴(yán)重影響法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的效果。

另一方面，應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的課程體系、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)方法等尚未成熟，無(wú)法滿足培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型法律人才的需要。

第一，應(yīng)用型人才培養(yǎng)課程體系仍未成型。實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育向應(yīng)用型人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)課程體系進(jìn)行革新，圍繞培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才這一目標(biāo)，重新構(gòu)建法學(xué)課程體系。盡管近年來(lái)各法學(xué)院校開設(shè)了諸多名稱各異的新型課程，以適應(yīng)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要，但總的來(lái)看，仍然沒有形成一套較為完善的應(yīng)用型人才培養(yǎng)的法學(xué)課程體系。法學(xué)課程的類型有哪些？應(yīng)當(dāng)開設(shè)哪些課程以有效提升學(xué)生實(shí)踐能力？理論性課程與實(shí)踐性課程在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上如何相互銜接？這些關(guān)鍵性問題尚沒有明確的答案。

第二，實(shí)踐能力培養(yǎng)重點(diǎn)不明確，導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容混亂。前文已述，法律實(shí)踐能力包含多個(gè)不同類型的能力，這些能力的培養(yǎng)有的能夠通過大學(xué)法學(xué)教育提供，而有的則只能在法律實(shí)務(wù)工作中逐漸積累和學(xué)習(xí)，前者包括溝通、寫作、法律適用能力，而后者包括不同法律職業(yè)所需的業(yè)務(wù)能力。因此，法律專業(yè)課程中法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)圍繞溝通、專業(yè)寫作和法律適用能力展開。

但是從實(shí)際教學(xué)情況來(lái)看，許多教師在法律實(shí)踐能力培養(yǎng)方面，其認(rèn)識(shí)并不清晰，因此在教學(xué)過程中，往往難以抓住實(shí)踐教學(xué)的重點(diǎn)，常常將精力集中在業(yè)務(wù)能力的訓(xùn)練和培養(yǎng)方面。但這些能力在有限的教學(xué)活動(dòng)中無(wú)法培養(yǎng)，一方面，大部分法學(xué)教師欠缺法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，其自身對(duì)實(shí)務(wù)技能掌握有限；另一方面，課堂教學(xué)所依托的虛擬的法律情境，與真實(shí)情況差異很大，學(xué)生無(wú)法充分獲得職業(yè)技能的訓(xùn)練，對(duì)其未來(lái)的幫助并不大。

還有一種情況也是常見的，即將以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力為主的實(shí)務(wù)課程完全變?yōu)榘咐治稣n程，主要通過典型、疑難案例讓學(xué)生掌握重要理論、重點(diǎn)法條，這無(wú)疑又重新回到了理論式教學(xué)的老路，變?yōu)榱恕鞍咐健崩碚摻虒W(xué)。

第三，案例教學(xué)、模擬法庭等新型教學(xué)方法效果欠佳。雖然對(duì)于“法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)定位為法律職業(yè)教育”這種觀點(diǎn)已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)，但是傳統(tǒng)教育模式下的灌輸式講授方式仍占主導(dǎo)，法學(xué)院學(xué)習(xí)與法律職業(yè)的需要仍存在較大的隔膜。[8]141盡管近年來(lái)一些新的教學(xué)方法被引入法學(xué)課程，但其效果并不理想。

法學(xué)作為一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，案例教學(xué)一直以來(lái)是美國(guó)法學(xué)院的主要教學(xué)方法，案例教學(xué)在我國(guó)法學(xué)教育中近年來(lái)也倍受推崇，越來(lái)越多的教師開始采用案例教學(xué)方式授課。不過，其實(shí)際效果并不令人滿意。案例教學(xué)對(duì)學(xué)生和教師要求較高，以美國(guó)法學(xué)院案例教學(xué)為例，案例教學(xué)要求學(xué)生在課前閱讀大量的案例與材料，課堂上由教師向?qū)W生提問，通過問答的方式糾正學(xué)生的錯(cuò)誤并最終引導(dǎo)其發(fā)現(xiàn)正確答案。[9]但這些要求，在我國(guó)法學(xué)教學(xué)中往往難以做到，最終使案例教學(xué)變?yōu)榱死碚撜n程的附庸，案例變成了解釋理論和法條的工具。其表現(xiàn)就是教師在課堂上講授完成理論內(nèi)容和法律規(guī)定之后，舉一個(gè)或幾個(gè)具體的案例來(lái)解釋這些理論和法律規(guī)定，以加強(qiáng)學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解。這種案例教學(xué)達(dá)不到訓(xùn)練和提升學(xué)生法律實(shí)踐能力的效果。

法學(xué)教學(xué)中模擬法庭教學(xué)方法的采用也是培養(yǎng)法律實(shí)踐能力的重要手段，但其效果同樣不盡如人意。很多教師在進(jìn)行模擬法庭教學(xué)時(shí)，往往更多地關(guān)注學(xué)生對(duì)庭審程序的掌握，而忽視了模擬法庭對(duì)學(xué)生解決實(shí)際法律問題能力的訓(xùn)練；這種教學(xué)方法同時(shí)還存在表演性過強(qiáng)的問題，由于事先各方都熟悉和了解他方的觀點(diǎn)，導(dǎo)致模擬法庭變成了一場(chǎng)有默契的演出，無(wú)法充分訓(xùn)練和提升學(xué)生分析法律問題、處理實(shí)際案件的能力。

第四，專業(yè)實(shí)習(xí)淪為走過場(chǎng)。專業(yè)實(shí)習(xí)是培養(yǎng)法律實(shí)踐能力的重要課程和手段，但從目前實(shí)施情況看，更多的是走過場(chǎng)，缺乏實(shí)際效果。究其原因：首先，缺乏法律制度保障。實(shí)踐類課程中的專業(yè)實(shí)習(xí)需要法律實(shí)務(wù)部門的配合，而學(xué)生到實(shí)務(wù)部門參與其工作，無(wú)疑會(huì)對(duì)實(shí)務(wù)部門的工作及日常管理造成諸多不便，我國(guó)法律又沒有規(guī)定制度性的法科學(xué)生實(shí)習(xí)制度，因而在大多數(shù)情況下，實(shí)務(wù)部門往往將實(shí)習(xí)視為負(fù)擔(dān)，不愿承擔(dān)實(shí)踐教學(xué)的任務(wù)。

其次，學(xué)校對(duì)實(shí)踐類課程不重視。法律制度保障的缺乏也給高校推進(jìn)實(shí)踐類課程的積極性帶來(lái)了負(fù)面影響，再加上法學(xué)專業(yè)學(xué)生較多，實(shí)務(wù)部門容量有限，實(shí)踐單位分散、實(shí)習(xí)效果不佳等客觀因素，導(dǎo)致推進(jìn)專業(yè)實(shí)習(xí)存在諸多障礙，因而，目前大多數(shù)高校對(duì)校內(nèi)實(shí)務(wù)課程建設(shè)較為重視，而對(duì)校外實(shí)習(xí)課程重視不夠，學(xué)校往往只是熱衷于建立實(shí)踐教學(xué)基地，但卻很少真正予以充分利用。雖然各高校也都會(huì)針對(duì)實(shí)習(xí)制定教學(xué)管理規(guī)范，但往往并不會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行。

最后，學(xué)生對(duì)實(shí)踐類課程不重視。一方面，由于缺乏關(guān)于實(shí)習(xí)內(nèi)容和要求的明確的法律規(guī)范，許多實(shí)務(wù)部門將學(xué)生當(dāng)成勤雜工，讓其做一些與專業(yè)無(wú)關(guān)的工作，學(xué)生參與實(shí)習(xí)的效果達(dá)不到預(yù)期，影響其積極性。另一方面，專業(yè)實(shí)習(xí)之時(shí)也是學(xué)生最繁忙的時(shí)刻。法律職業(yè)資格考試、考研、找工作等事情擠占了學(xué)生大部分時(shí)間，學(xué)生往往將其精力放在這些對(duì)其影響更直接的、更重要事情上，無(wú)暇顧及實(shí)習(xí)。同時(shí)由于學(xué)校教學(xué)管理規(guī)范的軟弱，以及長(zhǎng)期以來(lái)本科教育嚴(yán)進(jìn)寬出政策的影響，學(xué)生也不懼怕不按要求實(shí)習(xí)受到學(xué)校的處罰，影響其學(xué)業(yè)。

上述問題雖然體現(xiàn)在法律人才培養(yǎng)的各個(gè)方面，但其核心問題在于當(dāng)前法學(xué)課程體系與培養(yǎng)應(yīng)用型人才這一目標(biāo)并未完全契合，這就導(dǎo)致了在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、課程重點(diǎn)等方面的誤解與混亂。因此，以培養(yǎng)法律實(shí)踐能力為中心構(gòu)建完善的法學(xué)課程體系，方能有效提高學(xué)生法律實(shí)踐能力，達(dá)成培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的目標(biāo)。

四、法律實(shí)踐能力培養(yǎng)為導(dǎo)向的法學(xué)課程體系的構(gòu)建

（一）法學(xué)課程的分類

由于培養(yǎng)目標(biāo)的變革，當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育課程體系需要根據(jù)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要進(jìn)行重新構(gòu)建。課程體系的重構(gòu)首先需要對(duì)法學(xué)課程進(jìn)行重新分類。當(dāng)前各高校法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案對(duì)課程的分類仍然主要是根據(jù)課程在專業(yè)教學(xué)中的地位進(jìn)行劃分，分為通識(shí)課程（包括必修與選修）、專業(yè)必修課程、專業(yè)選修課程、實(shí)踐課程等幾類；也有的學(xué)校將其分為通識(shí)課程、專業(yè)課程（包括專業(yè)基礎(chǔ)課程、專業(yè)方向課程、專業(yè)拓展課程）、實(shí)踐課程、素質(zhì)與能力拓展課程等。這種傳統(tǒng)的課程分類，主要是從教學(xué)管理的角度，從課程本身的地位和重要性上進(jìn)行的劃分，無(wú)法反應(yīng)各專業(yè)課程的不同的教育內(nèi)容和教育功能，因此，有必要從教育內(nèi)容與教育功能的角度對(duì)法學(xué)專業(yè)課程進(jìn)行分類。在筆者看來(lái)，以培養(yǎng)法律實(shí)踐能力為中心的法學(xué)課程體系，至少應(yīng)當(dāng)包括以下三大類課程：

第一，理論類課程。前文已述，法律實(shí)踐能力是有效銜接專業(yè)理論知識(shí)與實(shí)際法律工作的紐帶，因此，雖然法律實(shí)踐能力十分重要，但對(duì)其予以運(yùn)用仍然需要一個(gè)前提，即專業(yè)理論知識(shí)?！皩?shí)踐的最佳指導(dǎo)是理論。法學(xué)院的任務(wù)是保證當(dāng)學(xué)生離開母校時(shí)，他對(duì)法律的主要范疇的結(jié)構(gòu)有扎實(shí)的基礎(chǔ)，他有能力在這個(gè)基礎(chǔ)上按照他執(zhí)業(yè)的要求繼續(xù)發(fā)展。因此，基礎(chǔ)知識(shí)比任何‘前沿性的’東西更重要?！盵5]法律的理論性與實(shí)踐性的雙層特性決定了法學(xué)教育不可能，也更不應(yīng)該拋棄法學(xué)理論教育。法學(xué)理論是法律實(shí)踐的向?qū)В囵B(yǎng)一個(gè)合格的法律人，只有當(dāng)其具備深厚的法學(xué)理論素養(yǎng)，才能夠提高其對(duì)具體法律問題的洞察力和理解力。[10]13

法律實(shí)踐能力并非憑空而生的空中樓閣，都必須以扎實(shí)的專業(yè)理論知識(shí)為基礎(chǔ)。對(duì)于法律適用能力而言，離不開堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。無(wú)論是法律解釋、法律分析論證，還是法律推理，都是將抽象的法律規(guī)則運(yùn)用于具體案件的手段。這就要求法律人除了必須知曉基本的法律規(guī)定外，更重要的是在法律規(guī)定不明確、有漏洞或沖突，無(wú)法直接適用時(shí)，運(yùn)用法學(xué)理論使法律規(guī)則變得清晰、協(xié)調(diào)，可以適用。對(duì)法律人而言，欠缺專業(yè)理論知識(shí)，法律適用能力也將不復(fù)存在。

溝通與表達(dá)能力、寫作能力盡管大部分職業(yè)都需要，也是日常生活的基本能力，但法律人的溝通、表達(dá)和寫作是一種建立在法學(xué)理論知識(shí)基礎(chǔ)之上的專業(yè)能力，是法律適用過程及結(jié)果的語(yǔ)言和文字的表達(dá)。法律職業(yè)活動(dòng)中的溝通與表達(dá)不是普通人之間的閑談，不是單純的感情和信息的交流，而是通過運(yùn)用專業(yè)理論知識(shí)獲取需要的信息，闡述法律觀點(diǎn)，說(shuō)服當(dāng)事人、檢察官、法官以及對(duì)方當(dāng)事人。寫作能力也是如此，法律專業(yè)寫作的內(nèi)容是法律問題，專業(yè)寫作能力的高低一方面與寫作技巧相關(guān)，另一方面更重要的是取決于寫作內(nèi)容的質(zhì)量高低，而寫作內(nèi)容就是法律適用過程和結(jié)果的文字表達(dá)，其質(zhì)量依賴于理論知識(shí)基礎(chǔ)。因此，一個(gè)空有“口才”和寫作技巧的人，不會(huì)是一個(gè)合格的法律人。

對(duì)于各種法律職業(yè)中的業(yè)務(wù)技能而言，其實(shí)質(zhì)是法律適用、溝通表達(dá)、專業(yè)寫作等一般實(shí)踐能力在法律職業(yè)中的具體化，因此，同樣離不開堅(jiān)實(shí)的專業(yè)知理論識(shí)。

可以說(shuō)，法學(xué)理論知識(shí)與法律實(shí)踐能力之間是“骨髓”與“皮毛”的關(guān)系。作為皮毛的法律實(shí)踐能力必須依賴法學(xué)理論知識(shí)這一骨髓為其提供營(yíng)養(yǎng)，而作為骨髓的法學(xué)理論也必須通過法律實(shí)踐能力這一皮毛得以外在化，解決實(shí)際問題。一個(gè)真正的法律人，不能只有皮毛，也不能只剩骨髓，必須是二者的充分結(jié)合。因此，理論類課程仍然應(yīng)當(dāng)是法學(xué)課程體系中最重要的部分。

法學(xué)專業(yè)理論知識(shí)主要包括兩個(gè)方面:其一為現(xiàn)行法律規(guī)定，其二為法律規(guī)范背后的基本原理。對(duì)于法律實(shí)踐能力的運(yùn)用而言，這兩方面都很重要。就法律規(guī)定而言，幾乎所有法律實(shí)務(wù)工作都圍繞其展開，絕大部分法律實(shí)務(wù)工作都是對(duì)法律規(guī)定的具體運(yùn)用；就法律原理而言，其在法律實(shí)踐中同樣重要，法律適用中對(duì)條文的解讀、對(duì)法律漏洞的彌補(bǔ)、疑難問題的解決，都需要依賴于法律原理。

第二，實(shí)務(wù)類課程。學(xué)生在通過理論類課程獲得法律理論知識(shí)之后，并不會(huì)自然而然地能夠?qū)⑦@些理論知識(shí)適用于具體法律工作之中，法律問題的解決，仍然有其特有的思維方式與解決方法。實(shí)務(wù)類課程正是培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題的方法與思維的課程，此類課程是培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)踐能力最主要的課程。

第三，實(shí)踐類課程。實(shí)務(wù)類課程與實(shí)踐類課程都可以歸入廣義的實(shí)踐課程，但這兩類課程在教學(xué)模式和教學(xué)內(nèi)容上存在明顯差異。實(shí)務(wù)類課程仍然主要是課堂教學(xué)，只是教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上與理論類課程有所不同。而實(shí)踐類課程是通過讓學(xué)生直接接觸或從事法律實(shí)踐工作提升其實(shí)踐能力，讓學(xué)生在具體的法律實(shí)踐工作中將理論類課程和實(shí)務(wù)類課程中所學(xué)到的理論與方法運(yùn)用到活生生的現(xiàn)實(shí)中，解決真實(shí)的法律問題，以加深其對(duì)理論和方法的理解和掌握。

從課程所要實(shí)現(xiàn)的教育功能來(lái)看，理論類課程主要培養(yǎng)學(xué)生的法律（法學(xué)）基礎(chǔ)知識(shí)，奠定其在從事法律職業(yè)過程中所需要的專業(yè)理論基礎(chǔ)；實(shí)務(wù)類課程主要培養(yǎng)學(xué)生法律方法、法律思維以及法律職業(yè)所需要的基礎(chǔ)技能，如溝通與交流、專業(yè)寫作、證據(jù)獲取與分析等；而實(shí)踐類課程，則是通過讓學(xué)生直接參與實(shí)際法律工作，將其在理論類課程和實(shí)務(wù)類課程學(xué)習(xí)和掌握的知識(shí)與技能運(yùn)用于法律實(shí)踐中，進(jìn)一步加深其對(duì)理論的理解，鍛煉和提升其法律實(shí)務(wù)技能。同時(shí)，實(shí)踐類課程還可以培養(yǎng)學(xué)生與某一法律職業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)能力，為其畢業(yè)后迅速適應(yīng)法律工作打下一定的基礎(chǔ)。實(shí)踐類課程能夠進(jìn)一步鞏固理論類和實(shí)務(wù)類課程的教學(xué)效果，并且在一定程度上可以彌補(bǔ)學(xué)校課堂教育在業(yè)務(wù)能力培養(yǎng)方面的不足。

（二）法學(xué)課程的體系

根據(jù)上述課程分類，以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)的法學(xué)課程體系應(yīng)當(dāng)包括如下課程：

1.理論類課程

理論類課程可以分為以下幾類：

第一，基礎(chǔ)理論課程?；A(chǔ)理論課程是奠定專業(yè)通識(shí)知識(shí)基礎(chǔ)的理論課程，這些知識(shí)往往與法律實(shí)踐無(wú)直接關(guān)系，但卻構(gòu)成了整個(gè)法學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)。此類課程至少應(yīng)當(dāng)包括中國(guó)法制史和法理學(xué)兩門。

第二，部門法課程。部門法課程是理論類課程的主體，培養(yǎng)學(xué)生某一部門法領(lǐng)域的理論知識(shí)。部門法課程數(shù)量很多，教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》中將法學(xué)專業(yè)核心課程分為指定必修課程10 門和各高校根據(jù)自身辦學(xué)特點(diǎn)開設(shè)的必修課程X 門（X 不得少于5），在10 門指定的課程中，屬于部門法課程的包括憲法、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法、國(guó)際法；X 門非指定課程中則包括經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境資源法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法、證據(jù)法、財(cái)稅法等課程。這些都屬于部門法課程。由于上述分類只是一種部門法大類的劃分，所以根據(jù)教學(xué)需要和教學(xué)條件，某些課程還可以分為幾門課程分別開設(shè)。

第三，職業(yè)倫理課程?！胺山逃哪康?，是在訓(xùn)練為社會(huì)服務(wù)為國(guó)家謀利益的法律人才，這種人才，一定要有法律學(xué)問，才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律，一定要有社會(huì)的常識(shí)，才可以合于時(shí)宜的運(yùn)用法律，一定要有法律的道德，才有資格來(lái)執(zhí)行法律。”[11]11法律作為維護(hù)公共利益、保護(hù)私人利益的工具，其操作者只有是具備基本職業(yè)倫理和道德的人，方才能真正實(shí)現(xiàn)其所追求的目標(biāo)。法學(xué)教育要培養(yǎng)的人才不僅應(yīng)當(dāng)具有法律技能和思維方式的實(shí)踐性操作能力，而且還應(yīng)當(dāng)具有法律職業(yè)道德和法律信仰的價(jià)值判斷能力。[12]116因此，法律職業(yè)倫理一直是兩大法系法律教育的重要內(nèi)容。但是，這一課程在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)未受到重視，大多數(shù)高校法學(xué)專業(yè)沒有開設(shè)這一課程。但是職業(yè)倫理教育在法學(xué)教育中的地位無(wú)法替代，有學(xué)者在對(duì)律師事務(wù)所的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，職業(yè)道德素養(yǎng)不高是本科生律師存在的三個(gè)主要問題之一③，有鑒于此，2018 年教育部《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》中將法律職業(yè)倫理列為了指定的10 門專業(yè)必修課之一。因此，法律職業(yè)倫理也應(yīng)當(dāng)是理論類課程之一。

上述所列舉的理論課程可以稱之為核心理論課程，所有法學(xué)院校都應(yīng)當(dāng)開設(shè)。除了這些核心課程之外，各法學(xué)院校可以根據(jù)自身的資源和條件，開設(shè)其他理論類課程，如外國(guó)法制史、西方法律思想史、中國(guó)法律思想史、立法學(xué)、比較法學(xué)等，由于此類課程數(shù)量眾多，在此不再一一列舉。

2.實(shí)務(wù)類課程

實(shí)務(wù)類課程以培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)踐能力為目標(biāo)，主要包括以下課程：

第一，基礎(chǔ)技能課程。包括法律文書寫作、論文寫作、法律語(yǔ)言（口才）、專業(yè)文獻(xiàn)檢索、證據(jù)調(diào)查等課程，主要培養(yǎng)和提升學(xué)生專業(yè)寫作、表達(dá)溝通等基礎(chǔ)職業(yè)能力。

第二，法律方法與思維課程。包括法律（法學(xué)）方法論、法律思維、法律邏輯等課程，主要對(duì)學(xué)生進(jìn)行方法論教育，培養(yǎng)其法律思維。法律方法和法律思維是法律適用的基本工具，是聯(lián)系理論知識(shí)與法律實(shí)踐的橋梁?！敖淌诜芍R(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)?！盵13]532當(dāng)前對(duì)法學(xué)畢業(yè)生的批評(píng)，很大程度上源于其法律方法與法律思維教育的缺失。然而，此類課程的重要性尚未被充分認(rèn)識(shí)。目前大多數(shù)法學(xué)院校并不專門開設(shè)這類課程，而是在理論類課程或其他實(shí)務(wù)類課程中由任課教師自覺或不自覺地對(duì)學(xué)生進(jìn)行方法論和思維方法的教育與訓(xùn)練。這種做法存在著明顯的問題：

其一，不同的教師對(duì)方法論與思維教育重視不同，因此教育效果差異明顯；其二，很多教師自身對(duì)法學(xué)方法與法律思維不了解，自然無(wú)法主動(dòng)地進(jìn)行這方面的教育，導(dǎo)致這部分教育內(nèi)容的缺失；其三，在其他課程中進(jìn)行法律方法和法律思維的教育，限于教學(xué)時(shí)間和教學(xué)內(nèi)容的限制，無(wú)法保證系統(tǒng)性和全面性，只能根據(jù)需要傳授給學(xué)生碎片化、零散的知識(shí)，這不利于學(xué)生形成完整、協(xié)調(diào)的法律方法與法律思維知識(shí)體系；其四，大多數(shù)情況下，教師在其他課程中進(jìn)行方法論和思維教育是無(wú)意識(shí)的，其方法論和法律思維往往隱藏在分析案例、解決問題的過程之中，是其長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和實(shí)踐的自然反應(yīng)。對(duì)教師而言，其往往并不會(huì)意識(shí)到方法論與法律思維的存在，也不會(huì)主動(dòng)對(duì)其思維方式和方法進(jìn)行總結(jié)、提煉。這種間接的教育方式，盡管通過學(xué)生對(duì)分析與解決問題過程的模仿和學(xué)習(xí)可以提升其方法意識(shí)與法律思維，但是與明確的、系統(tǒng)的、直接的方法論與法律思維教育相比，其效果要差很多。

因此，法學(xué)專業(yè)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)開設(shè)法律方法與法律思維課，為學(xué)生提供完整且系統(tǒng)的方法論與思維教育。

第三，綜合性實(shí)務(wù)課程。前述兩類課程都是針對(duì)某一實(shí)務(wù)技能開設(shè)的課程，但是，法律實(shí)踐能力畢竟是一套相互密切聯(lián)系的系統(tǒng)，而非彼此獨(dú)立、分離的松散組合，所以，法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)還需要綜合性課程。這類課程包括法律案例課、模擬法庭課、法律實(shí)務(wù)課④等。通過這些課程，培養(yǎng)和提升學(xué)生溝通、專業(yè)寫作、論辯的能力，鍛煉其法律方法的使用和法律思維的應(yīng)用。盡管從理想狀態(tài)來(lái)看，綜合性實(shí)務(wù)課程應(yīng)當(dāng)與前述部門法課程對(duì)應(yīng)開設(shè)，但是由于教學(xué)資源和教學(xué)時(shí)間的限制，以及不同課程之間內(nèi)容的重復(fù)，無(wú)法也沒有必要一一開設(shè)，只能圍繞核心部門法開設(shè)此類課程。在整個(gè)法律體系中，民法、刑法、行政法是三個(gè)主要的實(shí)體法部門，其他實(shí)體法部門均建立在其基礎(chǔ)之上（憲法除外），而民事訴訟法是最為全面的程序法。[5]因此，綜合性實(shí)務(wù)課程（案例分析、法律實(shí)務(wù)）至少應(yīng)當(dāng)設(shè)置與上述四個(gè)部門法相關(guān)的課程，而其他部門法課程則可根據(jù)教學(xué)資源的情況靈活開設(shè)。

第四，業(yè)務(wù)技能課程。業(yè)務(wù)技能課程是培養(yǎng)學(xué)生具體法律業(yè)務(wù)能力的課程，前文已述，大學(xué)教育無(wú)法也不應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)具體法律業(yè)務(wù)技能為其教學(xué)的主要目標(biāo)，這種技能應(yīng)當(dāng)在真實(shí)的法律實(shí)務(wù)工作中培養(yǎng)。但是，目前許多學(xué)校都開設(shè)了此類課程，如律師實(shí)務(wù)、檢察實(shí)務(wù)、審判實(shí)務(wù)等。由于這類課程都是在大學(xué)課堂上開設(shè)，缺乏真實(shí)的法律職業(yè)情境，因此其對(duì)學(xué)生業(yè)務(wù)技能的教育效果極其有限。當(dāng)然，如果拋開業(yè)務(wù)技能的培養(yǎng)，轉(zhuǎn)而以一般性的實(shí)踐能力培養(yǎng)與訓(xùn)練為目標(biāo)，此類課程可以和前述第三類課程合并。

3.實(shí)踐類課程

前述兩類課程采用的都是課堂教學(xué)方式，無(wú)論是理論知識(shí)學(xué)習(xí)還是實(shí)踐能力的培養(yǎng)都是在虛擬的法律情境中，而非在真實(shí)的法律實(shí)踐活動(dòng)中展開的。課堂上的虛擬法律情境與真實(shí)的法律實(shí)踐之間存在著巨大的差異，因此，學(xué)生學(xué)到的仍然主要是一種“書本上”的知識(shí)和能力。這種“書本上”的知識(shí)與能力和法律實(shí)踐之間存在著的巨大的鴻溝，需要通過實(shí)踐類課堂加以填補(bǔ)。學(xué)生只有充分接觸和參與真實(shí)法律實(shí)踐活動(dòng)之后，才能真正掌握將課堂上所學(xué)的知識(shí)和方法靈活運(yùn)用于法律實(shí)踐的能力。此類課程還可以讓學(xué)生在正式從事實(shí)際法律工作之前對(duì)相關(guān)法律工作有所了解，掌握一定的業(yè)務(wù)技能，便于其在畢業(yè)正式從事法律工作后能夠快速適應(yīng)工作要求。所以，學(xué)校應(yīng)當(dāng)適當(dāng)為學(xué)生提供此類課程，幫助學(xué)生盡快實(shí)現(xiàn)從“書本上”的能力向“實(shí)踐中”的能力的轉(zhuǎn)換。法學(xué)實(shí)踐類課程的基本標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生直接參與真實(shí)的法律實(shí)踐活動(dòng)，從這個(gè)意義上來(lái)看，法學(xué)實(shí)踐課程主要包括：專業(yè)實(shí)習(xí)和法律診所，此外法律援助、法律社會(huì)調(diào)查等課程也可以歸入此類。

（三）各類法學(xué)課程的實(shí)施

1.理論類課程

理論類課程以培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)為其目標(biāo)，但并不意味著理論類課程只講授理論，不培養(yǎng)實(shí)踐能力。在培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才這一總目標(biāo)之下，所有法學(xué)課程都承擔(dān)著培養(yǎng)實(shí)踐能力的任務(wù)。對(duì)理論類課程而言，盡管其側(cè)重于專業(yè)理論知識(shí)的傳授，但在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面，仍需要與實(shí)踐能力培養(yǎng)這一目標(biāo)相協(xié)調(diào)。

理論類課程需要在兩方面進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要：一方面應(yīng)當(dāng)在教學(xué)內(nèi)容上進(jìn)行調(diào)整，減少純粹學(xué)術(shù)性內(nèi)容比重，增加與法律實(shí)踐相關(guān)的理論性內(nèi)容比重。另一方面也應(yīng)當(dāng)在教學(xué)方式上進(jìn)行改革，改變以教師單方講授為主的教學(xué)模式，更多地采用討論式、案例式、翻轉(zhuǎn)課堂等教學(xué)方式，增加學(xué)生學(xué)習(xí)參與度與主動(dòng)性，在問題討論、案例分析過程中鍛煉其表達(dá)、寫作能力，培養(yǎng)其法律思維。

2.實(shí)務(wù)類課程

實(shí)務(wù)類課程以培養(yǎng)學(xué)生溝通與表達(dá)能力、專業(yè)寫作能力、法律適用方法與法律思維為其主要目標(biāo)，此類課程的培養(yǎng)目標(biāo)看似是多元的，但前文已述，法律實(shí)踐能力的核心是法律適用能力，因此實(shí)務(wù)類課程的核心是對(duì)學(xué)生法律適用能力即法律適用方法和法律思維的培養(yǎng)。所以，除法律方法與法律思維課程之外，即使是基礎(chǔ)技能課程和綜合性實(shí)務(wù)課程，同樣也必須圍繞法律適用能力培養(yǎng)這一核心目標(biāo)進(jìn)行教學(xué)。法學(xué)教育要做的不僅僅是教會(huì)學(xué)生“像法律人一樣思考”，而是讓他們學(xué)會(huì)“像法律人一樣解決問題”。[8]141

實(shí)務(wù)類課程并不培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能，因此，在此類課程教學(xué)中，教師不能將教學(xué)重點(diǎn)放在培養(yǎng)學(xué)生某一法律領(lǐng)域的職業(yè)技能方面，而應(yīng)當(dāng)以教育學(xué)生解決實(shí)踐問題作為主要教學(xué)內(nèi)容。如在模擬法庭課程中，教學(xué)的重點(diǎn)并非是對(duì)法庭程序的熟悉和掌握（雖然這些問題也很重要，也應(yīng)當(dāng)作為教學(xué)內(nèi)容）以及律師、法官、檢察官的業(yè)務(wù)能力，而是通過案件的模擬審判讓學(xué)生了解一個(gè)案件在法律實(shí)踐中的解決過程，在這一過程中不同的參與主體在解決同一個(gè)法律問題時(shí)的不同思路與方法，促使學(xué)生將所學(xué)知識(shí)與能力運(yùn)用于具體問題的解決之中，以此鍛煉和提升學(xué)生解決實(shí)際法律問題的能力。在綜合性實(shí)務(wù)技能課程中，還應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行具體的適合于某一部門法的法律適用方法的教育。如民法中常用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法（刑法、行政法中稱為鑒定式案例分析法或歸入法）。

從教學(xué)方法上來(lái)看，實(shí)務(wù)類課程應(yīng)當(dāng)以學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)和操作訓(xùn)練為主，教師僅起引導(dǎo)和指導(dǎo)的作用。實(shí)務(wù)類課程的教學(xué)應(yīng)當(dāng)主要采用案例教學(xué)、模擬教學(xué)（指由教師設(shè)定一種與真實(shí)情況基本一致的情境，要求學(xué)生以某種角色，模擬真實(shí)解決特定法律問題的過程）、討論式教學(xué)等以學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)為中心的教學(xué)方法。承擔(dān)實(shí)務(wù)類課程教學(xué)的教師應(yīng)當(dāng)具備較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也可以聘請(qǐng)實(shí)務(wù)部門專家單獨(dú)或與專職教師共同開設(shè)此類課程。

3.實(shí)踐類課程

實(shí)踐類課程的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)在于讓學(xué)生一定程度上脫離校園環(huán)境，接觸真實(shí)的法律問題，從事真正的法律工作，在“實(shí)戰(zhàn)”中提升其法律實(shí)踐能力。因此，實(shí)踐類課程要想取得預(yù)期的效果，必須遵循“在真實(shí)的法律環(huán)境中，解決真實(shí)的法律問題”的原則，避免虛假實(shí)踐、模擬實(shí)踐，防止實(shí)踐類課程的教學(xué)又從校外返回校內(nèi)，失去其存在的價(jià)值。

實(shí)踐類課程——尤其是專業(yè)實(shí)習(xí)和法律診所課程——的有效實(shí)施還需要有與之相配套的法律制度予以保障。當(dāng)前實(shí)踐類課程的實(shí)施面臨著許多的制度困境。就專業(yè)實(shí)習(xí)而言，一方面實(shí)務(wù)部門往往將學(xué)生實(shí)習(xí)視為工作負(fù)擔(dān)，不愿意配合實(shí)習(xí)教學(xué)工作；另一方面，專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間過短，與學(xué)生考研、找工作、法律職業(yè)資格考試在時(shí)間上存在沖突。對(duì)于法律診所課程而言，學(xué)生在辦理真實(shí)的案件過程中需要一定程度上參與訴訟活動(dòng)，但當(dāng)前我國(guó)三大訴訟法在訴訟代理人方面限制較為嚴(yán)格，這在一定程度上影響了法律診所課程的開展。這些問題的解決都有賴于法律制度的完善。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快建立法律實(shí)踐教學(xué)的保障制度，制定專門規(guī)范法科學(xué)生在實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)的法律，放松對(duì)學(xué)生代理案件的限制，或在法院組織法、檢察院組織法、律師法、訴訟法等法律中規(guī)定相關(guān)內(nèi)容，掃清法科學(xué)生法律實(shí)踐的障礙。

五、結(jié)語(yǔ)

優(yōu)秀的法律人才是法治實(shí)現(xiàn)的重要條件，優(yōu)秀的法律人才來(lái)源于優(yōu)質(zhì)的法學(xué)教育。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是一種職業(yè)教育，其主要目標(biāo)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，這一點(diǎn)已無(wú)爭(zhēng)議。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育偏重于專業(yè)知識(shí)的傳授，忽視對(duì)學(xué)生法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，與之相配套的法學(xué)課程體系也以傳授學(xué)生專業(yè)知識(shí)和培養(yǎng)研究能力為主，其已無(wú)法適應(yīng)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的需要。因而，要想實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)，就必須對(duì)法學(xué)課程體系進(jìn)行改革，建立與新的培養(yǎng)目標(biāo)相匹配的課程體系。應(yīng)用型法律人才的核心能力是法律實(shí)踐能力，因此，法學(xué)課程體系也必須以法律實(shí)踐能力培養(yǎng)為中心進(jìn)行構(gòu)建?；诖耍疚脑诜治鍪崂矸蓪?shí)踐能力的內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)法學(xué)課程進(jìn)行了重新分類，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)課程體系進(jìn)行了一定程度上的重構(gòu)，嘗試從理論上構(gòu)建起一套相對(duì)合理的，能夠有效培養(yǎng)法律實(shí)踐能力的課程體系，推動(dòng)法學(xué)教育的改革。當(dāng)然，法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型是一個(gè)全局性工程，不只涉及課程體系，教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、配套制度等因素都會(huì)影響乃至決定應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，限于文章的主題，本文未對(duì)這些問題進(jìn)行深入討論，留待今后予以研究探討。

注 釋：

①對(duì)于法律人所應(yīng)當(dāng)具備的能力的不同觀點(diǎn)，參見：許身健《卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃之反思與重塑》，載張文顯主編：《中國(guó)法學(xué)教育年刊》（2016），法律出版社2017 年版，第96-98 頁(yè)；何美歡：《理想的專業(yè)法學(xué)教育》，載《清華法學(xué)》2006 年第3 期。

②許多國(guó)家在法律中明確規(guī)定了法學(xué)實(shí)踐教育的內(nèi)容，如日本《向法科大學(xué)院派遣法官、檢察院以及其他一般性國(guó)家公務(wù)員的法律》，德國(guó)《法官法》、《律師法》，韓國(guó)《法科大學(xué)院法》等，這些法律為法科學(xué)生法學(xué)實(shí)踐教育提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)。

③其他兩個(gè)是分析、解決問題能力不強(qiáng)和口頭、書面表達(dá)能力不強(qiáng)。參見：吳衛(wèi)軍、王怡：《論供給側(cè)視野中的法學(xué)本科教育之改革》，載張文顯主編：《中國(guó)法學(xué)教育年刊》（2016），法律出版社，2017 年版，第117-118 頁(yè)。

④法律實(shí)務(wù)課是一種綜合性的實(shí)踐能力培養(yǎng)課程，圍繞某一部門法的實(shí)際運(yùn)用，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際法律問題的能力，如合同法實(shí)務(wù)、行政法實(shí)務(wù)、刑事訴訟實(shí)務(wù)等。此類課程與案例分析課程有所不同，案例分析課程主要教育培養(yǎng)學(xué)生分析案例的方法和思維，而實(shí)務(wù)類課程雖然也需要借助案例進(jìn)行，但除分析案例外，更主要的是對(duì)學(xué)生解決問題過程的訓(xùn)練，如法律文書寫作、證據(jù)調(diào)查與分析、程序訓(xùn)練、溝通、辯論等。

⑤基本課程是法學(xué)專業(yè)應(yīng)當(dāng)開設(shè)的課程?；菊n程的確定基于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，基礎(chǔ)性，即該門課程在整個(gè)法學(xué)理論知識(shí)與能力體系中應(yīng)處于基礎(chǔ)地位；第二，實(shí)用性，對(duì)實(shí)務(wù)類、實(shí)踐類基本課程而言，主要考慮此類課程的教學(xué)內(nèi)容在法律實(shí)務(wù)中是否常用。在基本課程之外，各法學(xué)院?？梢愿鶕?jù)教學(xué)條件開設(shè)其他各類課程。