張 帆

一、“技術(shù)治理”的原理及其雙重維度

近年來(lái)中國(guó)由社會(huì)管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)換恰好與信息技術(shù)革命同頻共振，現(xiàn)代化進(jìn)程中不斷升級(jí)的信息技術(shù)，緊密縈繞著中國(guó)社會(huì)基層治理的相關(guān)議題，“技術(shù)治理”儼然成為推動(dòng)我國(guó)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的理性形式和前沿命題。尤其2020年抗擊新冠疫情更加驗(yàn)證了技術(shù)治理的創(chuàng)新性與超越性，學(xué)界亦掀起了對(duì)技術(shù)治理空前的探究高潮。值得注意的是，迄今學(xué)界較為傾向于在應(yīng)用領(lǐng)域探討技術(shù)治理的“工具主義”進(jìn)路，而欠缺對(duì)技術(shù)治理“原理”的深刻追問(wèn)，導(dǎo)致技術(shù)治理的理論話語(yǔ)呈現(xiàn)淺層次和碎片化特征，無(wú)法真正回應(yīng)技術(shù)秩序何以確立、技術(shù)治理合法性危機(jī)何以破解、技術(shù)何以建構(gòu)而非解構(gòu)社會(huì)等深層問(wèn)題，如此，技術(shù)治理研究將難以避免落入內(nèi)卷化窠臼。

本文認(rèn)為，厘清“技術(shù)”與“治理”的互嵌耦合關(guān)系是我們明確體認(rèn)技術(shù)治理基本原理，以及探尋基層社會(huì)技術(shù)治理的“結(jié)構(gòu)——行動(dòng)”何以可能與何以可為的首要工作。在此基礎(chǔ)上，我們必須在新時(shí)代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，著重深化對(duì)“信息技術(shù)賦能基層治理”的體認(rèn)。同時(shí)，我們也應(yīng)該明確認(rèn)識(shí)到，一些關(guān)于基層技術(shù)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和操作難題尚未得到較好地理順和解決，并且，在深入推進(jìn)基層治理服務(wù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，技術(shù)元素并非單純嵌入于原有治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，而是常常創(chuàng)構(gòu)出一個(gè)全新的治理場(chǎng)域并形塑了技術(shù)化的行動(dòng)邏輯。因此，基層技術(shù)治理領(lǐng)域的“泛數(shù)據(jù)化”“技術(shù)中心主義”甚至“技術(shù)消解社會(huì)”等現(xiàn)象及其限度問(wèn)題，需要我們時(shí)刻保持高度警惕并加以扭轉(zhuǎn)。

(一)“技術(shù)”與“治理”嵌合的理論基礎(chǔ)

不可否認(rèn)，“技術(shù)治理”業(yè)已成為社會(huì)治理領(lǐng)域的普遍性話語(yǔ)，而“技術(shù)治理”為何能夠由“技術(shù)”與“治理”嵌合而成，成為一種極具統(tǒng)攝力的組合型概念，有待我們從理論基礎(chǔ)的角度加以考證。

其一，技術(shù)的現(xiàn)代理性追求與以善治為靶向的治理核心目標(biāo)具有同質(zhì)性。一方面，“埃呂爾基于現(xiàn)代理性的理論視角對(duì)技術(shù)本質(zhì)加以理解，技術(shù)是存在于每一人類活動(dòng)的領(lǐng)域當(dāng)中，經(jīng)由理性運(yùn)作而得到的，具備絕對(duì)功效的方法總和?！?1)顏昌武、楊鄭媛：《什么是技術(shù)治理？》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期。治理的核心目標(biāo)是“善治”，也就是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的運(yùn)作過(guò)程。從此視角看來(lái)，追求高效率、標(biāo)準(zhǔn)化、理性化的技術(shù)內(nèi)核與治理所錨定的目標(biāo)是相一致的。另一方面，治理意指權(quán)力主體通過(guò)特有的方式去審視治理對(duì)象的性質(zhì)與特征，對(duì)其施加影響并促其提升的過(guò)程，而此施力過(guò)程必須用一系列技術(shù)手段予以匹配和保障。誠(chéng)如有學(xué)者的闡釋，“治理的使命便是清晰地體認(rèn)被治理對(duì)象的現(xiàn)狀，并通過(guò)一系列治理手段的注入，將其帶回理性化的狀態(tài)，這便也是技術(shù)的核心使命與內(nèi)在含義?！?2)彭亞平：《治理和技術(shù)如何結(jié)合？》，《社會(huì)主義研究》2019年第4期。

其二，社會(huì)治理的多中心理念與技術(shù)嵌入具有相互促進(jìn)性。一方面，社會(huì)治理的多中心理念為技術(shù)嵌入拓寬了渠道。以多元主體協(xié)同共治為內(nèi)核的治理理念倡導(dǎo)鏈接與整合多元主體力量構(gòu)建共建共治共享的治理格局，這種由單一縱向自上而下的管理結(jié)構(gòu)向立體橫縱交錯(cuò)的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，為技術(shù)的嵌入提供了更加豐富的銜接點(diǎn)。各種類型的技術(shù)工具、方式和手段在此背景下可以嵌入更多治理領(lǐng)域，介入更多治理過(guò)程。而且，多元共治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換迫切需要通過(guò)技術(shù)嵌入來(lái)搭建共治平臺(tái)，而這是傳統(tǒng)單向性的行政管理模式無(wú)法給予的。另一方面，技術(shù)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理所倡導(dǎo)的多元共治創(chuàng)造了條件。以項(xiàng)目制、清單制等為代表的治理技術(shù)化轉(zhuǎn)型為實(shí)現(xiàn)治理理論所倡導(dǎo)的多元共治拓寬了渠道。特別是以信息技術(shù)為代表的新興科學(xué)技術(shù)具有“成本低、速度快、超越時(shí)空限制的諸多優(yōu)勢(shì)，社會(huì)性主體可以通過(guò)線上渠道與黨政機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)雙向聯(lián)動(dòng)，有利于進(jìn)一步鏈接起各方治理主體，推動(dòng)多元主體社會(huì)治理的協(xié)同性?！?3)燕連福：《新技術(shù)變革給社會(huì)治理帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，《國(guó)家治理》2020年第2期。

其三，技術(shù)與治理作為人類的社會(huì)實(shí)踐具有互構(gòu)性。技術(shù)建構(gòu)論認(rèn)為，技術(shù)與社會(huì)存在密切的互動(dòng)關(guān)系，即人們并不是受技術(shù)的奴役，而是在社會(huì)實(shí)踐中主動(dòng)創(chuàng)造技術(shù)，并將其定型為有助于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的理性工具。人類歷史上幾次重要的技術(shù)革命均改變了勞動(dòng)實(shí)踐形式和勞動(dòng)分工方式，最終形塑人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)變化?！半S著技術(shù)在公共治理中得到廣泛運(yùn)用，技術(shù)日益推動(dòng)著治理體系的結(jié)構(gòu)性變化，在此過(guò)程中技術(shù)也主動(dòng)適應(yīng)治理做出調(diào)整，以滿足或匹配治理體系與治理行動(dòng)的要求。”(4)韓志明、雷葉飛：《技術(shù)治理的“變”與“?！薄阅暇┦袟紖^(qū)“掌上云社區(qū)”為例》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期。一言以蔽之，社會(huì)治理的軌跡與樣態(tài)既塑造了技術(shù)，同時(shí)也被技術(shù)所深度形塑?！凹夹g(shù)治理”模式作為過(guò)程和成果，正是二者深度互構(gòu)、嵌合的深刻表征。

綜上，技術(shù)的本質(zhì)內(nèi)核與治理的核心理念表現(xiàn)出極強(qiáng)的恰切性，從而在治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)快速發(fā)展的雙重背景下，嵌合而成新的“技術(shù)治理”的復(fù)合型概念?！霸谏鐣?huì)治理的諸多領(lǐng)域如基層治理、政府活動(dòng)、企業(yè)管理以及NGO事務(wù)中，運(yùn)用理性化、專業(yè)化、數(shù)字化、程序化以及智能化的技術(shù)性手段日趨成為主流?！?5)劉永謀：《技術(shù)治理的哲學(xué)反思》，《江海學(xué)刊》2018年第4期。值得注意的是，我們目前對(duì)技術(shù)治理相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)傾向于，一方面，以國(guó)家頒布的一系列政策文件為線索，在政策角度對(duì)我國(guó)技術(shù)治理的背景與演進(jìn)、運(yùn)行與模式等方面展開(kāi)梳理與反思；另一方面在具體的治理場(chǎng)景中對(duì)技術(shù)治理的邏輯、效果及其限度加以理解與評(píng)價(jià)。這導(dǎo)致我們僅在政策與實(shí)踐層面增強(qiáng)了對(duì)技術(shù)治理的認(rèn)識(shí)，卻缺乏在學(xué)理層面對(duì)其進(jìn)行深入地挖掘和理解。因而我們需要結(jié)合我國(guó)的技術(shù)治理政策與實(shí)踐，在理論層面對(duì)技術(shù)治理的原理性問(wèn)題加以澄清，努力開(kāi)展技術(shù)治理的理論建構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)界的技術(shù)治理話語(yǔ)存在雙重內(nèi)涵，即治理機(jī)制轉(zhuǎn)型中運(yùn)用“技術(shù)性方法策略”的技術(shù)治理與科技快速發(fā)展中依托于“信息技術(shù)工具”的技術(shù)治理。

(二)方法策略和信息技術(shù)：技術(shù)治理的雙重維度

1.治理機(jī)制轉(zhuǎn)型中的“技術(shù)性方法策略”

伴隨19世紀(jì)下半葉科學(xué)技術(shù)進(jìn)步釋放出巨大能量，以凡勃侖、泰勒、丹尼爾·貝爾為代表的西方學(xué)者倡導(dǎo)將科學(xué)技術(shù)引入社會(huì)治理領(lǐng)域，并形成了《工程師與價(jià)格體系》《科學(xué)管理理論》等經(jīng)典著作，以此為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，技術(shù)治理開(kāi)始逐漸成為社會(huì)治理領(lǐng)域的主流取向。將技術(shù)治理的邏輯置于我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和治理機(jī)制轉(zhuǎn)換的進(jìn)程中加以理解，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)治理正在日漸成為我國(guó)社會(huì)治理的主導(dǎo)邏輯和顯著特征。渠敬東等用總體性支配到技術(shù)治理的演變?yōu)榫€索研究中國(guó)的社會(huì)治理問(wèn)題，他們認(rèn)為改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重大變化，即是不再像前30年那樣沿循著某種總體性支配的方式，或者通過(guò)群眾性的規(guī)訓(xùn)、動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)來(lái)調(diào)動(dòng)政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域的各種力量，而是為諸領(lǐng)域賦予一定程度的自主權(quán)，來(lái)釋放基層社會(huì)的活力。城市基層政府意圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)權(quán)力行使的規(guī)范性和程序性以及通過(guò)不斷改進(jìn)程序和精細(xì)化技術(shù)來(lái)提升治理的有效性。(6)渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。這表明，推進(jìn)治理體系和治理程序的法治化、技術(shù)化和規(guī)范化已經(jīng)成為不可扭轉(zhuǎn)的治理改革趨向?！皺?quán)力清單制”“量化考核制”“網(wǎng)格化治理”等新時(shí)期社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新，正是技術(shù)治理的實(shí)踐形式和生動(dòng)縮影。特別是“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)及其項(xiàng)目制運(yùn)行模式正是我國(guó)治理機(jī)制轉(zhuǎn)型中國(guó)家運(yùn)用技術(shù)方式創(chuàng)新進(jìn)行治理的重要表征?！?7)陳鋒：《分利秩序與基層治理內(nèi)卷化資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯》，《社會(huì)》2015年第3期。將技術(shù)治理置于治理機(jī)制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中加以討論，實(shí)質(zhì)是將技術(shù)作為一種推進(jìn)治理方式、治理過(guò)程和治理結(jié)構(gòu)改革與優(yōu)化的策略與方法加以界定。這一理論層面的技術(shù)治理，其核心本質(zhì)在于采取科學(xué)、專業(yè)、理性的理念、策略、方法和機(jī)制進(jìn)行社會(huì)治理，并通過(guò)一系列策略與方法吸納和重組市場(chǎng)社會(huì)元素參與治理。

另外，本文認(rèn)為，目前學(xué)界傾向于將中國(guó)的治理技術(shù)實(shí)踐化約為政治性或行政性治理模式的探索過(guò)程。在此治理圖景中，社會(huì)性要素被視為一個(gè)欠缺主動(dòng)能力或被治理的角色。但我們必須注意的是，“社會(huì)性治理技術(shù)”的生成和運(yùn)作十分關(guān)鍵，它是真正突破傳統(tǒng)治理體制，自下而上生成的蘊(yùn)涵社會(huì)邏輯的治理方法與策略，這種治理技術(shù)生成于以政府部門(mén)為中心的技術(shù)治理場(chǎng)域之外，在運(yùn)作中又嵌入其中。在政治性和行政性技術(shù)治理難以生效甚至被撤銷合法性的場(chǎng)域中，社會(huì)性治理技術(shù)的運(yùn)作得以拓展治理效能，拆開(kāi)政府治理行為難以覆蓋或者難以破解的死結(jié)。

2.依托“信息技術(shù)”的技術(shù)治理

21世紀(jì)以來(lái)，技術(shù)更新迭代持續(xù)加速，特別是信息技術(shù)創(chuàng)新日新月異，云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)不斷出新，并持續(xù)向社會(huì)各領(lǐng)域滲透，深度地改變著人們的思維理念、日常生活方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、社會(huì)組織形態(tài)、文化傳承路徑。鑒于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)具有極強(qiáng)的普適性與覆蓋性，將其嵌入和應(yīng)用于社會(huì)治理體系，使信息技術(shù)成為縮減治理成本、增強(qiáng)治理精準(zhǔn)度、提升治理效能的重要手段，成為我國(guó)新時(shí)代社會(huì)治理創(chuàng)新的必然選擇。以此觀之，伴隨信息技術(shù)的發(fā)展及其對(duì)治理的嵌入，作為治理機(jī)制創(chuàng)新的技術(shù)治理模式被帶向了一個(gè)更具創(chuàng)造性和覆蓋性的維度，衍生出科技快速發(fā)展中依托信息技術(shù)而全面展開(kāi)的技術(shù)治理形態(tài)。此維度的技術(shù)治理概念與內(nèi)涵，近年來(lái)也被相關(guān)政策文件、各級(jí)政府部門(mén)、多元治理主體和學(xué)術(shù)研究者頻繁使用，在諸多文字資料和話語(yǔ)中，所謂技術(shù)治理往往僅指稱依托于信息技術(shù)嵌入而生成的新型數(shù)字化治理機(jī)制。

伴隨信息技術(shù)的不斷進(jìn)步升級(jí)，及其對(duì)社會(huì)治理領(lǐng)域的深度嵌入，我們可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)“數(shù)字政府”“電子政務(wù)”“智慧城市”“智能社區(qū)”等建設(shè)不斷興起、推進(jìn)與深化，信息技術(shù)業(yè)已成為國(guó)家治理轉(zhuǎn)型與能力提升的重要憑借。舉例而言，建立大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的全面收集、分析、共享，為政務(wù)服務(wù)的展開(kāi)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并通過(guò)數(shù)據(jù)的梳理和解讀透視出事物間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，并對(duì)事件發(fā)生概率進(jìn)行預(yù)測(cè)；強(qiáng)化電子政府服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，有助于穿透?jìng)鹘y(tǒng)科層管理壁壘，實(shí)現(xiàn)“最多跑一次”的政務(wù)服務(wù)改革目標(biāo)；建立智慧城市系統(tǒng)，可以為城市的精準(zhǔn)化、精細(xì)化治理提供高科技“城市大腦”的智力支撐；建構(gòu)高覆蓋性的“平安工程”和“天網(wǎng)工程”，可以充分利用人工智能和大數(shù)據(jù)進(jìn)行警務(wù)服務(wù)，以維系公共安全和社會(huì)秩序穩(wěn)定。

綜上所述，在現(xiàn)代性與技術(shù)理性的統(tǒng)轄與支配下，技術(shù)治理的邏輯愈發(fā)深度植入我國(guó)的治理理念與實(shí)踐當(dāng)中?！凹夹g(shù)治理”是當(dāng)前國(guó)家治理基本特征和主要趨勢(shì)，更是中國(guó)特色社會(huì)主義體制下社會(huì)治理領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)新。我們需要格外注意，上述兩個(gè)維度的技術(shù)治理理論內(nèi)涵雖存在差異，但它們絕不是截然分開(kāi)的，而是具有顯著的同源性、同質(zhì)性和同向性，這是因?yàn)椋浩湟唬夹g(shù)性方法與策略付諸治理實(shí)踐，越來(lái)越需要借助信息技術(shù)手段予以實(shí)現(xiàn)，很多極具創(chuàng)見(jiàn)性的治理機(jī)制轉(zhuǎn)換與治理模式創(chuàng)新均需依靠科技手段作為輔助和支撐。易言之，信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用豐富了規(guī)則型、行為型技術(shù)治理的應(yīng)用場(chǎng)景。其二，信息技術(shù)的嵌入是以作為理念、方法與策略的技術(shù)治理模式地展開(kāi)為前提的。只有在治理理念、機(jī)制、模式創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，信息技術(shù)才具有嵌入治理場(chǎng)域，并獲得運(yùn)作的空間。其三，當(dāng)下引起廣泛關(guān)注的科技型技術(shù)治理的運(yùn)作及展開(kāi)并不是獨(dú)立存在的，我們?cè)诒姸嘁孕畔⒓夹g(shù)賦能的新型治理模式的運(yùn)行邏輯與實(shí)踐探索中，均可以發(fā)現(xiàn)其生成與運(yùn)作背后所暗藏的正是技術(shù)性治理理念、方法與策略的轉(zhuǎn)換與升級(jí)。因而以信息技術(shù)賦能面貌展現(xiàn)的技術(shù)治理，實(shí)際上蘊(yùn)含著技術(shù)治理的綜合性內(nèi)涵。所以，即使當(dāng)我們將論域框定在依托于信息技術(shù)進(jìn)步而展開(kāi)的技術(shù)治理范疇，仍然無(wú)法排除對(duì)技術(shù)治理內(nèi)涵雙重維度的綜合應(yīng)用。

二、信息技術(shù)賦能基層治理的展開(kāi)路徑

黨的十九屆四中全會(huì)提出，“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系?！表攲诱咴捳Z(yǔ)中關(guān)于“科技支撐”的表述，充分地彰顯了新時(shí)代科學(xué)技術(shù)助推治理現(xiàn)代化進(jìn)程的重要性?；鶎又卫硎菄?guó)家治理的重要方面，切實(shí)推動(dòng)基層治理減負(fù)增效，是全面提升治理效能、破解一系列社會(huì)問(wèn)題、精準(zhǔn)服務(wù)人民群眾的基礎(chǔ)核心。黨的十九屆五中全會(huì)更是提出了“社會(huì)治理特別是基層治理水平明顯提高”的升級(jí)版要求。全國(guó)各地在基層治理的實(shí)踐中積極引入信息技術(shù)元素，使其耦合于基層政府善治、基層多元參與、社區(qū)疫情防控等諸多領(lǐng)域，并取得了重要進(jìn)展。

(一)基層政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與善治

在信息技術(shù)高速發(fā)展的新時(shí)代，我國(guó)的信息技術(shù)發(fā)展與基層治理正在走向深度融合，技術(shù)治理進(jìn)入全新發(fā)展階段。特別是在政府治理領(lǐng)域，技術(shù)治理以“智治”促“善治”的形式，推動(dòng)政府的治理模式創(chuàng)新和政務(wù)服務(wù)精細(xì)化、精準(zhǔn)化。隨著改革向縱深推進(jìn)以及治理重心下沉，作為“神經(jīng)末端”的基層政府也不斷深化數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程?；鶎訑?shù)字政府在信息技術(shù)的賦能下，其履職服務(wù)能力高度提升，人民群眾的獲得感、幸福感不斷增強(qiáng)。

在我國(guó)以“公”，即國(guó)家/政府/官為主所推動(dòng)的“公共性”結(jié)構(gòu)中，政府全面負(fù)責(zé)解決公共問(wèn)題、維護(hù)公共秩序、提供公共服務(wù)。近年來(lái)，我國(guó)的政府治理模式逐漸由“全能型政府”轉(zhuǎn)換為“有限型政府”，由“管理型政府”轉(zhuǎn)換為“服務(wù)型政府”。隨著技術(shù)發(fā)展與國(guó)家治理理念升級(jí)，新興技術(shù)與政府治理實(shí)踐產(chǎn)生了深度的嵌合，特別是以網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化為核心的新一代信息技術(shù)成為新時(shí)代政府轉(zhuǎn)型的核心動(dòng)力機(jī)制。正所謂“信息技術(shù)對(duì)政府治理體系和過(guò)程的轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了全面的革命性催化?！?8)Tomasz Janowski.，“Digital Government Evolution：From Transformation to Contextualization”，Government Information Quarterly，2015，32(3)，pp.221-236.需要明確，數(shù)字政府并非僅是信息技術(shù)與政府治理簡(jiǎn)單疊加，其本質(zhì)是‘治理理念創(chuàng)新+數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新+政務(wù)流程創(chuàng)新+體制機(jī)制創(chuàng)新’協(xié)同推進(jìn)的全方位變革。”(9)劉淑春：《數(shù)字政府戰(zhàn)略意蘊(yùn)、技術(shù)構(gòu)架與路徑設(shè)計(jì)》，《中國(guó)行政管理》2018年第9期。數(shù)字政府的創(chuàng)新治理模式具有如下特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)：其一，網(wǎng)絡(luò)化與聯(lián)動(dòng)性。“在應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)治理與服務(wù)的過(guò)程中，政府將各種部門(mén)、各類信息、各種行政資源整合在統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)當(dāng)中，破除了多重壁壘，打開(kāi)了閉鎖的信息孤島，實(shí)現(xiàn)跨地域、跨系統(tǒng)、跨層級(jí)、跨業(yè)務(wù)、跨部門(mén)的聯(lián)動(dòng)式治理和服務(wù)。”(10)周文彰：《數(shù)字政府和國(guó)家治理現(xiàn)代化》，《行政管理改革》2020年第2期。其二，信息精準(zhǔn)性與決策科學(xué)性。追求理性化、精準(zhǔn)性和高效率始終是技術(shù)治理的核心追求，政府各部門(mén)通過(guò)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息手段收集和掌握的各種數(shù)據(jù)信息更加全面和精準(zhǔn)。其三，服務(wù)精細(xì)化與觸底性。信息技術(shù)嵌入政府治理能夠幫助公共部門(mén)及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理和公共服務(wù)中的“堵點(diǎn)”“痛點(diǎn)”和“難點(diǎn)”，為社會(huì)治理與服務(wù)的開(kāi)展提供著力點(diǎn)和突破口。其四，政務(wù)公開(kāi)化與透明性。數(shù)字政府的運(yùn)行模式將政府治理與服務(wù)全過(guò)程的各類信息最大限度地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)時(shí)公開(kāi)，此過(guò)程實(shí)現(xiàn)了政府單向管理向政府——社會(huì)雙向互動(dòng)的轉(zhuǎn)換，政府隨時(shí)接受人民群眾的監(jiān)督，聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)和建議，及時(shí)對(duì)公眾關(guān)切予以回應(yīng)。

1.信息化公共服務(wù)下沉基層

構(gòu)建完善的公共服務(wù)體系、提升公共服務(wù)供給的效能是打造“服務(wù)型政府”的內(nèi)在要求，更觀照著“服務(wù)是最好的治理”的理論命題。在基層治理的體系與結(jié)構(gòu)中，依托于信息技術(shù)賦能，我國(guó)基層政府大力推進(jìn)公共服務(wù)的信息化改革工作，并打通了公共服務(wù)的“最后一公里”。在基層政府公共服務(wù)信息化改革領(lǐng)域，最具代表性的當(dāng)屬“一門(mén)式”改革和“最多跑一次”改革。

基層政府提供公共服務(wù)的傳統(tǒng)模式具有明顯的分散性，即政府各類公共服務(wù)的供給需要聯(lián)合各部門(mén)共同推進(jìn)，而各部門(mén)缺乏統(tǒng)一的聯(lián)合性終端，導(dǎo)致人民群眾在辦理關(guān)涉政府的多層級(jí)、多部門(mén)的事務(wù)時(shí)，不得不奔波于分散的各類機(jī)構(gòu)。為破解上述問(wèn)題，上海率先在全市范圍內(nèi)推進(jìn)街道受理中心建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化工作，按照統(tǒng)一規(guī)范在街道設(shè)立統(tǒng)合政府各部門(mén)下沉服務(wù)的辦公場(chǎng)所和“一門(mén)式”服務(wù)機(jī)構(gòu)。所謂“一門(mén)式”改革，主要是指依托信息化手段和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，整合公共服務(wù)信息資源，采取窗口服務(wù)、電話服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等形式，建立向居民提供基本公共服務(wù)的社區(qū)公共服務(wù)綜合信息平臺(tái)。通過(guò)“一門(mén)式”改革，人民群眾辦事只需找到一個(gè)窗口即可對(duì)接整個(gè)政府系統(tǒng)?！耙婚T(mén)式”改革在實(shí)踐中呈現(xiàn)出較為明顯的民生取向和較強(qiáng)的服務(wù)效能，對(duì)政府部門(mén)而言，極大地節(jié)約了行政成本，減輕了基層工作人員的工作負(fù)擔(dān)，提高了政務(wù)服務(wù)效能和公共服務(wù)的精準(zhǔn)水平；對(duì)于人民群眾而言，享受公共服務(wù)的“最后一公里”經(jīng)由技術(shù)性的一門(mén)式、一網(wǎng)式聯(lián)通工程打通，獲得了極大便利。

伴隨“一門(mén)式“改革的持續(xù)推進(jìn)，浙江省于2016年底明確提出“讓數(shù)據(jù)跑代替老百姓跑”的口號(hào)，開(kāi)啟了公共服務(wù)領(lǐng)域更進(jìn)一步的“最多跑一次”改革。“通過(guò)這一改革，市民、企業(yè)在辦理事項(xiàng)時(shí)只要到責(zé)任部門(mén)‘一窗受理’，即可獲得后臺(tái)各部門(mén)間數(shù)據(jù)共享、系統(tǒng)對(duì)接后提供的‘集成服務(wù)’。行政服務(wù)辦事大廳、政務(wù)服務(wù)網(wǎng)、自助終端機(jī)，以及政府服務(wù)APP則成為了無(wú)縫對(duì)接‘互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)’與市民、企業(yè)的接口橋梁。”(11)郁建興、高翔：《浙江省“最多跑一次”改革的基本經(jīng)驗(yàn)與未來(lái)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2018年第4期。作為政府提高公共服務(wù)效率、優(yōu)化政務(wù)流程、便利人民群眾的積極探索，“最多跑一次”改革取得巨大成效，并不斷向醫(yī)療、高校等領(lǐng)域延展。

綜上，信息技術(shù)的發(fā)展與嵌入，對(duì)于公共服務(wù)向基層下沉，打通政務(wù)服務(wù)“最后一公里”發(fā)揮著重要作用。以實(shí)現(xiàn)信息暢通流轉(zhuǎn)與共享為保障的“一門(mén)式”改革和“最多跑一次”改革正是基層政府“以人民為中心”，運(yùn)用信息技術(shù)完善基層治理體系、提高基層治理能力的具體模式和方法，具有重要的實(shí)踐意義。

2.基層“網(wǎng)格化”治理模式建構(gòu)

發(fā)端于20世紀(jì)初的網(wǎng)格化治理模式是“基層政府以數(shù)字化、信息化技術(shù)為支撐，致力于實(shí)現(xiàn)精細(xì)化和資源整合、聯(lián)動(dòng)的管理系統(tǒng)，它透過(guò)信息平臺(tái)進(jìn)行權(quán)威整合與行政力量下沉，實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的總體性調(diào)控，其本質(zhì)是國(guó)家重建基層治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化自下而上決策信息傳導(dǎo)與自上而下責(zé)任到位的行政管理體系的過(guò)程?！?12)孫柏瑛、于揚(yáng)銘：《網(wǎng)格化管理模式再審視》，《南京社會(huì)科學(xué)》2015年第4期?；鶎诱诨鶎泳W(wǎng)格化治理體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，一是可以借由網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)將網(wǎng)格中的地理位置、小區(qū)樓棟、人口信息、單位門(mén)店、綜治信訪、消防安全等信息加以匯總，全面精確且及時(shí)高效地了解基層社會(huì)的各種情況；二是可以實(shí)現(xiàn)對(duì)基層事件的全程記錄和跟蹤管理，將問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、錄入、上報(bào)、分流、調(diào)處、結(jié)案、考核等都通過(guò)信息系統(tǒng)處理，形成電子臺(tái)賬。三是可以將傳統(tǒng)懸浮的公共服務(wù)問(wèn)題分解到網(wǎng)格內(nèi)進(jìn)行解決，實(shí)現(xiàn)政府治理與服務(wù)真正觸底，與群眾需求充分銜接，彌補(bǔ)粗放式治理的短板。

網(wǎng)格化信息平臺(tái)雖由基層政府所建構(gòu)和主導(dǎo)，但其運(yùn)行過(guò)程中接入了多元化的治理主體與治理資源，建立起多元參與的橫向治理結(jié)構(gòu)：一方面，依托于信息化的網(wǎng)格治理模式，基層治理的格局中實(shí)現(xiàn)了黨建、城管、綜治等各類網(wǎng)格多網(wǎng)合一，特別是轄區(qū)內(nèi)水電熱氣等各種公用事業(yè)單位力量，均可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)實(shí)時(shí)接收居民需求，并快速回應(yīng)。另一方面，網(wǎng)格化信息平臺(tái)將居民整合進(jìn)基層治理體系當(dāng)中，一是居民可以通過(guò)信息報(bào)送的方式，在線上將需求直接反映給相關(guān)部門(mén)，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)復(fù)雜治理層級(jí)弊端的破解。二是居民可以通過(guò)網(wǎng)格化信息平臺(tái)掌握社區(qū)信息，了解社區(qū)動(dòng)態(tài)，為社區(qū)發(fā)展建言獻(xiàn)策，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)治理與服務(wù)內(nèi)生力的動(dòng)員。三是一些地方在基層網(wǎng)格化治理的框架中選配“樓棟長(zhǎng)”和“單元長(zhǎng)”參與社區(qū)治理與服務(wù)，形成線上線下聯(lián)動(dòng)的“網(wǎng)格長(zhǎng)—樓棟長(zhǎng)—單元長(zhǎng)”三級(jí)基層治理組織架構(gòu)，織密了基層治理與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，彌補(bǔ)了網(wǎng)格治理的漏點(diǎn)與盲區(qū)。

(二)信息技術(shù)鏈接基層多元參與

治理理論所帶來(lái)的最為根本的改變?cè)谟凇肮矙?quán)力”配置結(jié)構(gòu)的變化，即將傳統(tǒng)地由政府一方控制和操持的公共權(quán)力下沉到社會(huì)領(lǐng)域，被多元力量所共同經(jīng)管，治理主體之間產(chǎn)生密切的協(xié)作和緊密的依賴關(guān)系，在自覺(jué)、持續(xù)、自愿的互動(dòng)中構(gòu)建起社會(huì)治理新模式。在由“社會(huì)管理”轉(zhuǎn)向“社會(huì)治理”的實(shí)踐中，信息技術(shù)為各類社會(huì)主體參與基層治理拓展了重要的技術(shù)性渠道。

1.信息技術(shù)賦能社會(huì)組織運(yùn)作

在中國(guó)“新公共性”建構(gòu)的過(guò)程中，社會(huì)組織的作用愈發(fā)得到彰顯，這主要是因?yàn)?，一方面，社?huì)組織正在以一種新型的聯(lián)結(jié)方式和運(yùn)作模式，取代單位組織這個(gè)曾經(jīng)的中間環(huán)節(jié)，是社會(huì)組織化的新模式。另一方面，政府的剛性治理邏輯無(wú)法覆蓋多樣化的社會(huì)訴求，而社會(huì)組織能夠依其專業(yè)性、柔性治理、社會(huì)資本豐富等優(yōu)勢(shì)填補(bǔ)其遺漏之處，具有提供社會(huì)服務(wù)和解決社會(huì)問(wèn)題，并提高治理績(jī)效的功能。

具體而言，信息技術(shù)的應(yīng)用為社會(huì)組織參與基層治理與服務(wù)提供了如下條件：其一，基層政府、街道、社區(qū)可以將基層社會(huì)的各種信息公開(kāi)于社會(huì)組織所共享的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，社會(huì)組織得以借此信息平臺(tái)，更方便、更快捷地掌握各種信息，特別是有助于將社會(huì)組織與潛在的被服務(wù)對(duì)象直接建立起關(guān)聯(lián)。其二，社會(huì)組織的資源獲取往往對(duì)政府存有路徑依賴，欠缺社會(huì)性支持，而信息技術(shù)的嵌入可以幫助社會(huì)組織，特別是草根型社會(huì)組織和初創(chuàng)組織通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣泛籌資，破解社會(huì)組織運(yùn)行資金緊張的困境。其三，傳統(tǒng)的社會(huì)組織運(yùn)作范圍存在空間局限，而通過(guò)搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將社會(huì)組織及其資源匯集于線上，則極大地拓展了社會(huì)組織運(yùn)行的空間，使其所提供的各類服務(wù)輻射更大范圍、惠及更多被服務(wù)對(duì)象。其四，信息技術(shù)的嵌入有助于使社會(huì)組織的財(cái)務(wù)、工作安排、項(xiàng)目運(yùn)作等信息在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上充分展示，此既可以提升社會(huì)組織的公信力，又可起到宣傳社會(huì)組織并擴(kuò)展社會(huì)組織影響力的效果。

2.信息技術(shù)構(gòu)筑基層社會(huì)治理協(xié)動(dòng)體

“三社聯(lián)動(dòng)”體系無(wú)法全面涵蓋基層治理的多元主體，亦難以統(tǒng)攝各項(xiàng)基層治理與服務(wù)事務(wù)。這表明，欲實(shí)現(xiàn)基層治理與服務(wù)的全覆蓋和精細(xì)化，必須激活更加多元的治理主體，并將其納入基層治理格局當(dāng)中。欲達(dá)此目標(biāo)，不僅需要社會(huì)性力量的持續(xù)發(fā)育和成熟，更需要為多元社會(huì)力量參與基層治理提供更加廣闊的路徑和更加完善的機(jī)制。而信息技術(shù)的嵌入，恰好為構(gòu)筑基層社會(huì)協(xié)動(dòng)體創(chuàng)造了前所未有的條件。

其一，技術(shù)嵌入為多元主體與資源介入基層治理搭建了信息化平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)以其極強(qiáng)的覆蓋性與鏈接性，為基層治理與服務(wù)中理應(yīng)扮演重要角色的駐區(qū)企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、物業(yè)公司、志愿者等多元主體建構(gòu)了參與的有效渠道，并將他們納入統(tǒng)一的治理網(wǎng)絡(luò)體系，與各基層政府部門(mén)、社區(qū)自治組織、社會(huì)組織等組成了更加豐滿、立體的基層治理架構(gòu)。并且值得注意的是，信息化平臺(tái)并非簡(jiǎn)單地將多元主體納入，而更進(jìn)一步地促成了多元主體的互動(dòng)和聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了治理主體、治理資源的疊加與嵌合，依此建起穩(wěn)固的多元治理結(jié)構(gòu)。其二，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)以線上運(yùn)作的方式打破了多元主體參與的時(shí)空限制。受到輻射空間范圍有限和參與治理服務(wù)時(shí)間不確定雙重因素的制約，諸多類型的社會(huì)治理主體往往難以參與到基層治理的過(guò)程當(dāng)中，或僅片面、短暫地參與。而依托于網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，許多社會(huì)性力量得以擺脫空間限制，通過(guò)線上服務(wù)的方式，在更加廣泛的空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效參與。在時(shí)間層面上，多元主體的線上服務(wù)也便于多次、長(zhǎng)時(shí)、持續(xù)開(kāi)展。值得特別注意的是，多元主體依托于網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)而開(kāi)展的各類治理與服務(wù)內(nèi)容并非僅局限于線上，而是借助線上平臺(tái)不斷向線下延伸。其三，做好新形勢(shì)下的基層治理，不僅需要以互聯(lián)網(wǎng)為載體發(fā)揮信息傳輸?shù)募~帶作用，把各領(lǐng)域治理主體的發(fā)展資源整合起來(lái)、流動(dòng)起來(lái)，還需要借助信息技術(shù)的應(yīng)用，全面、準(zhǔn)確地收集居民群眾的切實(shí)需求，在信息平臺(tái)所容納的海量資源中匹配最恰切的服務(wù)提供方，實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能下的需求與服務(wù)的精準(zhǔn)匹配。

總而言之，在基層治理的實(shí)踐中，駐區(qū)單位、物業(yè)公司、社會(huì)團(tuán)體、志愿者等在信息技術(shù)賦能的條件下被充分納入基層治理格局當(dāng)中，并與傳統(tǒng)的基層治理各主體元素共同形成互相嵌入、多向包含的基層治理社會(huì)協(xié)動(dòng)體，推動(dòng)著基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。

(三)信息技術(shù)賦能基層疫情防控

自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，“控而治之”便成為此次疫情處置應(yīng)對(duì)的總要求。這就要求應(yīng)對(duì)疫情除了“防治”，更要“防控”?！皬摹巍健亍蛔种?，就把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重心從以社會(huì)服務(wù)為主，推向了社會(huì)治理，特別是基層治理的方向。”(13)陳偉：《疫情防控實(shí)踐中的大數(shù)據(jù)體系建設(shè)》，《人民論壇》2020年第8期。實(shí)踐證明，相比于2003年的SARS疫情，我國(guó)在本次新冠疫情防控最為顯著地變化與成功的關(guān)鍵，除了醫(yī)療水平高度提升之外，便在于新興信息技術(shù)對(duì)基層抗疫的深度賦能。

1.大數(shù)據(jù)技術(shù)向基層疫情防控賦能

將大數(shù)據(jù)技術(shù)置于我國(guó)的疫情防控機(jī)制當(dāng)中，可以發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)對(duì)疫情防控發(fā)揮了重大作用。首先，我國(guó)將大數(shù)據(jù)應(yīng)用真正切入基層，“用于溯源新冠確診病例的染病源頭、追蹤病毒傳播路徑，并聯(lián)合出行軌跡流動(dòng)信息、社交信息、消費(fèi)數(shù)據(jù)、暴露接觸史等大量數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)建模，鎖定被感染者曾經(jīng)接觸過(guò)的人群，以便及時(shí)采取隔離、治療等防控措施，避免疫情更大范圍擴(kuò)散?！?14)閆樹(shù)、劉思源：《以“數(shù)”制“疫”大數(shù)據(jù)如何助力疫情防控？》，《通信世界》2020年第4期。其次，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，我國(guó)采集疫情傳播的各種數(shù)據(jù)更加及時(shí)、精確，特別是深入基層領(lǐng)域，定位到微觀的社區(qū)、個(gè)人，借助上述數(shù)據(jù)和新增確診、疑似、死亡、治愈的病例數(shù)，我國(guó)建構(gòu)起疫情發(fā)展實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)模型，并可借此預(yù)測(cè)疫情峰值、拐點(diǎn)等重要信息。疫情發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)對(duì)于政府部門(mén)制定相應(yīng)疫情防控措施、制定公共管理方案等起到重要作用。最后，疫情防控過(guò)程中對(duì)資源的調(diào)取與匹配至關(guān)重要，“大數(shù)據(jù)的應(yīng)用將企業(yè)、組織、志愿者等在互聯(lián)網(wǎng)上零散發(fā)布的資助信息歸集展示，標(biāo)注聯(lián)系人、申請(qǐng)條件、服務(wù)時(shí)間、服務(wù)區(qū)域等信息，構(gòu)筑起多方來(lái)源的全國(guó)性物資調(diào)配平臺(tái)?！?15)杜娟：《新冠肺炎疫情防控中，大數(shù)據(jù)在發(fā)揮什么作用？》，《大數(shù)據(jù)時(shí)代》2020年第2期。借助此平臺(tái)將防疫物質(zhì)精準(zhǔn)得匹配到基層需要之處，從而真正實(shí)現(xiàn)了大數(shù)據(jù)賦能下的總體性疫情防控機(jī)制與基層社會(huì)的有效聯(lián)通。

2.信息技術(shù)筑牢社區(qū)抗疫堡壘

作為社會(huì)治理的基本單元，城鄉(xiāng)社區(qū)憑借其基礎(chǔ)性和覆蓋性的優(yōu)勢(shì)，在基層防控“新冠疫情”的過(guò)程中展現(xiàn)出極強(qiáng)的整合力、動(dòng)員力、執(zhí)行力。社區(qū)作為與醫(yī)療系統(tǒng)并重的疫情防控組織，成為中國(guó)疫情防控取得重要階段性成果的秘密所在?！吧鐓^(qū)防控工作的部署和落實(shí)正是由一套清晰有效的信息治理體系支撐起來(lái)的。”(16)何雪松、李佳薇：《數(shù)據(jù)化時(shí)代社區(qū)信息治理體系的重構(gòu)——基于新冠肺炎疫情社區(qū)防控的反思》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期。其一，作為疫情防控的最基礎(chǔ)單元，社區(qū)對(duì)于疫情信息的了解、掌握與研判尤為重要，社區(qū)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)與地方疫情防控主管部門(mén)建立實(shí)時(shí)聯(lián)系，主動(dòng)將基層的疫情信息實(shí)時(shí)上傳到系統(tǒng)，為我國(guó)全面開(kāi)展的疫情防控戰(zhàn)，自下而上提供了來(lái)自基層領(lǐng)域最為及時(shí)、真實(shí)、全面的信息支撐。其二，鑒于新冠病毒極強(qiáng)的傳染性，疫情期間，我國(guó)社會(huì)運(yùn)行轉(zhuǎn)換為一種嚴(yán)密的隔離狀態(tài)，常態(tài)化的社會(huì)交往與互動(dòng)難以開(kāi)展，而信息技術(shù)的注入則將一系列線下的互動(dòng)轉(zhuǎn)換至線上，并維系著隔離期社區(qū)生活的良性運(yùn)行?；鶎由鐓^(qū)還基于智慧社區(qū)的建設(shè)資源，通過(guò)線上廣泛宣傳疫情防控知識(shí)，積極引導(dǎo)社區(qū)居民采取有效的疫情防控方式，并運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)方法，為居民提供疫情防控期的心理?yè)嵛?、情緒疏導(dǎo)等精神層面的服務(wù)。其三，社區(qū)通過(guò)發(fā)放“社區(qū)二維碼”和“居民健康二維碼”等方式，為居民提供了安全便捷的服務(wù)，筑牢社區(qū)安全屏障，提升居民安全感。特別是在很多老舊散小區(qū)難以開(kāi)展完善的封閉隔離的情況下，許多地方通過(guò)安裝智能門(mén)禁系統(tǒng)、人臉識(shí)別系統(tǒng)破解了此問(wèn)題，系統(tǒng)不僅能夠驗(yàn)證身份，還能精準(zhǔn)檢測(cè)體溫，成為老舊散小區(qū)抗疫成功的重要技術(shù)支撐。

綜上，信息技術(shù)深度嵌入到我國(guó)的治理體系與治理格局當(dāng)中，以“智治”促“善治”的形式，實(shí)現(xiàn)了數(shù)字政府在解決公共問(wèn)題、提供公共服務(wù)、維護(hù)公共秩序等方面的智慧化升級(jí)，構(gòu)筑起多元主體聯(lián)動(dòng)參與而形成的基層共建共治共享格局，為新冠疫情的基層防控提供了重要的技術(shù)支撐。

三、基層技術(shù)治理的限度與趨向

如上文所述，信息技術(shù)發(fā)展與新時(shí)代的基層治理實(shí)踐產(chǎn)生了深度嵌合，并以技術(shù)治理的創(chuàng)新機(jī)制，提升了基層治理的科學(xué)化水平、社會(huì)化程度、精細(xì)化水平和專業(yè)化水準(zhǔn)。但歷史實(shí)踐證明，任何一種技術(shù)的進(jìn)步及其應(yīng)用，都連帶著隱患與危機(jī)。信息技術(shù)與基層治理的耦合過(guò)程面臨許多制約，技術(shù)治理的實(shí)踐亦遭遇諸多挑戰(zhàn)，特別是以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐的技術(shù)治理模式在運(yùn)作過(guò)程中引發(fā)了一些新的社會(huì)問(wèn)題。鑒于此，作為帶有極強(qiáng)未來(lái)性的重大研究課題，基層技術(shù)治理推進(jìn)過(guò)程中所遭遇到的諸多治理難題還需要我們繼續(xù)展開(kāi)扎實(shí)的實(shí)證研究和深刻的理論反思。唯有針對(duì)基層技術(shù)治理所蘊(yùn)含的根源性問(wèn)題，探尋有效的破解方案，我們才能夠建構(gòu)起一種真正引領(lǐng)基層善治的技術(shù)治理格局。

(一)超越技治主義，找回人的主體性

受技術(shù)治理邏輯支配，現(xiàn)階段的治理實(shí)踐中出現(xiàn)了一種“技術(shù)至上”的理念，即認(rèn)為技術(shù)發(fā)展是破解一切社會(huì)問(wèn)題、營(yíng)造美好生活的靈丹妙藥，學(xué)界用“技治主義”來(lái)界定此種治理取向，強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程中的“技術(shù)決定論”與“技術(shù)統(tǒng)治論”。但我們必須注意，“只見(jiàn)數(shù)字不見(jiàn)人”的技治主義存在明顯的局限，其中最值得警惕的便是一旦基層治理事項(xiàng)被技術(shù)化工具所席卷和支配，技術(shù)的操作者便會(huì)帶有極端追求程序化、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)化的效率本位意識(shí)，并注重如何通過(guò)改進(jìn)技術(shù)來(lái)促進(jìn)治理效率和獲得技術(shù)收益。“對(duì)公共治理工具技術(shù)性特征的盲目崇拜很可能促使人們失去基于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)積累而得出的判斷力、執(zhí)行力，甚至在治理公共事務(wù)中舍棄人性化的決策關(guān)懷，將作為生命而存在的直覺(jué)、情感、想象等主觀意識(shí)讓位于信息時(shí)代的數(shù)碼、標(biāo)準(zhǔn)、腳本、程序、數(shù)據(jù)等冷冰冰的技術(shù)元件?！?17)陳剩勇、盧志朋：《信息技術(shù)革命、公共治理轉(zhuǎn)型與治道變革》，《公共管理與政策評(píng)論》2019年第1期。而實(shí)際上，無(wú)論多么先進(jìn)的技術(shù)，都是經(jīng)人類的社會(huì)實(shí)踐所創(chuàng)造，技術(shù)治理亦應(yīng)當(dāng)是通過(guò)作為治理能動(dòng)主體的人加以實(shí)施的。如果排除了人的主體作用，技術(shù)便可能阻礙社會(huì)治理的發(fā)展進(jìn)程，甚至解構(gòu)現(xiàn)有的良性治理基礎(chǔ)。

鑒此，我們亟須在基層技術(shù)治理的實(shí)踐中，擺脫技術(shù)奴役，找回人的主體性，即人的主體意識(shí)和傾向以及人作為主體所具有的各種功能屬性的總和，人的主體性制約著實(shí)踐活動(dòng)的方向、實(shí)踐的廣度與深度、實(shí)踐活動(dòng)的效果與性質(zhì)。在基層技術(shù)治理實(shí)踐中找回人的主體性，首先在理念上需要承認(rèn)，社會(huì)治理不存在“萬(wàn)能公式”，信息技術(shù)的分析、模擬、預(yù)測(cè)的結(jié)果僅作為一種信息決策參考的依據(jù)，不應(yīng)該代替政府部門(mén)和社會(huì)公眾去判斷、決策與執(zhí)行，是否使用、如何使用這些新興的治理工具，仍取決于作為治理主體的人的主觀意愿。(18)張權(quán)：《什么是技術(shù)治理，怎么用好？》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2020年6月22日。在此基礎(chǔ)之上，在基層治理領(lǐng)域?qū)夹g(shù)的創(chuàng)新、引進(jìn)與應(yīng)用做出主觀性選擇與干預(yù)，規(guī)避技術(shù)的缺陷和漏洞。

質(zhì)言之，無(wú)論技術(shù)進(jìn)化到何種發(fā)達(dá)程度，技術(shù)治理的實(shí)踐均應(yīng)當(dāng)在人的主導(dǎo)下展開(kāi)。只有人的主體性充分發(fā)揮，依循技術(shù)治理邏輯展開(kāi)的治理實(shí)踐才真正有可能在人為引領(lǐng)下走向善治。在技術(shù)治理實(shí)踐中找回人的主體性，還需要明確，“數(shù)字技術(shù)必須以人為本，必須把人的利益作為其最高價(jià)值?！?19)張文顯：《無(wú)數(shù)字 不人權(quán)》，《北京日?qǐng)?bào)》2019年9月2日。我們需要將增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為技術(shù)治理革新的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！白屓嗣袢罕娫诠蚕砘ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展成果上有更多獲得感?！?20)王坤、孟欣然：《論數(shù)字技術(shù)發(fā)展對(duì)社會(huì)治理的影響——以浙江為例》，《觀察與思考》2019年第11期。

(二)突破線上治理閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)線上線下有機(jī)銜接

作為信息技術(shù)的深化和延伸，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等高科技手段在嵌入社會(huì)治理格局的過(guò)程中均專注于開(kāi)拓前所未有的“線上治理”場(chǎng)域。不可否認(rèn)，“線上治理”的運(yùn)作模式破解了傳統(tǒng)線下治理所遭遇的種種難題。但細(xì)思之，若單純沉迷于“線上治理”的運(yùn)作模式而忽視傳統(tǒng)“線下治理”，將會(huì)對(duì)基層治理展開(kāi)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。其一，“數(shù)字技術(shù)傾向于將復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)問(wèn)題化約為易感知、可計(jì)算的數(shù)字和數(shù)據(jù)，其弊端便在于將復(fù)雜而微妙的社會(huì)事實(shí)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單可操作的信息符號(hào)，往往導(dǎo)致大量有價(jià)值信息的流失。”(21)韓志明：《技術(shù)治理的四重幻象》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第6期?？梢?jiàn)，信息技術(shù)傾向于平面化、標(biāo)準(zhǔn)化和模式化地呈現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題，但“技術(shù)的規(guī)范統(tǒng)一性與事實(shí)的全面性存在天然矛盾?！?22)呂德文：《治理技術(shù)如何適配國(guó)家機(jī)器——技術(shù)治理的運(yùn)用場(chǎng)景及其限度》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第6期。因而，“社會(huì)的復(fù)雜性被轉(zhuǎn)譯到技術(shù)體系之中”(23)彭亞平：《照看社會(huì):技術(shù)治理的思想素描》，《社會(huì)學(xué)研究》2020年第6期。的過(guò)程極易造塑一種“淺層次治理”邏輯。其二，線上治理所呈現(xiàn)的治理過(guò)程是一種人機(jī)互動(dòng)的形式，即在社會(huì)治理與服務(wù)開(kāi)展的過(guò)程中，以人與技術(shù)的互動(dòng)關(guān)系取代了“人際關(guān)系”，不可否認(rèn)，更加智慧、便捷的人機(jī)互動(dòng)使治理的推行與服務(wù)的提供更加精準(zhǔn)和高效，但此過(guò)程中人際互動(dòng)的缺失卻導(dǎo)致社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)缺少了一些溫情，這無(wú)疑制約著以和諧關(guān)系建構(gòu)為重要表征的社會(huì)良性運(yùn)行。其三，過(guò)于密集的線上治理與服務(wù)的展開(kāi)在營(yíng)造線上繁榮的同時(shí)，可能將一系列先前于線下開(kāi)展的基層治理與服務(wù)活動(dòng)轉(zhuǎn)換為線上進(jìn)行，進(jìn)而對(duì)線下基層治理與服務(wù)造成擠壓。實(shí)際上，治理過(guò)程與服務(wù)過(guò)程的線下開(kāi)展更具鮮活性、深入性、可感知性等，特別是一些細(xì)微的、深度的、充滿溫情的服務(wù)項(xiàng)目更需要以“面對(duì)面”的方式呈現(xiàn)。從這一層面上看，線上治理與線下治理的分離與脫節(jié)是必須規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)線上治理所暴露出的局限，我們首先需要明確，技術(shù)嵌入不是對(duì)傳統(tǒng)基層治理模式的顛覆和推翻，“技術(shù)治理(新技術(shù))實(shí)踐方案受制于現(xiàn)有治理體系的結(jié)構(gòu)特征，只有技術(shù)方案內(nèi)涵的制度邏輯與現(xiàn)有治理體系相吻合，才有可能有效嵌入后者?！?24)黃曉春：《技術(shù)治理的運(yùn)行機(jī)制研究:關(guān)于中國(guó)城市治理信息化的制度分析》，上海：上海大學(xué)出版社，2018年，第24頁(yè)。因而線上治理與線下治理應(yīng)緊密契合并交互賦能。因此，我們一方面，要運(yùn)用智能化手段，在基層治理的格局中，搭建多元主體參與的線上線下聯(lián)通平臺(tái)，整合多元力量與資源，暢通多方參與渠道，實(shí)現(xiàn)政府、社區(qū)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、居民等聯(lián)動(dòng)融合，打造形成自如的線上線下治理與服務(wù)循環(huán)。另一方面，以數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)，探尋治理和服務(wù)的線上線下嵌合點(diǎn)和銜接點(diǎn)，通過(guò)技術(shù)手段與制度創(chuàng)新，促進(jìn)線上線下治理能力的相互促進(jìn)與提升，如我們常?？吹缴鐓^(qū)治理中微信群能夠很大程度地在線上調(diào)動(dòng)起居民共同參與社區(qū)自治事務(wù)，廣泛開(kāi)展民主協(xié)商，但此線上平臺(tái)的作用卻又難以轉(zhuǎn)換到線下，從而形成了社區(qū)治理中線上火熱而線下冷清的局面。所以在技術(shù)治理全面鋪展的同時(shí)，我們需要注意將線上充分展開(kāi)的治理與服務(wù)機(jī)制作為線下運(yùn)作的基礎(chǔ)和契機(jī)，以實(shí)現(xiàn)線上線下融合所推動(dòng)的治理模式智能化、治理主體全民化、治理成果共享化。

(三)打破非均衡性，構(gòu)建多元共治結(jié)構(gòu)

信息技術(shù)嵌入基層治理在很大程度上是為各治理主體賦權(quán)的過(guò)程。但實(shí)際上，技術(shù)賦權(quán)具有明顯的不均衡性。其一，政社的非均衡性。技術(shù)治理所構(gòu)筑的開(kāi)放性治理結(jié)構(gòu)，是建立在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為技術(shù)供給者和各級(jí)政府作為政策實(shí)施者的框架基礎(chǔ)之上的。“相對(duì)而言，社會(huì)領(lǐng)域雖然也可以借助信息技術(shù)來(lái)更好地知情、表達(dá)、參與和監(jiān)督，但社會(huì)的信息權(quán)利是在政府的組織結(jié)構(gòu)和行政流程中落實(shí)和實(shí)現(xiàn)的，因此這種賦權(quán)是被多方規(guī)定的、非常有限的賦權(quán)。”(25)韓志明：《技術(shù)治理的四重幻象》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第6期。因而，“對(duì)于政府部門(mén)和少數(shù)技術(shù)專家來(lái)說(shuō)，信息技術(shù)的發(fā)展賦予了他們更多主導(dǎo)的權(quán)力，此種‘?dāng)?shù)字利維坦’對(duì)社會(huì)自治空間形成侵害和剝奪?！?26)陳剩勇、盧志朋：《信息技術(shù)革命、公共治理轉(zhuǎn)型與治道變革》，《公共管理與政策評(píng)論》2019年第1期。此時(shí)，“問(wèn)題的解釋者和解決者在于國(guó)家，但問(wèn)題的提出者卻是社會(huì)。社會(huì)問(wèn)題的呈現(xiàn)軌道被技術(shù)秩序限定，社會(huì)卻自顧自地提問(wèn)題，二者的張力中埋藏了危機(jī)?！?27)彭亞平：《照看社會(huì):技術(shù)治理的思想素描》，《社會(huì)學(xué)研究》2020年第6期。其二，城鄉(xiāng)的非均衡性。雖然鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略業(yè)已成為時(shí)代議題，但我們必須承認(rèn)，我國(guó)目前的城鄉(xiāng)差距仍較為明顯，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)的不均等性為信息技術(shù)的嵌入提供了差異性的環(huán)境，從而導(dǎo)致信息技術(shù)能夠在城市領(lǐng)域被充分運(yùn)用，卻在很多層面難以匹配鄉(xiāng)村的社會(huì)實(shí)際，特別是我們看到在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等重點(diǎn)民生環(huán)節(jié)，信息技術(shù)向鄉(xiāng)村的延伸仍較為有限，可見(jiàn)，鄉(xiāng)村的一系列治理與服務(wù)工作仍被隔離在技術(shù)壁壘的高墻之外，導(dǎo)致技術(shù)差異所割裂的城鄉(xiāng)二元分治與城鄉(xiāng)鴻溝被進(jìn)一步拉大。

針對(duì)政府與社會(huì)、城市與鄉(xiāng)村等不同層面的技術(shù)賦權(quán)非均衡性問(wèn)題，我們需要最大限度地統(tǒng)一數(shù)字治理平臺(tái)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)、打造同質(zhì)化功能模塊、建構(gòu)起跨越政社和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)共享交換平臺(tái)。特別是在技術(shù)的推廣和應(yīng)用、制度的設(shè)置與運(yùn)行中，應(yīng)充分兼顧不同主體和地域性特點(diǎn)，并主動(dòng)做出調(diào)適，在治理理論的框架下，將信息技術(shù)作為鏈接多元主體深度參與和促進(jìn)各主體均衡關(guān)系結(jié)構(gòu)搭建的支撐。

(四)擺脫事本主義偏向，推動(dòng)基層治理制度性變革

從改革開(kāi)放到全面深化改革，制度變革真正形塑著中國(guó)國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的樣貌。然而在日趨技術(shù)化的治理思維下，人們傾向于認(rèn)為，造成公共治理困境的已經(jīng)不再體現(xiàn)為制度性問(wèn)題，而只是信息技術(shù)發(fā)展不足、應(yīng)用不夠的問(wèn)題，只要能更多、更好、更全面地發(fā)展和應(yīng)用技術(shù)，治理與服務(wù)所暴露的問(wèn)題，甚至經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的所有問(wèn)題都可迎刃而解。受此種邏輯支配，當(dāng)我們?cè)庥鲆幌盗猩鐣?huì)問(wèn)題之時(shí)，便傾向于在技術(shù)層面尋求突破，而放棄了對(duì)制度與結(jié)構(gòu)的深度反思。但技術(shù)歸根結(jié)底只是我們進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的方法和手段，若將技術(shù)作為中心，生產(chǎn)出的治理思維與治理實(shí)踐，將具有明顯的局限性，一方面，技術(shù)治理以事本主義傾向理解和處理問(wèn)題，但此種問(wèn)題解決思路無(wú)法真實(shí)構(gòu)成系統(tǒng)性變革，圍繞單一目標(biāo)而不斷推進(jìn)和深化的信息技術(shù)更新，雖有利于解決具體問(wèn)題，但若沉迷于此，忽視跨任務(wù)、跨系統(tǒng)、跨體制的銜接，將會(huì)導(dǎo)致基層治理的各種主體和資源更加難以融合。另一方面，信息技術(shù)在治理領(lǐng)域的應(yīng)用具有臨時(shí)性、不確定性和易替代性，一旦外部環(huán)境發(fā)生變化或技術(shù)運(yùn)作出現(xiàn)問(wèn)題，技術(shù)治理便難以發(fā)揮作用?！霸诨鶎又卫眍I(lǐng)域過(guò)多崇尚技術(shù)，而忽略制度建設(shè)和結(jié)構(gòu)調(diào)整，將導(dǎo)致出現(xiàn)各種臨時(shí)性的疊床架屋，但體制的總體優(yōu)化卻變得更為困難?！?28)黃曉春、嵇欣：《技術(shù)治理的極限及其超越》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第11期。更為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)在于技術(shù)的不足往往掩蓋了制度的缺陷，以至于將改革引向捐本逐末的方向。

綜上，針對(duì)技術(shù)治理運(yùn)行中的事本主義偏向，我們應(yīng)在理解技術(shù)治理的原理之時(shí)，擺脫將其框定為依托于新興信息技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的數(shù)字化、信息化、智能化治理模式的狹義認(rèn)識(shí)，賦予技術(shù)治理以更加豐滿的內(nèi)涵，即深刻體認(rèn)技術(shù)治理所蘊(yùn)涵的治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等多個(gè)層面的創(chuàng)新，并在此理念的統(tǒng)攝下，推動(dòng)技術(shù)與制度的互嵌，結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的互構(gòu)。一方面，將新技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用嵌入制度建構(gòu)的框架當(dāng)中，扭轉(zhuǎn)技術(shù)的支配邏輯，并將技術(shù)轉(zhuǎn)換為制度更新和破解深層問(wèn)題的重要支撐。另一方面，以制度建設(shè)引領(lǐng)技術(shù)的發(fā)展路向，使技術(shù)真正被更具根本性的制度變革和社會(huì)實(shí)踐所建構(gòu)，并依靠技術(shù)創(chuàng)新為基層治理與服務(wù)的展開(kāi)提供可靠的智慧性方案。