王曉霞

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012)

長(zhǎng)期以來(lái)，時(shí)間在馬克思主義哲學(xué)的研究中占據(jù)著寵兒地位，時(shí)間被冠名為一種具有生命力的、辯證的、豐富的理論向度。據(jù)此，傳統(tǒng)正義理論范式也是架構(gòu)在歷史和社會(huì)兩個(gè)維度上的，缺乏對(duì)空間問(wèn)題的關(guān)注，從而忽視了正義的空間維度。20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方馬克思主義思潮呈現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)向”的理論趨勢(shì)，將空間從靜止的、無(wú)生命力的客觀容器的窠臼中解放出來(lái)，擺脫了長(zhǎng)期以時(shí)間歷史邏輯進(jìn)行宏大敘事的羈絆。列斐伏爾、哈維、索亞等人為這一轉(zhuǎn)向提供了重要的理論依據(jù)，他們以都市空間及其問(wèn)題的研究為出發(fā)點(diǎn)，揭露了資本化空間的非正義性，致使空間正義的尋求成為正義理論新的生長(zhǎng)點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)?？臻g正義問(wèn)題主要是在空間生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的，而資本是推動(dòng)空間生產(chǎn)的根本力量，它不僅是空間生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)途徑，更是空間生產(chǎn)延續(xù)的主要?dú)v史條件?？臻g生產(chǎn)的資本運(yùn)行機(jī)制造就了空間的政治功能，使其具有政治和意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，把空間變成了權(quán)力統(tǒng)治的工具，統(tǒng)一于資本積累的邏輯。正如阿倫特所認(rèn)為的那樣：“資本的無(wú)限積累進(jìn)程需要政治結(jié)構(gòu)擁有‘權(quán)力的無(wú)限積累進(jìn)程’，因而對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，只有通過(guò)持續(xù)增長(zhǎng)的權(quán)力才能保持持續(xù)增長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)。”[1]108然而在現(xiàn)代性條件下，隨著民主化進(jìn)程的不斷深入，人們的民主意識(shí)也逐漸覺(jué)醒，利用傳統(tǒng)暴力手段謀求政治權(quán)力加緊資本積累的方式失去了合理性根基，從而使空間政治成為了資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行社會(huì)統(tǒng)治的合法形式。所以，對(duì)空間正義的尋求必須訴諸于空間政治研究的視角，將理論上升到對(duì)空間政治的批判性反思、空間政治的反抗運(yùn)動(dòng)、合理性空間構(gòu)建的維度才具有現(xiàn)實(shí)性意義。同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代性空間政治與正義的研究有助于拓展正義理論研究的新視域，開(kāi)啟研究資本積累實(shí)現(xiàn)方式的新范式。

一、空間政治的內(nèi)涵及其表征

列斐伏爾在《空間與政治》中指出：“空間一直都是政治性的，戰(zhàn)略性的”。[2]37空間的生產(chǎn)，就是為了管理它、利用它。因此，在列斐伏爾看來(lái)，空間實(shí)際上具有了意識(shí)形態(tài)的特征，它是空間抽象權(quán)力政治化的指稱。同時(shí)伴隨著空間生產(chǎn)推進(jìn)的必然趨勢(shì)，空間的政治權(quán)力、政治秩序和政治生活的各方面也不斷地進(jìn)行著建構(gòu)和塑造。在現(xiàn)代性社會(huì)，空間政治成為外部壓迫、內(nèi)部殖民、整體受資本統(tǒng)治在空間單位(身體空間、城鄉(xiāng)空間、全球空間)展開(kāi)的對(duì)象化過(guò)程。

空間權(quán)力依托權(quán)力中心與被統(tǒng)治者的雙向互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面，社會(huì)空間表現(xiàn)為空間的生產(chǎn)，社會(huì)空間的生產(chǎn)是在資本統(tǒng)攝下的資本主義生產(chǎn)過(guò)程，所以對(duì)資本的占有使得資產(chǎn)階級(jí)作為統(tǒng)治階級(jí)擁有對(duì)空間的主導(dǎo)權(quán)力，這種權(quán)力不是意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于之上的，它的運(yùn)行機(jī)理體現(xiàn)在都市空間最核心的本質(zhì)或?qū)傩浴獦?gòu)成性中心上?！皹?gòu)成性中心，涉及到商業(yè)中心(它匯集了產(chǎn)品和物品)、符號(hào)中心(它將意義匯集起來(lái)并加以共時(shí)化)、信息中心、決策中心等等?！盵2]55資產(chǎn)階級(jí)正是憑借資本優(yōu)勢(shì)占有這些中心，將那些不能分享政治特權(quán)的人驅(qū)趕到空間的邊緣位置，讓空間服從權(quán)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)空間統(tǒng)治。在這一過(guò)程中，科學(xué)技術(shù)起了助推作用。列斐伏爾指出：“自動(dòng)化、生產(chǎn)力的其他方面和高科技，與空間的生產(chǎn)并不是直接聯(lián)系的；到目前為止，它更是用來(lái)作為控制現(xiàn)存空間的手段。”[2]95另一方面，從被統(tǒng)治者的個(gè)體視角來(lái)看，?？抡J(rèn)為身體也被卷入了空間的政治領(lǐng)域，權(quán)力直接控制它并強(qiáng)迫它完成某些任務(wù)，身體成為一種受權(quán)力和支配關(guān)系干預(yù)的一種生產(chǎn)力，它在構(gòu)成性中心的統(tǒng)治下逐漸被馴服，從而適應(yīng)、消融并維持空間的秩序。都市空間是現(xiàn)代性空間最集中的表達(dá)形式，從都市視角分析空間政治派生機(jī)制能夠窺見(jiàn)現(xiàn)代性空間政治的實(shí)質(zhì)。在現(xiàn)代性條件下，無(wú)論是一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家、亦或全球的觀察視角，空間都是政治性的，而空間的權(quán)力就來(lái)自于這個(gè)地區(qū)、國(guó)家、全球的構(gòu)成性中心，它是薈萃決策中心、財(cái)富中心、信息中心、知識(shí)中心為一體的權(quán)力中心。對(duì)于空間的征服和整合，成為這些中心城市、中心國(guó)家實(shí)行空間統(tǒng)治的主要手段。隨著全球化的發(fā)展，各國(guó)之間的聯(lián)系日益緊密，各種構(gòu)成性中心的權(quán)勢(shì)相互交織更是在全球空間境域內(nèi)推行統(tǒng)治。空間政治成為空間地理不平衡發(fā)展、空間非正義現(xiàn)象形成的主要推動(dòng)力，它造成了全球空間不均衡、不充分、不平等的發(fā)展格局，導(dǎo)致了空間內(nèi)部形態(tài)商品化、均質(zhì)化、殖民化的運(yùn)行態(tài)勢(shì)。

(一)空間差序格局形成

空間差序格局主要體現(xiàn)在空間發(fā)展不平衡和非對(duì)稱性關(guān)系上。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為空間生產(chǎn)過(guò)程是資本積累所主導(dǎo)的，它是空間非正義產(chǎn)生的根源。在資本邏輯推動(dòng)下，資本運(yùn)行規(guī)模從內(nèi)部空間到全球空間逐漸擴(kuò)散。資本在空間內(nèi)的布局和運(yùn)籌使空間形成了中心-邊緣、統(tǒng)治-被統(tǒng)治的兩極差序格局。從內(nèi)部來(lái)看，城市的興起及其城市工業(yè)化的不斷推進(jìn)，促使城市經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，城市綜合實(shí)力不斷增強(qiáng)。相比之下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，各方面發(fā)展比較落后，城鄉(xiāng)差別的巨大鴻溝使農(nóng)村越來(lái)越屈從于城市的統(tǒng)治。從宏觀的角度來(lái)看，全球空間體系是資本全球化推動(dòng)的產(chǎn)物，表現(xiàn)為資本主義經(jīng)濟(jì)形式在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中處于邊緣的位置并受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削和壓迫，世界呈現(xiàn)出東方從屬于西方的發(fā)展態(tài)勢(shì)。非對(duì)稱關(guān)系主要表現(xiàn)為不公平和不平等的交換，“它是由于財(cái)富和權(quán)力本身通過(guò)非對(duì)稱性交換，日益高度集中于某些地區(qū)所造成的。”[3]28它的實(shí)現(xiàn)途徑表現(xiàn)為壟斷性競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借資本優(yōu)勢(shì)在全球空間范圍內(nèi)形成壟斷力量，采取限制資本流動(dòng)、控制全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈等不合理行為，導(dǎo)致全球空間資源和財(cái)富分配極不平等，加劇了世界財(cái)富兩極分化的趨勢(shì)，形成了全球空間發(fā)展的差序格局。

(二)空間消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)殖民化

差異性本應(yīng)該是空間存在的合理形態(tài)，然而資本對(duì)空間的重構(gòu)和整合卻消除了空間的豐富性和多樣性，使差異性的普遍壓抑變成了社會(huì)空間的日常。尤其是隨著消費(fèi)主義的到來(lái)，空間具有了消費(fèi)主義的特征，消費(fèi)主義關(guān)系也充斥著整個(gè)社會(huì)空間。“更為重要的是，社會(huì)空間，被消費(fèi)主義所占據(jù)，被分段，被降為同質(zhì)性，被分成碎片，成為權(quán)力的活動(dòng)中心”[4]291-292。運(yùn)用資本進(jìn)行生產(chǎn)的群體支配著空間的生產(chǎn)，進(jìn)而支配著空間消費(fèi)圖式以及人與人之間的消費(fèi)關(guān)系。一切個(gè)體化的空間形式都被資本侵占了，它抹除了個(gè)體化空間的多樣性和豐富性，淪為了消費(fèi)主義空間的具體實(shí)現(xiàn)方式，使商品空間成為社會(huì)空間的運(yùn)行邏輯，表現(xiàn)為大量商品堆積和日漸扭曲的消費(fèi)主義傾向。弗洛姆認(rèn)為真實(shí)的消費(fèi)狀態(tài)應(yīng)該是一種有意義的、具有創(chuàng)造性的體驗(yàn)活動(dòng)。人在消費(fèi)過(guò)程中是具體的、有判斷力的主體，消費(fèi)只是用來(lái)滿足主體的需要的活動(dòng)。而在實(shí)際生活中消費(fèi)則變成了目的，主體性的人則變成了消費(fèi)的手段。消費(fèi)主義的意志占據(jù)并同化著社會(huì)運(yùn)行空間的樣態(tài)?！肮愸R斯稱這是一種‘生活世界的殖民化’，它使原本屬于私人領(lǐng)域和公共空間的非市場(chǎng)和非商品化的活動(dòng)給市場(chǎng)機(jī)制和科層化的權(quán)力侵蝕了?！盵1]85

(三)空間擴(kuò)張轉(zhuǎn)嫁危機(jī)

資本主義國(guó)家的發(fā)展表現(xiàn)為資本的不斷積累，資本積累的過(guò)度發(fā)展最終會(huì)產(chǎn)生剩余，形成資本過(guò)度積累的危機(jī)，使得過(guò)剩資本無(wú)法在一國(guó)之內(nèi)被消化吸收，進(jìn)而將會(huì)發(fā)生由通貨緊縮引發(fā)的衰落和蕭條以致資本直接貶值。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借在全球空間體系中的主導(dǎo)地位，利用空間權(quán)力進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移來(lái)修復(fù)資本過(guò)剩的危機(jī)。如在發(fā)展中國(guó)家開(kāi)辟銷售市場(chǎng)，輸出盈余商品，從而實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值和利潤(rùn)的回流；利用信貸體系向落后的發(fā)展中國(guó)家出借或捐助貨幣，使之具有支付能力來(lái)購(gòu)買自己的剩余商品。這在表面上看，似是經(jīng)濟(jì)援助或扶持，實(shí)質(zhì)上卻將落后發(fā)展中國(guó)家淪為了剩余資本的“接收器”，并且使他們面臨著巨大的債務(wù)危機(jī)。這兩種方式是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在短期內(nèi)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的方式，而伴隨著勞動(dòng)輸出的資本輸出則對(duì)緩解過(guò)剩危機(jī)具有長(zhǎng)期性的效用。通過(guò)對(duì)過(guò)剩資本和盈余勞動(dòng)力的空間性轉(zhuǎn)移，不僅解決了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部過(guò)剩的問(wèn)題而且實(shí)現(xiàn)了跨空間內(nèi)的資本積累。哈維稱它是一種利用地理擴(kuò)張解決資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊方式。其實(shí)現(xiàn)機(jī)制實(shí)質(zhì)上是全球體系霸權(quán)的空間轉(zhuǎn)移和控制——“那些接收國(guó)將不得不因資本貶值而付出代價(jià)，而那些債權(quán)國(guó)則會(huì)完全避免資本貶值的損害。于是，接收國(guó)的資源便更容易在債務(wù)償還的嚴(yán)格規(guī)定下遭到劫掠?！盵3]97

二、空間正義的烏托邦色彩及其合理性建構(gòu)

空間政治功能的不斷增強(qiáng)，使尋求空間正義的訴求不斷上升，從而為實(shí)現(xiàn)空間正義提出了多元化的解決方案。城市是空間最集中的表達(dá)方式，在尋求空間正義的過(guò)程中，城市常常和烏托邦的想象結(jié)合在一起的。托馬斯·莫爾希望享有一種安定、和諧、融洽的社會(huì)模式，為了達(dá)到這一目標(biāo)，“莫爾排除了具有潛在破壞性的社會(huì)力量，諸如貨幣、私有財(cái)產(chǎn)、雇傭勞動(dòng)、剝削、內(nèi)部(并非外部)的商品交換、資本積累和市場(chǎng)過(guò)程(并非集市場(chǎng)所)。”[4]146這實(shí)際上打造了一個(gè)孤立的、有組織的、幻想的社會(huì)形態(tài)，哈維將其稱之為“空間形態(tài)的烏托邦”。顯然這種烏托邦的設(shè)想只是一種空想，不可能訴諸于實(shí)現(xiàn)。為了找尋替代方案，在20世紀(jì)，一大批城市規(guī)劃者、工程師、建筑師試圖通過(guò)建筑大型購(gòu)物中心來(lái)滿足人們對(duì)于空間合理形態(tài)的需要。他們認(rèn)為，大型購(gòu)物中心能為人們提供一個(gè)安全、可靠、秩序井然、無(wú)沖突的空間環(huán)境，是空間形態(tài)的理想狀態(tài)。而路易斯·馬林則將這些大型購(gòu)物中心稱之為“退步烏托邦”，他用迪士尼樂(lè)園的例子給予了說(shuō)明。他認(rèn)為：“迪士尼樂(lè)園提供了空間游戲世界的一個(gè)虛幻之旅。它僅僅以一種純粹的、凈化的和非歷史化的形式使商品文化和專業(yè)技巧的拜物教永久化?！盵4]147因此，空間正義的尋求如果只停留在對(duì)理想社會(huì)空間形態(tài)不切實(shí)際的構(gòu)想或表面的構(gòu)造層面上，就會(huì)變成一種不能實(shí)現(xiàn)的空間烏托邦幻想。而當(dāng)它真正走向反抗資本支配下的空間權(quán)力，進(jìn)而訴諸于合理性的社會(huì)行動(dòng)時(shí)，空間正義才會(huì)實(shí)現(xiàn)。

正如之前所述，空間的權(quán)力主要體現(xiàn)在各種構(gòu)成性中心上，它在空間內(nèi)確立了自己的權(quán)威。無(wú)論是在都市空間還是全球空間之中，必然存在著構(gòu)成性中心對(duì)邊緣地方的統(tǒng)治。然而構(gòu)成性中心并不是巋然不動(dòng)的、唯一確定的形式，它具有自身的辯證性運(yùn)動(dòng)。列斐伏爾在《空間與政治》中指出：“每一個(gè)構(gòu)成中心都進(jìn)行著自我瓦解，其中令其瓦解的一個(gè)原因是它引發(fā)了它所排斥并驅(qū)逐到郊區(qū)的那些人的運(yùn)動(dòng)?！盵2]55可見(jiàn)，反抗構(gòu)成性中心的社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)于尋求空間正義具有重要的作用。

首先，爭(zhēng)取反抗城市空間政治的斗爭(zhēng)。在城市空間內(nèi)部，空間政治通過(guò)權(quán)力中心與被統(tǒng)治者的雙向互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，它表現(xiàn)為被統(tǒng)治者個(gè)體的具體表現(xiàn)形式——身體處于被規(guī)訓(xùn)、控制、馴服的狀態(tài)之中。然而身體又具有可塑性，它擁有抵抗空間權(quán)力、尋求空間改變的內(nèi)在力量，它可以要求與之所做貢獻(xiàn)相符的各項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)這些訴求在資本循環(huán)過(guò)程中不能被滿足時(shí)，訴諸于解除這些限制的革命性運(yùn)動(dòng)就會(huì)成為身體關(guān)注的根本方面，從而走向空間政治的反抗斗爭(zhēng)之中。與此相適應(yīng)，“列斐伏爾、索亞、哈維都提出了通過(guò)空間的反抗與變革解除空間政治的理論主張。在列斐伏爾看來(lái)，如果不進(jìn)行空間革命，革命就不會(huì)成功；索亞認(rèn)為地理學(xué)不再局限于原有解放性理論的界限之中，而將空間視為革命的目標(biāo)；哈維理論的基本邏輯表現(xiàn)為既然空間成為壓迫和統(tǒng)治的工具，那么就需要通過(guò)空間的變革實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變革。”[1]142因此，空間革命成為尋求空間正義合理性、現(xiàn)實(shí)性的實(shí)現(xiàn)方式，最具代表性的空間革命實(shí)踐是由美國(guó)洛杉磯的聯(lián)盟形式所引發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。比如1990年發(fā)生的“門衛(wèi)正義”運(yùn)動(dòng)，它擺脫了傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)所采取的靜坐或罷工的模式，通過(guò)統(tǒng)一組織、游行示威、媒體傳播相結(jié)合的方式，采取了勞工社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新形式，最終的成效是工人提高25%的工資并獲得了醫(yī)療福利；在“門衛(wèi)正義”運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，1992年發(fā)生了以“沒(méi)有正義就沒(méi)有和平”為口號(hào)的大規(guī)模游行示威活動(dòng)，斗爭(zhēng)影響極其廣泛，取得了跨文化、跨國(guó)界的貧困工人的積極響應(yīng)。其結(jié)果是1992年的暴亂使“門衛(wèi)正義”運(yùn)動(dòng)所獲得的成果在1992年之后的十年里在“勞工地理”的角度得到檢驗(yàn)。在服裝行業(yè)，雇主肆意違反最低工資法，甚至連最基本的健康條例也不遵守，這引發(fā)了激烈的平民運(yùn)動(dòng)。1995年，有超過(guò)70名泰國(guó)工人在運(yùn)動(dòng)中從服裝廠的繁重勞動(dòng)中解放出來(lái)。[5]133-141此類尋求空間正義的運(yùn)動(dòng)在洛杉磯發(fā)生的情況不計(jì)其數(shù)，它通過(guò)與空間權(quán)力的斗爭(zhēng)和反抗，獲得了相應(yīng)的利益訴求，而每一次的運(yùn)動(dòng)也都為贏取空間正義作出了階段性的勝利。

其次，消解全球空間政治的差序格局。在全球空間范圍內(nèi)，空間政治主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削和壓迫。因此，從全球空間視角來(lái)看，推進(jìn)空間正義的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家構(gòu)成性中心的不斷消解，努力破解中心與邊緣國(guó)家之間形成的差序格局。索亞認(rèn)為生產(chǎn)方式是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)剝削的社會(huì)和空間渠道，要徹底消除這些渠道，必須訴諸于一場(chǎng)革命性和全球性的改革。在這場(chǎng)革命性、全球性的改革中，發(fā)展中國(guó)家必須清楚的認(rèn)識(shí)到自己的使命，因?yàn)橹行膰?guó)家不會(huì)更不愿意在發(fā)展中自然死亡，即便在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，它也會(huì)通過(guò)空間轉(zhuǎn)移的方法轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，從而恢復(fù)自身的發(fā)展。當(dāng)然構(gòu)成性中心也會(huì)像列斐伏爾所說(shuō)的那樣并不是一成不變的體系，它總處于辯證運(yùn)動(dòng)之中。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家空間轉(zhuǎn)移修復(fù)危機(jī)的策略無(wú)法從根本上解決資本過(guò)度積累的危機(jī)。這是由于資本主義的不斷發(fā)展，推動(dòng)了生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，使得轉(zhuǎn)移過(guò)剩資本的空間也會(huì)越來(lái)越小，過(guò)度積累資本無(wú)法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移便會(huì)加劇資本主義本身的矛盾，資本主義的滅亡便成為不可避免的發(fā)展趨勢(shì)。然而，資本主義的滅亡并不是一蹴而就的，它需要一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，但尋求全球空間正義不能只停留在對(duì)未來(lái)的期許之中，為此，哈維提出“建構(gòu)某種替代性城市世界以試圖抵抗資本主義城市化形式明顯的非正義行為和排他行為?！盵6]477這種替代性城市世界的建構(gòu)依賴于發(fā)展中國(guó)家不斷地拓展自身的發(fā)展能力，提升國(guó)家的綜合實(shí)力，從而調(diào)整發(fā)展中國(guó)家在全球空間中的地理位置，逐步向構(gòu)成性中心靠近。這不但會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的權(quán)力起到很好的約束作用，而且也有助于提高發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家間的合作，形成反對(duì)空間政治的抵抗力量，以合作的力量爭(zhēng)取共同的權(quán)利有利于建構(gòu)公正合理的全球化空間生產(chǎn)格局，從而解構(gòu)原有不公正的全球空間發(fā)展體系。

最后，擺脫空間內(nèi)部形態(tài)的殖民化特征。尋求空間正義除了要解構(gòu)和消解構(gòu)成性中心之外，還需解決空間內(nèi)部形態(tài)的殖民化問(wèn)題，它也是空間生產(chǎn)在空間政治統(tǒng)治下的非正義性的表現(xiàn)形式。因?yàn)榭臻g的生產(chǎn)是空間實(shí)現(xiàn)的根本方式，但它卻是在資本統(tǒng)攝下的發(fā)展過(guò)程，所以占有資本便具有了支配空間生產(chǎn)的權(quán)力。于是，城市成為鄉(xiāng)村均質(zhì)化的主導(dǎo)模式，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家成為發(fā)展中國(guó)家均質(zhì)化的主導(dǎo)邏輯，均質(zhì)化的樣貌也更多的帶有資本形態(tài)的特征。由此，列斐伏爾倡導(dǎo)建立一種“差異性空間”。列斐伏爾認(rèn)為，差異性的空間能夠克服重復(fù)的商品空間與獨(dú)特的工作空間之間的脫離，從而形成對(duì)抗資本空間同質(zhì)化的發(fā)展力量。他通過(guò)對(duì)當(dāng)前可感知范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢(shì)的分析指出：“社會(huì)主義的空間將會(huì)是一個(gè)差異的空間。”[7]55他認(rèn)為由工人和農(nóng)民結(jié)合起來(lái)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義空間發(fā)展的重要推動(dòng)力，因?yàn)樗哂懈锩院蜕羁绦?，?dāng)它與事物的生產(chǎn)與物質(zhì)性，以及與使用空間的人相聯(lián)系時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生促成世界改變的力量。此外，全球化的資本主義不但使世界各地的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)同質(zhì)化，而且也變成了被同質(zhì)化的個(gè)體的支配力量。對(duì)此，哈維認(rèn)為，應(yīng)該把目標(biāo)相異而又多重的各種各樣的斗爭(zhēng)，綜合成一個(gè)更加普遍的反資本主義運(yùn)動(dòng)。通過(guò)在世界范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)，創(chuàng)建某類國(guó)家共同體，形成反抗資本主義空間政治的力量，從而使個(gè)體從世界同質(zhì)化的空間中解放出來(lái)。

列斐伏爾、索亞、哈維尋求空間正義的主張，擺脫了正義理論的烏托邦色彩。他們將空間正義的構(gòu)建上升到對(duì)空間政治反抗的維度，這是解決空間政治化、權(quán)力化產(chǎn)生非正義問(wèn)題的切實(shí)性方案，契合著尋求空間正義的現(xiàn)實(shí)性訴求?？臻g正義促使正義的實(shí)踐境域和內(nèi)在構(gòu)成發(fā)生了轉(zhuǎn)變，相應(yīng)地引發(fā)了正義理論形態(tài)及其任務(wù)的變更，從而推動(dòng)了空間正義理論新的生長(zhǎng)點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，它具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)性意義。

三、空間正義理論的價(jià)值意蘊(yùn)

(一)空間正義理論彰顯了對(duì)生存現(xiàn)狀的反思

空間正義理論主張正義從時(shí)間到空間的轉(zhuǎn)向，在這一轉(zhuǎn)向中蘊(yùn)含著對(duì)生存現(xiàn)狀的反思。在傳統(tǒng)的認(rèn)知體系中，時(shí)間一直處于“寵兒”的地位，被認(rèn)為是豐富的、具有生命力的產(chǎn)物，而空間則被邊緣化，被看作是靜止的、空洞的容器，因此傳統(tǒng)的正義理論也是建立在時(shí)間和歷史基礎(chǔ)之上的。隨著從時(shí)間到空間轉(zhuǎn)向的發(fā)展，空間的重要性逐漸凸顯，它是人們生存和發(fā)展的基本場(chǎng)域和載體，是正義理論形成的情境要素。為此，建構(gòu)正義理論就自然包含著空間的向度，它突出顯示了正義理論的范圍和界限。空間正義理論 “打破了建立在時(shí)間性、歷史性以及社會(huì)基礎(chǔ)上的正義理論，開(kāi)拓了現(xiàn)代正義理論的空間維度，是對(duì)正義理論的有效拓展?！盵8]同時(shí)它也擺脫了社會(huì)正義理論長(zhǎng)期以時(shí)間和歷史為線性發(fā)展邏輯進(jìn)行宏大敘事的缺陷，注重對(duì)人們生存現(xiàn)狀的揭示和反思。雖然空間和時(shí)間都是表現(xiàn)人類存在的基本維度，但時(shí)間反映的是人類存在和發(fā)展的歷程，它更關(guān)注于社會(huì)歷史演變過(guò)程中人的整體性發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而忽視了普通大眾日常生活狀態(tài)下的微觀正義。而空間則是對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期人類生存狀況的具體反映形式，直接體現(xiàn)著人們的生存方式及其生存境遇，因而空間正義成為解構(gòu)宏大敘事，開(kāi)啟微觀主體生存狀況研究的重要路徑。?？乱仓赋觯骸拔覀儠r(shí)代的焦慮與空間有著根本的關(guān)系，比之與時(shí)間的關(guān)系更甚?！盵9]20因此，空間正義理論更能顯示出對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，體現(xiàn)出對(duì)人們微觀正義的回歸，是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

(二)空間正義理論實(shí)現(xiàn)了對(duì)抽象正義觀的超越

空間正義理論超越了從近代到現(xiàn)代以來(lái)所倡導(dǎo)的普遍的抽象正義觀，提出多元差異的空間正義理論，也實(shí)現(xiàn)了正義觀從分配正義向空間生產(chǎn)正義的轉(zhuǎn)變。尋求正義一直是人類對(duì)于存在合理性的不懈追求，近代以來(lái)，以霍布斯、洛克、盧梭為代表人物所主張的正義論實(shí)質(zhì)上是一種共商共識(shí)的社會(huì)契約論，它將自身及其權(quán)力通過(guò)契約的方式置于公意的最高指導(dǎo)之下，從而依托社會(huì)契約形成對(duì)共同體的普遍約束力，在這種情況下違反契約就是違反正義。這種正義理論非但沒(méi)有體現(xiàn)出正義應(yīng)有的價(jià)值規(guī)范，而且表現(xiàn)為一種普遍的抽象正義觀，往往走向獨(dú)斷論和一元論。到了現(xiàn)代，約翰·羅爾斯發(fā)表的《正義論》對(duì)西方思想學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大的反響，激發(fā)了學(xué)者們從不同的領(lǐng)域?qū)φx問(wèn)題進(jìn)行研究。羅爾斯認(rèn)為正義的首要主題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，即社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)的方式。由此，“羅爾斯通過(guò)進(jìn)一步概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論、使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“公平正義”理論。”[10]5可見(jiàn)，羅爾斯的正義理論仍然是對(duì)社會(huì)契約論思想的延續(xù)，在羅爾斯那里正義原則表現(xiàn)為共同體性質(zhì)，共同體的價(jià)值規(guī)定著正義的維度，依賴于基本權(quán)利和義務(wù)的分配方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而是一種更抽象的普遍正義觀?？臻g正義理論是對(duì)普遍抽象正義的批判，哈維認(rèn)為對(duì)普遍正義原則的批判不僅是適當(dāng)?shù)亩沂潜匦璧?。?jù)此，索亞在《尋求空間正義》中批判地指出，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)普遍將社會(huì)看作是一個(gè)封閉的社區(qū)，而忽視了內(nèi)部世界的差異性，使人們難以注意到種族、性別、階級(jí)和其他方面的不公正，他贊同愛(ài)麗絲·瑪麗·揚(yáng)所主張的將正義研究的重心從結(jié)果轉(zhuǎn)移到過(guò)程，“從保證平等和公正轉(zhuǎn)移到尊重差異和多元化的團(tuán)結(jié)一致上來(lái)，社會(huì)正義并不是要消融差異，而是需要沒(méi)有壓迫?！盵5]74空間正義是對(duì)普遍抽象正義觀的超越，體現(xiàn)了尊重差異和多元化的立體維度，是對(duì)社會(huì)正義理論的務(wù)實(shí)理性回歸。同時(shí)，哈維也指出了基于分配視角的正義理論并沒(méi)有觸及不平等的根源，而且產(chǎn)生了各種形式的空間分配不正義性。在他看來(lái)，資本主義空間生產(chǎn)是在資本邏輯支配下展開(kāi)的，如是空間的生產(chǎn)本身就包含著非正義性。因此，“僅僅通過(guò)改變分配方式是不可能實(shí)現(xiàn)公正的地理分配的，而只有變革“空間”的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的變革才可能真正實(shí)現(xiàn)空間正義。”[11]空間正義實(shí)現(xiàn)了分配正義向生產(chǎn)正義的轉(zhuǎn)化，觸及了正義理論的基礎(chǔ)，是解決正義問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

(三)空間正義理論體現(xiàn)了對(duì)“極端差異正義”觀的否定

空間正義理論否定了后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)無(wú)限異質(zhì)性和無(wú)限差異性所導(dǎo)向的“極端差異正義”(1)后現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)的正義理論是一種尋求絕對(duì)異質(zhì)性和多元性的正義觀，是對(duì)正義理論的不斷解構(gòu)和消解。學(xué)者們對(duì)這種正義觀給出了不同的概括定義，其中任政在《空間正義論》中，將后現(xiàn)代主義所主張的這種正義觀稱為“極端差異正義”。，彰顯了對(duì)正義價(jià)值和功能的積極建構(gòu)。隨著正義理論的發(fā)展，后現(xiàn)代主義與后結(jié)構(gòu)主義主張一種尋求多元性和絕對(duì)異質(zhì)性的“極端差異正義”，它將正義視為偶然性的產(chǎn)物，排除了正義理論與普遍的、總體的正義觀的內(nèi)在聯(lián)系，正義被放置到一個(gè)開(kāi)放的體系之中，而不受任何統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的約束。在此基礎(chǔ)上，正義的價(jià)值理念被不斷的消解和重構(gòu)，如“利奧塔主張應(yīng)該追求一種不受共識(shí)束縛的正義觀念和正義實(shí)踐，德里達(dá)則提出了‘解構(gòu)即正義’的觀念，這在實(shí)質(zhì)上等于取消了正義?！盵1]38正義消除了內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值規(guī)范的界限，被置于不確定的理論境況之中，從而陷入了極端相對(duì)主義的深淵。據(jù)此，哈維在《正義、自然和差異地理學(xué)》中將其稱為“正義的后現(xiàn)代死亡”，他否定了后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義所倡導(dǎo)的“極端差異正義”觀，他認(rèn)為這是一種“隨波逐流”的思考方式，喪失了正義自身的價(jià)值和功能。他通過(guò)重新激活空間辯證法，在“空間正義”所關(guān)涉的理論與實(shí)踐、個(gè)人與社會(huì)、結(jié)構(gòu)與過(guò)程之間建構(gòu)聯(lián)系，探尋以“空間”為切入點(diǎn)的普遍方案[12]?？臻g正義理論用辯證的思維方式重構(gòu)了正義理論的框架，克服了極端相對(duì)主義的缺陷，從而恢復(fù)了正義理論的現(xiàn)實(shí)性和穩(wěn)定性，有助于走出正義理論的困境，開(kāi)拓正義理論的新范式。

西方馬克思主義的空間正義理論以空間生產(chǎn)為依托點(diǎn)，揭露和批判了資本主義空間生產(chǎn)的非正義性，進(jìn)而闡明了社會(huì)發(fā)展的空間動(dòng)力和歷史出路，具有重要的開(kāi)創(chuàng)性和發(fā)展性的意義。但是從馬克思?xì)v史唯物主義的視閾來(lái)看，這一理論卻存在著總體的歷史性視野缺失的局限性。具體而言，建立在空間生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的正義論是從共時(shí)性向度上展開(kāi)的，它并沒(méi)有從人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的總體視角去闡述和理解空間生產(chǎn)、空間演變、空間正義的歷史發(fā)展，由此對(duì)空間非正義性的批判就不能從更深的層次上指明空間生產(chǎn)的歷史發(fā)展與資本統(tǒng)治的歷史邏輯之間的關(guān)系，而只能在空間生產(chǎn)的當(dāng)代橫截面上的展開(kāi)。這一問(wèn)題弱化了空間批判的力度和深度，也表明了空間正義理論不能真正深層闡明空間問(wèn)題的最終歷史出路。換言之，關(guān)于空間問(wèn)題的理論探討，“不僅需要結(jié)構(gòu)性分析也需要過(guò)程性分析，更重要的是要把當(dāng)代空間生產(chǎn)狀況放置于人類社會(huì)發(fā)展的總體歷史進(jìn)程中來(lái)理解和分析?！盵13]基于此，從辯證的理論向度把握空間正義理論的價(jià)值意蘊(yùn)及其存在的問(wèn)題，有助于我們深入了解這一理論研究的發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而有利于進(jìn)一步將這一理論的研究推向深入的出路和對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻反思之中。

結(jié)語(yǔ)：空間正義的現(xiàn)實(shí)反思

對(duì)于中國(guó)而言，從當(dāng)前空間生產(chǎn)與城市發(fā)展的視角來(lái)看，我國(guó)正處于急劇的城市化進(jìn)程之中，雖然中國(guó)的城市化具有自身的特點(diǎn)，但它也是空間生產(chǎn)的具體表現(xiàn)形式。任政認(rèn)為，在理論上講，社會(huì)主義的空間生產(chǎn)本應(yīng)該不存在空間正義性問(wèn)題，但由于社會(huì)主義的空間生產(chǎn)是一個(gè)逐步完善的過(guò)程，因此在走向完善的進(jìn)程中必然存在著空間非正義現(xiàn)象，并且在不同的發(fā)展階段表現(xiàn)出不同的特征。改革開(kāi)放之后，我國(guó)才真正進(jìn)入到城市化的進(jìn)程之中，尤其是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，我國(guó)的城市化受資本影響十分強(qiáng)烈，使“單位式的空間組織方式轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)化主導(dǎo)的空間組織方式”[1]202-203。在這種情形下，社會(huì)主義空間生產(chǎn)受到資本邏輯的浸染，資本的唯一目的是實(shí)現(xiàn)增殖，因此在資本力量推進(jìn)下的城市化進(jìn)程取得了巨大的發(fā)展進(jìn)步與發(fā)展成果，它使空間生產(chǎn)得到解放、空間消費(fèi)獲得發(fā)展。但是資本推動(dòng)下的空間生產(chǎn)也產(chǎn)生了一些現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題，它造成了城鄉(xiāng)、地區(qū)空間發(fā)展不平衡，使空間分異和社會(huì)分化現(xiàn)象明顯。同時(shí)空間內(nèi)部形態(tài)受資本的影響也呈現(xiàn)出同質(zhì)化、商品化、非正義化的傾向。從全球視角來(lái)看，我國(guó)的發(fā)展面臨著資本在全球空間擴(kuò)張的挑戰(zhàn)，受制于全球化空間政治力量的統(tǒng)治。在全球發(fā)展體系中，資本的全球化不斷地塑造全球空間組織形式，最終使發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在全球空間內(nèi)占據(jù)著主導(dǎo)地位。我國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，在空間生產(chǎn)的過(guò)程中必然受著發(fā)達(dá)資本主義的剝削和壓迫。正如曼德?tīng)査f(shuō)；“地區(qū)與國(guó)家的不平等發(fā)展是資本主義的本質(zhì)所在，這可以與資本剝削勞動(dòng)相提并論?！盵1]87因此，無(wú)論是從內(nèi)部發(fā)展還是從外部環(huán)境審視，中國(guó)都存在著空間正義性的問(wèn)題，尋求空間正義也成為了我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)性訴求，對(duì)空間正義理論的研究，為當(dāng)前我國(guó)對(duì)空間正義的探求與建構(gòu)提供了理論依托和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

我國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，與資本主義國(guó)家相比具有巨大的制度優(yōu)勢(shì)，我們倡導(dǎo)的發(fā)展是讓全民共享發(fā)展成果，而不是資本主義所主張的資本不擇手段的不斷實(shí)現(xiàn)增殖，實(shí)現(xiàn)空間正義也是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)形式。因此我國(guó)在分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)空間問(wèn)題的同時(shí)也在積極地為構(gòu)建空間正義提出合理化的方案。在十九大報(bào)告中，我國(guó)對(duì)社會(huì)主要矛盾進(jìn)行了重新定義，解決“不平衡不充分的發(fā)展”問(wèn)題成為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的著力點(diǎn)，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的平衡發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。陳忠認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)同時(shí)面臨著均質(zhì)性與差異性兩個(gè)難題，均質(zhì)性表現(xiàn)為同質(zhì)化趨勢(shì)比較嚴(yán)重，空間的差異性越來(lái)越少，差異性是指人們之間的收入差距與貧富差距。對(duì)此，陳忠倡導(dǎo)建立一種“流動(dòng)的差異性正義”。它表現(xiàn)為：“一方面允許差異存在，另一方面又讓差異保持在合理的限度之內(nèi)，特別是要讓差異流動(dòng)起來(lái)?！盵14]它是一種將現(xiàn)實(shí)條件和未來(lái)理想統(tǒng)一起來(lái)的方案，使理論和行動(dòng)有了一定的彈性。我國(guó)根據(jù)各地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r提出了西部開(kāi)發(fā)、東北振興、中部崛起、東部率先發(fā)展的戰(zhàn)略，依托各地區(qū)的實(shí)際情況，實(shí)行因地制宜的發(fā)展規(guī)劃，從而避免了“一刀切”的行政策略。它在保持優(yōu)勢(shì)地區(qū)發(fā)展的同時(shí)，還注重于提高落后地區(qū)的發(fā)展水平，從而有助于縮小地區(qū)間的貧富差距、實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的平衡發(fā)展。同時(shí)，我國(guó)積極發(fā)展本民族的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，不斷實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高自主創(chuàng)新能力，力爭(zhēng)在國(guó)際分工體系和國(guó)際政治新秩序中居于有利地位，獲得更多的話語(yǔ)權(quán)。我國(guó)加強(qiáng)與廣大發(fā)展中國(guó)家的合作，形成廣大的發(fā)展中國(guó)家聯(lián)盟，“通過(guò)國(guó)際會(huì)議的平臺(tái)向發(fā)達(dá)國(guó)家施壓，使之承擔(dān)更多全球義務(wù)，特別是在扶持發(fā)展中國(guó)家和保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境方面發(fā)達(dá)國(guó)家須承擔(dān)更多全球責(zé)任和義務(wù)，因此，加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家彼此間的南南合作是實(shí)現(xiàn)全球空間正義的應(yīng)有之義?！盵15]225事實(shí)上，中國(guó)倡導(dǎo)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的思想就是對(duì)全球空間正義的積極探索，它為全球空間正義的實(shí)現(xiàn)提供了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。在未來(lái)的發(fā)展中，我國(guó)將不遺余力地繼續(xù)推進(jìn)“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)，為推動(dòng)公正、合理的世界格局的形成不斷地貢獻(xiàn)中國(guó)力量。