關(guān) 通

(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙，410083)

醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)較大的產(chǎn)業(yè)板塊，也較早地成為人工智能技術(shù)扎根的關(guān)鍵領(lǐng)域。隨著科技的進(jìn)步，人工智能醫(yī)療近幾年已進(jìn)入爆發(fā)式發(fā)展中期，其中相當(dāng)一部分新方案也在積極通過(guò)專利法制度尋求保護(hù)。所以對(duì)于人工智能醫(yī)療行業(yè)而言，《專利法》(第四次修改)對(duì)專利開(kāi)放許可機(jī)制的正式引入是一個(gè)關(guān)鍵契機(jī)，可以有效推進(jìn)人工智能醫(yī)療專利的全局性布局。

一、人工智能醫(yī)療專利開(kāi)放許可制度基礎(chǔ)

(一)專利開(kāi)放許可制度基本內(nèi)涵

我國(guó)在專利實(shí)踐中歷來(lái)存在一種現(xiàn)象：側(cè)重專利申請(qǐng)、授權(quán)的“前端激勵(lì)模式”、忽視促進(jìn)專利成果轉(zhuǎn)化的“后端激勵(lì)模式”，導(dǎo)致我國(guó)的專利實(shí)施率一直處于較低水平[1]。專利開(kāi)放許可模式通過(guò)更大程度地激勵(lì)專利權(quán)人向社會(huì)公開(kāi)許可其專利，進(jìn)一步提高專利實(shí)施轉(zhuǎn)化率[2]。根據(jù)《專利法》(第四次修改)第50條、51條的規(guī)定，專利權(quán)人自愿以書面方式向國(guó)務(wù)院專利行政部門聲明愿意許可任何單位和個(gè)人實(shí)施其專利，并明確許可費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門予以公告，實(shí)行開(kāi)放許可。任何單位和個(gè)人若有意愿實(shí)施開(kāi)放許可的專利，以書面形式通知專利權(quán)人，并依照公告的許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)支付許可使用費(fèi)后，即獲得專利實(shí)施許可。

專利開(kāi)放許可制度具有鮮明的開(kāi)放性、自愿性的特點(diǎn)[3]。與傳統(tǒng)許可模式不同，專利開(kāi)放許可制度在一定程度上打破了原有專利權(quán)的壟斷性，任何有意愿實(shí)施該項(xiàng)專利的主體均無(wú)須另外與專利權(quán)人進(jìn)行談判，僅需支付許可費(fèi)即獲得專利許可；與強(qiáng)制許可制度相異，專利開(kāi)放許可的前提是專利權(quán)人自愿發(fā)出聲明，而非第三人或?qū)＠姓块T主動(dòng)的強(qiáng)制許可申請(qǐng)。專利開(kāi)放許可制度所帶來(lái)的便捷使得專利權(quán)人能夠以較低成本與更多潛在被許可人達(dá)成許可協(xié)議，被許可人也能夠以較小負(fù)擔(dān)更快地獲得許可權(quán)，節(jié)約了時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，從而促進(jìn)專利的推廣實(shí)施[4]。

(二)專利開(kāi)放許可與人工智能醫(yī)療契合性

人工智能發(fā)明專利主要有三大技術(shù)分支：基礎(chǔ)算法、基礎(chǔ)硬件、垂直應(yīng)用[5]。其中，基礎(chǔ)算法可以實(shí)現(xiàn)脫離人工獨(dú)立作出診斷。比如名為IDx-DR的軟件程序，它運(yùn)用人工智能算法分析由Topcon NW400視網(wǎng)膜相機(jī)拍攝的眼睛圖像，來(lái)檢測(cè)成年糖尿病患者因糖尿病引發(fā)的視網(wǎng)膜病變程度。它無(wú)須臨床醫(yī)生解釋圖像或結(jié)果即可做出篩查診斷，這使得通常不參與眼部護(hù)理的衛(wèi)生保健提供者也能夠使用①。除此之外，人工智能算法憑借自動(dòng)化、智能化的特點(diǎn)能夠提高藥品等醫(yī)療產(chǎn)品領(lǐng)域的研發(fā)效率和準(zhǔn)確率，節(jié)約研發(fā)成本和時(shí)間，因此也日益成為研發(fā)機(jī)構(gòu)所使用的核心藥物研發(fā)工具[6]。

故人工智能醫(yī)療并不是一個(gè)封閉板塊，其涉及多方主體、多個(gè)領(lǐng)域，具有高度的開(kāi)放屬性，與專利開(kāi)放許可的開(kāi)放性互通?；诖?，專利開(kāi)放制度與人工智能醫(yī)療體系具有顯著的契合性。開(kāi)放許可制度尤其給予了在談判中處于弱勢(shì)地位的主體挖掘使用專利的機(jī)遇，能夠有效提高專利覆蓋率。另外，對(duì)于通過(guò)智能化技術(shù)手段而非完全依賴人為操作及機(jī)械工具而完成的人工智能醫(yī)療診療活動(dòng)，予以放寬專利審查標(biāo)準(zhǔn)，將其納入可授予專利權(quán)的客體范圍，增加人工智能醫(yī)療專利的數(shù)量，也可從源頭上推動(dòng)人工智能醫(yī)療專利開(kāi)放許可的布局[7]。但是，就目前的制度框架與發(fā)展現(xiàn)狀而言，在人工智能醫(yī)療專利開(kāi)放許可機(jī)制的構(gòu)建過(guò)程中，有必要對(duì)亟待完善的規(guī)制缺失問(wèn)題進(jìn)行剖析。

二、人工智能醫(yī)療專利開(kāi)放許可中信息披露不充分問(wèn)題

(一)專利信息披露不充分問(wèn)題現(xiàn)狀

《專利法》(第四次修改)對(duì)于專利開(kāi)放許可制度中專利信息的公告形式與內(nèi)容并沒(méi)有予以明確。采取將專利登記在開(kāi)放許可名冊(cè)中，并由專利行政部門備案的簡(jiǎn)單模式將導(dǎo)致供需信息不對(duì)稱，抬升交易成本，產(chǎn)生信息孤島效應(yīng)[2]?，F(xiàn)階段人工智能結(jié)合醫(yī)學(xué)影像、藥物研發(fā)、醫(yī)療機(jī)器人、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等新興方向，生成了大量專利，必然會(huì)加速專利信息變更的頻率，傳統(tǒng)信息公開(kāi)模式已無(wú)法適應(yīng)專利開(kāi)放許可的開(kāi)放特征和人工智能醫(yī)療專利的更新速度。

在傳統(tǒng)而零散的“登記—公告—備案”專利信息公開(kāi)制度下，就開(kāi)放許可專利權(quán)人而言，其專利權(quán)的披露內(nèi)容固定，披露途徑單一，其專利的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新點(diǎn)和蘊(yùn)含的利益價(jià)值并沒(méi)有充分地被市場(chǎng)主體知曉，一定程度上阻礙了該專利在市場(chǎng)中推廣普及。就潛在的專利被許可人而言，在明確專利開(kāi)放許可聲明的要約性質(zhì)的前提下[8]，根據(jù)《專利法》(第四次修改)第51條的規(guī)定，該要約一經(jīng)任何主體以書面方式通知專利權(quán)人，并依照公告的許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)支付許可使用費(fèi)后，即獲得專利實(shí)施許可。不經(jīng)過(guò)與專利權(quán)人談判即可完成交易，促進(jìn)了交易的流通性。但是潛在的專利被許可人在交易時(shí)并未全面掌握專利技術(shù)內(nèi)容、運(yùn)營(yíng)趨勢(shì)及營(yíng)收狀況等信息[2]，一方面會(huì)降低專利被許可人的主觀交易意愿，另一方面也會(huì)增加其交易虧損風(fēng)險(xiǎn)。

(二)專利信息披露不充分應(yīng)對(duì)方案

1.搭建專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)并引入信息披露制度

專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)在許多國(guó)家的專利開(kāi)放許可制度中均為重要的組成部分，比如德國(guó)在專利行政部門官網(wǎng)開(kāi)放專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)入口，允許社會(huì)公眾免費(fèi)查閱②。英國(guó)是最早實(shí)施專利開(kāi)放許可制度的國(guó)家[4]，自1997年到建立專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)之前，專利開(kāi)放許可聲明總量?jī)H占有效專利存量的0.5%，每年提出的開(kāi)放許可聲明約占當(dāng)年專利授權(quán)總量的2%左右；在2009年年初英國(guó)上線專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)后，于當(dāng)年提出的開(kāi)放許可聲明約占當(dāng)年專利授權(quán)總量的4.71%[9]。由此可見(jiàn)，搭建專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)可以有效激勵(lì)專利權(quán)人申請(qǐng)開(kāi)放許可，并提升專利開(kāi)放許可制度的知曉度和專利的曝光度[10]。為使得人工智能醫(yī)療領(lǐng)域?qū)＠_(kāi)放許可制度能夠有效促進(jìn)專利服務(wù)于醫(yī)療事業(yè)，由專利行政部門牽頭搭建專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)具有必要性。在專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)的搭建與運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，政府部門作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和后臺(tái)操控者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主體建檔、數(shù)據(jù)分析以及監(jiān)督管理等職能[11]。

專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)可以參照我國(guó)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，引入信息披露制度。根據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定，為保障廣大投資者的知情權(quán)，上市公司依照法律規(guī)定必須公開(kāi)或公布其有關(guān)特定信息和資料。在人工智能醫(yī)療領(lǐng)域推進(jìn)專利開(kāi)放許可制度的目標(biāo)是追求公共利益，讓先進(jìn)醫(yī)療技術(shù)服務(wù)于大眾。由于專利開(kāi)放許可制度的自愿性特征，公共利益的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)私人利益實(shí)現(xiàn)的，只有需求方自愿通過(guò)開(kāi)放許可制度實(shí)施專利開(kāi)放才能實(shí)現(xiàn)專利開(kāi)放許可制度在人工智能醫(yī)療領(lǐng)域的推廣。潛在被許可人可以被視為投資者，而公共利益又是間接通過(guò)他們的投資實(shí)現(xiàn)，故為保障其知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)引入信息披露制度。

《專利法》(第四次修改)第48條原則性地指出國(guó)務(wù)院專利行政部門、地方人民政府有加強(qiáng)專利公共服務(wù)，促進(jìn)專利實(shí)施和運(yùn)用的義務(wù)。參照《證券法》的規(guī)定，同國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)職責(zé)相似，專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)賦予國(guó)務(wù)院專利行政部門監(jiān)督、管理信息披露工作的職責(zé)，督促“信息披露義務(wù)主體”專利權(quán)人履行信息披露義務(wù)，并在專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站上公告。

信息披露的形式可以分為首次信息披露、持續(xù)信息披露(定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告)。首次信息披露指專利權(quán)人在發(fā)出專利開(kāi)放許可聲明的同時(shí)所應(yīng)披露的信息內(nèi)容，經(jīng)國(guó)務(wù)院專利行政部門在專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行公告，主要包括專利權(quán)人主體信息、專利技術(shù)信息、專利權(quán)屬狀態(tài)信息、應(yīng)用情景說(shuō)明、專利開(kāi)放許可聲明(明確許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn))等。專利開(kāi)放許可制度目前在《專利法》(第四次修改)的框架下，并沒(méi)有形成有效的準(zhǔn)入機(jī)制，任何專利權(quán)人只要自愿申請(qǐng)，均可以實(shí)施專利開(kāi)放許可。故存在這樣一種可能：專利權(quán)人在實(shí)施開(kāi)放許可前，同他人簽訂有獨(dú)占許可合同或排他許可合同[12]。該情形與專利開(kāi)放許可制度的價(jià)值目標(biāo)和被許可人權(quán)益保護(hù)相沖突，可能導(dǎo)致后續(xù)專利侵權(quán)糾紛的產(chǎn)生和行政機(jī)關(guān)的工作量激增。而首次信息披露可以促進(jìn)準(zhǔn)入機(jī)制的形成，實(shí)現(xiàn)行政部門的事前審查，使得進(jìn)入開(kāi)放許可制度的專利均權(quán)屬清晰。

2.定期報(bào)告

基于平衡穩(wěn)定性和靈活性的考量，可以同專利費(fèi)繳納等周期保持一致，以年度報(bào)告的形式呈現(xiàn)，經(jīng)國(guó)務(wù)院專利行政部門公告。定期報(bào)告包括的披露內(nèi)容主要有專利權(quán)屬相關(guān)信息、市場(chǎng)覆蓋狀況信息和營(yíng)業(yè)收入信息等，涵蓋了專利需求方高度重視的幾項(xiàng)指標(biāo)。

3.臨時(shí)報(bào)告

發(fā)生可能會(huì)對(duì)專利開(kāi)放許可的持續(xù)性產(chǎn)生較大影響的重大事件時(shí)，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向國(guó)務(wù)院專利行政部門報(bào)告，說(shuō)明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果，并由國(guó)務(wù)院專利行政部門公告。重大事件包括專利權(quán)屬發(fā)生重大變更，可能會(huì)發(fā)生撤回專利開(kāi)放許可聲明等情況；涉及專利的重大訴訟、仲裁，涉及專利無(wú)效、專利侵權(quán)等情況；許可費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式等發(fā)生重大變化；其他重大事項(xiàng)。及時(shí)的臨時(shí)報(bào)告可以有效降低風(fēng)險(xiǎn)和損失，提高專利開(kāi)放許可制度的風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

三、人工智能醫(yī)療專利開(kāi)放許可中合同權(quán)利義務(wù)不明問(wèn)題

(一)合同權(quán)利義務(wù)規(guī)制較寬泛?jiǎn)栴}現(xiàn)狀

《專利法》(第四次修改)第50條應(yīng)視為對(duì)該要約的法定內(nèi)容、形式的規(guī)制(即要約的構(gòu)成要件)，亦可視為對(duì)專利權(quán)人的先合同義務(wù)的基本規(guī)制?？v觀《專利法》(第四次修改)第50條至第52條，目前對(duì)專利開(kāi)放許可合同的權(quán)利義務(wù)規(guī)制偏于基礎(chǔ)性，如：雙方的合同締約義務(wù)(先合同義務(wù))、與許可費(fèi)相關(guān)的權(quán)利義務(wù)等，仍存在諸多補(bǔ)充細(xì)化的必要，這對(duì)于人工智能醫(yī)療行業(yè)而言也顯得尤為關(guān)鍵。譬如，人工智能在醫(yī)療行業(yè)的推廣、應(yīng)用不僅須考量產(chǎn)生的效益，還必須兼顧對(duì)公共利益和公共安全的維護(hù)與保障。故而，在人工智能醫(yī)療專利進(jìn)入專利開(kāi)放許可機(jī)制之時(shí)，專利權(quán)人應(yīng)保證其專利具備一定穩(wěn)定性、安全性、準(zhǔn)確性。同時(shí)，由于專利開(kāi)放許可制度鮮明的公共屬性，專利許可雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)區(qū)別于專利普通許可合同，需要進(jìn)行針對(duì)性的規(guī)制。為促使專利開(kāi)放許可制度在人工智能醫(yī)療領(lǐng)域步入正軌，對(duì)合同主體權(quán)利義務(wù)的細(xì)化給予法律導(dǎo)向具有必要性。

(二)合同權(quán)利義務(wù)規(guī)制較寬泛應(yīng)對(duì)方案

1.明確專利權(quán)人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，保障公共醫(yī)療安全

合同法中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，規(guī)定在《民法典》第612條至617條，系對(duì)合同一方違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)時(shí)所需承擔(dān)的違約責(zé)任的規(guī)制。在我國(guó)法律中主要分為對(duì)買賣標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保義務(wù)(即保證標(biāo)的物質(zhì)量符合約定)，以及權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)(即保證第三人對(duì)買賣標(biāo)的物不享有任何權(quán)利)。將在買賣合同中適用的瑕疵擔(dān)保義務(wù)衍生至知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的人工智能醫(yī)療專利開(kāi)放許可合同中有其必要性[13]。權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)在信息披露制度中可以得到規(guī)制，質(zhì)量瑕疵擔(dān)保義務(wù)也應(yīng)予以明確?；A(chǔ)算法直接進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)的過(guò)程仍然存在一定誤差風(fēng)險(xiǎn)，有一定概率引發(fā)醫(yī)療事故。專利開(kāi)放許可制度也會(huì)加速人工智能在醫(yī)療活動(dòng)的應(yīng)用覆蓋，增大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。因此，人工智能專利權(quán)人負(fù)有保證專利權(quán)不存在質(zhì)量瑕疵的擔(dān)保義務(wù)，在進(jìn)入開(kāi)放許可制度時(shí)，專利權(quán)人需提交醫(yī)療權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定報(bào)告，證明人工智能技術(shù)的準(zhǔn)確率達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。

2.明確專利權(quán)人的合同解除權(quán)利，督促專利被許可人充分實(shí)施

對(duì)于被許可人不實(shí)施、不充分實(shí)施專利的行為，專利權(quán)人是否能夠解除合同未在法律中予以明確[14]。專利開(kāi)放許可制度的核心目的和價(jià)值是為了充分促進(jìn)專利實(shí)施，提高專利的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率。被許可人不實(shí)施或不充分實(shí)施實(shí)際上違背了制度的初衷，浪費(fèi)了市場(chǎng)資源，應(yīng)被視為一種違約行為。其他國(guó)家賦予了專利權(quán)人解除合同的權(quán)利，如1996年《巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》(最新于2001年修訂)第67條規(guī)定，“被許可人1年內(nèi)不實(shí)施或?qū)嵤╅g斷超過(guò)1年，或?qū)嵤┎环弦?guī)定的條件的，專利權(quán)人可以請(qǐng)求撤銷開(kāi)放許可”③，我國(guó)可以參照適用。

3.明確被許可人定期向?qū)＠麢?quán)人反饋數(shù)據(jù)信息的義務(wù)

有關(guān)數(shù)據(jù)信息包括專利實(shí)施狀況以及專利產(chǎn)品質(zhì)量情況等，一方面其本身也屬于信息披露制度的內(nèi)容，另一方面也可以促進(jìn)專利開(kāi)放許可良性循環(huán)。在后續(xù)《民法典》的修改中，合同編—典型合同編—技術(shù)合同章可以將專利開(kāi)放許可合同列為一種有名技術(shù)合同，對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行立法上的配置，也可以在《專利法》《專利實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)法律后續(xù)的修訂過(guò)程中予以補(bǔ)充。

四、人工智能醫(yī)療專利開(kāi)放許可中地域發(fā)展不平衡問(wèn)題

(一)地域發(fā)展不平衡問(wèn)題現(xiàn)狀

由于客觀技術(shù)條件的限制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的制約，人工智能行業(yè)與醫(yī)療行業(yè)均存在地域發(fā)展不平衡現(xiàn)象。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2017年人工智能領(lǐng)域?qū)＠饕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，從我國(guó)人工智能專利授權(quán)情況來(lái)看，2017年專利授權(quán)量前十的地區(qū)中，排名前五均為東部沿海地區(qū)，且專利授權(quán)量總和占國(guó)內(nèi)專利授權(quán)總量的79.9%[5]。從我國(guó)人工智能發(fā)明專利授權(quán)情況來(lái)看，2017年發(fā)明專利整體及三大技術(shù)分支授權(quán)量排名前十的地區(qū)中，東部地區(qū)占六位[5]。上述數(shù)據(jù)能夠直觀地反映當(dāng)前人工智能產(chǎn)業(yè)在地域分布上存在高密集性和不均衡性[5]?！秶?guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒(2017年)》的數(shù)據(jù)顯示，整體上東部基層醫(yī)療發(fā)展最好，中部次之，西部落后，同我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)[15]。中西部門診部(所)發(fā)展滯后，大部分分布在城市范圍，且城市數(shù)量也少于東部[15]。同時(shí)，我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)和二元財(cái)政制度也影響著衛(wèi)生資源在城市與農(nóng)村各地區(qū)分布的公平性，如政府衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的城鄉(xiāng)分配等[16]。我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)院按照等級(jí)劃分為三級(jí)十等，一線城市或省份擁有等級(jí)醫(yī)院的數(shù)量最多，且各級(jí)數(shù)量均衡，二線城市或省份存在紡錘體式分布的現(xiàn)象，其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展較弱的城市在等級(jí)分布上出現(xiàn)斷層[17]。故人工智能產(chǎn)業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)皆存在地域發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀。

(二)地域發(fā)展不平衡應(yīng)對(duì)方案

為保證專利開(kāi)放許可制度引入人工智能醫(yī)療領(lǐng)域時(shí)公共性、公平性等屬性不發(fā)生偏離，應(yīng)在扶持人工智能行業(yè)薄弱地區(qū)發(fā)展、協(xié)助醫(yī)療行業(yè)落后地區(qū)搭建開(kāi)放許可體系等方面予以政策傾斜，降低中西部地區(qū)企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)入專利開(kāi)放許可的門檻，以《專利法》相關(guān)條款為基礎(chǔ)進(jìn)行細(xì)化。故，總體上應(yīng)從立法上和政策上對(duì)人工智能醫(yī)療專利開(kāi)放許可的參與主體給予優(yōu)惠和扶持，促使人工智能醫(yī)療專利開(kāi)放許可制度在布局中兼顧全面性與平衡性。

1.在確定專利年費(fèi)減半的基礎(chǔ)上，動(dòng)態(tài)地給予進(jìn)一步減免

由于專利權(quán)在進(jìn)入開(kāi)放許可之后，專利權(quán)人在一定程度上放棄了專利壟斷性，將私人利益向公共利益予以讓渡，因此為彌補(bǔ)其付出的代價(jià)應(yīng)給予相應(yīng)的專利年費(fèi)優(yōu)惠，以此來(lái)激勵(lì)更多的專利權(quán)人選擇開(kāi)放許可模式[2]。故《專利法》在第51條規(guī)定，開(kāi)放許可實(shí)施期間，對(duì)專利權(quán)人繳納專利年費(fèi)相應(yīng)給予減免。該條并未明確減免的幅度和標(biāo)準(zhǔn)，只是開(kāi)放性、原則性地提出一個(gè)專利年費(fèi)減免的制度框架，留下了一定細(xì)化空間。如德國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)家均規(guī)定：在專利開(kāi)放許可制度中，對(duì)專利權(quán)人減半收取專利年費(fèi)[3]。鑒于該標(biāo)準(zhǔn)為其他國(guó)家通行做法，我國(guó)可以參照適用減半收取專利年費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)下，考慮到人工智能行業(yè)存在地區(qū)上發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，為扶持技術(shù)薄弱的中、西部地區(qū)的人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使得專利開(kāi)放許可制度在全國(guó)范圍內(nèi)均衡布局，可以在確定專利年費(fèi)減半的基礎(chǔ)上，根據(jù)專利的市場(chǎng)覆蓋率、應(yīng)用成效以及評(píng)估價(jià)值等指標(biāo)，對(duì)中部、西部地區(qū)的人工智能企業(yè)酌情地進(jìn)一步按比例減免專利年費(fèi)，提升專利開(kāi)放許可對(duì)該地區(qū)專利權(quán)人的吸引力。

2.設(shè)立專項(xiàng)基金，為醫(yī)療欠發(fā)達(dá)地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納許可費(fèi)提供資金支持

與人工智能企業(yè)的發(fā)展情況相同，醫(yī)療行業(yè)同樣存在中部、西部地區(qū)較東部地區(qū)發(fā)展欠發(fā)達(dá)的狀況。但是由于醫(yī)療行業(yè)有強(qiáng)烈的公共利益性和基礎(chǔ)保障性的特點(diǎn)，因此越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)越亟待醫(yī)療行業(yè)的迭代布局，應(yīng)在專利開(kāi)放許可制度下給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)等專利實(shí)施機(jī)構(gòu)相應(yīng)的政策優(yōu)惠，激勵(lì)其為提升當(dāng)?shù)蒯t(yī)療服務(wù)水平而實(shí)施先進(jìn)的人工智能醫(yī)療技術(shù)。如果要求專利權(quán)人對(duì)醫(yī)療欠發(fā)達(dá)地區(qū)的被許可人降低專利許可費(fèi)明顯不能彰顯公平，會(huì)降低專利權(quán)人選擇專利開(kāi)放許可路徑的積極性。故政府部門可以籌集專項(xiàng)基金，在醫(yī)療欠發(fā)達(dá)地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)向?qū)＠麢?quán)人繳納許可費(fèi)時(shí)，從該基金撥款，為其繳納一定比例的許可費(fèi)。

五、結(jié)語(yǔ)

專利開(kāi)放許可制度在我國(guó)《專利法》中已經(jīng)正式引入，未來(lái)在人工智能醫(yī)療領(lǐng)域?qū)?huì)擁有廣闊的應(yīng)用空間?？傮w看來(lái)，《專利法》(第四次修改)目前只是對(duì)我國(guó)的專利開(kāi)放許可制度進(jìn)行了概括性、基本性的規(guī)制，在許多層面形成了制度框架，留有補(bǔ)充的空間。欲突破傳統(tǒng)專利管理機(jī)制導(dǎo)致的信息不對(duì)稱和交易市場(chǎng)不發(fā)達(dá)之困境，實(shí)現(xiàn)“推進(jìn)專利開(kāi)放許可制度在人工智能醫(yī)療領(lǐng)域全面布局”的目標(biāo)，仍須從立法上、政策上予以細(xì)化和完善[9]。

注釋：

① 參見(jiàn)美國(guó)食品和藥品監(jiān)督管理局于2018年4月11日在官方網(wǎng)站發(fā)布的時(shí)事新聞Website：https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-permits-marketing-artificial-intelligence-based-device-detect-certain-diabetes-related-eye.

② 德國(guó)專利商標(biāo)局官方網(wǎng)站至今仍然設(shè)置有面向公眾開(kāi)放的專利開(kāi)放許可公共數(shù)據(jù)庫(kù)入口Website: https://register.dpma.de/DPMAregister/Uebersicht.

③ 參見(jiàn)Article 67 of Law No. 9.279 of May 14, 1996 (Law on Industrial Property, as amended up to Law No. 10.196 of February 14, 2001)Website: https://wipolex.wipo.int/en/text/461540.