鄭 鋒

(南昌師范學(xué)院，江西南昌 330032)

中共中央于2013年11月12日通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出：“推進(jìn)考試招生制度改革……從根本上解決一考定終身的弊端?！蔽覈荚囌猩贫雀母锾岬搅酥匾淖h事日程。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“歷史是最好的老師……要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)?！痹谖覈鴼v史上存在了1300多年的科舉制度，是我國古代選拔官吏的一種重要形式。宋代是科舉制度大力發(fā)展和不斷完善的重要階段，尤其在北宋熙豐時(shí)期，在宋神宗支持下，以王安石為首的變法派官員，為改變北宋建國以來“積貧積弱”的局面，進(jìn)行了變法運(yùn)動，其中對科舉制度也進(jìn)行了一系列變革，取得了積極成效。宋神宗去世后，在神宗母親高太后的支持下，以司馬光為首的反變法派官員，對熙豐時(shí)期變法派采取的各項(xiàng)變法措施，包括變法派對科舉制度所采取的相關(guān)措施進(jìn)行了變更，史稱“元祐更化”。宋朝廷內(nèi)部變法與反變法派在“熙豐”至“元祐”二十六年時(shí)間里，圍繞變法進(jìn)行了激烈的“斗爭”，給我們留下了成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)。目前絕大多數(shù)史學(xué)工作者都認(rèn)為“元祐更化”是對熙豐變法的全面否定，包括對科舉制度的全面否定。事實(shí)真的如此嗎？根據(jù)所掌握的史料來看，元祐時(shí)期宋朝廷有些做法并非一無是處，我們應(yīng)本著一分為二的觀點(diǎn)，作客觀的分析。筆者擬對北宋熙豐和元祐時(shí)期宋朝廷對科舉制度變革的利弊得失作出客觀的分析，以古為師，為當(dāng)下我國的考試招生制度改革提供借鑒。不當(dāng)之處，懇請方家指正。

一、熙豐以前北宋科舉的狀況

宋代科舉，多承唐、五代舊制。宋王朝為避免國家再次出現(xiàn)唐末五代時(shí)出現(xiàn)的藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面，采取“右文抑武”的治國策略，大力提高文官地位，同時(shí)抑制武將的權(quán)力、降低武將的地位。統(tǒng)治者希望籠絡(luò)大批知識分子充實(shí)到各級官員隊(duì)伍，為實(shí)現(xiàn)這一目的，改革科舉制度是最快速便捷的途徑。北宋初期的幾位皇帝十分重視并極力推崇科舉選人，這就滿足了讀書人實(shí)現(xiàn)自己入仕為官的政治抱負(fù)，同時(shí)也為宋王朝的國家治理網(wǎng)羅了大批人才?！俺癁樘锷崂?，暮登天子堂”成為一時(shí)的佳話，門閥等級觀念已不復(fù)存在，普通民眾子弟均可通過參加科考入仕，打通了庶族知識分子進(jìn)入仕途，登上政治舞臺的通道，體現(xiàn)了科舉取士的公平原則，受到廣大下層民眾的廣泛歡迎。宋太宗即位之初，就對大臣說:“朕欲博求俊彥于科場中，非也望拔十得五，止得一二，亦可為政治之具矣?！盵1](卷一百一五，P659)充分顯示了宋太宗趙光義希望通過科舉選拔人才的真實(shí)意圖。但當(dāng)時(shí)的科舉制度仍存在一些問題，如科舉取士類別主要有進(jìn)士、諸科(包括九經(jīng)、五經(jīng)、明法等)。進(jìn)士考試科目主要試詩賦，兼試論、策，及帖經(jīng)、墨義；諸科主要試帖經(jīng)、墨義。王安石等變法派官員認(rèn)為通過這些方式選拔出來的官員“但知誦書，反更愚魯不曉事”，不能選拔到真正具有管理經(jīng)驗(yàn)的各級官員，十分不利于宋朝的國家治理。

二、熙豐時(shí)期科舉制度的變革

北宋初期，在太祖、太宗等幾位皇帝的努力下，科舉制度變革取得了一定的成效，考試方法更顯公正嚴(yán)明，錄取的人數(shù)也比前朝有幾倍、甚至幾十倍的增長。但所錄取的士子，大都是詩賦進(jìn)士，及貼經(jīng)、墨義等科的進(jìn)士，這些科出身的進(jìn)士平時(shí)所學(xué)的東西及參加科舉考試的科目大都只需死記硬背，既缺乏管理方面知識的訓(xùn)練，更談不上具備這方面的經(jīng)驗(yàn)，這就十分不利于宋王朝的國家管理。[1](卷一百一五，P659)神宗當(dāng)政后，重用王安石等變法派，以王安石為首的變法派官員，認(rèn)為通過當(dāng)時(shí)科舉方式選拔出來的人才“詩賦浮靡，不根道德，施于有政，無所用之，自唐以后，莫之能革”。[2](卷二百二十，P2043)而“策論可以見才識，四方之士，得以盡其所蘊(yùn)”，[3](卷一萬零四百四二，P4272)科舉考試策論與詩賦孰輕孰重？變法派認(rèn)為策論更能體現(xiàn)士子的視野和才能。時(shí)任集賢校理張璪也更推崇策論的作用，他說：“治禮舉人，比詩、書、易絕少，宜加勤獎(jiǎng)。”故此，熙寧四年(公元1071年)二月，宋朝廷頒布了貢舉新條制。變革措施主要如下：

(一)科舉取士分類

朝廷規(guī)定“明經(jīng)及諸科欲行廢罷，取元解明經(jīng)人數(shù)增解進(jìn)士，及更俟一次科場，不許諸科新人應(yīng)舉，漸令改習(xí)進(jìn)士”。[2](卷二百二十，P2042)進(jìn)士、諸科是宋初承唐制，科舉取士的主要類別。諸科又細(xì)分為九經(jīng)、五經(jīng)、三禮、三傳、學(xué)究等類。宋仁宗嘉佑年間，又在進(jìn)士、諸科兩科外增設(shè)明經(jīng)科，細(xì)分為二經(jīng)、三經(jīng)、五經(jīng)。故當(dāng)時(shí)科舉有進(jìn)士、諸科、明經(jīng)等三個(gè)取士類別。宋朝廷在熙寧四年的科舉改革，將諸科、明經(jīng)兩科合并到進(jìn)士類，原來習(xí)諸科、明經(jīng)的考生，要逐漸改習(xí)進(jìn)士科類，進(jìn)士科的作用日益突出。突出了國家急需實(shí)用性管理人才的用人導(dǎo)向。

(二)科舉考試科目

科舉考試科目也由死記硬背的科目向?qū)嵱眯?、重視?shí)際操作的科目轉(zhuǎn)變，規(guī)定科舉考試“進(jìn)士罷詩賦、帖經(jīng)、墨義，各占治詩、書、易、周禮、禮記一經(jīng)，兼以論語、孟子。每試四場，初本經(jīng)，次兼經(jīng)并大義十道，務(wù)通義理，不須盡用注疏。次論一首，次時(shí)務(wù)策三道，禮部五道?！盵2](卷二百二十，P2042)進(jìn)士科考試不再考詩賦、帖經(jīng)、墨義等科目，要求應(yīng)試者可在《易》《詩》《書》《周禮》《禮記》中任選一經(jīng)作為考試科目，這就叫做“本經(jīng)”或“大經(jīng)”，并兼考《孟子》《論語》，這就叫做“兼經(jīng)”。每科考試共四場:第一場試大經(jīng)大義十道;第二場試兼經(jīng)大義十道;第三場試論一首;第四場試策三道。禮部試增加五道。殿試則專試策，字?jǐn)?shù)限在千字以上。考經(jīng)義，重在要求應(yīng)考者在精通儒家經(jīng)典主旨大義的基礎(chǔ)上，根據(jù)儒家經(jīng)典所提倡的政治、經(jīng)濟(jì)、道德及修、齊、治、平等理念，要求應(yīng)考者寫出論、策等政論性的論文，既要文采出眾，又要對當(dāng)時(shí)國家治理中存在問題有符合客觀實(shí)際的思考，更要對這些問題提出自己獨(dú)到的見解及解決問題的辦法，以此衡量士子的綜合素質(zhì)，最重要的是以此考察他們學(xué)以致用的能力。

(三)科舉考試內(nèi)容

主要體現(xiàn)在限定經(jīng)義內(nèi)容上，熙寧八年(公元1075年)六月，宋朝廷“頒王安石《詩》《書》《周禮》義學(xué)于學(xué)官，謂之《三經(jīng)新義》”。[4](卷三一，P294)為了統(tǒng)一論策闡述經(jīng)義的標(biāo)準(zhǔn)，王安石與其子王雱、手下同僚就《詩》《書》《周禮》三經(jīng)的經(jīng)旨大義進(jìn)行系統(tǒng)注疏，作為進(jìn)士經(jīng)義考試的主要參考內(nèi)容，也作為考官評定試卷等級的依據(jù)，此三經(jīng)的注疏又稱《三經(jīng)新義》。為了使士子盡快適應(yīng)《三經(jīng)新義》的內(nèi)容，同時(shí)把《三經(jīng)新義》作為評判試卷的標(biāo)準(zhǔn)程式，王安石為此專門寫了一些有關(guān)經(jīng)學(xué)的篇幅較短的文章，作為應(yīng)考者參加經(jīng)義、策論考試的答卷范本。如王安石曾撰寫了《里仁為美》《五十以學(xué)易》《非禮之禮、非義之義、大人弗為》等小論文作為舉子應(yīng)考的示范文章。

(四)興“三舍”促科舉

熙寧年間，變法派在變革科舉制度的同時(shí)，還進(jìn)行了二次興學(xué)運(yùn)動。如王安石認(rèn)為:“古者天下諸侯，自國至于鄉(xiāng)黨，皆有學(xué)。博置教導(dǎo)之官，而之任之。”[5](卷六，P98)王安石還說：“先王之取人也，必于鄉(xiāng)黨，必于庠序?！盵5](卷六，P1)宋朝廷于是在熙寧四年(公元1071年)下令“于京東、陜西、河?xùn)|、河北、京西五路先置學(xué)官，使之教導(dǎo)”，[2](卷二百二十，P2042)開始整頓學(xué)校教育，旨在把養(yǎng)士和取士的職能統(tǒng)歸于學(xué)校，在中央層面上是太學(xué)采取“三舍法”，將太學(xué)分為外舍、內(nèi)舍和上舍三等，以考試成績和平時(shí)的學(xué)業(yè)品行作為升舍、應(yīng)舉和授官的依據(jù)。外舍生公試成績合格者升入內(nèi)舍，內(nèi)舍生公試成績合格者升入上舍，上舍生公試成績最優(yōu)者可直接授官。外舍生一年一公試，內(nèi)舍生和上舍生兩年一公試。同時(shí)規(guī)定，《三經(jīng)新義》既是太學(xué)生的必讀課本，也是考試的主要內(nèi)容和依據(jù)，這樣，就把取才、養(yǎng)才一統(tǒng)于學(xué)校。借助經(jīng)義貫穿科舉考試科目和學(xué)校學(xué)習(xí)內(nèi)容。如此，達(dá)到科舉為國家治理輸送大批人才，經(jīng)義提高學(xué)校地位的雙重目的，也更加突出了經(jīng)義的“正統(tǒng)”地位。

此外，王安石還新立明法科，試律令、刑統(tǒng)、大義及斷案，以培養(yǎng)法律人才，并“選人、任子、亦試律令始出官”，[1](卷一百五五，P659)把是否精通法律、法規(guī)并能將其運(yùn)用到實(shí)際工作中的能力，作為任命官員的必備條件之一。

三、熙豐時(shí)期科舉制度的變革效果

熙豐時(shí)期，變法派對科舉制度的改革，取得了一定效果。主要如下：

(一)科舉取士分類

將詩賦、帖經(jīng)、墨義等科，統(tǒng)一并到進(jìn)士科，變詩賦取士為經(jīng)術(shù)取士，有利于造就和選拔大批“通經(jīng)致用”的人才，為宋朝廷的國家治理培養(yǎng)和網(wǎng)羅了一批具有實(shí)際管理水平和能力的人才，充實(shí)了官員隊(duì)伍。

(二)科舉考試科目

罷考記誦的帖經(jīng)、墨義等科目，以大義試經(jīng)術(shù)，是貢舉制度改革的一個(gè)進(jìn)步。從此，以經(jīng)義取士改變了自唐代以來以詩賦取士的做法，使經(jīng)義取士逐漸形成為宋代貢舉的主要形式，注重實(shí)用性，強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用能力訓(xùn)練的科目成為宋代科舉考試科目主導(dǎo)。

(三)科舉考試內(nèi)容

以策論取士，可以考察士人關(guān)于歷代治亂興衰知識的掌握程度，從中選取真才實(shí)學(xué)之士，使士人能學(xué)其所用，用其所學(xué)，學(xué)用相長。加試律令大義，使士人入仕當(dāng)官后，在治理國家遇到有關(guān)律令、斷案之事時(shí)更加得心應(yīng)手。這不但有利于封建國家的統(tǒng)治，還可以少給廣大勞動人民帶來一些災(zāi)難。[6]

(四)輕“三舍”重科舉

“三舍法”的推行，使學(xué)校教育與科舉取士制度相互銜接，有利于學(xué)校涵養(yǎng)人才。但宋朝廷對科舉取士制度的過分關(guān)注，學(xué)校蓄才和科舉選才之間的沖突也漸漸顯示出來，產(chǎn)生了輕“三舍”重科舉的“走偏”現(xiàn)象，導(dǎo)致學(xué)校教育逐漸成為科舉附庸。

四、元祐時(shí)期對熙豐科舉制度的“更化”

元祐時(shí)期，神宗母親高太后重用司馬光等反變法派一干大臣，幾乎盡廢熙豐時(shí)期變法派的科舉制度變革措施。

(一)改變科舉取士分類

元祐元年(公元1086年)閏二月御史中丞劉摯要求朝廷“試法復(fù)詩詞賦與經(jīng)義兼用之”，[2](卷三百六八，P3417)右司諫蘇轍等也持相同意見。當(dāng)月，朝廷同意了劉摯等官員的意見，下令恢復(fù)詩賦進(jìn)士。朝中掌權(quán)的反變派官員還重拾已過時(shí)的、被廢棄的選人辦法。如，劉摯還提議“乞復(fù)置賢良方正及茂材異等科”，[2](卷三百六八，P3417)司馬光提議“置經(jīng)明行修科”[2](卷三百七一，P3465)及“十科取士”，此外，左司諫王巖叟還推崇“行薦舉以選人才”，最后，朝廷竟然同意了司馬光等有關(guān)恢復(fù)“經(jīng)明行修科”的建議。

(二)變更科考科目

御史中丞劉摯建議朝廷改科場制度：“試法復(fù)詩賦與經(jīng)義兼用之。進(jìn)士第一場試經(jīng)義(本經(jīng))、第二場試詩賦、第三場試論、第四場試策。經(jīng)義觀其學(xué)，詩賦觀其文，論以觀其識，策以觀其才。前二場定去留，后二場為名次。朝廷詔……所有將來科場且依舊法施行?！盵2](卷三百六八，P3417)將詩賦提到了與經(jīng)義相同重要的地位。最終，宋朝廷采納了劉摯等人的建議。

(三)改換考試內(nèi)容

熙豐時(shí)期，朝廷改變了經(jīng)義內(nèi)容，以王安石《三經(jīng)新義》作為經(jīng)義考試的主要內(nèi)容和評判試卷的標(biāo)準(zhǔn)程式。司馬光認(rèn)為：“王安石不當(dāng)以一家私學(xué)掩蓋先儒，令天下學(xué)官講解及科場，同己者取，異己者黜。但考核文字，不勉勵(lì)德行，此其失也?！辈⒁蟪ⅰ傲ⅰ吨芤住贰渡袝贰对姟贰吨芏Y》《儀禮》《禮記》《春秋》《孝經(jīng)》《論語》為九經(jīng)，令天下學(xué)官依注疏講說”。[2](卷三百七一，P3465)朝廷所采取的措施，如蘇轍所言，只是規(guī)定“不專用王氏之學(xué)”，[2](卷三百七四，P3502)“其于《三經(jīng)新義》，實(shí)許與注疏并行”，[2](卷三百九十，P3680)可以看出，朝廷并未下令禁止使用《三經(jīng)新義》，而是采取了折衷的態(tài)度，允許《三經(jīng)新義》與注疏同時(shí)采用。因?yàn)椤敖?jīng)義之說蓋無古今新舊，惟貴其當(dāng)先儒之傳注，既未全是，王氏之解亦未必盡非，蓋學(xué)者審擇而已”。[2](卷三百九十，P3680)

(四)貶“三舍”崇科舉

元祐時(shí)期，宋朝廷繼續(xù)推行“三舍法”，將學(xué)校養(yǎng)士與朝廷取士相統(tǒng)一。早在熙豐時(shí)期，“三舍法”就暴露出一些問題，如，“三舍法”規(guī)定，上舍生學(xué)行卓異者，主判直講推薦到中書省，可以免去省試公試，按規(guī)定可直接補(bǔ)官。如此，講官的權(quán)力甚大，可以直接影響到上舍生員的升遷。如，元豐三年(公元1080年)，曾發(fā)生“太學(xué)生虞養(yǎng)訟學(xué)官升舍偏曲”。[4](卷四二，P396)為防止士子為升官而奔走請托，宋朝廷“禁(國學(xué)師生)謁見”，[4](卷四二，P396)規(guī)定太學(xué)的師生不得在課余私下相見，避免利益集團(tuán)的形成，防止“三舍法”弊端的產(chǎn)生。元祐時(shí)期，雖然右司諫王巖叟和御史中丞劉摯等反變法派官員，一而再，再而三責(zé)難“三舍法”，建議罷“三舍法”，開先生弟子不相見之禁，示學(xué)士、大夫以不疑。[2](卷三百七四，P3501)、(卷三百七七，P3545)但查遍史料，未發(fā)現(xiàn)宋朝廷有明文規(guī)定廢棄“三舍法”，據(jù)此可推斷出，“三舍法”仍然繼續(xù)推行，這是值得肯定的。

對于熙豐時(shí)期王安石新立的明法科，試律令、刑統(tǒng)、大義及斷案等。司馬光建議罷去明法科，但宋朝廷并未采取他的建議，元祐二年十一月，宋廷仍要求：“新科明法依舊，試‘?dāng)喟浮?、‘刑統(tǒng)’義五道，……仍自元祐五年秋試施行。”[2](卷四百七，P3848)對于熙豐時(shí)期宋朝廷設(shè)置的武學(xué)、醫(yī)學(xué)等，目前尚未找到資料證明元祐時(shí)期已經(jīng)廢罷。

五、元祐時(shí)期對科舉制度“更化”的效果

元祐時(shí)期對科舉制度的“更化”，其影響如下:

(一)科舉取士分類

主要體現(xiàn)在恢復(fù)詩賦作為進(jìn)士科類之一。司馬光，作為反變法派官員隊(duì)伍的主要官員，也認(rèn)為詩賦是“辭賦小才，無益于治”，及“神宗罷詩賦及經(jīng)學(xué)諸科，專以經(jīng)義、論、策試進(jìn)士，此乃百世不變之理”。[2](卷三百七一，P3465)監(jiān)察御史上官均亦持相同態(tài)度，“議者不計(jì)本末，欲襲前日詩賦之弊，未見為得也”。[2](卷三百七四，P3502)但宋朝廷竟然恢復(fù)詩賦取士類，說明反變法派內(nèi)部對此的意見也很不統(tǒng)一。宋朝廷采納反變法派建議重新設(shè)立薦舉科目等主張，勢必又出現(xiàn)“上品無寒門，下品無勢族”的現(xiàn)象，這是歷史的倒退。

(二)科舉考試科目

將四場考試中的第二場仍用來專門考詩賦，將詩賦提到與經(jīng)義相同重要的地位，取士類型導(dǎo)向從實(shí)用型又回到死記硬背型的老路，必然造成以詩賦考中進(jìn)士躋身仕途的官員，只知吟詩作賦，既無作官員的基本才識，更沒有管理方面的訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)，對于宋王朝官員隊(duì)伍整體管理水平，乃至宋王朝的國家治理，都會產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，這是朝野大多數(shù)理性官員都不愿看到的結(jié)果。

(三)科舉考試內(nèi)容

宋朝廷宣布科舉考試《三經(jīng)新義》許與(諸儒)注疏并行，表明元祐時(shí)期當(dāng)政的一眾反變法派官員，雖然對熙豐時(shí)期的變法措施很抵觸，但未對《三經(jīng)新義》給予全面否定，說明他們對變法派某些措施采取了理性的態(tài)度，這是值得肯定的。

(四)“三舍”與科舉俱存

縱觀整個(gè)元祐時(shí)期，雖然有很多反變法派官員幾番鼓噪，要求廢除太學(xué)中實(shí)行的“三舍法”，但宋朝廷始終未頒布法令廢除“三舍法”，而是繼續(xù)推行“三舍法”，這一點(diǎn)尤其難能可貴，說明對變法持反對意見的官員隊(duì)伍中，也有一些官員理性的官員，對變法派的措施不是一味全部否定，而是持中秉正的態(tài)度，這是值得贊揚(yáng)的。

綜上所述，元祐時(shí)期宋朝廷對熙豐時(shí)期的科舉制度進(jìn)行的“更化”，有的方面順應(yīng)了歷史潮流，如在考試內(nèi)容的選取方面，允許《三經(jīng)新義》與注疏并行，“三舍”與科舉并存等做法，旨在使科舉制度更為完善，這些值得肯定。有些方面作了一些變革，同時(shí)又存在著不足，如繼續(xù)推行“三舍法”，雖然養(yǎng)士與取士相統(tǒng)一，但如何克服由此產(chǎn)生的“重科舉，輕學(xué)?！钡膬A向，并沒有看到宋朝廷所采取相關(guān)措施的佐證，這些都要客觀地看待。有些做法則是完全錯(cuò)誤的，如詩賦進(jìn)士類別的存廢問題前后反復(fù)，最后恢復(fù)了詩賦進(jìn)士；還有恢復(fù)某些薦舉形式的做法，是開歷史倒車、逆歷史潮流的行為，應(yīng)徹底予以摒棄。對此，我們都應(yīng)本著一分為二的觀點(diǎn)，客觀地給予評價(jià)。聯(lián)系實(shí)際，我們既要借鑒歷史上科舉制度成功經(jīng)驗(yàn)，也要清醒看到它的不足。古為今用，正確看待和處理考試招生制度改革中出現(xiàn)的新問題、新情況，一切以是否有利于考試招生制度改革順利推進(jìn)，是否符合廣大老百姓的利益，是否以國家利益至上為標(biāo)準(zhǔn)，正確處理考試制度改革中出現(xiàn)的各種問題，將我國的考試制度改革向縱深推進(jìn)。