賈學(xué)軍

(南京曉莊學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211171)

盡管人與自然的沖突以及局部生態(tài)崩潰早在前工業(yè)文明時期就已存在，但是生態(tài)問題轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛐缘纳鷳B(tài)危機卻是在人類歷史進入資本主義后才開始的。隨著以商品生產(chǎn)為核心的資本主義生產(chǎn)體系的不斷擴張，物種滅絕、環(huán)境惡化、工業(yè)污染等問題像漣漪一樣在歷史上不斷回蕩、擴大，以至于今天成為足以威脅人類繼存的力量。因此，要想突破生態(tài)危機對人類的制約，必須從生產(chǎn)方式入手，改變資本主義主導(dǎo)的生產(chǎn)體系，重新審視人與自然的關(guān)系，以嶄新的生態(tài)文明形態(tài)取代舊的工業(yè)文明體系。

一、資本主義之前生態(tài)破壞及其特點

自20世紀60年代美國生物學(xué)家蕾切爾·卡遜出版《寂靜的春天》以來，生態(tài)危機與人類續(xù)存之間的關(guān)系就成為西方社會最主要的話題之一，越來越多的人相信全球生態(tài)環(huán)境惡化將是人類長期面臨的敵人。為了改善日趨嚴重的生態(tài)環(huán)境問題，環(huán)境保護運動開始興起，他們把當代生態(tài)中心主義理論作為行動的指南，推崇大地倫理、深層生態(tài)學(xué)，強調(diào)對環(huán)境的倫理關(guān)懷，注重大地共同體的價值與權(quán)利。由于信奉“生態(tài)整體性規(guī)律”，這一傳統(tǒng)強調(diào)人的自然屬性，認為人與自然界中其他生物一樣具有同等的權(quán)利與價值，并無優(yōu)先地位。這種“綠色”觀念有一個基本共識，即“經(jīng)常會忽視掉人類處于工業(yè)革命之前的真正歷史”(1)John Bellamy Foster, The Vulnerable Planet: A Short Economic History of the Environment, New York: Monthly Review Press, 1999, p.35.，相信前工業(yè)社會是人與自然和諧相處的社會，所有生態(tài)問題都起因于工業(yè)化帶來的技術(shù)和人口膨脹。據(jù)此，他們堅決反對現(xiàn)代技術(shù)和工業(yè)生產(chǎn)，主張以“大地倫理”情懷重塑人類生存格局，寄希望于以一種“回歸自然”的生活方式實現(xiàn)“生物圈平等主義”。但是，作為一種激進的生態(tài)主義，這種廣為流行的“綠色”觀點強調(diào)了技術(shù)與工業(yè)化帶來的直接破壞性作用，卻弱化了對主導(dǎo)工業(yè)化與技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)行資本主義制度的分析，從而導(dǎo)致該理論在尋求生態(tài)危機解決路徑時的自我矛盾：一方面，它把激進的后現(xiàn)代價值追求奉為圭臬，整體拒斥工業(yè)化與現(xiàn)代性，把希望寄托于回歸人與自然“和諧共存”的原始狀態(tài)；但另一方面卻又信奉改良主義，作風(fēng)保守，試圖以倫理的說教與行為的勸導(dǎo)撥轉(zhuǎn)資本主義的前進之路。(2)徐艷梅：《生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第42頁。

之所以出現(xiàn)這種理論上的矛盾態(tài)度，究其根本在于這種“綠色”觀念主要是從倫理的視角來看待環(huán)境問題的。它把人與自然的關(guān)系視為一種道德關(guān)系，為了將這種道德關(guān)系確立為對人的道德要求，必須賦予道德理由和依據(jù)，而“伊甸園”式的美好圖景無疑是極具文化說服力的一種論證方案。但是，這種倫理的方法也限制了該理論的分析邊界，它過于關(guān)注自然的內(nèi)在價值與權(quán)利，以及人與自然關(guān)系的道德意義，卻忽視了人與自然實際上是通過生產(chǎn)而緊密聯(lián)系的，忽視了不同歷史階段，不同生產(chǎn)關(guān)系與社會制度對生產(chǎn)活動的決定作用，以及它所帶來的人與自然關(guān)系的改變。

如果以嚴謹?shù)膽B(tài)度去考察人類文明就會發(fā)現(xiàn)，社會和自然“幾乎奇跡般相適應(yīng)”的歷史是不存在的，為了生存而艱苦地與自然抗爭是人類較長時期生存狀況的真實寫照。即使是最早走上現(xiàn)代化道路的歐洲也僅是當美洲新大陸被發(fā)現(xiàn)，自十六世紀到整個十八世紀展開殖民地貿(mào)易后，通過從新世界引進甘薯、土豆、玉米等新型農(nóng)作物并推廣種植，才最終免于饑荒，并實現(xiàn)人口快速增長的。(3)John Bellamy Foster, The Vulnerable Planet: A Short Economic History of the Environment, New York: Monthly Review Press, 1999, p.40.事實上，在萬年以前，農(nóng)業(yè)從一開始發(fā)展起，社會生產(chǎn)就已經(jīng)具有破壞環(huán)境的因素了。在漫長的農(nóng)耕社會，人類的生活方式由農(nóng)業(yè)主導(dǎo)，從土地與自然界中直接獲取糧食與生活必需品是生產(chǎn)的主要形式。出于對饑餓的恐懼，以及增加人口的需要，人類不斷對自然進行有計劃的干預(yù)，以便獲取更大量的農(nóng)產(chǎn)品。但是這種對土地與自然的人為改變卻使地區(qū)性的生態(tài)環(huán)境日趨脆弱，而每當一個地域能夠容納人口增長需求的狹窄界限被越過，生態(tài)崩潰的幽靈便會出現(xiàn)?！霸谫Y本主義發(fā)展起來之前的前工業(yè)社會中，可以歷史性的發(fā)現(xiàn)許多因環(huán)境破壞而導(dǎo)致社會制度崩潰的例子……瑪雅、羅馬、希臘、迦南以及蘇美爾等文明的墜落……至少部分地是由于生態(tài)崩潰導(dǎo)致的?！?4)John Bellamy Foster, The Vulnerable Planet: A Short Economic History of the Environment, New York: Monthly Review Press, 1999, p.36.這主要是因為隨著人口的增加，當生產(chǎn)足夠多糧食變得越來越困難時，大量的水利灌溉與過密的種植會破壞生產(chǎn)條件與土壤結(jié)構(gòu)，而土壤退化使對“邊際土地”的需求日益增多，從而加強了對陡峭山坡和森林的開墾與砍伐，長此以往造成了局部地區(qū)的荒漠化。而農(nóng)業(yè)危機是社會危機的導(dǎo)火索，當食物不再能夠有效供給的時候，饑荒、戰(zhàn)亂就會象災(zāi)難一樣降臨，為文明的衰落埋下禍根。德國環(huán)境史學(xué)家約阿希姆·拉德卡在其著作《自然與權(quán)力：世界環(huán)境史》中就明確指出：“新的實地研究證明了瑪雅的中心地區(qū)，人口的密度曾經(jīng)空前絕后，以及隨之而來的突然的沒有明顯外在原因的人口統(tǒng)計的崩潰，并進一步證實了人口壓力與水土流失之間的聯(lián)系”(5)約阿希姆·拉德卡著，王國豫、付天海譯：《自然與權(quán)力：世界環(huán)境史》，河北大學(xué)出版社2004年版，第35頁。，反駁了瑪雅文明生態(tài)和諧的觀點。

事實上，在以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的生產(chǎn)體系中，人與自然的對抗性關(guān)系在馬克思的歷史理論中早就有詳細的分析。馬克思“主要是從社會歷史發(fā)展的一般物質(zhì)生產(chǎn)運動和客觀規(guī)律出發(fā)，用社會歷史的客觀結(jié)構(gòu)(生產(chǎn)關(guān)系)作為區(qū)分不同歷史時期的尺度和理論中軸線”(6)張一兵：《馬克思歷史辯證法的主體向度》，南京大學(xué)出版社2002年版，第244頁。的，以此，在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》序言中，他把人類歷史分為四大社會經(jīng)濟形態(tài)，即“亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式”(7)馬克思：《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》，《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1965年版，第9頁。。在晚年致查蘇里奇的復(fù)信中，他又把這四個階段與“原生的社會形態(tài)”——古代的或原始社會形態(tài)和共產(chǎn)主義區(qū)別開來，統(tǒng)稱為“次生的”社會形態(tài)。(8)馬克思：《〈給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信〉草稿》，《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第432-452頁。在馬克思看來，與原始社會和共產(chǎn)主義社會中人類主體與自然對象的統(tǒng)一不同，這四種社會經(jīng)濟形態(tài)是社會生產(chǎn)過程中四種對抗性生產(chǎn)關(guān)系，這種對抗“不是指個人的對抗，而是指從個人的社會生活條件中生長出來的對抗”(9)馬克思：《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》，《馬克思恩格斯全集》第13卷，第9頁。。其中，資本主義以前的三種對抗性社會雖然產(chǎn)生于不同的時間段，但從內(nèi)在邏輯上看它們卻有著本質(zhì)一致性，即“勞動與土地的自然的、直接的統(tǒng)一”(10)張一兵：《馬克思歷史辯證法的主體向度》，南京大學(xué)出版社2002年版，第242頁。，這種統(tǒng)一與原始社會中那種人與自然的“天然同一”不同，表現(xiàn)的是對抗基礎(chǔ)上人對自然的依賴。這是因為在這三個階段中，人類的主體性存在中自然因素還占主導(dǎo)地位，人的生產(chǎn)還主要表現(xiàn)為“直接地從自然界中再生產(chǎn)自己”(11)馬克思：《經(jīng)濟學(xué)手稿(1857—1858年)》，《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第103頁。，即人的種的繁衍和向自然的索取。這樣，一方面人類的續(xù)存受到自然的限制，從而表現(xiàn)為人與自然的直接對抗，另一方面，人只能在自然生產(chǎn)中維系自身的生命從而表現(xiàn)為人對自然的依賴。在這種既相依賴，又相對抗的關(guān)系中，人要想擺脫束縛，確立自主能動性，就必然要突破自然的限制，從而不可避免地破壞外在生態(tài)環(huán)境。

二、重商主義時期生態(tài)破壞向全球的擴展

盡管人與自然的對抗性關(guān)系幾乎伴隨著迄今為止的整個人類文明史，但資本主義之前(前工業(yè)文明時期)，由于社會生產(chǎn)以農(nóng)業(yè)為主，受限于生產(chǎn)力與農(nóng)業(yè)勞作的規(guī)模，人類需求的滿足被限制在一定的水平，因而突破界限所導(dǎo)致的生態(tài)崩潰無論在廣度還是深度上都還相對有限。在廣度上，農(nóng)耕社會的生態(tài)破壞往往以人類聚集圈為限，其范圍很難達到人跡罕至的區(qū)域。從深度上來說，當時的生態(tài)問題更多表現(xiàn)為與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的土地沙化、水土流失、森林濫伐等，破壞的基本上是與土壤相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)，對水圈、大氣圈的破壞還無從談起。但是，自資本主義出現(xiàn)以來，盡管只有短短幾個世紀，由于它對自然的征服是非常成功的，這就導(dǎo)致其生產(chǎn)的破壞性影響不再僅僅局限于某一些區(qū)域，而是開始向整個地球與生態(tài)圈擴展。

在資本主義社會，勞動與勞動資料(土地)開始分離，生產(chǎn)不再是從土地中直接獲取生活所需的勞作，而是成為了一種創(chuàng)造財富的活動，圍繞利潤所展開的商品生產(chǎn)逐漸占據(jù)物質(zhì)資料生產(chǎn)的主導(dǎo)地位，成為社會發(fā)展的主動輪。在這一形態(tài)的社會中，人與土地的關(guān)系開始由以種的繁衍為目的的直接關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐载敻坏姆e累為目標的間接關(guān)系。這種生產(chǎn)越發(fā)展，人與自然就越疏離，就越會忽視自然而表現(xiàn)為一種自主性存在。也就是說，當資本主義出現(xiàn)后，不可避免地改變了人與自然的關(guān)系——當擺脫了自然束縛的人努力創(chuàng)造一個物的世界來與自然相區(qū)別時，這種努力既拓展了“人的世界”范圍，也同時使自然界承受了更加深重的負擔(dān)。資本主義的生產(chǎn)體系減少了人類社會對自然的直接依賴，但卻日益把自然帶入經(jīng)濟領(lǐng)域，使其成為一種經(jīng)濟要素，這為大規(guī)模開發(fā)與利用自然打開了便利之門。(12)John Bellamy Foster, The Vulnerable Planet: A Short Economic History of the Environment, New York: Monthly Review Press, 1999, p.40.

我們知道，資本主義萌芽于16世紀，這是封建社會向資本主義過渡的關(guān)鍵時期，也是資本原始積累和手工工場大發(fā)展的時期。而對這一時期的形成具有重要推動作用的當屬15、16世紀之交的地理大發(fā)現(xiàn)和隨之而來的殖民統(tǒng)治。美洲的發(fā)現(xiàn)及大航海時代的到來，掀起了全球殖民統(tǒng)治及資源掠奪的狂潮，這種對異域的征服與掠奪不但增加了歐洲的財富積累，更重要的是它為資本主義進一步發(fā)展開辟了世界市場?！懊乐藓铜h(huán)繞非洲的航路的發(fā)現(xiàn)，給新興的資產(chǎn)階級開辟了新的活動場所。東印度和中國的市場，美洲的殖民化，對殖民地的貿(mào)易，交換資料和一般商品的增加，給予了商業(yè)、航海業(yè)和工業(yè)空前未有的刺激”(13)馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第467頁。，“這一切標志著資本主義生產(chǎn)時代的曙光”(14)馬克思：《資本論》，《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第819頁。。在這種以血與火寫就的編年史中，資本主義“經(jīng)濟的發(fā)展、地理的發(fā)現(xiàn)和科學(xué)的進步從一開始就與對地球的更深重的剝奪密切相關(guān)?！?15)John Bellamy Foster, The Vulnerable Planet: A Short Economic History of the Environment, New York: Monthly Review Press, 1999, p.40.

剝奪從資本主義原始積累早期的殖民地貿(mào)易開始，這種以自然物與農(nóng)產(chǎn)品為主要對象的貿(mào)易對全球物種結(jié)構(gòu)與生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了巨大的破壞性作用。首先，不斷擴大規(guī)模的商業(yè)貿(mào)易造成了人類歷史上前所未有的物種大屠殺，其中最令人觸目驚心的是大量毛皮動物的滅絕。為了獲得毛皮耐寒動物的商業(yè)價值，整個大航海時代數(shù)以億計的動物因商人的貿(mào)易活動而死亡，以至于整個19世紀被人們稱為“滅絕時代”，在這段時間里，獵人們往往一年就殺死超過40萬只臭鼬、50萬只浣熊、200萬只麝鼠。(16)埃里克·杰·多林著，馮璇譯：《毛皮、財富和帝國——美國皮毛交易的史詩》，社會科學(xué)文獻出版社2018年版，第444-445頁。在商業(yè)利益的驅(qū)策下，貿(mào)易商人與獵人聯(lián)合起來制造了一起又一起區(qū)域性物種滅絕，這在整個16到19世紀持續(xù)發(fā)生。物種在短時間內(nèi)的大規(guī)模銳減斬斷了生物鏈，導(dǎo)致在全球范圍內(nèi)開始出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的急劇變化。其次，為了追求經(jīng)濟作物所帶來的高額利潤，“單一作物”農(nóng)業(yè)模式開始在新世界推廣，在改造自然、征服人類勞動基礎(chǔ)上創(chuàng)造的以經(jīng)濟作物生產(chǎn)為核心的新的世界體系開始形成，而這對全球生態(tài)系統(tǒng)的破壞甚至比物種大屠殺還要影響深遠。

著名人類學(xué)家西敏司的研究表明，作為一種“半成癮食品”，糖在16世紀之前還只是歐洲上層社會的奢侈品，但是到了1740年以后，食糖價格逐漸下降到了普通大眾可以接受的程度，從而推動了食糖消費的平民化，而這得益于意大利、葡萄牙、荷蘭、英國、法國不斷在殖民地推動的大規(guī)模甘蔗種植。在西敏司看來，對蔗糖的食用，“其歷史意義甚至足以和蒸汽機相提并論，因為食糖不但改變了飲食的習(xí)慣、消費的模式、工作的意義，更改變了生產(chǎn)、貿(mào)易和消費的關(guān)系，改變了整個社會和經(jīng)濟的基礎(chǔ)。”(17)西敏司著，王超等譯：《甜與權(quán)力：糖在近代歷史上的地位》，商務(wù)印書館2010年版，第89頁。西敏司的評價并不過分，作為重商主義階段最主要的經(jīng)濟作物，甘蔗的莊園化生產(chǎn)以大規(guī)模和高效率著稱，這種生產(chǎn)模式為以后的現(xiàn)代工廠生產(chǎn)提供了最早的雛形。而且，新大陸與歐洲之間的蔗糖貿(mào)易推動了大西洋兩岸的洲際貿(mào)易，它與隨后開展的咖啡、煙草、可可、香料、橡膠等農(nóng)產(chǎn)品和原材料的貿(mào)易一起為歐洲工業(yè)革命的推進與工業(yè)化體系的建立提供了重要的物資準備。同時，這種貿(mào)易的興盛也為全球貿(mào)易體系的建立奠定了基礎(chǔ)，為以后資本的全球擴張與全球輸出提供了可能。

如果說重商主義與殖民地貿(mào)易共同推動的莊園化生產(chǎn)對資本主義而言是“建設(shè)性使命”的話，那么，這種經(jīng)濟活動對全球生態(tài)系統(tǒng)來說則完全是一種“破壞性的使命”。在殖民地推行的莊園式單一作物種植嚴重剝奪了土地。為了提高生產(chǎn)效率，增加產(chǎn)量，獲得盡可能多的財富，莊園主肆意破壞殖民地原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，他們砍伐森林，焚燒土地里的莊稼，把土著居民驅(qū)逐到狹小的“保留地”。這樣做的結(jié)果使原本“粗放”式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)被“集約經(jīng)營”所取代，農(nóng)物種的多樣性被經(jīng)濟作物的單一性所取代。從經(jīng)濟效益與生產(chǎn)效率上來看，這種相對集約的單一化生產(chǎn)確實能在短期內(nèi)顯著提高經(jīng)濟作物的產(chǎn)量，但其對環(huán)境的破壞作用卻是長期的。一方面，相較于多作物輪種而言，單一作物生產(chǎn)更容易破壞土壤的養(yǎng)分循環(huán)，使土壤中的養(yǎng)分在短期內(nèi)被掠奪，造成了土地的迅速貧瘠；另一方面，在化學(xué)肥料還沒普及之前，土壤的貧瘠催生了對土地的需求，為了擁有大量未開墾的土地來擴展種植園，莊園主們“用火來為種植園清除土地上的樹林”，致使一片片的原始森林被毀滅。

馬克思曾經(jīng)說過，“殖民制度大大地促進了貿(mào)易和航運的發(fā)展。……是資本積聚的強有力的手段。殖民地為迅速產(chǎn)生的工場手工業(yè)保證了銷售市場，保證了通過對市場的壟斷而加速的積累。在歐洲以外直接靠掠奪、奴役和殺人越貨而奪得的財寶，源源流入宗主國，在這里轉(zhuǎn)化為資本?！?18)馬克思：《資本論》，《馬克思恩格斯全集》第23卷，第822頁。從15世紀末的地理大發(fā)現(xiàn)到18世紀后半段工業(yè)革命蓬勃開展的近三個世紀，通過商業(yè)貿(mào)易，歐洲殖民者從新世界掠奪了大量的人口、財富、各種原料與農(nóng)作物，這推動了歐洲社會的快速發(fā)展，完成了資本的原始積累，也促進了資本主義生產(chǎn)方式的確立。但是，在宣稱“賺錢是人類最終的和唯一的目的”(19)馬克思：《資本論》，《馬克思恩格斯全集》第23卷，第822頁。的殖民制度下，在“使社會的生產(chǎn)資料和生活資料轉(zhuǎn)化為資本”(20)馬克思：《資本論》，《馬克思恩格斯全集》第23卷，第828頁。的過程中，所付出的生態(tài)代價也是顯而易見的：亞洲、非洲、美洲的大部分殖民地由“天然地適合生產(chǎn)糧食的地方變?yōu)榱损囸I的地方。凡是從前鳥語花香和草木繁茂的地方，都遭受到了毀滅的破壞。在所有曾經(jīng)豪華一時的大莊園的身后，留下的都是貧瘠發(fā)白的巖石、被水沖蝕的土壤和腐蝕變質(zhì)的土地”。(21)John Bellamy Foster, The Vulnerable Planet: A Short Economic History of the Environment, New York: Monthly Review Press, 1999, pp.45-46.

三、工業(yè)革命以來生態(tài)危機的積累與擴大

殖民地貿(mào)易快速改變了新世界的生態(tài)系統(tǒng)，并在全球范圍內(nèi)重塑著人與自然的關(guān)系。但重商主義時期還只是資本主義的早期階段，它對生態(tài)環(huán)境的影響雖遠大于之前的世代，卻仍然保留有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影子，其破壞生態(tài)系統(tǒng)的作用機制更多地表現(xiàn)為一種強力而粗暴的生態(tài)干預(yù)，而不是對整個生態(tài)系統(tǒng)進行根本改造的生態(tài)轉(zhuǎn)型。從18世紀下半葉開始，當主要資本主義國家先后完成工業(yè)革命后，機器資本主義開始興起，這使得財富的源泉——土地(自然)與勞動者在資本的內(nèi)在邏輯驅(qū)使下轉(zhuǎn)化為商品，在這種商品化的過程中，人類的生存基礎(chǔ)進一步被破壞，社會生產(chǎn)與自然愈發(fā)處于敵對狀態(tài)，生態(tài)問題開始轉(zhuǎn)化為困擾人類生存的生態(tài)危機。

工業(yè)革命催生了快速擴張的工廠體系，使生產(chǎn)對機器的依賴日益提高，這種“一開始就和機器，即使是最原始的機器聯(lián)系在一起的勞動，很快就顯出它是最有發(fā)展能力的”(22)馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第62頁。。但是這種基于技術(shù)的革新與生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變而爆發(fā)的生產(chǎn)能力在重塑整個社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的同時，也加速了生態(tài)惡化。擴大的生產(chǎn)加速了對工人的需求，直接促進了城市化，大量工人在短期內(nèi)涌入城市，但是迎接他們的不但有饑餓和疾病，還有糟糕的生活環(huán)境。對此，恩格斯在《英國工人階級狀況》中有過細致的描寫：“到處都是死水洼，高高地堆積在這些死水洼之間的一堆堆的垃圾、廢棄物和令人作嘔的臟東西不斷地發(fā)散出來染污四周的空氣，而這里的空氣由于成打的工廠煙囪冒著黑煙，本來就夠污濁沉悶的了?！?23)恩格斯：《英國工人階級狀況》，《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1965年版，第342頁。顯而易見，資本主義的進一步發(fā)展不但擾亂了人的關(guān)系，而且還在更大范圍內(nèi)導(dǎo)致了環(huán)境的惡化——工人惡劣的生存狀況與直接的全面的環(huán)境污染是并存的。湯因比指出：“產(chǎn)業(yè)革命的煙霧所帶來的破壞要多于創(chuàng)造”(24)阿薩·勃里格斯著，陳叔平等譯：《英國社會史》，中國人民大學(xué)出版社1991年版，第235頁。。保爾·芒圖則把大工業(yè)城市比喻為一個個被煙霧包裹著的丑陋而黝黑的怪物(25)保爾·芒圖著，楊人楩、陳希泰等譯：《十八世紀產(chǎn)業(yè)革命》，商務(wù)印書館1997年版，第294頁。。從一份19世紀中葉英國城市衛(wèi)生協(xié)會的衛(wèi)生狀況報告我們可以管窺當時城市里惡劣的生態(tài)環(huán)境狀況：“博爾頓市——實在糟；布里斯托爾市——糟極了，死亡率很高；赫爾市——有些部門壞的不堪設(shè)想，許多地區(qū)非常污穢，鎮(zhèn)上和沿海排水系統(tǒng)都極壞”(26)梅雪芹：《19世紀英國城市的環(huán)境問題初探》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報》2000年第5期，第105頁。。

為什么工業(yè)革命以后資本主義環(huán)境問題更加嚴重？究其原因，從物質(zhì)層面來說，機器化大生產(chǎn)依賴于煤的大量使用，而化學(xué)與鋼鐵工業(yè)的迅猛發(fā)展則造成了各類廢棄物的快速聚集。煤炭的快速消耗，導(dǎo)致了嚴重的大氣污染；化學(xué)工業(yè)的萌芽——即使只是簡單的生產(chǎn)純堿、硫酸以及從植物中提取染料等，嚴重污染了河流；鋼鐵工業(yè)的發(fā)展則造成了森林的過分砍伐與消失，供養(yǎng)一座煉鐵廠需要大量的木柴，這導(dǎo)致英國許多地方在開設(shè)煉鐵廠后，很短時間內(nèi)森林就稀疏了。

當然，除卻物質(zhì)性的直接原因外，更重要的還在于新生產(chǎn)方式激發(fā)了人們對利潤與財富的無限渴求。工業(yè)革命的到來，改變了人們對生產(chǎn)的認知。與直接獲取使用價值的生產(chǎn)不同，機器化大生產(chǎn)開拓了生產(chǎn)更廣闊的前景。當機器怪獸成批吐出大量商品時，人們開始明白，大生產(chǎn)時代已經(jīng)來臨，僅僅擁有滿足生活所需的物資已無法改善自身的地位，唯有獲取財富，擁有大量具有交換價值的商品才會使自己“上升到社會上有影響的顯著地位”?！斑@種生產(chǎn)方式始終以商品而不是以使用價值為基本形式”，遵循的是交換規(guī)律，追求的是獲取利潤。這個時候，商品生產(chǎn)開始強加于整個社會并“發(fā)揮自己的全部潛力”(27)馬克思：《資本論》，《馬克思恩格斯全集》第23卷，第644頁。，當所有產(chǎn)品都轉(zhuǎn)化為商品時，資本主義生產(chǎn)方式也就表現(xiàn)為了“死勞動”對“活勞動”的統(tǒng)治。一方面，個人生產(chǎn)的商品成為資本家統(tǒng)治工人的一種異己的力量，另一方面，商品本身又是資本家所追求的財富與利潤的物質(zhì)載體。這樣，整個社會生產(chǎn)就表現(xiàn)為一種資本與利潤刺激下對商品的無限追求，經(jīng)濟效益開始統(tǒng)攝一切，成為整個社會追求的目標，人與自然的真正價值被遮蔽。

第二次工業(yè)革命后，資本主義進入電氣時代，生產(chǎn)力突飛猛進，生產(chǎn)的社會化程度空前提高，傳統(tǒng)的生產(chǎn)組織與國際經(jīng)濟秩序已不能滿足資本家相互競爭的需要，資本主義世界開始由自由競爭向壟斷過渡。最先建立了機器工業(yè)的國家開始把原料產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到國外，國際經(jīng)濟活動中生產(chǎn)性經(jīng)營明顯增多，世界范圍內(nèi)的國際分工逐漸形成。在歐美等國家的扶持與投資下，以礦產(chǎn)、石油為代表的資源開采業(yè)和以初級產(chǎn)品加工為代表的制造業(yè)繼開墾種植園之后成為殖民地及邊疆地區(qū)的主要產(chǎn)業(yè)門類。在隨后的近一個世紀里，歐美國家借助私有化、自由市場、金融資本和危機操控等方式，實現(xiàn)了對世界的又一輪財富掠奪，將發(fā)展中國家變?yōu)榱撕缞Z斂財?shù)摹昂蠡▓@”，使它們創(chuàng)造的財富源源不斷地從外圍流向中心，建構(gòu)起了一個龐大的資本帝國主義。在這一過程中，歐美國家不但拿走了財富，留下了貧窮，還憑借資本、知識產(chǎn)權(quán)和科學(xué)技術(shù)等方面的優(yōu)勢，利用它們在全球產(chǎn)業(yè)鏈的價值分工中占據(jù)的高位，對全球產(chǎn)業(yè)進行分配，將高污染、高耗能的低端產(chǎn)業(yè)不斷移植到第三世界，實現(xiàn)了生態(tài)危機的外部轉(zhuǎn)移，進一步加劇了發(fā)展中國家和落后國家的生態(tài)問題。

當資本主義的生產(chǎn)走到這一步的時候，世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機就不可避免了。為了不斷強化世界中心的地位，資本主義需要以對外圍的雙重剝削來鞏固。一方面，在它們確立并主導(dǎo)的經(jīng)濟法律體系內(nèi)，發(fā)達國家在世界范圍內(nèi)“合法”的開辟市場，收購資源，攫取利潤；另一方面，為了緩解自身的環(huán)境問題，紓解生態(tài)壓力，西方世界又通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與海外投資等方式把高污染企業(yè)與工業(yè)垃圾向第三世界和發(fā)展中國家傾銷，這無疑會提升資本主義世界的美好形象，但卻在全球范圍內(nèi)加重了生態(tài)危機。尤其從20世紀80年代開始，隨著資本有機構(gòu)成的不斷提高，資本的增殖空間開始受限，為了最大限度地攫取利潤，資本不斷從實體經(jīng)濟和生產(chǎn)部門中退出，轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域，形成了以金融壟斷資本為主導(dǎo)的經(jīng)濟增長機制，資本主義進入了“金融壟斷資本主義時代”。這一時期，資本的總公式(m-c-m’)日益表現(xiàn)出m-m’的特征——商品使用價值的生產(chǎn)趨向于完全消失，錢開始生錢。抽象的財富創(chuàng)造過程破壞了實體經(jīng)濟，同時推動了自然物的直接資本化，這導(dǎo)致浪費和破壞主導(dǎo)著整個生產(chǎn)體系。借助金錢的魔力和幾無障礙的資本流動，帝國主義國家可以在世界每一個角落對社會與自然空間進行重新配置，而且這一規(guī)模越來越大，完全無視生產(chǎn)的合理性或自然系統(tǒng)的可持續(xù)性。(28)賈學(xué)軍：《新帝國主義是更為兇險的帝國主義——福斯特對新帝國主義的經(jīng)濟與生態(tài)的雙重批判》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》2018年第6期。

美國生態(tài)學(xué)者福斯特指出，資本主義世界從誕生的那一天起，就在破壞生態(tài)的道路上越走越遠，并最終發(fā)展到了今天的“生態(tài)帝國主義”階段，他認為生態(tài)帝國主義至少有以下幾個特征：第一，掠奪世界上其他國家的資源，并改變這些國家賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)；第二，在攫取自然資源的同時，是勞動力的掠奪與大規(guī)模的人口遷移；第三，前兩種因素的疊加導(dǎo)致了外圍世界的生態(tài)脆弱性，而這成為了進行帝國主義控制的有效途徑；第四，向第三世界與發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移工業(yè)，傾倒垃圾；第五，資本主義最終實現(xiàn)了對世界的控制，但是由它所主導(dǎo)的生產(chǎn)體系與環(huán)境之間的關(guān)系卻造成了全球性的“新陳代謝斷裂”，并轉(zhuǎn)而限制資本主義自身的發(fā)展。(29)John Bellamy Foster, The Ecological Revolution: Making Peace with the Planet, New York: Monthly Review Press, 2009, pp.234-235.福斯特的分析告訴我們，帝國主義對世界的控制從來都不是單維的，如同政治的、經(jīng)濟的、文化的帝國主義一樣，生態(tài)帝國主義也是資本主義控制世界的必要手段，資本主義在對世界進行“剝奪性積累”的同時，帶給世界的不僅有貧富差距、南北對立、金融膨脹、市場無序，還有持續(xù)的環(huán)境惡化與全球生態(tài)危機。

四、結(jié)語：一個簡短的評論

當今世界呈現(xiàn)出一種奇怪的現(xiàn)狀，一方面是西方發(fā)達國家山清水秀、綠樹成蔭；另一方面是大量的第三世界國家濃煙滾滾、污染嚴重。這種巨大的反差迷惑了很多人，讓人覺得污染都來自于發(fā)展中國家，第三世界要為全球生態(tài)危機負責(zé)。但實際上，當我們對資本主義的發(fā)展歷史進行簡單的梳理就可以發(fā)現(xiàn)，今天困擾整個世界的生態(tài)危機，其根源在于資本主義制度及其生產(chǎn)體系。馬克思早就說過，資本主義是一種不可持續(xù)的制度，這種不可持續(xù)性源自于商品生產(chǎn)的普遍化以及對利潤無休止的追求。圍繞商品所建立的生產(chǎn)體系會把“所有的自然物與自然規(guī)律以及一切人所獨有的東西都轉(zhuǎn)化成僅是它本身自我擴張的手段”，也就是說，隨著資本主義制度的不斷發(fā)展，這一體系會持續(xù)擴大它對世界的“剝奪”。事實就是如此，無論是原始積累時期、工業(yè)資本主義時期，還是金融資本主義時期，在其背后總是會發(fā)現(xiàn)人與自然真正價值的不斷喪失，其中既包括人的淪喪與勞動的異化，也包括物種的滅絕與環(huán)境的惡化。因此，資本主義生產(chǎn)體系實際上是對人與自然的雙重剝削，它在引發(fā)社會危機的同時，也不可避免地會把世界帶向生態(tài)危機。

如何打破這一僵局呢？首先，寄希望于資本主義為了生態(tài)利益而放棄對利潤的追求，從而自覺走上“綠色革命”是不可能的。這是因為，資本“是力圖超越自己界限的一種無止境和無限制的欲望”(30)馬克思：《經(jīng)濟學(xué)手稿(1857—1858年)》，《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，人民出版社1979年版，第299頁。，以利潤增長和資本的積累為目標的生產(chǎn)一旦開始就不可能停下來，如果停下來，就意味著商品生產(chǎn)的停止，利潤的喪失，危機的來臨以及資本主義制度的崩潰。幾百年來，資本主義的生產(chǎn)已經(jīng)成為一種“踏輪磨房式的生產(chǎn)”，每一個人都是這種“踏輪”上的一部分，既不可能也不愿意從中脫離。其次，對資本主義進行“綠色”改良也是行不通的。一方面，如前文所述，具有后現(xiàn)代取向的綠色浪漫主義傳統(tǒng)所倡導(dǎo)的綠色道路雖對當前的資本主義具有一定的警示作用，但把生態(tài)問題歸因于生產(chǎn)力，所追求的低增長與綠色倫理具有“生態(tài)烏托邦”傾向，缺乏可行性。另一方面，綠色資本主義倡導(dǎo)的自然資本化、技術(shù)改良主義、開放自由市場等解決路徑，實際上是資本主義生產(chǎn)體系的自我解救，仍是以資本的邏輯對待生態(tài)危機，不過是對自然掠奪更加有效的手段。

事實上，要想真正解決生態(tài)危機，必須改變資本主義主導(dǎo)的生產(chǎn)體系，重新審視人與自然之間的關(guān)系，探索以嶄新的生態(tài)文明取代舊的工業(yè)文明體系。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把生態(tài)文明建設(shè)擺在改革發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的全局位置，不斷深化生態(tài)文明體制機制建設(shè)，其決心之大、力度之大、成效之大前所未有，不論是從人類發(fā)展史上還是從其他國家和地區(qū)的具體實踐來看，都是舉世矚目的。中國的生態(tài)文明建設(shè)，為人類正確看待和處理好人與自然的關(guān)系樹立了典范，也為真正破解生態(tài)危機之困打開了新的歷史契機。