貢布多加

（西藏大學(xué)，西藏 拉薩 850000；四川大學(xué)，四川 成都 610000）

一、《紅史》作者及主要內(nèi)容

蔡巴·貢噶多吉，又名司徒格微洛追，出生于藏歷第五饒迥土雞年（公元1309年），是蔡巴萬(wàn)戶長(zhǎng)仲欽·門朗多吉的長(zhǎng)子，“五歲時(shí)即能閱讀和書寫，后以精通蔡巴噶舉派的教法和經(jīng)論而知名。十五歲時(shí)(公元1323年）受任為萬(wàn)戶長(zhǎng)，十六歲時(shí)（公元1324年）進(jìn)京朝見(jiàn)元泰定帝也孫鐵木兒，得到白銀一大錠、銀印、黃金飾品、綢緞等賞賜以及受封為蔡巴萬(wàn)戶長(zhǎng)的詔書。他任蔡巴萬(wàn)戶長(zhǎng)達(dá)二十八年，其間保護(hù)和修繕蔡貢塘寺、拉薩大昭寺、布達(dá)拉山上的建筑等，并迎請(qǐng)布敦·仁欽朱到蔡貢塘，?？奔{塘版《甘珠爾》等經(jīng)藏，以金銀汁書寫有二百六十余函的經(jīng)籍《蔡巴甘珠爾》，被后來(lái)的藏族學(xué)者尊為范本。后來(lái)，因與帕竹萬(wàn)戶的大司徒絳曲堅(jiān)贊不和，于第六饒迥水龍年(公元1352年)被迫去職。他將權(quán)力交給其弟扎巴喜饒，跟從堪欽頓霞巴·桑結(jié)仁欽出家，受比丘戒，起法名為格微洛追。噶瑪噶舉派黑帽系四世活佛乳必多吉從內(nèi)地返藏后，曾被他迎請(qǐng)至蔡貢塘寺，講授多種經(jīng)論。蔡巴·貢噶多吉后來(lái)被人們稱譽(yù)為‘遍知司徒’?！盵1]

作為藏族歷史上著名的史學(xué)家，蔡巴·貢噶多吉史學(xué)成就頗豐，其史學(xué)代表作《紅史》始于1346年，成書于1363年，前后歷時(shí)17年之久。除此之外，還著有《白史》《花史》《貢塘喇嘛尚傳記》《紅史續(xù)集·賢者意樂(lè)》《先父默蘭多杰傳記》等。

蔡巴·貢噶多吉卒于藏歷第六饒迥木猴年（公元1364年），享年55歲。

《紅史》的內(nèi)容和章節(jié)，不同的研究者有不同的分類方法，主要有以下幾種：

根據(jù)東嘎洛桑赤列翻譯整理本全書可分為26章，按照內(nèi)容又可分如下幾個(gè)部分：一是關(guān)于印度部分，即為印度眾敬王世系、薄伽梵（釋迦牟尼）的歷史、佛祖寂滅后三次集結(jié)、印度王統(tǒng)和釋迦牟尼滅寂的年代算法等內(nèi)容；二是關(guān)于中原王朝部分，概述從周代到唐朝、從梁朝到南宋的歷史，這部分引用了《唐書·吐蕃傳》藏譯文，記載了譯者的身份與翻譯的時(shí)間等內(nèi)容；三是簡(jiǎn)述了周邊的西夏王朝史；四是簡(jiǎn)述吐蕃王統(tǒng)史；五是藏傳佛教后弘期的起始；六是上部阿里地區(qū)的王統(tǒng)和弘法情況；七是對(duì)藏傳佛教各教派的歷史進(jìn)行系統(tǒng)論述；八是全文收錄元成宗賞賜給西藏僧人的著名的《優(yōu)禮僧人詔書》，以及跋尾部分。巴桑旺堆認(rèn)為《紅史》一書按內(nèi)容可分為四大章：一是印度古代王統(tǒng)及釋逝世系等；二是漢地歷代王統(tǒng)；三是蒙古、西夏王統(tǒng)；四是吐蕃王統(tǒng)及薩迦、噶當(dāng)、噶舉各教派傳承歷史。[2]俄智多杰認(rèn)為《紅史》的論述主體大致分為三個(gè)部分，即印度王統(tǒng)及佛教傳說(shuō)、周邊民族歷史、涉藏歷史。[3]

《紅史》既涉及藏族歷史，又將周邊他族的王統(tǒng)世系分列其中，其真知灼見(jiàn)的歷史觀和境域觀非先前史料所能媲美。因此，有學(xué)者認(rèn)為蔡巴·貢嘎多吉的《紅史》在藏族史學(xué)界的地位而言，相當(dāng)于司馬遷的《史記》在整個(gè)中國(guó)史學(xué)界的分量和位置。孫林認(rèn)為《紅史》具有“世界史”的筆法。

關(guān)于《紅史》的命名，蔡巴寫到“古往今來(lái)之各種史冊(cè)俱以各種顏色命名”。至于蔡巴·貢嘎多吉為何使用“紅色”來(lái)命名自己的著作，筆者愚以為“蔡巴”（）在藏語(yǔ)中與表示“紅色”的（）不僅諧音，而且書寫方面亦只差一個(gè)前加字，也許這是蔡巴選擇《紅史》來(lái)命名其大作的原因。盡管他還有《白史》《斑斕史》等以顏色命名的著作，但將其最為重要的著作稱為《紅史》，可能有這方面的考慮因素。當(dāng)然，這是一種主觀推斷，沒(méi)有任何史料依據(jù)。

二、《紅史》開(kāi)創(chuàng)藏史文本體例傳統(tǒng)

吐蕃政權(quán)瓦解之后，西藏進(jìn)入分裂割據(jù)時(shí)期，藏傳佛教的后弘期亦發(fā)生在這一時(shí)期。教法的興盛，又推動(dòng)著傳統(tǒng)教法史、王統(tǒng)史的書寫模式，尤其是佛教史觀在藏族史學(xué)書寫領(lǐng)域愈發(fā)凸顯，影響越來(lái)越大，并形成了以佛教為主體的史學(xué)編纂傳統(tǒng)。如《弟吾宗教源流》《娘氏教法源流》等都將印度王統(tǒng)、西藏王統(tǒng)和佛教傳承融為一體，呈現(xiàn)佛教發(fā)展的歷史脈絡(luò)。在此類藏史體例傳統(tǒng)中，通過(guò)佛教將印度和西藏的王統(tǒng)串聯(lián)起來(lái)，發(fā)展為釋伽牟尼傳記的組成部分，以反映佛教發(fā)展一脈相承的過(guò)程。可見(jiàn)，這樣的書寫模式顯然是佛教史觀的產(chǎn)物，也是僧人史學(xué)家筆下的西藏歷史。

然而，《紅史》作為一部“史冊(cè)”，將傳統(tǒng)的王統(tǒng)史、教法史囊括其內(nèi)，既有章節(jié)專門敘述世俗王統(tǒng)世系傳承，又有藏傳佛教各教派發(fā)展史的概述。因此，《紅史》具備綜合性史書的特色，在寫作體裁上與單純的王統(tǒng)史和教法史有了巨大的變化。除此之外，《紅史》還將衛(wèi)藏之外的阿里、西夏、中原、蒙古和印度等地的王統(tǒng)歷史，進(jìn)行了敘述?？v觀整個(gè)藏族史學(xué)發(fā)展史，《紅史》的這種敘事方式，無(wú)疑是具有開(kāi)創(chuàng)性的意義的。從此，藏文史學(xué)著作將敘述對(duì)象從印度佛教和西藏王統(tǒng)擴(kuò)展到周邊其他族群和政權(quán)，與傳統(tǒng)的王統(tǒng)史和教法史書寫模式不甚相同，具有縱覽全局的高度和視角，藏人的史學(xué)觀和境域觀都發(fā)生了很大的變化，沖破了佛教史觀的局限，可謂開(kāi)啟了藏族史學(xué)發(fā)展史上新的里程碑。

從史書結(jié)構(gòu)上而言，《紅史》作為書寫藏民族歷史的史學(xué)著作，在系統(tǒng)敘述吐蕃歷史之前，開(kāi)頭用了相當(dāng)篇幅寫四鄰族的歷史，包括印度、西夏、中原和蒙古的歷史，并不是以吐蕃歷史為中心或重點(diǎn)，采取了一種多線并重的敘述方式，這種由外到內(nèi)的敘事方式體現(xiàn)了藏民族“外向型”的民族秉性特質(zhì)，與漢地以中原王朝為中心的“內(nèi)向型”文化特質(zhì)迥異。藏民族這種文化上的“外向型”心態(tài)，一方面表明了對(duì)于外民族的文化懷有尊敬之心和學(xué)習(xí)之念，另一方面也體現(xiàn)了藏民族謙遜低調(diào)的處世哲學(xué)，在《薩迦格言》《水樹格言》中亦多有贊美謙遜的詩(shī)句，而唯我獨(dú)尊、輕浮傲慢者總是令人厭惡，是藏族文化所忌諱的東西。史詩(shī)格薩爾各部的命名，皆將嶺國(guó)放在后面，如《姜嶺之戰(zhàn)》《門嶺之戰(zhàn)》《霍嶺之戰(zhàn)》《擦嶺母獅鏖戰(zhàn)》等，以及“蒙藏歷史”“納藏文化”“漢藏交流”都是“外向型”文化特質(zhì)在當(dāng)下的一種書寫延續(xù)，呈現(xiàn)了“外向型”的民族秉性和文化傳統(tǒng)。《紅史》問(wèn)世以后，藏族史書都把吐蕃王統(tǒng)歷史置于周邊地區(qū)歷史敘述之后，已成為藏族修史傳統(tǒng)?！都t史》中所摘錄的《唐書·吐蕃傳》藏譯文，常被諸史學(xué)家所引用，亦成慣例。

從史學(xué)史的意義而言，《紅史》具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是專業(yè)性質(zhì)?！都t史》不以佛教歷史為書寫中心，非弘法為目的的教法史撰寫，而是采用專門的歷史著作法加以構(gòu)思，以歷史作為中心出發(fā)點(diǎn)，具有較高的史學(xué)價(jià)值。二是共同體境域觀。由于《紅史》成書時(shí)期正值元朝統(tǒng)一中國(guó)，出現(xiàn)了中國(guó)歷史上第一次多民族多元一體的政治格局，這種多民族共同體的時(shí)代背景，影響了蔡巴·貢嘎多吉的史學(xué)眼光，他將目光放置吐蕃周邊的西夏、蒙古和中原王統(tǒng)，并逐一進(jìn)行闡述，而不僅限于吐蕃本土，體現(xiàn)了新的民族境域觀和共同體意識(shí)。除此之外，學(xué)界認(rèn)為《紅史》開(kāi)創(chuàng)了“史冊(cè)”這一新的藏族史學(xué)體裁，從此但凡涉及王統(tǒng)、教法、家族世系、人物傳記等綜合型史學(xué)內(nèi)容，皆以“史冊(cè)”命名之，像《青史》《朗氏家族史》《西藏王臣記》以及《白史》等著作的藏文命名，莫不如此。所以，無(wú)論是諸民族“多線并重”的書寫格式或從外向內(nèi)的“外向型”結(jié)構(gòu)安排，或以史學(xué)為主的“專業(yè)性”撰寫，還是從共同體為前提的新的境域觀，《紅史》開(kāi)創(chuàng)了藏史新的撰寫體裁，是史無(wú)前例的，成為了后世史學(xué)家爭(zhēng)相效仿的史學(xué)體例。

王璞則認(rèn)為：“一般來(lái)說(shuō)，《紅史》的體例可以用紀(jì)傳體通史來(lái)歸納，‘通史’沒(méi)有疑義，但是與我們習(xí)慣上所論的中原正史紀(jì)傳體相比，《紅史》在體例上又有其突出的個(gè)性。綜合前面的分析來(lái)看，蔡巴特別重視政、教兩個(gè)大系統(tǒng)及各個(gè)子系統(tǒng)的傳承，加之文字簡(jiǎn)潔，我認(rèn)為《紅史》的體例概括為‘政教傳承體史綱’更為切當(dāng)?！盵4]正因?yàn)椤都t史》兼顧政教兩方面的內(nèi)容，故被認(rèn)為是一種綜合性的史書。

簡(jiǎn)言之，這些《紅史》及其以后的藏族史書，在結(jié)構(gòu)上有個(gè)共同的特點(diǎn)：內(nèi)容不拘于常式，王統(tǒng)、教法、世系、傳記統(tǒng)統(tǒng)加以包容，是為一類大型綜合體史書。

三、《紅史》出現(xiàn)“世界史筆法”和大一統(tǒng)境域觀的原因

與以往的史學(xué)傳統(tǒng)不同，蔡巴的《紅史》開(kāi)啟了新的藏史撰寫體例，這對(duì)藏史書寫而言是巨大的進(jìn)步。《紅史》在藏族史學(xué)史上取得如此大的突破，除了蔡巴·貢嘎多吉本人天資聰慧、博聞強(qiáng)記、勤勉有加、學(xué)問(wèn)過(guò)人之外，有著深刻的社會(huì)歷史文化背景，如元朝統(tǒng)一中國(guó)、薩班《彰所知論》的啟示、藏譯本漢史的問(wèn)世、漢藏交流的加強(qiáng)、唐書吐蕃史的可靠性等，皆成為蔡巴開(kāi)啟新的藏史撰寫體例以及具備世界眼光的社會(huì)根源。

（一）西藏傳統(tǒng)境域觀的嬗變及其對(duì)《紅史》撰述的影響

每個(gè)族群，都有關(guān)于對(duì)自己生活區(qū)域的認(rèn)知，我們稱之為境域觀。境域觀，包括對(duì)自己所生活區(qū)域的地理性的疆域概念，民族或國(guó)家性質(zhì)的行政區(qū)劃概念，另外還包括著相應(yīng)的生活區(qū)域或勢(shì)力范圍概念。筆者以為，所謂《紅史》具備“世界史筆法”的說(shuō)辭，主要和當(dāng)時(shí)藏民族的境域觀有著密切聯(lián)系。

生活在青藏高原的藏族先民，很早便有了自身生活疆域相關(guān)的境域觀。遠(yuǎn)古時(shí)期，雪域高原的“上部”是鹿、野驢區(qū)，“中部”是虎豹猛獸區(qū)，“下部”是飛禽鳴鳥區(qū)。在吐蕃王朝建立之前，吐蕃地方曾被稱為“桑域堅(jiān)美”“堆域卡熱茸古”“森波那波古域”“蕃卡年雅楚”“蕃康九洲”“十八東岱”等等。還有“十二小邦”“四十小邦”這種政治性的境域觀。吐蕃時(shí)期有“四茹”“六十東岱”等。

在吐蕃王朝時(shí)期，出現(xiàn)了“四天子理論”這一重要世界性的境域觀，吐蕃人意識(shí)到周邊民族與國(guó)家對(duì)自身政權(quán)的重要性，因而對(duì)之大感興趣，積極收羅有關(guān)外界各地的信息。在這一心理動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，曾經(jīng)在亞歐大陸廣泛流行的一種宗教寰宇觀與“四天子理論”被吐蕃人所接受。所謂的“四天子”，即東為唐王朝、南為天竺（古印度）、西為大食（波斯）、北為突厥，這些吐蕃周邊國(guó)家在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)各方面都十分強(qiáng)大，既對(duì)吐蕃人造成壓力，又大大推動(dòng)了吐蕃人奮力追趕的精神氣兒。對(duì)于這種四天子理論，一些專家學(xué)者經(jīng)過(guò)研究，認(rèn)為其與長(zhǎng)期以來(lái)在亞歐地區(qū)流行的宗教寰宇觀有一定的關(guān)系。從“四天子”理論可知，對(duì)吐蕃人影響最大的是漢地、印度、波斯以及突厥，其中漢地和印度尤為突出，對(duì)吐蕃社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。

在分裂時(shí)期，“四天子說(shuō)”仍然見(jiàn)諸藏文史書，反映了藏族史學(xué)家看待世界的一種方式。而蒙元統(tǒng)一中國(guó)以后，隨著統(tǒng)一的多民族政權(quán)的建立，這時(shí)期藏文史書中看到更多的是中國(guó)大一統(tǒng)境域觀，這種境域觀在某種程度上是先前“四天子理論”境域觀的一種擴(kuò)展和延續(xù)，是另一種看待世界的眼光和新的境域觀。

如今，生活在青藏高原的藏族人，最耳熟能詳?shù)摹熬秤蛴^”是“上部阿里三圍”“中部衛(wèi)藏四茹”“下部多康六崗”，這幾乎涵蓋了藏民族生活的大部分境域。另外藏史典籍記載：“上部“阿里三圍”猶如水池，中部“衛(wèi)藏四茹”猶如溝渠，下部“多康六崗”猶如農(nóng)田，這是按照地勢(shì)高低為依據(jù)”。

筆者在收集整理康區(qū)民間鍋莊歌詞時(shí)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)卓舞的歌詞中有各種形式的境域觀。既有類似“天子理論”的境域觀，如“印度佛法圣主，漢地俗法圣主，藏域故鄉(xiāng)圣主”；又有苯教三界的境域觀，如“上界梵天王倉(cāng)巴嘎布請(qǐng)?zhí)?，中界念欽古拉格宗請(qǐng)?zhí)?，下界龍王澤那仁青?qǐng)?zhí)琛保挥钟斜憩F(xiàn)全藏域的境域觀，如“上部阿里三圍，中部衛(wèi)藏四茹，下部多康六崗”。當(dāng)然，還有亦須彌山為中心的宗教性境域觀，這些都表現(xiàn)了藏族人看待世界的歷史觀。

因此，《紅史》的“世界史筆法”利用漢地等異域史料的歷史眼光，跟藏民族在不同的歷史時(shí)期看待世的方式和境域觀有著直接的關(guān)系。元朝統(tǒng)一中國(guó)這樣大的歷史背景，使藏族史學(xué)家具備“大一統(tǒng)境域觀”，這是蔡巴《紅史》首次將漢地、西夏、蒙古列入吐蕃歷史的重要原因。

（二）元朝統(tǒng)一中國(guó)

1247年，西藏薩迦派首領(lǐng)薩班·貢嘎堅(jiān)贊與蒙古汗國(guó)王子闊端在涼州會(huì)談，史稱“涼州會(huì)盟”，這一歷史事件在藏族歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從此，西藏正式被納入中央版圖，各地方勢(shì)力都統(tǒng)一由中央政權(quán)管轄，結(jié)束了西藏長(zhǎng)達(dá)四百多年的分裂局面，西藏進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期。從這以后，西藏史學(xué)體例開(kāi)始發(fā)生變化，開(kāi)啟了統(tǒng)一的國(guó)家與民族意識(shí)為篇幅的書寫模式，即國(guó)家統(tǒng)一疆域與民族區(qū)域觀念逐漸被藏族史學(xué)家所認(rèn)同，并在著作中通過(guò)向涉藏地區(qū)讀者介紹內(nèi)地周邊地區(qū)歷史宗教情況等方式加以呈現(xiàn)。

史學(xué)撰寫格式與社會(huì)發(fā)展是密不可分的，蔡巴在《紅史》撰寫過(guò)程中，深受蒙元統(tǒng)一中國(guó)、漢藏關(guān)系日益密切、文化交流日益頻繁這一社會(huì)局勢(shì)的影響，史書自然反映西藏歸入中央版圖以后藏民族在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上形成的統(tǒng)一的多民族國(guó)家共同體認(rèn)識(shí)。史書作為文獻(xiàn)的重要組成部分，其內(nèi)容和書寫體例自然而然要反映歷史客觀事實(shí)。就在那樣的歷史大背景下，蔡巴的《紅史》不同于吐蕃時(shí)期和分裂時(shí)期單純以王統(tǒng)和教法史為主的藏史書寫常式，出現(xiàn)了印度、漢地、西夏、蒙古等周邊民族社會(huì)史為重要內(nèi)容的政教綜合體史學(xué)體例，即藏族“史冊(cè)”撰寫傳統(tǒng)的開(kāi)始。

對(duì)此，有學(xué)者敏銳地指出，“元代西藏納入中央管轄后，漢藏交往密切，漢蒙藏一體的意識(shí)逐漸形成，這對(duì)藏族史書編纂也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。自元代以后藏族史書記載區(qū)域拓寬，地理大一統(tǒng)觀念強(qiáng)烈，對(duì)中央政權(quán)的政治認(rèn)同、文化認(rèn)同內(nèi)容增多，這些內(nèi)容真實(shí)地反映了中華民族漢藏蒙一體的形成過(guò)程，同時(shí)也構(gòu)成了藏族史書獨(dú)具特色的編纂方式?！盵5]孫林認(rèn)為元朝統(tǒng)一中國(guó)為藏族史學(xué)的發(fā)展提供了良機(jī)，“在這以后，一些藏族學(xué)者將漢文史料翻譯為藏文，并積極撰寫漢地、吐谷渾、突厥、蒙古、回鶻（回紇）王統(tǒng)歷史，表明在元朝統(tǒng)一中國(guó)以后，西藏的學(xué)術(shù)研究的界限與交流的渠道已經(jīng)大大開(kāi)放了。同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定，學(xué)術(shù)研究就有了深入展開(kāi)的前提和條件?！盵6]

簡(jiǎn)言之，元朝統(tǒng)一中國(guó)以后，蔡巴作為當(dāng)時(shí)的史學(xué)家，意識(shí)到西藏與中原王朝以及周邊各個(gè)地區(qū)有著密切的聯(lián)系，西藏作為大元帝國(guó)治理下的一個(gè)地區(qū)，更是直接的上下隸屬關(guān)系，要重視漢地、蒙古以及西夏的歷史，以便更好地去理解吐蕃自身歷史。

（三）八思巴《彰所知論》對(duì)《紅史》修史格式的影響

如今，藏學(xué)界對(duì)《紅史》推陳出新的世界境域觀和“世界史筆法”大加贊賞，認(rèn)為蔡巴的《紅史》開(kāi)啟了全新的藏史書寫體例傳統(tǒng)，并深刻影響著后期的藏族史學(xué)家。筆者以為一方面必須承認(rèn)蔡巴《紅史》在藏族史學(xué)史領(lǐng)域取得的里程碑式的突破和重大意義，另一方面也要看到蔡巴之前本土學(xué)者及其作品對(duì)《紅史》書寫的影響，關(guān)于這方面，首推八思巴的《彰所知論》。

《彰所知論》的成書原因是八思巴出于教學(xué)需要(為真金太子講學(xué))。八思巴曾經(jīng)為忽必烈之子真金太子講學(xué)多年，后來(lái)應(yīng)太子數(shù)次請(qǐng)求，將薩迦派歷代祖師所積累的著述和個(gè)人心得綜合于一起，在1276年返回薩迦寺后就開(kāi)始動(dòng)筆，1278年寫出具有開(kāi)蒙啟悟式的教本《彰所知論》。雖然《彰所知論》不完全屬于歷史著作，但它是較早敘述蒙古王統(tǒng)源流的著作。孫林認(rèn)為“從境域觀的角度說(shuō)，《彰所知論》雖然還帶有‘四天子理論’的一些影子，但又有新的眼光，八思巴畢竟曾經(jīng)到內(nèi)地多年，長(zhǎng)期跟隨忽必烈，見(jiàn)多識(shí)廣，當(dāng)時(shí)元朝宮廷接待來(lái)自各地的人物無(wú)數(shù)，八思巴自然亦有參與；而且他主持總制院（宣政院），總領(lǐng)天下釋教，與宗教有關(guān)的事物都少不了他的指導(dǎo)。故而我們可以說(shuō)，《彰所知論》盡管只是一部綜合佛教教理與歷史傳承的簡(jiǎn)明讀本，但它顯然具有非常特別的史學(xué)意義。尤其它第一次正式把印度、西藏、蒙古的王統(tǒng)歷史與佛教史并列，將眼光從雪域高原轉(zhuǎn)向更大的空間。它傳達(dá)出一種信息，即當(dāng)時(shí)涉藏地區(qū)的學(xué)者可以說(shuō)又將失落了很長(zhǎng)時(shí)間的世界境域觀重新拾起，并加進(jìn)了新的內(nèi)容?！盵7]

有學(xué)者明確強(qiáng)調(diào)八思巴的《彰所知論》直接影響了元明清時(shí)期藏族教法史的撰寫準(zhǔn)則，“元代出現(xiàn)最早的地理認(rèn)同的著作應(yīng)屬于八思巴的《彰所知論》，八思巴生活的時(shí)代是西藏正式納入中央管轄的開(kāi)始，《彰所知論》第一次將印度、西藏、蒙古王統(tǒng)史與佛教史結(jié)合起來(lái)論述，其視野較以前學(xué)者更加廣闊。元明清時(shí)期藏族教法史書在《彰所知論》基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步發(fā)展，幾乎所有的教法史書都是記載印度、西藏、漢地、蒙古、木雅（即西夏）王統(tǒng)與佛教的發(fā)展，這種書寫模式成為藏族教法史撰寫的一個(gè)準(zhǔn)則?！盵8]周清漪在藏文古史《紅冊(cè)》一文中認(rèn)為“元世祖時(shí)，帝師八思巴曾為太子真金編講過(guò)《彰所知論》，卜思端在1322年曾寫出一部《善逝教法史》，這是現(xiàn)存早于《紅冊(cè)》的兩種涉及歷史的宗教著作，從中已可看出這種修史的格式。公哥朵兒只在撰寫這部世俗史書時(shí)，烏思藏在政治上也處于各教派的統(tǒng)治之下，仿效上述兩書的體裁。”[9]不僅如此，《彰所知論》還影響了蒙古史學(xué)的文本體例，如陳寅恪在考證《蒙古源流》思想來(lái)源時(shí)說(shuō)：“其書之基本觀念及編制體裁，實(shí)取之于《彰所知論》”[10]?？梢?jiàn)，其在蒙藏史學(xué)界舉足輕重的地位。

顯然，八思巴的《彰所知論》是在元朝統(tǒng)一中國(guó)的歷史背景下書寫的，出現(xiàn)了有別于宗教性境域觀的大一統(tǒng)境域觀，它是第一次將蒙古王統(tǒng)寫入藏史的著作。因此，從目前所掌握的藏文史料來(lái)看，《彰所知論》是最早記述除西藏本土和印度之外的其他民族歷史的著作。這種將西藏本土以外的異域納入藏史著作的筆法，既反映了元朝一統(tǒng)天下的歷史情境，又體現(xiàn)了藏族學(xué)者開(kāi)始走出雪域高原的史學(xué)眼光，更是對(duì)后世的史學(xué)書寫產(chǎn)生了重要影響，筆者認(rèn)為蔡巴的《紅史》必然受此啟發(fā)?！都t史》將《彰所知論》中把蒙古王統(tǒng)歷史與印度、西藏并列的撰寫方法，擴(kuò)充至漢地、西夏的王統(tǒng)史，并寫入藏史典籍，豐富了藏族史學(xué)的內(nèi)容，是對(duì)八思巴《彰所知論》撰寫體例的繼承和書寫內(nèi)容上的擴(kuò)充。

（四）藏譯本漢史典籍的問(wèn)世

元朝統(tǒng)一中國(guó)以后，藏文史書開(kāi)始注重利用《新唐書·吐蕃傳》和對(duì)漢地王朝史的簡(jiǎn)編等漢文文獻(xiàn)，敘述記載內(nèi)地歷史，并成為藏史撰寫體例的重要準(zhǔn)則。據(jù)學(xué)界考證，早在蔡巴撰寫《紅史》之前，漢地歷史信息已經(jīng)向涉藏地區(qū)傳播。在此這過(guò)程中，藏漢譯師胡講主、贊巴拉、喇嘛仁欽扎國(guó)師等人發(fā)揮了漢藏史學(xué)交往的橋梁紐帶作用。

具體而言，《紅史》中“漢地由周到唐的歷史簡(jiǎn)述”部分，是贊巴拉多室利袞在閱讀漢文古籍后，在拉薩大昭寺寫成。唐朝歷史中的“吐蕃歷史簡(jiǎn)述”部分，蔡巴認(rèn)為“這些唐蕃之間的史實(shí)由（宋）太宗（應(yīng)為仁宗——編者著）時(shí)的史官名叫宋祁者寫成，后來(lái)由范相禹收集成冊(cè)。由漢族譯師胡講主于陰水雞年在臨洮翻譯成藏文，由喇嘛仁欽扎國(guó)師于陰木牛年刊行藏文本。“漢地由梁至南宋的歷史簡(jiǎn)述”部分，是依照贊巴拉多室利袞口述而寫成。通過(guò)《紅史》記載，可以明確《唐書·吐蕃傳》的翻譯者是漢族譯師胡講主，刊行譯本者是喇嘛仁欽扎國(guó)師。由此可見(jiàn)，《紅史》中漢地史料的來(lái)源，并非直接翻譯的漢史原文，唐書吐蕃傳的藏文翻譯和刊刻在這一時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)。

《紅史》提到胡講主翻譯《唐書·吐蕃傳》的時(shí)間為陰木雞年。關(guān)于陰木雞年具體為何年的問(wèn)題，周清漪、西道加等經(jīng)過(guò)考證認(rèn)為是1285年較為合理[11]，而《紅史》從1346年開(kāi)始撰寫，完成于1363年，根據(jù)這一推斷，從《唐書·吐蕃傳》的藏譯到《紅史》撰寫，期間相差約一個(gè)饒炯。《紅史》是首次將胡講主所翻譯的藏文本《唐書·吐蕃傳》引入著作中，后期的《雅隆尊者教法史》《青史》《漢藏史集》《賢者喜宴》等藏史著作都直接從《紅史》中引用了這部分的內(nèi)容?！都t史》引用的《唐書·吐蕃傳》并非完全照搬漢史原文，其中加入了一些正史所不具備的故事傳說(shuō)，如“武則天女皇當(dāng)初生了一個(gè)長(zhǎng)著驢耳朵的兒子……”可能是漢地民間因?qū)ξ鋭t天偏見(jiàn)而創(chuàng)造出的一個(gè)故事傳說(shuō)。

周松認(rèn)為：“藏文引用的《吐蕃傳》并非漢文全文，可能是經(jīng)過(guò)漢族人之手的簡(jiǎn)本，在臨洮譯場(chǎng)由漢僧胡講主譯為藏文。胡講主是八思巴同時(shí)代人，在臨洮譯場(chǎng)從事藏漢文翻譯工作，極有可能也是八思巴的漢族弟子之一。藏文本《吐蕃傳》翻譯之后并沒(méi)有立即刊行，直到元代后期的1325年才正式刊行?！盵12]又“據(jù)《西藏王統(tǒng)記》的說(shuō)法，仁欽扎國(guó)師先在漢地審核過(guò)譯本內(nèi)容，之后在臨洮刊印?！盵13]這便是《紅史》漢地王統(tǒng)引文的史源。也就是說(shuō)，蔡巴·貢嘎多吉在撰寫《紅史》之前，《唐書·吐蕃傳》部分部分已由漢藏翻譯大師胡講主翻譯；而漢地歷史(從漢至宋)部分，贊巴拉多室利袞在閱讀了漢文古籍之后，用藏文寫成類似藏地王統(tǒng)史式的漢地簡(jiǎn)史。因此，蔡巴在撰寫《紅史》的過(guò)程中，完全可以參考藏譯本漢文史料，并按照八思巴的《彰所知論》一樣，列入著作之中。有人提出蔡巴·貢嘎多吉是否懂漢文、能否參閱漢史原文的問(wèn)題，從目前藏文史料來(lái)看尚不可知，但通過(guò)上述對(duì)蔡巴著作背景的分析，當(dāng)時(shí)藏譯本漢地史料已經(jīng)問(wèn)世，語(yǔ)言不應(yīng)該成為藏地史學(xué)家撰寫“世界史筆法”體例的障礙。

（五）其他原因

1.漢蒙藏民族交往交流交融

蔡巴·貢嘎多吉生活的年代，正是漢藏等多民族交往交流交融十分頻繁的時(shí)期，元朝統(tǒng)一的多民族國(guó)家建立，民族之間的接觸之多史無(wú)前例，致使藏族史學(xué)家的眼光自然而然會(huì)面向漢地等周邊地區(qū)，在書寫藏史過(guò)程中引用漢地史料、涉筆漢地王統(tǒng)史是應(yīng)該是順理成章的事情，這是漢藏等民族頻繁接觸帶來(lái)的對(duì)藏史撰寫體例的影響。孫林認(rèn)為，元代“隨著漢藏各民族關(guān)系的加強(qiáng)，藏族學(xué)者這種積極反應(yīng)介紹外界的態(tài)度更加明確，在這一時(shí)期產(chǎn)生的許多歷史著作中，都有關(guān)于藏族周邊地區(qū)和民族的記述。”[14]劉鳳強(qiáng)認(rèn)為“在藏傳佛教外傳的過(guò)程中(北傳西夏、蒙元、明廷)，藏族僧侶學(xué)者也越來(lái)越多地具體接觸到異族文化，也就開(kāi)始了克服語(yǔ)言障礙了解其他民族歷史的進(jìn)程?？缭秸Z(yǔ)言障礙對(duì)于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言學(xué)習(xí)和邏輯訓(xùn)練的佛教僧侶來(lái)說(shuō)，具有其它類型學(xué)者所不具備的一些有利條件。精通藏漢文的佛教僧侶，結(jié)合兼通藏漢文的漢族學(xué)者共同翻譯一部分中原傳統(tǒng)史籍，為藏文史書中引入漢文史料打下了有利的材料基礎(chǔ)。前面提到的藏族漢族學(xué)者就是其中的代表人物?！盵15]

2.帝師八思巴的推動(dòng)作用

八思巴作為大元帝師，享有掌管全國(guó)宗教事務(wù)的大權(quán)。憑借其過(guò)人的才華和喜人的成事能力，深得元朝王室貴族的器重。從文獻(xiàn)記載上看，八思巴在漢地培養(yǎng)了眾多佛學(xué)弟子和漢藏翻譯能手，大大促進(jìn)了漢地史學(xué)信息在藏地的傳播，繁榮了藏地史學(xué)的內(nèi)容，開(kāi)闊了藏地史學(xué)家的眼光。

當(dāng)時(shí)，唐書吐蕃傳部分被譯成藏文刊行出版，《紅史》中錄用了這部分漢文史料，這使藏族史家對(duì)吐蕃歷史的研究有了全新的認(rèn)識(shí)。而八思巴所著《彰所知論》更是開(kāi)啟了新的史學(xué)撰寫體例，深深影響著后世的藏族史學(xué)家。因此，論及元代以后藏史書寫具有“專業(yè)性”“綜合性”“總攬式眼光”“世界史筆法”時(shí)，我們應(yīng)該看到八思巴帶給藏族社會(huì)諸多方面的深遠(yuǎn)影響，包括藏族史學(xué)的發(fā)展。

3.蔡巴·貢嘎多吉自身的史學(xué)素養(yǎng)

《紅史》在藏族史學(xué)界的崇高地位，當(dāng)然離不開(kāi)蔡巴·貢嘎多吉自身的各方條件和史學(xué)素養(yǎng)。作為當(dāng)時(shí)西藏地區(qū)的萬(wàn)戶長(zhǎng)之一，具備了得天獨(dú)厚的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)文化資源。從一些學(xué)者的論述中便知其一二，“八思巴從小聰明過(guò)人，五歲即能讀經(jīng)書寫，后拜多名高僧大德為師，逐精通教法與經(jīng)論，成為蔡巴噶舉派知名學(xué)者及頭面人物，著有多種著作。”[16]“元至治三年(1323年)，年僅14歲的貢嘎多吉繼任蔡巴萬(wàn)戶長(zhǎng)，開(kāi)始其從政生涯。翌年，為加強(qiáng)自己的統(tǒng)治，也使蔡巴萬(wàn)戶的政權(quán)更加穩(wěn)固，蔡巴·貢嘎多吉即赴元大都，朝勤元泰定帝也孫鐵木兒。也孫鐵木兒對(duì)聰明的貢嘎多吉頗有好感,特發(fā)救文。封其為萬(wàn)戶長(zhǎng),并賜銀印。”[17]蔡巴·貢嘎多吉作為元代西藏地方萬(wàn)戶長(zhǎng)，在史學(xué)撰寫過(guò)程中所具備的優(yōu)勢(shì)是不言而喻的，關(guān)于這一點(diǎn)，巴桑旺堆認(rèn)為“由于作者系元末明初人，又是地方勢(shì)力首領(lǐng)，有條件搜集元初譯成藏文的唐書吐蕃部分史料，而后來(lái)的《青史》《智者喜宴》的作者已無(wú)此條件，只能從《紅史》轉(zhuǎn)錄成篇。”[18]因此，盡管前文論述《紅史》引用漢地史料和開(kāi)創(chuàng)藏史體例的諸多有利背景，然而我們并不能否定其自身所具備的一切有利條件和史學(xué)素養(yǎng)，我們必須承認(rèn)蔡巴·貢嘎多吉是一位才華出眾、素養(yǎng)極高的史學(xué)家，這也符合馬克思主義的歷史唯物主義史觀。

4.唐蕃史料記載的一致性

蔡巴引用漢地吐蕃史料的原因，還要?dú)w功于唐蕃兩地史料之間的一致性。“這些唐蕃之間的史實(shí)由（宋）太宗(應(yīng)為仁宗——編者注)時(shí)的史官名叫宋祁者寫成，后來(lái)由范相禹收集成冊(cè)。由漢族譯師胡講主于陰水雞年在臨洮翻譯成藏文，由喇嘛仁欽扎國(guó)師“于陰木牛年刊行藏文本。其中記年中有幾處錯(cuò)誤，將吐谷渾誤為突厥，將和田誤為沃田等。此外與藏文史籍記載大致相符，故摘其大要抄錄在此?！盵19]這一方面體現(xiàn)了蔡巴謹(jǐn)慎的治學(xué)態(tài)度，同時(shí)藏族史學(xué)家非常重視唐書吐蕃歷史的記載，并且與吐蕃本土歷史認(rèn)真對(duì)證，發(fā)現(xiàn)唐蕃兩地關(guān)于吐蕃歷史記載方面高度一致，于是便在《紅史》作以引用。為此，在記錄唐代內(nèi)地歷史時(shí)，《紅史》幾乎完全錄自漢文正史《唐書吐蕃傳》的內(nèi)容。如若唐蕃漢藏兩種史料關(guān)于唐蕃之間的史實(shí)記述有較大的出入，那么蔡巴會(huì)否在《紅史》中引用漢地史料，尚存疑問(wèn)。

四、《紅史》對(duì)后世藏族歷史著作的影響

縱觀整個(gè)藏族史學(xué)史，《紅史》構(gòu)建構(gòu)建了漢地、木雅（西夏）、蒙古這些“周邊民族的歷史”撰寫體例，成為了后世藏文史籍的慣例，不僅表現(xiàn)了著者對(duì)藏族歷史與其他民族歷史相互影響的明銳洞察力，也推動(dòng)了藏族史學(xué)的書寫在空間上的拓展。許多編纂于明代的藏文史籍，如《雅隆尊者教法史》《西藏王統(tǒng)記》《漢藏史集》《青史》《西藏王統(tǒng)記》《賢者喜宴》等，都沿襲了《紅史》“中原王統(tǒng)世系”的寫作范式，記載了一部結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都基本相同的中朝王原歷史，其中成書較晚的《漢藏史集》《青史》《新紅史》等，則不同程度地增加了一些元、明兩朝的史實(shí)，這是新的歷史條件下產(chǎn)生的新的史料書寫內(nèi)容，而其體例格式與《紅史》是一脈相連的。

此外，由于特殊的歷史文化關(guān)系，蒙藏上層精英之間在思想文化上的交流十分親密，加之《紅史》是元代本朝人記本朝事，因此備受蒙古族史學(xué)家的重視，17世紀(jì)以來(lái)的蒙文歷史著作往往吸收和參考了《紅史》的記載。尤其是受《紅史》體例影響的《漢藏史集》，記述了大量元史內(nèi)容，成為蒙古族史學(xué)家重要的異文參考文獻(xiàn)?？梢哉f(shuō)，《紅史》開(kāi)啟了藏史新的史學(xué)書寫格式，不僅豐富了藏民族自身的史學(xué)內(nèi)容，更豐富了整個(gè)中華民族統(tǒng)一多民族國(guó)家的史學(xué)資料，不失為一部?jī)?yōu)秀的民族史學(xué)著作，值得推崇。

五、結(jié)語(yǔ)

藏史名著《紅史》，開(kāi)創(chuàng)了藏族史學(xué)發(fā)展史上新的撰寫體裁，即史冊(cè)。它開(kāi)啟了藏族史學(xué)家記述周邊民族歷史的書寫傳統(tǒng)，被學(xué)界認(rèn)為具備一種“世界史筆法”，其史學(xué)的專業(yè)性方面突破了傳統(tǒng)的佛教史觀，在藏族史學(xué)史上具有里程碑式的意義。本文認(rèn)為蔡巴·貢嘎多吉正因?yàn)榫邆溟_(kāi)闊的史學(xué)眼光，不僅因?yàn)樗鳛槿f(wàn)戶長(zhǎng)的社會(huì)地位具備有利的修史條件，而且與其豐富的學(xué)問(wèn)和極高的史學(xué)素養(yǎng)有關(guān)，更為重要的是元朝統(tǒng)一中國(guó)、八思巴《彰所知論》的啟發(fā)、藏族傳統(tǒng)境域觀的嬗變、藏譯本漢史的問(wèn)世、漢藏史學(xué)翻譯家的貢獻(xiàn)、帝師八思巴的推動(dòng)作用、漢蒙藏交流的加強(qiáng)、唐蕃史料的一致性等等，都成為了蔡巴·貢嘎多吉完成《紅史》這部藏史名著的有利條件。因此，有利的修史環(huán)境和蔡巴自身的史學(xué)眼光和素養(yǎng)，鑄就了《紅史》在藏族史學(xué)史上的崇高地位。