劉媛媛 馮 磊

(晉城市委黨校 晉城市委政研室，山西 晉城 048000)

“公共性”是一個集中表征現(xiàn)當代精神特質(zhì)的管理哲學范疇。一般而言，“公共性”是事物或行為與“公眾”“共同體”相關(guān)的性質(zhì)，是該事物或行為之所以成為“公眾”和“共同體”的關(guān)聯(lián)組成部分。在反思和應(yīng)對現(xiàn)當代社會“公共性危機”的過程中，“公共哲學”應(yīng)運而生[1]。作為當代公共性問題的重要領(lǐng)域，政治與經(jīng)濟生活中的“公共性”被置于一個至關(guān)重要的地位，尤其是權(quán)力和資本階層交往過程中的“公共性喪失”問題受到執(zhí)政者和社會公眾的高度關(guān)切。十八大以來，黨和政府在持續(xù)高壓反腐的過程中越來越認識到不當?shù)恼剃P(guān)系成為腐敗和國家治理危機的深厚土壤。為此，習近平總書記近年來就規(guī)范政商關(guān)系多次作出重要指示，其精神主旨為“親”“清”二字。因此，尋找當代政商關(guān)系背后的公共管理哲學意蘊，對規(guī)避政商交往中“消極腐敗的危險”傾向，培育權(quán)力與資本良性互動關(guān)系，是新時代中國政商交往健康化、現(xiàn)代化的必然要求。

一、政商關(guān)系的生態(tài)學基礎(chǔ)

權(quán)力、資本的運行和交往具有鮮明的公共性。把握當代中國政商交往關(guān)系的公共性，需要首先明確其生態(tài)學基礎(chǔ)。一般而言，可持續(xù)發(fā)展的自然生態(tài)系統(tǒng)是井然有序的?！爸刃颉焙汀白杂伞贝_保了系統(tǒng)的正常運行。具體而言，首先，良好的生態(tài)系統(tǒng)首先表現(xiàn)為整體—母系統(tǒng)與部分—子系統(tǒng)之間的內(nèi)在融貫以及各部分“和而不同”地處于功能的耦合狀態(tài)之中[2]。其次，良好的生態(tài)系統(tǒng)具有包容性和多樣性。任何一個自然生態(tài)系統(tǒng)或生命共同體都有新陳代謝，組織性力量與無組織性力量相互作用、此消彼長。當無組織性力量強大時，舊系統(tǒng)會走向破裂，被復雜的新系統(tǒng)替換。這是生態(tài)系統(tǒng)論給予我們的重要啟示。馬克思指出，完成了的自然主義與完成了的人道主義是相通的[3]。生態(tài)學的智慧有著一種延伸到人類社會活動中的力量。當代政商關(guān)系無疑可以視為一個客觀存在的類生態(tài)系統(tǒng)和變化著的結(jié)構(gòu)功能體。

作為一個類生態(tài)體系，“秩序”和“自由”同樣是當代中國政商關(guān)系發(fā)展變化的內(nèi)在要求?！爸刃颉贝砹苏剃P(guān)系本身所具有的一種在空間意義上的結(jié)構(gòu)性、層次性和邊界性；“自由”要求人們在維護正常秩序的前提下，實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)各實體或主體的充分發(fā)展。就市場秩序和制度而言，“秩序”是對個人計劃進行主動協(xié)調(diào)的重要機制，極大地抑制了市場自有的負外部性。通過這個機制，個人利益會呈現(xiàn)出有序性和公共性，會克服市場主體的自私性、機會性和盲目性等缺陷，是實現(xiàn)人的既非“自私自利”也非“絕對犧牲”的自由發(fā)展的必經(jīng)之路。若將以上兩種關(guān)于“秩序”和“自由”研究的結(jié)論用于分析當代政商關(guān)系，不難得出結(jié)論：以企業(yè)家為代表在商業(yè)實踐中逐漸形成的一些相對固定的“內(nèi)部規(guī)則”，與以政府為代表的公權(quán)力建構(gòu)的“外部規(guī)則”，共同構(gòu)成了當代政商交往“秩序”和“自由”的相對完整的理解。而且，這兩類秩序之間還存在區(qū)別與邊界，即外部規(guī)則或秩序不能任意侵擾或替代內(nèi)部規(guī)則或秩序，否則自生自發(fā)的內(nèi)部規(guī)則與根植于其間的市場主體的行動自由和企業(yè)家的創(chuàng)新精神會遭到不同程度的破壞和阻滯，結(jié)果導致“自發(fā)秩序”與“人為秩序”的功能都無法正常發(fā)揮。因此，當代政商交往及其抽象化理解的權(quán)力與資本關(guān)系只有克服了還原論思維，避免權(quán)力還原為資本或資本化約為權(quán)力的排他性結(jié)果，當代政商交往形成的類生態(tài)系統(tǒng)才能確?？沙掷m(xù)發(fā)展，實現(xiàn)效率、公平、公正等公共管理價值。

當然，政商關(guān)系系統(tǒng)其穩(wěn)定性是相對而言的。一個包含了若干部分(子)系統(tǒng)的整體(母)系統(tǒng)會時常遇見一些難以克服的矛盾，如子系統(tǒng)性質(zhì)的多樣性與母系統(tǒng)的整體性要求相對立的問題。一個母系統(tǒng)只能選擇子系統(tǒng)中較集中和典型性質(zhì)來組成整體，而不可能將子系統(tǒng)的一切功能全部耦合起來。所以，子系統(tǒng)的多元性質(zhì)與那些廣泛存在的沒有耦合起來的負功能，甚至是外部環(huán)境(沖擊)輸入給母系統(tǒng)的不可控因素，都給母系統(tǒng)的穩(wěn)定性帶來了極大的挑戰(zhàn)，并最終導致系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)畸變和演化中斷。同理，政商關(guān)系猶如母系統(tǒng)，其內(nèi)部不同層次的交往活動一旦出現(xiàn)了無法調(diào)控的反功能(如權(quán)力腐敗、資本異化)或難以吸收的新質(zhì)，已有的關(guān)系結(jié)構(gòu)都會變得松弛，甚至會被新關(guān)系替代。所以，任何一種類型的政商關(guān)系的發(fā)展通常要經(jīng)歷萌芽、發(fā)展、成熟、分化、衰退、轉(zhuǎn)型等階段，這是我們從系統(tǒng)發(fā)展論的視角審視政商關(guān)系所能得到的重要啟示，為反思和推進當代中國政商關(guān)系的改革奠定了扎實的公共管理的本體論基礎(chǔ)。

二、政商關(guān)系的交往層級性

目前，對政商關(guān)系，學者們形成了一個較為合理的認識論框架，一致認為歷史和現(xiàn)實生活中的政商關(guān)系可從宏中微三個層次來分析。作為一個完成的結(jié)構(gòu)功能體，各個層次的公共性要求有著不同指向和強烈的歷史反差，這是調(diào)節(jié)當代中國政商關(guān)系的認識論基礎(chǔ)。

從宏觀層面上看，政商關(guān)系指的是政治與經(jīng)濟的互動關(guān)系。眾所周知，不同時代和社會形態(tài)下基本政治制度和社會資源配置原則是政商互動立足點。政商交往也是經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑最為直接的接觸點和互動域。任何一個時代和國家公共議題的確立，都離不開自上而下的政治活動與自下而上的經(jīng)濟活動之間的互動。政治運行和經(jīng)濟運行總是相互依賴又相互制約的，其內(nèi)置的當代中國的政府與市場關(guān)系亦如此?？陀^地講，研究當代中國政商關(guān)系離不開對傳統(tǒng)政商關(guān)系的認識。在中國傳統(tǒng)社會，經(jīng)濟或市場的力量往往受到政治力量的支配，商業(yè)邏輯從屬于政治邏輯。這就形成了所謂權(quán)力型經(jīng)濟、權(quán)力型市場等根深蒂固的制度頑疾[4]。歷史地看，在中國傳統(tǒng)時代經(jīng)濟活動中，明顯存在著兩種性質(zhì)截然不同的市場，即生活市場與財政市場。前者是民間經(jīng)常性的因小商品交換而形成的鄉(xiāng)村市場，分散且交易量小，通常采取物物交換的形式；相反，真正以商人(鹽鐵商人為中堅)和貨幣為中介的交易市場大多在各級城鎮(zhèn)經(jīng)濟中形成。該市場通常由被國家視作組織財政收入的工具，故稱財政市場。歷史上當政權(quán)將針對傳統(tǒng)“三農(nóng)”的實物和人力之征轉(zhuǎn)換為貨幣之征時，鄉(xiāng)村為主的民間生活市場自然會受到滿足城市權(quán)力階層消費的財政市場的支配。以上傳統(tǒng)皆與當代政商關(guān)系的要求與現(xiàn)代商業(yè)精神不符。

從中觀層面上看，政商關(guān)系指政府與企業(yè)之間的公共交往關(guān)系。政府與企業(yè)都是市場經(jīng)濟活動的重要參與者，彼此在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域相互影響和依存。政府通過制定政策對企業(yè)的經(jīng)營行為進行調(diào)控，企業(yè)通過自身發(fā)展影響政府的決策，政商合作解決了一些公共問題。所以，一些西方經(jīng)濟學家認為企業(yè)作為生產(chǎn)的一種組織形式，首先是社會的公器，在一定程度上是對市場公共性功能的一種重要補充，有利于降低人們之間交易成本，兩者共同構(gòu)成維持人們基本生活需求和社會穩(wěn)定的重要力量，這些恰是當代中國執(zhí)政黨長期執(zhí)政的目標所在和合法性基礎(chǔ)。與此相對，在中國傳統(tǒng)時代，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，民間社會出現(xiàn)了一些以營利為目的、運用各種生產(chǎn)要素向市場提供商品或服務(wù)的社會經(jīng)濟組織，但它們大都不具備法人資格。這一點與近現(xiàn)代企業(yè)的性質(zhì)迥然不同。因為，政府與企業(yè)的關(guān)系在中國傳統(tǒng)社會中更多地表現(xiàn)為一種官府與以血緣、地緣、信仰等為紐帶而形成的民間工商業(yè)組織之間的管理與被管理關(guān)系。近代商會、協(xié)會的興起為政商交往搭建了新管道和新平臺，并逐漸取代了行會和會館的基本功能，具有一定的歷史進步性。這種進步性為當代中國政商交往的公共性所繼受。

從微觀層面上看，“政”指代政府行政人員，他們是掌握權(quán)力資源的國家公務(wù)人員?！吧獭笔紫仁侵干虡I(yè)活動。無論當代還是傳統(tǒng)時代的中外商業(yè)活動，隨著人們經(jīng)濟活動的擴展，會漸次形成商品、服務(wù)、信息等區(qū)域間調(diào)劑余缺貿(mào)易、跨區(qū)域長途貿(mào)易及跨國貿(mào)易等多種交易形式，這些形式反過來又決定了行政人員管理方式的差異性、層次性、復雜性。其次，當代中國之“商”是由從事生產(chǎn)活動的企業(yè)家和從事經(jīng)營活動的現(xiàn)代商人組成的，他們?yōu)樯鐣髁x建設(shè)事業(yè)服務(wù)時，可稱之為具有“公民身份”合法權(quán)益受到法律嚴格平等保護的個體工商業(yè)者。就微觀意義而言，當代政商之間雖然存在著具體利益上暫時不協(xié)調(diào)，但根本利益是相一致的，這是當代中國政商良性交往和理性合作的基層基礎(chǔ)。在中國傳統(tǒng)社會，“商”特指專門從事商業(yè)活動的一類“臣民”，即 “四民社會”中處于社會倫理等級底層的“商民”。中國商人在傳統(tǒng)時代并不是一個固定的或受到重視的職業(yè)。因此“商民”往往會在商業(yè)活動成功后以“求田問舍”“棄商入仕”“商紳一體”等多種方式，完成倫理身份的改換和升級。此外，中國傳統(tǒng)大商人大多保持著與政府官員的密切往來。商人得到官府的庇護，成為食利者階層，直到最后形成商人與官僚、地主三位一體的“封建經(jīng)濟”[5]?？梢?，傳統(tǒng)商人是個“多面體”，且時常處于兩難境地之中，角色意識較為模糊，職業(yè)人格難以自立。今天的“商”多指自由平等的公民，他們與其他社會群體和階層的區(qū)分主要以職業(yè)分工為準而不應(yīng)再有身份和倫理歧視，其合法權(quán)益受到法律嚴格保護，角色意識和行為界限應(yīng)愈發(fā)清晰規(guī)范。

三、政商交往的共同善追求

政商關(guān)系研究不僅是經(jīng)驗性問題，更是規(guī)范性問題。當代政商交往由于直接涉及人們作為團體或個人相互之間的社會行為，故理應(yīng)在公共管理哲學中得到更優(yōu)先的關(guān)注。這種關(guān)系絕不可簡單歸結(jié)為政府官員和企業(yè)家之間的私人關(guān)系，更不能污名化為官商勾結(jié)?，F(xiàn)實生活中異化的政商關(guān)系之所以會超越一般的腐敗問題，轉(zhuǎn)化成為治理問題，原因就在于權(quán)力尋租、庸政惰政、裙帶關(guān)系、家族腐敗等帶有私密性、私利性的個體化政商交往，會嚴重侵蝕和損害政商關(guān)系公共性和內(nèi)在的道德價值要求。那么，何謂當代中國政商關(guān)系的公共性問題，其內(nèi)在價值又有何指？

首先，當代中國政商關(guān)系的“公共性”指的是國家、市場、社會的三元結(jié)構(gòu)及其基本制度必須建立在公意和公利的基礎(chǔ)之上。盧梭看來，作為政治制度要素的權(quán)威必須立足于公意。與政治制度相對，經(jīng)濟制度的核心要素——“交換”也必須是公開公道公共的。斯密認為，人們經(jīng)濟交往活動的基礎(chǔ)應(yīng)是人性中的“自愛”和“相互信任”，而非“自私自利”“人人自危”。人們只有借助公共的市場交換制度這只“看不見的手”，才能真正將個人對利益的追求與社會共同利益統(tǒng)一起來[6]?？梢?，作為國家治理和協(xié)調(diào)政商利益的基礎(chǔ)性資源，“權(quán)威”和“交換”必須以公意和公利為基礎(chǔ)，而雙方的道德合作也必須經(jīng)過嚴格的公意和公利審查，以確保利國利民。

其次，當代中國政商關(guān)系的“公共性”又指在政商交往活動的整個過程和結(jié)果中要始終體現(xiàn)公平正義原則。康德深刻地指出，“公正天平”的傾斜毫無例外地是對全社會每一成員權(quán)利的損害?？梢姡剃P(guān)系中所蘊含的公平正義要求首先應(yīng)表現(xiàn)為政府應(yīng)對從事工商業(yè)活動的公民的合法權(quán)利加以嚴格的保障和維護?，F(xiàn)實生活中一些政府與企業(yè)、官員與企業(yè)家的交往呈現(xiàn)出高度的個體化，因人而變、因事而異，潛規(guī)則盛行，導致在“清”的方面為人詬病。此外，“清”還意味著一種界限或限制意識?！皼]有限制的權(quán)力”只會帶來消極的后果；“沒有節(jié)制的資本”也復如此。

再次，當代中國政商關(guān)系的“公共性”是開啟良善制度設(shè)計與高尚道德人格養(yǎng)成互促互進模式的硬核要件。正義是一切制度的美德。在羅爾斯看來，自由、機會、收入和財富以及最為首要的自尊構(gòu)成的社會基本善，看似表達了一個工具性或經(jīng)濟性價值，但實質(zhì)上不可避免地會關(guān)涉到道德價值，即關(guān)涉到如何做“在一個較重要的角色中表現(xiàn)得好的人”的道德問題[7]。這類道德價值就作為個體的公務(wù)人員而言關(guān)系到職業(yè)德操的養(yǎng)成問題，對企業(yè)家來講則涉及如何能夠持續(xù)激發(fā)追求自我實現(xiàn)和不斷創(chuàng)新意義上的企業(yè)家精神。當然，在這些職業(yè)美德中，羅爾斯更看重每個主體身上所具有的一種持久的正義感和責任感。反之，穩(wěn)定有序的社會與健康良善的政商生態(tài)又為市場經(jīng)濟活動的參與者實現(xiàn)其自身合理的生活計劃(幸福)起到了保障作用，為社會各階層德福正義與向上向善奠定基礎(chǔ)。

最后，當代中國政商關(guān)系的“公共性”還緩解了經(jīng)濟生活與道德生活的內(nèi)在緊張，是實現(xiàn)共同善的必由之路。經(jīng)濟與道德、經(jīng)濟學與倫理學之間的異質(zhì)性是“斯密難題”所揭示的現(xiàn)代人最主要的生活悖論，即人們在思想和生活中很難將“人是目的”的社會道義論與“以樂為?！钡墓康恼搮f(xié)調(diào)起來，而且現(xiàn)實生活中政商關(guān)系的公共性屬性似乎也未能直接回答這個難題。事實上，政商關(guān)系內(nèi)部一旦出現(xiàn)資本與權(quán)力的無障礙“跳轉(zhuǎn)”，普通勞動者的利益和幸福勢必遭受侵害，以帕羅托最優(yōu)為目標的整個社會的“共同善”勢必解體。就此點而論，馬克思在《資本論》中反復強調(diào)，對資本抽象統(tǒng)治的批判不僅僅是一項坐而論道的理論工作，更需要起而行之道德實踐，共產(chǎn)黨人的使命就在于引導人們走出受權(quán)力和資本溝通的雙重異化，始終確保政商關(guān)系的正當性，及時有效地化解其間發(fā)生的各類公共危機，走向名副其實的“人的全面發(fā)展”的“善”生活。

無疑，當代中國政商交往實踐走的是一條既不同于西方古典的自由放任型，又不同于凱恩斯之后的政府干預(yù)型，卻能夠?qū)⒐兄平?jīng)濟與私有制經(jīng)濟有機統(tǒng)一起來的具有后發(fā)優(yōu)勢的創(chuàng)新之路[8]?；凇肮残浴焙汀肮餐啤钡陌l(fā)育、擴展及實現(xiàn)，始終是政商良性交往的出發(fā)點和歸宿點，也是權(quán)力階層與資本階層良性互動的道德底線和價值基礎(chǔ)，更是公共管理和國家治理體系及能力現(xiàn)代化的必然要求。當代中國的政商合作，必須是基于尊重和遵循法治準則及市場經(jīng)濟規(guī)則的制度化且合乎德性的交往。