蔡瑞霞，孫根年

(陜西師范大學(xué) 地理科學(xué)與旅游學(xué)院，陜西 西安710119)

從2000年至今，我國(guó)旅游事業(yè)蓬勃發(fā)展，不僅國(guó)內(nèi)旅游穩(wěn)步增長(zhǎng)、出境旅游迅速崛起，入境旅游也保持一定的增長(zhǎng)速度，因此旅游統(tǒng)計(jì)工作作為旅游業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)變得尤為重要。從宏觀方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)旅游業(yè)地位的提升需要強(qiáng)有力的統(tǒng)計(jì)體系支撐，旅游經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要以科學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，旅游企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)信息為參照，旅游研究需要開(kāi)放的數(shù)據(jù)環(huán)境[1]。從具體方面來(lái)說(shuō)，了解游客的總數(shù)變化、客源結(jié)構(gòu)和空間行為方式，對(duì)于旅游企業(yè)更好地開(kāi)展?fàn)I銷和管理，對(duì)旅游影響下的客運(yùn)管理也是至關(guān)重要的。在文化交流層面，入境旅游統(tǒng)計(jì)更是了解世界人民對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)和感知的重要依據(jù)，關(guān)系到我國(guó)的國(guó)際形象和地位。同時(shí)，入境旅游的外匯收入還關(guān)系到國(guó)際服務(wù)貿(mào)易平衡。因此，無(wú)論是從實(shí)際應(yīng)用層面還是從學(xué)科研究方面來(lái)講，對(duì)入境旅游統(tǒng)計(jì)工作都應(yīng)予以重視。然而，近年來(lái)學(xué)術(shù)界和旅游從業(yè)者普遍認(rèn)為國(guó)內(nèi)旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確，部分省市旅游數(shù)據(jù)不合理，存在“縱向不可加和，橫向不可比較”的現(xiàn)象，提醒人們?cè)谑褂寐糜谓y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)抱謹(jǐn)慎態(tài)度，相關(guān)企業(yè)對(duì)依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行投資也并不自信。至于入境旅游數(shù)據(jù)，學(xué)者們認(rèn)為入境人次以海關(guān)的出入境數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)則較為準(zhǔn)確，但少有文章去關(guān)注入境旅游統(tǒng)計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀。本文認(rèn)為，我國(guó)入境旅游數(shù)據(jù)還存在著諸多問(wèn)題。

目前有關(guān)我國(guó)整體旅游統(tǒng)計(jì)的研究主要集中在對(duì)現(xiàn)有旅游體系存在問(wèn)題的分析，將大數(shù)據(jù)運(yùn)用于旅游統(tǒng)計(jì)的設(shè)想及驗(yàn)證，建設(shè)和編制旅游衛(wèi)星賬戶，以測(cè)算旅游業(yè)對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)影響等方面。當(dāng)前我國(guó)的旅游統(tǒng)計(jì)體系主要存在著兩大問(wèn)題：一是統(tǒng)計(jì)體系不完善，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋不清，重要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)缺失。我國(guó)的旅游統(tǒng)計(jì)體系相較于世界旅游組織(簡(jiǎn)稱“WTO”)旅游統(tǒng)計(jì)體系，在總體概念、分類指標(biāo)、表式體系上均存在著很大的差距[2]，如“人均天花費(fèi)”等重要指標(biāo)定義不明確[3]，旅游收入方面缺乏貨幣性指標(biāo)[4]，無(wú)法達(dá)到《2008年國(guó)際旅游統(tǒng)計(jì)建議》提出的國(guó)家旅游統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)(STS)的標(biāo)準(zhǔn)。二是統(tǒng)計(jì)方式不合理、統(tǒng)計(jì)方法單一，以定期報(bào)表和抽樣調(diào)查為主，且抽樣調(diào)查的實(shí)施不夠合理科學(xué)。統(tǒng)計(jì)方式上，國(guó)家層面與地方層面調(diào)查路徑不一致，兩種數(shù)據(jù)不能直接比較；抽樣方法上，抽樣誤差大，抽樣方法和抽樣頻率有待完善[5]。

國(guó)內(nèi)專注于入境旅游統(tǒng)計(jì)的研究較少，國(guó)外一些研究旨在探討估算入境旅游人次的更優(yōu)方法，從手機(jī)定位數(shù)據(jù)獲取旅游人次是其中較有潛力的一種方法。Saluveer E、Raun J、Tiru M等學(xué)者描述了一種從被動(dòng)移動(dòng)定位數(shù)據(jù)中的漫游呼叫活動(dòng)中提取旅游跨境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的方法，這種方法可從移動(dòng)數(shù)據(jù)識(shí)別入境、出境、當(dāng)日訪問(wèn)、多日訪問(wèn)，并按來(lái)源國(guó)計(jì)算每月和每年的游客統(tǒng)計(jì)數(shù)字[6]。使用移動(dòng)終端定位數(shù)據(jù)是目前能夠大范圍測(cè)量游客規(guī)模較好的方法，目前已經(jīng)在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家開(kāi)始應(yīng)用，如愛(ài)沙尼亞。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者(保繼剛)以通信運(yùn)營(yíng)商信令數(shù)據(jù)為主要數(shù)據(jù)源，建立了基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的旅游統(tǒng)計(jì)模型，并以2019年國(guó)慶“黃金周”期間廣西壯族自治區(qū)及南寧市、桂林市和玉林市的游客人數(shù)對(duì)模型進(jìn)行了驗(yàn)證[7]。雖然該模型尚不完善，但是也證明了采用通信運(yùn)營(yíng)商信令數(shù)據(jù)來(lái)估算旅游國(guó)內(nèi)人次的方法是可行的。有些研究則從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度出發(fā)，指出我國(guó)入境旅游收入統(tǒng)計(jì)方式的問(wèn)題，并提出改進(jìn)方法。如，徐媛媛、臺(tái)婷婷通過(guò)分析2011年我國(guó)31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))和2012年部分省(直轄市、自治區(qū))的旅游外匯收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)旅游外匯收入估計(jì)的簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣、分層抽樣、PPS抽樣3種方法進(jìn)行了比較，得出PPS抽樣方法能以較低的調(diào)查成本得到較好的抽樣效果[8]；劉志紅以2013年“入境游客花費(fèi)情況抽樣調(diào)查”為例，認(rèn)為我國(guó)入境旅游抽樣調(diào)查存在抽樣調(diào)查時(shí)間分布的不合理、樣本量的確定帶有主觀性、指標(biāo)解釋模糊或缺失等問(wèn)題，提出以不等概率抽樣方法進(jìn)行抽樣調(diào)查可提高我國(guó)入境旅游外匯收入推算的精度[9]。

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)體系目前尚達(dá)不到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)研究較重視旅游統(tǒng)計(jì)體系的建設(shè)和完善，對(duì)實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則少有深入分析。同時(shí)，很少有文章關(guān)注到我國(guó)入境旅游統(tǒng)計(jì)的問(wèn)題，更沒(méi)有對(duì)入境旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身進(jìn)行深入的分析。旅游統(tǒng)計(jì)的核心指標(biāo)是“旅游人次”和“旅游收入”，因此本文將把重心放到這兩點(diǎn)，詳細(xì)分析比較國(guó)內(nèi)、國(guó)際相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，用一種直觀的方式揭示我國(guó)入境旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在的不合理之處，并深入探討我國(guó)入境旅游統(tǒng)計(jì)存在的問(wèn)題。

1 入境旅游統(tǒng)計(jì)中存在的問(wèn)題

1.1 統(tǒng)計(jì)口徑不規(guī)范

入境旅游統(tǒng)計(jì)的主要指標(biāo)包括入境旅游人次和國(guó)際旅游收入。為了證實(shí)入境旅游數(shù)據(jù)的可靠性，本研究收集了2000—2018年原國(guó)家旅游局和WTO的相關(guān)數(shù)據(jù)，提出以下問(wèn)題并嘗試進(jìn)行解答：①為何國(guó)家旅游局和WTO關(guān)于中國(guó)入境旅游人次的統(tǒng)計(jì)差異巨大？本文比較了二者的數(shù)據(jù)，并對(duì)二者產(chǎn)生差異的原因進(jìn)行了解釋，剖析了入境游客的構(gòu)成，呈現(xiàn)了中國(guó)入境旅游人次的真實(shí)情況。②為何我國(guó)統(tǒng)計(jì)的國(guó)際旅游收入與WTO差距越來(lái)越大，國(guó)際旅游收入是否存在虛高的情況？本文比較了原國(guó)家旅游局和WTO的統(tǒng)計(jì)口徑和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并對(duì)我國(guó)入境游客的花費(fèi)情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，初步判斷我國(guó)國(guó)際旅游收入可能存在虛高的問(wèn)題。③為何香港與澳門(mén)特別行政區(qū)入境游頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全球和國(guó)內(nèi)旅游頻次？為了證明香港與澳門(mén)特別行政區(qū)出游頻次的可靠性，本文比較了香港與澳門(mén)特別行政區(qū)到大陸的出游頻次、國(guó)內(nèi)旅游頻次和其他國(guó)家的出境游頻次，并結(jié)合入境方式、過(guò)夜率等數(shù)據(jù)進(jìn)行了輔助分析，指出香港與澳門(mén)特別行政區(qū)入境旅游頻次虛高的問(wèn)題。最后，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文發(fā)出為何“國(guó)內(nèi)旅游越好，入境游客越少”的提問(wèn)，指出我國(guó)的入境旅游發(fā)展還有很長(zhǎng)的路要走。

旅游人次是旅游經(jīng)濟(jì)的第一指標(biāo)，關(guān)系到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)旅游的人氣，入境旅游人次則是國(guó)際旅游經(jīng)濟(jì)排序的一項(xiàng)重要指標(biāo)。國(guó)際上通用對(duì)這一指標(biāo)的定義必須滿足以下3點(diǎn)：一是必須是真正的旅游者，而非民航乘務(wù)人員等非游客；二是逗留時(shí)間要超過(guò)24h，以過(guò)夜游客為指標(biāo)；三是國(guó)際游客，而非國(guó)內(nèi)游客。然而，我國(guó)通用的旅游人次指標(biāo)和WTO的指標(biāo)并不相同，造成了兩者差異過(guò)大，無(wú)法進(jìn)行直接比較。我國(guó)入境旅游人次統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)在以下兩大方面：

首先，入境旅游總?cè)舜闻cWTO統(tǒng)計(jì)差異巨大(表1)。目前，我國(guó)對(duì)入境旅游總?cè)舜螖?shù)的統(tǒng)計(jì)是通過(guò)公安部對(duì)各邊檢口岸入境人次數(shù)進(jìn)行匯總得到，各省份入境旅游者過(guò)夜人次數(shù)通過(guò)匯總住宿設(shè)施的相關(guān)接待數(shù)據(jù)得到[2]，“一日游”的比重通過(guò)抽樣調(diào)查來(lái)確定，而WTO的數(shù)據(jù)則來(lái)自于各國(guó)上報(bào)。從表1可見(jiàn)，WTO和原國(guó)家旅游局公布的數(shù)據(jù)相差很大，主要原因可能是：根據(jù)WTO的定義，超過(guò)24h才能稱為“旅游行為”，因此它公布的數(shù)據(jù)只包含過(guò)夜游客，而國(guó)家旅游局公布的數(shù)據(jù)包含大量的“一日游”游客，因此數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于WTO。事實(shí)上，原國(guó)家旅游局和WTO都將游客分為“一日游游客”和“過(guò)夜游客”，過(guò)夜游客被稱為“旅游者”。即WTO和原國(guó)家旅游局的數(shù)據(jù)之所以不同，在于WTO官方公布的我國(guó)入境旅游人次指的是“旅游者”，原國(guó)家旅游局對(duì)外宣傳常用的入境旅游人次指的是所有游客。此外，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)游客嚴(yán)格上不屬于我國(guó)的“國(guó)際游客”，卻占據(jù)我國(guó)入境總量的80%以上，而WTO認(rèn)同了中國(guó)入境旅游人次中包含了香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客。按照國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)每年真正的外國(guó)旅游者有2000多萬(wàn)人次，而非1.4億人次。統(tǒng)計(jì)口徑未與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，數(shù)據(jù)就無(wú)法直接比較，也會(huì)給媒體和大眾等非專業(yè)人士造成一定的誤解。如果按照我國(guó)公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)是世界第一入境旅游大國(guó)；如果按照WTO的數(shù)據(jù)，中國(guó)入境旅游人次在世界上排名前十；但如果僅用入境過(guò)夜的外國(guó)游客去衡量，中國(guó)的入境旅游人次的世界排行較低。因此，有必要借鑒或使用國(guó)際通用的入境旅游統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，以了解我國(guó)入境旅游發(fā)展的真正情況。

表1 入境旅游總?cè)舜谓y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比(萬(wàn)人次)

“一日游”是否應(yīng)該被納入旅游統(tǒng)計(jì)？謝彥君認(rèn)為，官方或半官方公布的有關(guān)旅游的技術(shù)性定義中未將那些在異地逗留時(shí)間不足24h的旅行作為旅游進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，這在概念上是不妥的。從本質(zhì)上講，旅游的內(nèi)涵并非由逗留時(shí)間決定，旅游的本質(zhì)規(guī)定來(lái)自一種異地性的愉悅[10]。因此，“一日游”也是一種旅游行為，只是對(duì)于國(guó)際旅游來(lái)說(shuō)，“一日游”的統(tǒng)計(jì)是復(fù)雜的，因此很難在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，“一日游”國(guó)際游客的數(shù)量應(yīng)很少且沒(méi)有太大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這也暴露出一直以來(lái)存在的一個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行旅游的技術(shù)性定義與旅游學(xué)中的概念性定義不相符。本文要探討的問(wèn)題是：我國(guó)的“一日游”數(shù)量如此龐大是否有價(jià)值。本文在之后關(guān)于入境方式的分析中將給出一個(gè)推論。

其次，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)游客占入境游客的八成，而香港與澳門(mén)特別行政區(qū)游客過(guò)夜率不足三成。從2007年開(kāi)始，入境游客結(jié)構(gòu)就趨向于穩(wěn)定的“二八結(jié)構(gòu)”，即外國(guó)游客占20%左右，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)游客占80%左右。2007—2018年，入境游客的數(shù)量呈現(xiàn)波動(dòng)性增長(zhǎng)，且增幅十分微弱，尤其是2010—2018年，入境人次幾乎沒(méi)有太大變化，外國(guó)游客在入境旅游人次中的占比穩(wěn)定在20%左右，香港、澳門(mén)、臺(tái)灣入境旅游人次平均占比分別為59%、17%、4%。原國(guó)家旅游局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2000—2018年統(tǒng)計(jì)的入境過(guò)夜游人次中，外國(guó)游客占比約為37%，香港特別行政區(qū)游客占比約為47%，澳門(mén)特別行政區(qū)游客占比約為8%，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)游客占比約為8%。也就是說(shuō)，每年的入境游客中，大部分的入境游客來(lái)自香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，尤其是香港特區(qū)，大部分的入境過(guò)夜游游客來(lái)自香港特別行政區(qū)和國(guó)外?？梢哉f(shuō)，我國(guó)的入境旅游主體是香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)游客。

從過(guò)夜率方面來(lái)看，2000—2018年，外國(guó)入境過(guò)夜游人次占外國(guó)入境游總?cè)舜蔚谋壤骄s為80%，總體呈非常微弱的下降趨勢(shì)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)游客過(guò)夜游占比平均約為87.4%，并在2017年開(kāi)始上升到90%；香港特別行政區(qū)游客平均過(guò)夜率為33%，近些年緩慢提升到35.5%；澳門(mén)特別行政區(qū)游客過(guò)夜率僅為18%，但近年來(lái)也有所上升，2018年達(dá)到22%。也就是說(shuō)，外國(guó)入境游客和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)游客都是高過(guò)夜率，而香港與澳門(mén)特別行政區(qū)游客過(guò)夜的比例卻很低?？梢?jiàn)，真正的遠(yuǎn)距離游客尤其是外國(guó)游客基本都有過(guò)夜的需求，這也符合人們平常對(duì)跨國(guó)旅游一般都耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)的認(rèn)知。因此，在我國(guó)的入境旅游統(tǒng)計(jì)中，剔除“一日游”人次是具有充分實(shí)際意義的。

綜合以上結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2000—2018年以來(lái)，支撐起我國(guó)入境旅游的是香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的游客，而香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客中又含有“一日游”游客，真正的外國(guó)過(guò)夜游客占比很低，我國(guó)統(tǒng)計(jì)的入境游數(shù)據(jù)因?yàn)橄愀叟c澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客被大大地高估了。WTO公布的數(shù)據(jù)來(lái)自于各國(guó)上報(bào)，并未去除香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)旅游人次，WTO選擇尊重各國(guó)的數(shù)據(jù)，但顯然WTO公布的不是我國(guó)真正的“入境旅游”人次。

1.2 國(guó)際旅游收入虛高，與WTO差距過(guò)大

國(guó)際旅游收入是反映入境旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的第二指標(biāo)，也是發(fā)展中國(guó)家謀取旅游創(chuàng)匯，世界各國(guó)強(qiáng)調(diào)旅游服務(wù)貿(mào)易平衡的重要指標(biāo)，然而我國(guó)的入境旅游收入數(shù)據(jù)由于遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界銀行組織統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，因此未得到WTO的認(rèn)可。

WTO公布的各國(guó)國(guó)際旅游收入是匯總整合外匯管理局的數(shù)據(jù)得來(lái)的，而我國(guó)的入境旅游收入數(shù)據(jù)主要是來(lái)自于每年5—7月份進(jìn)行的全國(guó)性抽樣調(diào)查，通過(guò)調(diào)查個(gè)人花費(fèi)情況、“一日游”比例等內(nèi)容，結(jié)合入境總?cè)舜蝸?lái)計(jì)算過(guò)夜游收入和總收入等。也就是說(shuō)，中國(guó)與WTO國(guó)際旅游收入的統(tǒng)計(jì)口徑不同。

圖1 原國(guó)家旅游局和WTO國(guó)際旅游收入對(duì)比

從圖1可見(jiàn)，2000—2013年，WTO與我國(guó)的國(guó)際旅游收入數(shù)據(jù)幾乎完全相同。2014年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在這一年，我國(guó)方面的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，當(dāng)年的國(guó)際旅游收入從原來(lái)的569.13億美元被修訂為1053.8億美元，修訂后數(shù)據(jù)是修訂前數(shù)據(jù)的1.85倍，是2013年數(shù)據(jù)的2倍，數(shù)據(jù)變動(dòng)巨大，且此后數(shù)值呈逐年攀升態(tài)勢(shì)。反觀WTO的數(shù)據(jù)，2014年我國(guó)國(guó)際旅游收入的數(shù)據(jù)為440.44億美元，比2013年的516.64億美元有所下降，且這個(gè)下降趨勢(shì)一直在持續(xù)，2018年這個(gè)數(shù)字甚至跌到了403.86億美元。

針對(duì)2014年的數(shù)據(jù)修訂，原國(guó)家旅游局?jǐn)?shù)據(jù)中心的解釋是：“據(jù)《旅游統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度》規(guī)定的口徑和入出境統(tǒng)計(jì)口徑對(duì)等原則，補(bǔ)充完善了停留時(shí)間為3—12個(gè)月的入境游客的花費(fèi)和游客在華短期旅居(純粹旅游之外)的花費(fèi)，并根據(jù)相關(guān)調(diào)查修訂了外國(guó)入境過(guò)夜游客停留天數(shù)和人均天花費(fèi)”。2014年之前的數(shù)據(jù)則由于時(shí)間原因無(wú)法統(tǒng)一口徑均做修訂。也正是這一修訂，使得我國(guó)國(guó)際旅游收入的數(shù)據(jù)與WTO的數(shù)據(jù)差距越來(lái)越大，旅游國(guó)際貿(mào)易逆差變成貿(mào)易順差。戴斌認(rèn)為，我國(guó)主要統(tǒng)計(jì)停留時(shí)間不超過(guò)3個(gè)月的入境游客花費(fèi)，應(yīng)補(bǔ)充停留時(shí)間3—12個(gè)月的入境游客花費(fèi)。一方面，這類游客因停留時(shí)間長(zhǎng)、人均花費(fèi)高，目前實(shí)行的替代統(tǒng)計(jì)勢(shì)必明顯拉低我國(guó)國(guó)際旅游收入規(guī)模；另一方面，入境游客抽樣調(diào)查時(shí)將這部分游客排除在外，會(huì)拉低過(guò)夜游客的占比，從而進(jìn)一步拉低我國(guó)國(guó)際旅游收入規(guī)模[11]。從《旅游抽樣調(diào)查的資料2017》來(lái)看，停留時(shí)間為15d以上的游客占5.9%，其中外國(guó)游客的比例為7.9%，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)游客的比例均為1.2%。由于停留時(shí)間為3—12個(gè)月的游客所占比例及抽樣比例沒(méi)有具體說(shuō)明，因此本文無(wú)法估算這部分游客帶來(lái)的旅游收入，也就無(wú)法驗(yàn)證此統(tǒng)計(jì)口徑修正的合理性。從表面上看，旅游外匯收入在快速增長(zhǎng)，其實(shí)是加寬統(tǒng)計(jì)口徑的結(jié)果，這一結(jié)果的合理性還有待進(jìn)一步證實(shí)。

從中國(guó)旅游研究院發(fā)布的《中國(guó)入境旅游發(fā)展年度報(bào)告2018》中2017年我國(guó)入境游客的消費(fèi)情況(圖2)來(lái)看，整個(gè)分布近似對(duì)稱，超過(guò)80%的入境游客消費(fèi)集中在1001—5000美元之間。2017年，“一日游”游客占總?cè)刖秤慰偷?6.5%左右，由于沒(méi)有住宿方面的需求，且在食物、交通等方面的花費(fèi)較之于過(guò)夜游游客低很多，加上八成入境游客來(lái)自于香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，“一日游”游客相較于外國(guó)游客花費(fèi)較少。根據(jù)《旅游抽樣調(diào)查的資料》，入境“一日游”游客的人均花費(fèi)大約為70美元。因此，表現(xiàn)在圖2中旅游消費(fèi)的分布上，不是類似于正態(tài)分布的形態(tài)，而是峰值在更左側(cè)的一種正偏(右偏)分布，且花費(fèi)在500美元以下和500—1000美元的游客占比應(yīng)該過(guò)半。從這點(diǎn)來(lái)看，入境游客消費(fèi)情況調(diào)查結(jié)果是偏高的，也導(dǎo)致用這樣的數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的國(guó)際旅游收入偏高。除此之外，國(guó)際旅游收入的統(tǒng)計(jì)應(yīng)只包含外國(guó)人在該國(guó)的旅游消費(fèi)，而我國(guó)將香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客在大陸的消費(fèi)統(tǒng)計(jì)為“國(guó)際旅游收入”，這一問(wèn)題持續(xù)多年沒(méi)有進(jìn)行改變。因此，我國(guó)的國(guó)際旅游收入因?yàn)橄愀叟c澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客與統(tǒng)計(jì)口徑原因，同樣出現(xiàn)了偏高的情況。

圖2 2017年我國(guó)入境游客人均消費(fèi)分布

1.3 香港與澳門(mén)特別行政區(qū)入境游頻次過(guò)高

一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的出游率可反映出該國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，而到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的出游頻次和重游次數(shù)則更多地反映出游客對(duì)該地的喜愛(ài)程度。本文通過(guò)對(duì)香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客到大陸出游頻次的分析，發(fā)現(xiàn)香港與澳門(mén)特別行政區(qū)游客到大陸的出游頻次已經(jīng)超過(guò)了普通的出游范圍。本文計(jì)算了2000—2018年香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客到大陸每年的人均出游頻次，計(jì)算方法是用香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客到大陸出游次數(shù)比當(dāng)年香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的人口，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客到大陸的人均過(guò)夜出游頻次采用同樣的方法計(jì)算。

香港與澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)游客到大陸旅游部分年份的人均出游頻次見(jiàn)表2。從表2可見(jiàn)，2000—2018年香港特別行政區(qū)游客到大陸的人均出游次數(shù)經(jīng)歷了先上升后下降的過(guò)程，2000—2018年共增加了2個(gè)旅游頻次，人均出游頻次在10左右；澳門(mén)特別行政區(qū)游客到大陸的人均出游次數(shù)和香港一樣，經(jīng)歷了明顯的先升后降過(guò)程，其中一個(gè)顯著特點(diǎn)就是人均出游頻次非常高，在2005年甚至達(dá)到了52.7，即2005年平均每個(gè)澳門(mén)特別行政區(qū)居民到大陸旅游了52次。如果去除“一日游”的部分，2000—2018年香港特別行政區(qū)游客到大陸的人均過(guò)夜游次數(shù)約為3.5，澳門(mén)特別行政區(qū)游客到大陸的人均過(guò)夜游次數(shù)約為7.2。奧地利的人口和人均GDP與香港特別行政區(qū)很接近，而2018年奧地利人均出境游次數(shù)只有1.3。作為出境旅游大國(guó)，2018年美國(guó)人均出境游次數(shù)為0.3，英國(guó)為1.1，法國(guó)為0.4。從以上對(duì)比分析可知，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)到大陸的旅游人次統(tǒng)計(jì)應(yīng)該包含了除旅游以外的其他統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 我國(guó)香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)到大陸人均出游頻次

1.4 入境游目的統(tǒng)計(jì)過(guò)寬、徒步入境方式過(guò)半

首先是入境目的的統(tǒng)計(jì)過(guò)于寬泛，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不統(tǒng)一。從表3可見(jiàn)，一是文化和旅游部與中國(guó)旅游研究院所公布的數(shù)據(jù)不一致，如“探親訪友”游，兩個(gè)部門(mén)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果相差較大。在文化和旅游部的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，“觀光/休閑游”占比為37%，而中國(guó)旅游研究院統(tǒng)計(jì)的“游覽觀光游”加上“休閑度假游”占比為52%，數(shù)據(jù)相差也較大。二是在文化和旅游部的數(shù)據(jù)中，“服務(wù)員工”不屬于游客，不應(yīng)被統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。根據(jù)WTO所發(fā)布《2008年國(guó)際旅游統(tǒng)計(jì)建議》，“公共交通工具上的乘務(wù)員”一項(xiàng)被歸類為“其他入境旅行者”，而非“入境游客”[12]，因此這項(xiàng)內(nèi)容不應(yīng)在入境游客的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)。三是在文化和旅游部的數(shù)據(jù)中，“其他”這個(gè)分類占比高達(dá)35.3%。進(jìn)行分類時(shí)，通常按照大部分事物具有的共同特征進(jìn)行提取類別，最后剩下的特征不明顯或者比較獨(dú)特的歸為“其他”，但在文化和旅游部的入境旅游者中，“其他”的類別占比過(guò)高，說(shuō)明分類不明、數(shù)據(jù)不清。

表3 2017年我國(guó)入境旅游目的統(tǒng)計(jì)

其次是入境方式的統(tǒng)計(jì)。以2018年為例，我國(guó)入境游客按照入境方式劃分，汽車(chē)的占比為22.3%，飛機(jī)的占比為17.3%，船舶的占比為3.3%，火車(chē)的占比為1.4%，徒步的占比為55.7%。從徒步入境占比來(lái)看，我國(guó)的入境游人次統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在著異常。一方面，從我國(guó)的地理位置來(lái)看，從另一個(gè)國(guó)家到中國(guó)旅行，入境方式應(yīng)多為航空、水路、公路和鐵路，而實(shí)際上這4種入境方式的占比僅為44.3%，而徒步占比卻更高。另一方面，2018年我國(guó)入境游人次中“一日游”游客的占比為55.5%，與當(dāng)年的徒步入境人數(shù)相吻合。通過(guò)查看原國(guó)家旅游局2015年的數(shù)據(jù)，經(jīng)計(jì)算得知：2015年，我國(guó)統(tǒng)計(jì)的入境旅游人數(shù)為13，382.04萬(wàn)人次，其中58.2%的人是以徒步的方式入境，而在徒步入境的人當(dāng)中，93.6%的人來(lái)自于香港與澳門(mén)特別行政區(qū)，4.2%的人來(lái)自于亞洲的其他國(guó)家。也就是說(shuō)，這些徒步入境的人主要是香港與澳門(mén)特別行政區(qū)與大陸的日常通勤，或我國(guó)與毗鄰國(guó)家邊民之間的日常來(lái)往，而非旅游活動(dòng)?？梢?jiàn)，徒步游客和“一日游”游客的數(shù)據(jù)中有可能包含了大量的非游客。結(jié)合入境方式和對(duì)香港與澳門(mén)特別行政區(qū)旅游頻次的分析，本文可得出這樣的推論：我國(guó)入境旅游人次中“一日游”的部分存在虛高的成分，“一日游”游客大都來(lái)自香港與澳門(mén)特別行政區(qū)，入境方式多為徒步，這部分人入境的目的不是旅游，而是通勤或日常人員流動(dòng)等，不應(yīng)被計(jì)入旅游人次之中。這也就解答了之前討論的我國(guó)的“一日游”入境游客是否有統(tǒng)計(jì)價(jià)值的問(wèn)題。

1.5 國(guó)內(nèi)旅游越好，入境游客越少

通過(guò)前面的分析發(fā)現(xiàn)，近20年我國(guó)入境旅游增長(zhǎng)乏力，旅游人次并沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的較大規(guī)模增長(zhǎng)。為了簡(jiǎn)單衡量入境游客在國(guó)內(nèi)旅游大環(huán)境下的增長(zhǎng)速度，本文采用入境游客與國(guó)內(nèi)游客的比值作為指標(biāo)，由于我國(guó)的入境游客中“一日游”的數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確，因此選用入境過(guò)夜游客來(lái)代表入境旅游的發(fā)展速度(圖3)。

圖3 入境過(guò)夜游與國(guó)內(nèi)旅游人次比值

從圖3可見(jiàn)，我國(guó)入境過(guò)夜游與國(guó)內(nèi)旅游人次的比值連年下降，2000—2008年為3%—4%，2009—2012年下降到2%左右，2013—2018年降到1%的水平，下降速度越來(lái)越快。也就是說(shuō)，目前當(dāng)國(guó)內(nèi)旅游增長(zhǎng)100個(gè)人次時(shí)，入境旅游僅增長(zhǎng)1個(gè)人次，這說(shuō)明入境旅游的發(fā)展速度已經(jīng)跟不上國(guó)內(nèi)總體旅游發(fā)展的速度(圖4)。

圖4 國(guó)內(nèi)旅游和入境過(guò)夜游增長(zhǎng)率比較

從圖4可見(jiàn)，2000—2018年除去2003年“非典”的影響和2011年統(tǒng)計(jì)口徑不可比而出現(xiàn)的兩個(gè)極值，國(guó)內(nèi)旅游整體上呈現(xiàn)出一種快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，以平均每年12%左右的速度迅速穩(wěn)步增加，從2000年的7.4億人次增加到2018年的55.39億人次，增長(zhǎng)了約7.5倍。再看入境旅游人次，大致上可以分為兩個(gè)階段：2000—2007年，國(guó)內(nèi)旅游和入境旅游的增長(zhǎng)率趨勢(shì)相同，差距微小；從2008年開(kāi)始，入境旅游增長(zhǎng)率在零軸上纏繞，入境旅游人次在波動(dòng)中有微弱的增長(zhǎng)，從2000年的3122.88萬(wàn)人次增加到2018年的6290萬(wàn)人次，19年間增加了2倍，增長(zhǎng)速度較緩慢。

國(guó)際上的出境旅游規(guī)模以6%左右的速率連年攀升，我國(guó)出境旅游規(guī)模更是居世界首位，國(guó)內(nèi)卻出現(xiàn)了一種“國(guó)內(nèi)旅游越好，入境游客越少”的現(xiàn)象。這不盡讓人們產(chǎn)生反思，在國(guó)內(nèi)旅游和國(guó)際出境旅游發(fā)展良好的情形下，我國(guó)的入境旅游為何停滯不前？本文認(rèn)為，這首先與國(guó)家實(shí)施的旅游政策有關(guān)。中國(guó)旅游業(yè)在1949—1978年期間主要屬于事業(yè)性質(zhì)，為國(guó)家外交關(guān)系服務(wù)[13]，因此入境旅游是最先發(fā)展起來(lái)的。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)條件和人們需求發(fā)生變化，旅游業(yè)逐漸成為擴(kuò)大內(nèi)需的重要產(chǎn)業(yè)，尤其是2009年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見(jiàn)》明確指出，把旅游業(yè)培育成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展得到政策的大力支持，發(fā)展速度飛快。除了政策，外國(guó)游客到中國(guó)的旅游意愿并不是特別強(qiáng)烈，認(rèn)為中國(guó)的旅游環(huán)境存在不達(dá)標(biāo)的地方。根據(jù)中國(guó)旅游研究院和谷歌聯(lián)合發(fā)布的《2019中國(guó)入境游游客行為與態(tài)度分析報(bào)告》，受訪外國(guó)游客前往中國(guó)旅游的意愿處在第五梯隊(duì)，排在日本、美國(guó)、法國(guó)、西班牙等11個(gè)國(guó)家之后。阻礙外國(guó)游客到中國(guó)的主要原因是，旅游基礎(chǔ)設(shè)施不符合要求，目的地交通的通達(dá)性和目的地宣傳信息的全面性仍有待提升?？梢?jiàn)，要促進(jìn)入境旅游的發(fā)展，還需要根據(jù)市場(chǎng)需求進(jìn)行有針對(duì)性地改進(jìn)。

2 結(jié)論與討論

本文通過(guò)對(duì)我國(guó)入境旅游數(shù)據(jù)的計(jì)算、推理與分析，得出了以下主要結(jié)論：①我國(guó)入境旅游統(tǒng)計(jì)口徑還不夠規(guī)范；②國(guó)際旅游收入存在統(tǒng)計(jì)偏高的情況；③香港與澳門(mén)特別行政區(qū)的旅游人次有偏高的情況。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)入境旅游發(fā)展形勢(shì)并不樂(lè)觀，處在停滯狀態(tài)，統(tǒng)計(jì)體系亟需完善和改進(jìn)。本文的推理和分析僅在數(shù)據(jù)方面，還不夠深入。國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者關(guān)注中國(guó)的旅游統(tǒng)計(jì)工作的完善與改革問(wèn)題，并提出了改革方向和改進(jìn)方法[1,14]。也有學(xué)者著眼于旅游這一術(shù)語(yǔ)的概念辨析與比較，從定義方法、語(yǔ)義等角度入手，對(duì)“旅游”的概念進(jìn)行了較為透徹深入的分析[14,15]，為明晰旅游統(tǒng)計(jì)的內(nèi)容提供了很好的借鑒參考。沒(méi)有對(duì)概念進(jìn)行辨析是本文的不足之處。關(guān)于如何更加準(zhǔn)確地估計(jì)旅游人次，目前大數(shù)據(jù)是一個(gè)很好的研究方向。由于越來(lái)越來(lái)多的人無(wú)論走到哪里都攜帶移動(dòng)終端設(shè)備，通過(guò)手機(jī)定位數(shù)據(jù)追蹤游客的行動(dòng)軌跡，或是通過(guò)清洗交通客運(yùn)量數(shù)據(jù)來(lái)估算旅客中的游客數(shù)量成為估算旅游人次的可能方法。至于國(guó)際旅游收入的統(tǒng)計(jì)，則應(yīng)遵循統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本原則，科學(xué)實(shí)施抽樣調(diào)查，再利用外匯管理局的數(shù)據(jù)作為對(duì)抽樣調(diào)查的補(bǔ)充。相信隨著未來(lái)技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)旅游人次和旅游收入的預(yù)測(cè)將會(huì)更加準(zhǔn)確、高效和節(jié)約。

3 對(duì)策建議

我國(guó)地域遼闊、省份眾多，人口數(shù)量更是世界第一，與周邊國(guó)家有著頻繁的經(jīng)濟(jì)、商貿(mào)、文化等方面的往來(lái)，內(nèi)部各地區(qū)之間更是往來(lái)頻繁、交往復(fù)雜，這就決定了我國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)工作是有很大難度的。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)工作存在的問(wèn)題，提出以下幾方面對(duì)策建議:

3.1 統(tǒng)計(jì)口徑應(yīng)與國(guó)際接軌

通過(guò)對(duì)比我國(guó)與WTO的數(shù)據(jù)、我國(guó)不同部門(mén)之間的旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文認(rèn)為我國(guó)的入境旅游的統(tǒng)計(jì)口徑尚不規(guī)范。一是在統(tǒng)計(jì)方式上，我國(guó)對(duì)入境旅游人次和國(guó)際旅游收入的統(tǒng)計(jì)主要是通過(guò)整理國(guó)內(nèi)各種統(tǒng)計(jì)報(bào)表、抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，匯總公安部的入境人次得到的，而WTO的入境旅游人次數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)上報(bào)，國(guó)際旅游收入來(lái)自于外匯管理局匯總。二是在統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上，國(guó)內(nèi)各地區(qū)、各部門(mén)之間的統(tǒng)計(jì)工作沒(méi)有統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不同部門(mén)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在差異，造成了省級(jí)入境旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“橫向不可比，縱向不可加”的情況。三是在統(tǒng)計(jì)時(shí)間上，我國(guó)入境旅游統(tǒng)計(jì)的抽樣調(diào)查時(shí)間集中在每年5—7月份，特別是6月份，而非全年。四是在統(tǒng)計(jì)范圍方面，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)游客不應(yīng)被列入入境游客中，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客到大陸旅游的花費(fèi)更不應(yīng)被列入國(guó)際旅游收入。為了縮小與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的差距，我國(guó)應(yīng)盡快完善國(guó)家旅游統(tǒng)計(jì)體系，通過(guò)建立旅游衛(wèi)星賬戶，使用多元化統(tǒng)計(jì)方法，合理利用大數(shù)據(jù)。

3.2 抽樣樣本應(yīng)反映整體

造成我國(guó)國(guó)際旅游收入虛高的主要原因是入境旅游抽樣調(diào)查方法不夠科學(xué)合理、調(diào)查樣本不能代表總體。①入境旅游游客花費(fèi)抽樣調(diào)查主要是在入境口岸、旅行社、飯店等地進(jìn)行，主要的調(diào)查對(duì)象是即將出境的外國(guó)人，且調(diào)查以過(guò)夜游客為主，以住在親友家的游客和“一日游”游客為補(bǔ)充。以2016年為例，樣本中外國(guó)人和香港與澳門(mén)特別行政區(qū)游客的比例為3.3∶1，過(guò)夜游客和“一日游”游客的數(shù)量比為12.9∶1。但實(shí)際上，我國(guó)的入境游客結(jié)構(gòu)上香港與澳門(mén)特別行政區(qū)游客和外國(guó)游客的比例是1∶4，“一日游”游客和過(guò)夜游客的數(shù)量比接近1∶1，抽樣樣本的比例與實(shí)際情況差了十幾倍，不符合統(tǒng)計(jì)學(xué)等比抽樣的基本要求。外國(guó)游客較香港與澳門(mén)特別行政區(qū)游客花費(fèi)高，過(guò)夜游客較“一日游”游客花費(fèi)高，勢(shì)必會(huì)造成國(guó)際旅游收入總體結(jié)果高估。②中國(guó)入境旅游抽樣調(diào)查的時(shí)間僅集中在5—7月，地區(qū)間抽樣的比例也不合理[9]，造成樣本容量與總體分布不符。旅游活動(dòng)在時(shí)間上具有明顯的季節(jié)性，在空間上具有明顯的集聚性，我國(guó)區(qū)域廣大，各地經(jīng)濟(jì)、旅游資源、游客分布情況不盡相同，因此在進(jìn)行抽樣調(diào)查時(shí)應(yīng)盡可能將這些因素都考慮進(jìn)去。③抽樣樣本量過(guò)小，抽樣范圍粗陋。有些城市樣本人數(shù)僅在十位數(shù)以內(nèi)，數(shù)據(jù)很難有代表性。調(diào)查通常是回顧性的，地理范圍僅限于區(qū)域水平，這再次威脅到較長(zhǎng)時(shí)期或不同地理區(qū)域之間統(tǒng)計(jì)的可比性[6]。④問(wèn)卷調(diào)查有很大的主觀性，這是問(wèn)卷調(diào)查固有的缺點(diǎn)。如在對(duì)入境游客在中國(guó)(大陸)花費(fèi)情況調(diào)查中，對(duì)散客的消費(fèi)項(xiàng)目調(diào)查細(xì)致到交通、餐飲、住宿、購(gòu)物、游覽等9個(gè)項(xiàng)目，游客很可能不清楚自己的每一筆消費(fèi)，即使游客知道自己的花費(fèi)，也可能因?yàn)楸Ｗo(hù)隱私、敷衍、虛榮心等原因虛報(bào)數(shù)字。抽樣調(diào)查是目前國(guó)際上通用的旅游統(tǒng)計(jì)方式，對(duì)大規(guī)模的旅游花費(fèi)調(diào)查來(lái)說(shuō)具有不可替代的優(yōu)勢(shì)作用，也正是因?yàn)槌闃诱{(diào)查內(nèi)容細(xì)致、全面覆蓋，會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間、人力等成本，對(duì)抽樣調(diào)查的科學(xué)性就更應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)。在進(jìn)行抽樣時(shí)要做到樣本要能代表整體，調(diào)查項(xiàng)目要能代表相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，以保證數(shù)據(jù)能反映出現(xiàn)實(shí)情況。除此之外，旅游外匯調(diào)查應(yīng)多結(jié)合國(guó)家外匯管理局的數(shù)據(jù)，因?yàn)槿刖秤慰偷乃⒖ê屯鈪R兌換記錄，相對(duì)于問(wèn)卷調(diào)查來(lái)說(shuō)更為準(zhǔn)確。

3.3 精細(xì)區(qū)分香港與澳門(mén)特別行政區(qū)游客與非游客

香港與澳門(mén)特別行政區(qū)的旅游人次出現(xiàn)虛高的情況，這也是導(dǎo)致我國(guó)入境旅游人次虛高的主要原因之一。按照原國(guó)家旅游局公布的數(shù)據(jù)，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)游客到大陸的人均旅游頻次已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家的人均出境游頻次，更是超過(guò)了國(guó)內(nèi)人均旅游頻次，且香港與澳門(mén)特別行政區(qū)游客絕大部分都是“一日游”游客或者徒步旅游者。相比之下，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的數(shù)據(jù)應(yīng)該是真實(shí)可信的。同樣需要經(jīng)過(guò)海關(guān)才能進(jìn)入大陸，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)同香港與澳門(mén)特別行政區(qū)的區(qū)別在于：臺(tái)灣地區(qū)與大陸隔水相望，而香港與澳門(mén)特別行政區(qū)與大陸的深圳、珠海、中山等城市毗鄰，人口來(lái)往十分便利，由于整個(gè)粵港澳大灣區(qū)人流密集，因此給香港與澳門(mén)特別行政區(qū)入境旅游統(tǒng)計(jì)工作帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)?？梢酝茰y(cè)，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)到大陸的過(guò)高旅游數(shù)據(jù)很可能包含了旅游目的以外的入境行為。例如，因?yàn)橄愀鄣姆績(jī)r(jià)過(guò)高，一些在香港工作和學(xué)習(xí)的人居住在深圳等地區(qū)，每天都會(huì)經(jīng)過(guò)海關(guān)，這些人也會(huì)被統(tǒng)計(jì)為入境人次；香港與深圳毗鄰，居民日常買(mǎi)菜、購(gòu)物、休閑娛樂(lè)都有可能過(guò)境。因此，應(yīng)設(shè)法加強(qiáng)對(duì)過(guò)境目的的辨別，比如對(duì)香港與澳門(mén)特別行政區(qū)附近城市居民的過(guò)境數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚?，以?zhǔn)確識(shí)別過(guò)境的游客。

更重要的是，香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)游客不應(yīng)被計(jì)入我國(guó)的入境旅游人次中。事實(shí)上，這不僅僅是中國(guó)獨(dú)有的問(wèn)題，Pratt和Tolkach認(rèn)為，世界旅游組織一貫選擇與主要國(guó)際機(jī)構(gòu)聯(lián)合國(guó)相矛盾的更不穩(wěn)定的政治邊界，從而導(dǎo)致更多的旅游者人數(shù)，也就是把一些應(yīng)該歸類于國(guó)內(nèi)旅游者的人次歸類到國(guó)際旅游者中，比如俄羅斯與白俄羅斯、法國(guó)與其殖民地之間的游客統(tǒng)計(jì)問(wèn)題，這一問(wèn)題在亞太地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯，這與每個(gè)國(guó)家和地區(qū)采取的旅游者(以及游客)的定義有關(guān)，也與其法律、政治問(wèn)題等有關(guān)[16]。對(duì)此，他們認(rèn)為各個(gè)國(guó)家或地區(qū)需要遵循國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收集和報(bào)告統(tǒng)計(jì)信息，以更準(zhǔn)確地了解當(dāng)前全球旅游業(yè)的狀況。盡管我國(guó)的做法有其歷史原因和客觀因素的影響，但不管是我國(guó)還是國(guó)際旅游組織，將香港與澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的數(shù)據(jù)納入我國(guó)的本國(guó)游(Domestic tourism)數(shù)據(jù)中或者單獨(dú)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，才是更為合理且貼合實(shí)際的做法。