楊 凱

目 次

一、問題的提出

二、公共法律服務(wù)體系對在線訴訟入法正當(dāng)性理論的補強

三、公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系的正當(dāng)性理論證成進路

四、在線訴訟入法正當(dāng)性的程序正義及數(shù)字正義展望

一、問題的提出

2021 年6 月16 日，最高人民法院發(fā)布《人民法院在線訴訟規(guī)則》（法釋〔2021〕 12 號） （以下簡稱《規(guī)則》），〔1〕2021 年5 月18 日，《人民法院在線訴訟規(guī)則》經(jīng)最高人民法院審判委員會第1838 次會議審議通過，并于2021 年8 月1日施行。首次從司法解釋層面形成系統(tǒng)完備的在線訴訟規(guī)則制度體系，〔2〕參見劉崢等：《〈人民法院在線訴訟規(guī)則〉的理解與適用》，載《人民司法（應(yīng)用）》2021 年第19 期，第33-39 頁。將在線訴訟作為中國特色民事司法程序訴訟制度予以規(guī)范。2021 年12 月30 日，最高人民法院出臺《人民法院在線調(diào)解規(guī)則》（法釋〔2021〕23 號）（以下簡稱《調(diào)解規(guī)則》）?！?〕最高人民法院官網(wǎng)：最高人民法院發(fā)布《人民法院在線調(diào)解規(guī)則》（附全文），來源：https://www.court.gov.cn/fabuxiangqing-339521.html，2022 年2 月22 日訪問。2022 年2 月22 日，最高人民法院發(fā)布《人民法院在線運行規(guī)則》（法釋〔2022〕 8 號）（以下簡稱《運行規(guī)則》）?！?〕最高人民法院官網(wǎng)：最高人民法院發(fā)布《人民法院在線運行規(guī)則》（附全文），來源：https://www.court.gov.cn/fabuxiangqing-346471.html，2022 年3 月10 日訪問。隨著在線訴訟規(guī)則的制定和實踐以及立法修改草案的審議通過，〔5〕2021 年12 月24 日，中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十二次會議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，并于2022 年1 月1 日起施行。《規(guī)則》的合法性已經(jīng)得以正式確立，但《規(guī)則》《調(diào)解規(guī)則》《運行規(guī)則》作為民事訴訟法律制度的具體實施細則，其合理性、正當(dāng)性仍然需要根據(jù)現(xiàn)有的在線訴訟改革實踐和在線運行實際需求做進一步完善。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院和北京互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立和運行實踐實際上已經(jīng)先于立法開啟了民事司法程序的在線訴訟模式。2020 年1 月至2021 年5 月，全國在線立案1219.7 萬件，在線開庭128.8 萬次?！?〕參見最高人民法院：《〈人民法院在線訴訟規(guī)則〉新聞發(fā)布會實錄》，載微信公眾號“最高人民法院”，2021 年6 月17 日。為有效應(yīng)對疫情防控，在線訴訟模式也逐漸呈現(xiàn)出普及發(fā)展趨勢。在后疫情時代，民事在線訴訟模式能否通過在線訴訟規(guī)則入法，之后成為普通法院和普通案件的主流訴訟模式，還須在線訴訟規(guī)則配套制度的體系化支持和民事司法程序在線訴訟模式基礎(chǔ)理論的支撐。

在2021 年《中華人民共和國民事訴訟法（修正草案）》（以下簡稱《修正草案》）的立法修改征求意見過程中，學(xué)界對民事訴訟在線訴訟規(guī)則系列制度改革的合理性提出了質(zhì)疑。〔7〕2021 年10 月，全國人大常委會第三十一次會議對《中華人民共和國民事訴訟法（修正草案）》進行了審議?！缎拚莅浮返牡谝豁梼?nèi)容是承認在線訴訟程序的法律效力，即“民事訴訟活動通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進行的，與線下活動具有同等法律效力”。有的學(xué)者認為，“司法提速需要科學(xué)化和系統(tǒng)化，訴訟程序大幅消減，就會增加生產(chǎn)非正義產(chǎn)品的概率。壓縮訴訟程序和減少法官人數(shù)既不能便民，也無助增加司法公信力”。〔8〕傅郁林：《“司法提速”需要科學(xué)化和系統(tǒng)化》，載《上海法治報》2021 年11 月27 日，第B7 版。還有的學(xué)者認為，“這次的民訴法修改對于當(dāng)事人程序保障未能有效兼顧，民訴法修訂的底線，是提高訴訟效率不以減損當(dāng)事人程序權(quán)利為代價，減損當(dāng)事人程序權(quán)利與現(xiàn)代民事訴訟基本理念不符”?！?〕段厚?。骸睹裨V法修改應(yīng)守住程序保障的底線》，載《上海法治報》2021 年11 月29 日，第B7 版。在線上訴訟的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)已經(jīng)相對成熟的前提下，在線訴訟模式的確立對傳統(tǒng)訴訟模式的功能性轉(zhuǎn)變與突破，必然引發(fā)對在線訴訟合理性和在線訴訟規(guī)則入法的正當(dāng)性的質(zhì)疑。在線訴訟不僅是將技術(shù)植入傳統(tǒng)民事訴訟流程，而且是在技術(shù)重構(gòu)的基礎(chǔ)上逐步實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和實體的法庭、訴訟服務(wù)體系和公共法律服務(wù)體系的深度融合。線上法院是司法“從場所到服務(wù)”的功能性轉(zhuǎn)變?！?0〕［英］理查德·薩斯坎德：《線上法院與未來司法》，何廣越譯，北京大學(xué)出版社2021 年版，第63 頁。在線訴訟入法僅僅解決了在線訴訟規(guī)則的合法性問題，而其運行過程中的一系列問題并未被實際解決。如何通過民事訴訟服務(wù)體系與非訴訟服務(wù)體系制度協(xié)同解決在線訴訟規(guī)則運行過程中的一系列實際問題？在數(shù)字社會背景下如何實現(xiàn)在線訴訟規(guī)則與整體社會數(shù)字技術(shù)進步的同步發(fā)展？如何讓在線訴訟運行模式與整體社會正在實際運行的非訴訟糾紛解決機制及治理體系同步運行？如何為在線訴訟規(guī)則實際運行的合理性、正當(dāng)性提供基礎(chǔ)性、協(xié)同性的多元化治理理論支撐？如何形成在線訴訟規(guī)則制度可持續(xù)發(fā)展的民事司法程序基本理論框架及實現(xiàn)路徑？公共法律服務(wù)體系建設(shè)及理論體系建構(gòu)，或許可以為這些問題的解決提供有益的思路。

二、公共法律服務(wù)體系對在線訴訟入法正當(dāng)性理論的補強

2019 年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》（以下簡稱“兩辦《意見》”），提出健全公共法律服務(wù)與訴訟服務(wù)、社會服務(wù)等領(lǐng)域的工作對接機制，實現(xiàn)資源整合與互聯(lián)互通。

（一）公共法律服務(wù)體系補強在線訴訟改革實踐的政治職能與社會責(zé)任

在線訴訟的驅(qū)動力來自數(shù)字社會全球化趨勢的外部環(huán)境，數(shù)字技術(shù)對民事訴訟制度的參與影響涉及從訴訟參與工具到訴訟參與方式的方方面面的根本變革。我們無法僅通過司法審判系統(tǒng)內(nèi)部改革完成與數(shù)字社會的外部協(xié)同發(fā)展，而必須立足于多元化的制度協(xié)同。只有厘清民事司法審判與公共法律服務(wù)的本質(zhì)屬性,以及人民法院與司法行政機關(guān)的政治職能分工和司法職能分工，才能理順公共法律服務(wù)體系建設(shè)參與民事司法程序在線訴訟制度現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基本邏輯架構(gòu)。對于在線訴訟面臨的“數(shù)字正義鴻溝”，必須要在公共政策中注入“數(shù)字人權(quán)”和權(quán)益平衡機制，〔11〕參見馬長山：《數(shù)字時代的人權(quán)保護境遇及其應(yīng)對》，載《求是學(xué)刊》2020 年第4 期，第103-111 頁。運用現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)彌補普通社會群體、特殊困難群體的數(shù)字溝通能力和在線參與能力的不足，構(gòu)建以科學(xué)、人本、公正、包容、共治為核心要素的法理型數(shù)字社會法律新秩序?！?2〕參見張文顯：《構(gòu)建智能社會的法律秩序》，載《東方法學(xué)》2020 年第5 期，第4-19 頁。在社會矛盾糾紛化解過程中，需要針對具體社會矛盾糾紛特征介入其他主動性、秘密性、分散性的糾紛解決機制進行調(diào)和，以滿足多元化糾紛化解的多樣化需求。“法院的公共責(zé)任是指，法院應(yīng)依法獨立行使職權(quán)，充分實現(xiàn)社會公共期望和民主政治期許，否則應(yīng)在不損害司法獨立的前提下承擔(dān)不利后果?！薄?3〕謝小劍：《法院的公共責(zé)任及其限度》，中國政法大學(xué)出版社2014 年版，第1 頁。民事司法在線訴訟應(yīng)用場景下，將人民法院的公共責(zé)任具體化為司法公共服務(wù)供給責(zé)任，有利于訴訟服務(wù)的業(yè)績評價產(chǎn)生正向激勵。促進在線訴訟轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)人民群眾在數(shù)字社會背景下最大限度接近民事司法的正義是司法審判機關(guān)和其他公共法律服務(wù)主體共同的政治責(zé)任和社會責(zé)任。

（二）以線上程序訴權(quán)保障機制的等值與增效補強規(guī)則制度的正當(dāng)性

在線訴訟必須實現(xiàn)與“以庭審為中心”的民事訴訟程序功能等值和價值增效證成民事司法程序變革的正當(dāng)性。這需要解決與傳統(tǒng)訴訟制度價值之間的融貫性、當(dāng)事人具備的在線能力、以用戶體驗換取當(dāng)事人同意這三個實際問題。

一是契合現(xiàn)代民事訴訟制度價值。直接言詞原則和辯論原則的主要功能是揭示爭點，在司法資源合理配置和案件繁簡分流運作下，對符合相關(guān)條件的無爭議案件采用異步審理并不會損害“庭審中心主義”的制度功能，也不會減損當(dāng)事人權(quán)利，反而能增加民事訴訟程序的便利性。其關(guān)鍵是把握司法資源合理配置的具體標準，通過審前程序和相關(guān)公共法律服務(wù)措施幫助當(dāng)事人庭前聚焦爭點，排除無實際訴訟利益的爭議。如此，在線審判與直接言詞的作用可以等量代換并進一步增強訴訟效率，契合平等、公開、參與、效率的民事訴訟程序價值。

二是提升民事司法在線訴訟參與能力。在線訴訟首選率提升的主要障礙在于當(dāng)事人在線參與庭審的訴訟能力不足或用戶體驗不佳。在線訴訟的最大隱憂是可能進一步加劇人與人之間訴訟能力的不平等，產(chǎn)生“數(shù)字正義鴻溝”。在各類人群中，殘疾人、老人、低收入者等特殊群體往往比其他群體的法律實施能力低?！?4〕See Legel Service Board, “Reshaping legal services to meet people’s needs: An analysis of legal capability”（16, December,2020）, https://www.legalservicesboard.org.uk/analysis-of-legal-capability, accessed on July 8, 2021.要讓有限的司法資源惠及更廣泛的社會群體，需要針對不同的社會群體提供個性化的法律服務(wù)以補強在線參與能力的短板。

三是提升民事司法在線訴訟用戶體驗。鑒于影響用戶首選率的主要是用戶體驗，在線訴訟完全可以借鑒在線醫(yī)療的遠程技術(shù)應(yīng)用模式，通過在基層公共法律服務(wù)平臺及律師事務(wù)所等有條件的法律服務(wù)機構(gòu)設(shè)立標準化的在線庭審室，保障視頻質(zhì)量達標和操作流程的規(guī)范性，并通過固定場所環(huán)境監(jiān)控來正確劃分中途退出庭審的責(zé)任后果。在線訴訟讀屏審理比面對面審理對視覺、聽覺損耗更大，易造成視聽疲勞，可以嘗試通過公共法律服務(wù)端的數(shù)據(jù)跟蹤合理確定中途休庭標準。通過訴訟服務(wù)中心和公共法律服務(wù)中心體系平臺的“雙中心融合”，在統(tǒng)一視頻數(shù)據(jù)質(zhì)量標準、終端設(shè)備標準、庭審參與細則的前提下，在線審判可實現(xiàn)直接言詞原則在電子訴訟讀屏?xí)r代的現(xiàn)代版“五聽法”轉(zhuǎn)型，并可以進一步改善用戶體驗感以換取更高的在線訴訟首選率。

（三）以軟法標準和體系制度協(xié)同凝聚社會共識補強運作模式的正當(dāng)性

在線訴訟中涉及的數(shù)字技術(shù)帶來了民事訴訟構(gòu)架與程式的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，推動了民事訴訟活動中的規(guī)制范式轉(zhuǎn)向以協(xié)同性、動態(tài)性、分層性、復(fù)合性為特征的“軟法”規(guī)制。由于數(shù)字技術(shù)具有易變性，成文法具有穩(wěn)定性和滯后性，即便是建立分層級的差異化訴訟證據(jù)規(guī)則也難以彌補“硬法”規(guī)制的空白。與成文化的“硬法”相比，相關(guān)技術(shù)標準是一種“軟法”規(guī)制手段，可以凝聚社會各界主體的共識，實現(xiàn)從證據(jù)規(guī)則統(tǒng)一轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)技術(shù)標準協(xié)同的觀念轉(zhuǎn)變。與線下模式相比，線上質(zhì)證的特殊難題主要限于兩種情形，一是未上區(qū)塊鏈或上鏈前數(shù)據(jù)的真實性認定，二是上鏈后數(shù)據(jù)的相關(guān)存證條件審驗。為了讓更多未上鏈和上鏈前數(shù)據(jù)符合條件，應(yīng)當(dāng)將公共法律服務(wù)中產(chǎn)生的、當(dāng)事人認可的信息資料，以及訴前調(diào)解中經(jīng)雙方當(dāng)事人和調(diào)解員共同確認無誤的證據(jù)電子化材料，作為“檔案數(shù)據(jù)”移轉(zhuǎn)到司法訴訟中進行再利用，并加大公證程序的便利度。非網(wǎng)絡(luò)糾紛中存在大量需要公證人員在場取證的線下產(chǎn)生的證據(jù)。截至2020 年9 月，由最高人民法院搭建的司法鏈平臺已經(jīng)入駐36 家法院，獲得國家授時中心、多元糾紛調(diào)解平臺的44 個節(jié)點建設(shè)。三家互聯(lián)網(wǎng)法院中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院“司法鏈”與公證處、CA／RA 機構(gòu)、司法鑒定中心等形成聯(lián)盟鏈；北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“天平鏈”，已完成跨鏈接節(jié)點20 個；廣州互聯(lián)網(wǎng)法院“網(wǎng)通法鏈”將三大電信運營商、法院、檢察院、司法局、仲裁委、公證處和電商企業(yè)納入智慧信用生態(tài)系統(tǒng)，并為港澳當(dāng)事人提供遠程簽署授權(quán)委托書見證服務(wù)。在普通法院中，宜賓法院基于區(qū)塊鏈的智慧查封管理平臺提供執(zhí)行查封的存證、倒查、驗證服務(wù)?！?5〕參見陳甦、田禾主編：《中國法院信息化發(fā)展報告（2021）》，社會科學(xué)文獻出版社2021 年版，第254-293 頁。司法部信息中心目前也已開展對區(qū)塊鏈項目整體發(fā)展規(guī)劃的研討，全國多家公證處建設(shè)了區(qū)塊鏈公證系統(tǒng)?！?6〕參見人民網(wǎng)：《司法部：“區(qū)塊鏈法治”向多方位多領(lǐng)域擴展》，來源：http://legal.people.com.cn/n1/2019/1118/c42510-31459993.html，2022 年4 月3 日訪問。多個地方將區(qū)塊鏈與行政執(zhí)法結(jié)合，社會各行業(yè)也有相應(yīng)開發(fā)，如螞蟻鏈、至信鏈、版權(quán)鏈等。

人民法院應(yīng)聯(lián)合司法行政機關(guān)、公證行業(yè)和其他社會存證行業(yè)共同構(gòu)建完善的區(qū)塊鏈存證、掛鏈數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)、鏈上數(shù)據(jù)安全等標準體系，而非僅僅關(guān)注簡單的區(qū)塊鏈存證業(yè)務(wù)擴張。電子化材料和電子數(shù)據(jù)證據(jù)的統(tǒng)一特征是以數(shù)據(jù)化方式呈現(xiàn)，所涉數(shù)據(jù)技術(shù)包括數(shù)據(jù)的獲取、保全、分析、恢復(fù)、追蹤等。〔17〕參見汪振林：《電子證據(jù)學(xué)》，中國政法大學(xué)出版2016 年版，第3 頁。電子數(shù)據(jù)的屬性兼具科技依賴性、脆弱性和穩(wěn)定性。〔18〕參見畢玉謙等：《民事訴訟電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則研究》，中國政法大學(xué)出版2016 年版，第7 頁。以系統(tǒng)方式存在的數(shù)據(jù)造假可能性極低，〔19〕參見何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》（第41 版），法律出版社2011 年版，第188 頁。且易被改寫的數(shù)據(jù)大多有數(shù)據(jù)恢復(fù)、痕跡追蹤或鑒定技術(shù)方法?！?0〕參見何文燕、張慶霖：《電子數(shù)據(jù)類型化及其真實性判斷》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報》2013 年第2 期，第31-37 頁。僅2020 年，司法部就發(fā)布了《電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)規(guī)范（SF/T 0076—2020）》《數(shù)字圖像元數(shù)據(jù)檢驗技術(shù)規(guī)范（SF/T 0078—2020）》等多項電子數(shù)據(jù)檢測行業(yè)標準。為了讓在線質(zhì)證有據(jù)可依，應(yīng)由人民法院會同司法行政機關(guān)、司法鑒定人（業(yè)）協(xié)會、公證協(xié)會等進一步完善電子證據(jù)材料相關(guān)的數(shù)據(jù)上傳、數(shù)據(jù)鑒定、區(qū)塊鏈存證、平臺間電子數(shù)據(jù)移交的隱私保護和數(shù)據(jù)安全標準等行業(yè)標準體系，〔21〕參見楊凱：《以制度協(xié)同凸顯在線訴訟規(guī)則優(yōu)勢》，載《人民法院報》2021 年7 月8 日，第2 版。并適時推動建立國家標準體系。

（四）以司法管理本位向便民公共服務(wù)本位轉(zhuǎn)型補強價值形塑的正當(dāng)性

長期以來，司法信息化技術(shù)驅(qū)動的司法現(xiàn)代化主要強調(diào)和關(guān)注管理本位的技術(shù)應(yīng)用，較難形成充分滿足社會公眾便捷化、個性化司法公共服務(wù)需求的顛覆性技術(shù)創(chuàng)新?！?2〕參見左衛(wèi)民：《大數(shù)據(jù)與人工智能的司法實踐》，載《中國法律評論》2018 年第4 期，第1 頁。現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)提供的技術(shù)支持有助于從社會公眾需求側(cè)驅(qū)動司法信息化建設(shè)“供給側(cè)改革”，實現(xiàn)適應(yīng)社會需求的司法服務(wù)智能化和社會治理數(shù)據(jù)化，使法律科技在多元化矛盾糾紛化解機制構(gòu)建中，從支持性、替代性力量轉(zhuǎn)向顛覆性力量，用技術(shù)重塑規(guī)則。

一是形成基于事項而非部門職能的智慧司法應(yīng)用。未來人工智能法律服務(wù)業(yè)應(yīng)用將集中于三種形式：AI 法官、AI 機器人律師和AI 驅(qū)動的自動合同生成，在法律服務(wù)中，人工智能開發(fā)受三個要素制約，即數(shù)據(jù)（data）、算法（algorithms）和實施（implementation）?！?3〕See Marcos Eduardo Kauffman & Marcelo Negri Soares, “AI in legal services: new trends in AI-enabled legal services”,Service Oriented Computing and Applications 223-226 （2020）.法律文書文本樣式由于缺乏結(jié)構(gòu)化，難以轉(zhuǎn)化輸入為有效數(shù)據(jù)為人工智能提供分析和演算基礎(chǔ)。AI 算法在準確性、可靠性和公正性方面存在固有局限，有必要結(jié)合法律程序演進研究關(guān)于編碼和訓(xùn)練AI 算法時程序員的決策過程和方法論。AI 解決方案在法律服務(wù)中的有效實施需要充分考慮法律事務(wù)的主體關(guān)系、法律術(shù)語和工作流程。公共法律服務(wù)實踐具有親民的法治話語轉(zhuǎn)譯功能，能將樸素生活語言轉(zhuǎn)譯為通行法律術(shù)語，〔24〕參見楊凱、李婷：《運用公共法律服務(wù)保障民法典實施》，載《人民法院報》2020 年6 月21 日，第2 版。提供法律文本數(shù)據(jù)化的語言基礎(chǔ)。法律風(fēng)險評估和糾紛決策方案的算法模型訓(xùn)練離不開法律糾紛處理全過程，真實的法律糾紛化解是從當(dāng)事人將矛盾糾紛訴諸法律咨詢，經(jīng)過訴前調(diào)解等非訴訟化解程序，到提交訴狀和證據(jù)材料，并經(jīng)開庭審理直至判決執(zhí)行的一系列流水線作業(yè)，各個階段的程序選擇都會成為影響整體民事訴訟效果收益的因子。在線訴訟相關(guān)的智能咨詢問答、法律風(fēng)險評估、協(xié)商方案預(yù)測、糾紛程序分流等環(huán)節(jié)的人工智能技術(shù)開發(fā)必須放在“非訴訟服務(wù)和訴訟服務(wù)”這兩個體系共同形成的政法公共服務(wù)供應(yīng)鏈中一體化實施運行，才能形成基于事項而非部門職能的法律服務(wù)鏈閉環(huán)。

二是形成自下而上的社會矛盾糾紛風(fēng)險數(shù)據(jù)治理機制。在以審判為中心的社會治理功能輻射中，政治體制和權(quán)力格局保持著自上而下的“權(quán)威治理體制”。決策機制和資源分配機制通過自上而下的科層式體系組織來傳導(dǎo)，會削弱基層社會治理的有效度?！?5〕參見周雪光：《權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國國家治理的制度邏輯》，載《開放時代》2011 年第11 期，第67-85 頁。公共法律服務(wù)體系建設(shè)重點以縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和村居（社區(qū)）三級基層治理平臺為中心。自下而上的基層社會矛盾糾紛數(shù)據(jù)信息采集功能，可以調(diào)和中央機制管控與地方微觀治理之間的信息傳輸矛盾?，F(xiàn)代公共法律服務(wù)體系作為社會風(fēng)險化解機制，具有社會風(fēng)險識別預(yù)警全面化、社會風(fēng)險控制主體多元化、社會風(fēng)險治理措施立體化三大優(yōu)勢。只有將訴訟服務(wù)平臺和公共法律服務(wù)平臺的數(shù)據(jù)匯聚，才能完整反映一個轄區(qū)內(nèi)各種社會風(fēng)險和矛盾糾紛的總體趨勢。

三是全面發(fā)揮政法公共法律服務(wù)數(shù)據(jù)治理的制度價值。既可以發(fā)揮大數(shù)據(jù)監(jiān)控基層社會矛盾糾紛流量的數(shù)據(jù)治理功能，進一步優(yōu)化司法和法律服務(wù)資源配置，又可以發(fā)揮大數(shù)據(jù)服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢預(yù)測的數(shù)據(jù)治理功能，進一步促進地方經(jīng)濟社會發(fā)展、人民群眾生產(chǎn)生活和營商環(huán)境優(yōu)化。發(fā)揮大數(shù)據(jù)評價社會行為、凝聚社會共識的數(shù)據(jù)治理功能，針對新類型矛盾糾紛、新社會習(xí)慣、新業(yè)態(tài)行業(yè)規(guī)范等攝取社會價值評價的最大公約數(shù)。

三、公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系的正當(dāng)性理論證成進路

“要實現(xiàn)法治的功能，法律就必須能夠組織、引導(dǎo)人們的行為。要實現(xiàn)這一點，其中一個必要的條件，就是審判必須遵守程序正當(dāng)性。”〔26〕［美］戴維·魯本：《法律現(xiàn)代主義》，蘇亦工譯，中國政法大學(xué)出版社2004 年版，第428 頁。從民事司法程序現(xiàn)代化和民事訴訟理論層面進一步消解在線訴訟入法的正當(dāng)性質(zhì)疑，實現(xiàn)在線訴訟在普通法院和普通案件中的普遍化、常態(tài)化運轉(zhuǎn)，單方面依托人民法院民事訴訟制度改革抑或司法行政系統(tǒng)制度改革的體內(nèi)循環(huán)均難以完成，需要結(jié)合現(xiàn)代公共法律服務(wù)的多元化規(guī)范體系建構(gòu)理論，〔27〕參見楊凱：《論現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建構(gòu)》，載《法學(xué)》2022 年第2 期，第3-20 頁。從制度生成理論、規(guī)則運作模式、制度價值形塑三個維度出發(fā)，為在線訴訟入法正當(dāng)性的理論證成提供求解進路。

（一）以多元化共享型服務(wù)保障在線訴訟權(quán)利等值增效

電子訴訟是新技術(shù)發(fā)展必然應(yīng)用于司法程序的時代產(chǎn)物，也是民事司法程序現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向，“電子訴訟連接著社會、法院、當(dāng)事人，是一種全社會共建共享型司法服務(wù)”。〔28〕王福華：《電子訴訟制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)》，載 《法學(xué)研究》2016 年第6 期，第88-106 頁。共建共治共享型司法公共服務(wù)機制正當(dāng)性的建構(gòu)，必然是以公共法律服務(wù)與訴訟服務(wù)體系相銜接為基礎(chǔ)的。我們可以從“設(shè)施基礎(chǔ)”和“規(guī)則基礎(chǔ)”這兩個方面來消除線上訴訟模式對民事訴訟權(quán)利所帶來的消減，進而實現(xiàn)民事司法程序線上訴訟權(quán)利保護機制的等值與增效。

1. 以多元化共享型訴訟服務(wù)平臺設(shè)施基礎(chǔ)全面提升在線訴訟的首選率

近年來，各級人民法院與司法行政機關(guān)已就訴訟服務(wù)中心與公共法律服務(wù)中心在平臺合作層面開展過系列實踐探索。平臺合作實踐方面，主要有三種形式：公共法律服務(wù)進駐訴訟服務(wù)平臺、訴訟服務(wù)進駐公共法律服務(wù)平臺以及兩者共同作為相關(guān)政務(wù)服務(wù)或社會治理的綜合服務(wù)平臺窗口。近年來的平臺合作大步伐向在線訴訟推廣的領(lǐng)域拓展，發(fā)展動向包括：推進在公共法律服務(wù)中心建設(shè)共享法庭、電子庭審室、證人作證室等；共同指導(dǎo)培訓(xùn)律師和基層法律服務(wù)工作者，使其迅速熟悉網(wǎng)上開庭操作規(guī)程，輔導(dǎo)當(dāng)事人遠程參與庭審；共同加強在線訴訟推廣宣傳力度。

司法部2017 年發(fā)布的《關(guān)于推進公共法律服務(wù)平臺建設(shè)的意見》（簡稱《公法平臺建設(shè)意見》）及2018 年發(fā)布的《關(guān)于深入推進公共法律服務(wù)平臺建設(shè)的指導(dǎo)意見》（簡稱《公法平臺指導(dǎo)意見》）明確了公共法律服務(wù)的基層三級實體平臺為：縣（區(qū)）服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）服務(wù)站、村（居）服務(wù)室。三級基層平臺應(yīng)明確不同功能，并且以縣（市、區(qū)）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）建設(shè)為重心。2020 年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機制一站式訴訟服務(wù)中心的意見》（簡稱《兩個“一站式”意見》）進一步提倡將輔助事務(wù)集中到訴訟服務(wù)中心，并將人民法庭作為基層訴訟服務(wù)實體平臺的延伸。實體平臺對接應(yīng)當(dāng)重點立足于縣（區(qū)）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）兩個層級，形成縣（區(qū)）公共法律服務(wù)中心與基層法院訴訟服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）公共法律服務(wù)站與派出人民法庭對接的模式。推行實體平臺事務(wù)對接模式，而不應(yīng)只采取“窗口—窗口”模式，應(yīng)當(dāng)進一步強化熱線平臺和網(wǎng)絡(luò)平臺與實體平臺的法律服務(wù)事務(wù)辦理融合，注重根據(jù)事務(wù)分工實現(xiàn)法律服務(wù)事務(wù)的具體分流。

訴訟服務(wù)和公共法律服務(wù)體系的熱線平臺應(yīng)當(dāng)建立省級統(tǒng)一的對接機制，并建立服務(wù)事項的分類轉(zhuǎn)接機制，共同推進智能問題系統(tǒng)建設(shè)。針對轄區(qū)內(nèi)熱點問題、重大群體性事件，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一設(shè)計智能法律問答標準。目前全國四級法院均存在自建訴訟服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺的現(xiàn)象，導(dǎo)致了對接困難。應(yīng)建立全國和省級兩級網(wǎng)絡(luò)平臺對接機制，統(tǒng)一規(guī)范用語和數(shù)據(jù)接口標準，可在訴訟服務(wù)網(wǎng)和公共法律服務(wù)網(wǎng)接入對方網(wǎng)址，也可以將兩者共同作為政府政務(wù)服務(wù)網(wǎng)的窗口。根據(jù)實際需求在訴訟服務(wù)網(wǎng)設(shè)置對應(yīng)法律服務(wù)事項的跳轉(zhuǎn)鏈接。在實體、熱線、網(wǎng)絡(luò)的三臺融合方面，可以應(yīng)由“三大平臺”服務(wù)終端按照數(shù)據(jù)標準上傳服務(wù)需求信息，受理訴求的平臺不能直接服務(wù)的，由管理系統(tǒng)綜合判斷需求性質(zhì)、復(fù)雜程度等，向有關(guān)平臺、窗口或服務(wù)機構(gòu)派送法律服務(wù)工單。市級以上的人民法院和司法行政機關(guān)可以整合轄區(qū)內(nèi)訴訟服務(wù)和公共法律服務(wù)整體資源，按照實體化、常態(tài)化運作的原則完成法律服務(wù)資源在轄區(qū)范圍內(nèi)的集約共享型服務(wù)平臺建設(shè)，應(yīng)集中于建設(shè)以下環(huán)節(jié)：（1）促進立案環(huán)節(jié)的訴權(quán)順利行使（在線訴訟制度改革應(yīng)以實現(xiàn)訴權(quán)為目的）；（2）掃除訴訟當(dāng)事人、訴訟代理人身份校驗障礙；（3）促進在線庭審的順暢度；（4）服務(wù)數(shù)據(jù)資源共享。

2. 以多元化共享型訴訟規(guī)則體系建設(shè)保障在線訴訟參與秩序的穩(wěn)定性

2020 年至2021 年間，浙江、蘇州、上海、重慶、深圳、南京等地的人民法院會同司法廳（局）聯(lián)合制定了涉及辦案平臺對接、電子送達、在線材料提交和閱卷、在線庭審和調(diào)查、在線訴訟推廣、溝通會商機制、律所信息化指導(dǎo)等貫穿在線訴訟各方面的規(guī)范文件。這些有益實踐探索證明，兩個服務(wù)體系融合發(fā)展存在廣泛的實踐基礎(chǔ)。但當(dāng)前這些合作實踐還處于個別領(lǐng)域、個別事項的零散化狀態(tài)，應(yīng)根據(jù)訴訟服務(wù)中心和公共法律服務(wù)中心體系制度協(xié)同、運作協(xié)同的基本邏輯，系統(tǒng)化構(gòu)建“雙中心”融合發(fā)展的基本框架，這樣才能進一步推動兩個服務(wù)體系更好地服務(wù)于在線訴訟發(fā)展。為保障訴訟參與秩序的穩(wěn)定性，應(yīng)由法院、司法行政機關(guān)、律師協(xié)會、司法鑒定人（業(yè)）協(xié)會、公證協(xié)會等相關(guān)主體共同訂立關(guān)于在線訴訟參與的具體實施規(guī)則，具體包括以下三個方面。（1）規(guī)范在線庭審的參與規(guī)則。共同梳理在線庭審反悔權(quán)的常見情形和合理期間，規(guī)范反悔權(quán)的提出與審核，在指引律師、當(dāng)事人正當(dāng)行使權(quán)利的同時約束法官的程序自由裁量權(quán)。制定參與在線庭審的程序流程要求、設(shè)備終端要求、庭審禮儀規(guī)則，以及認定未按時到庭或中途退庭的具體情節(jié)標準。（2）優(yōu)化異步審理的規(guī)則。在“對案件真實的追求與現(xiàn)代訴訟的公正、人權(quán)、秩序、效率等基本價值出現(xiàn)了沖突”時，〔29〕陳光中主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2011 年版，第104 頁。為了在不損害當(dāng)事人訴訟利益的前提下節(jié)約司法資源，應(yīng)由相關(guān)主體共同歸納整理開展異步審理的合理原因、合理時間幅度，梳理答辯、質(zhì)證、辯論意見的核心要點清單，建立適應(yīng)殘疾人的異步審理優(yōu)化程序設(shè)計，通過村（居）公共法律服務(wù)工作室為有語言、聽覺等殘疾的當(dāng)事人提供在線訴訟輔導(dǎo)，實現(xiàn)不同群體“接近司法”的機會均等化，為支持異步審理提供更強理由。（3）健全司法輔助事務(wù)協(xié)同共建規(guī)則。聯(lián)合訂立公證參與送達、取證、執(zhí)行、調(diào)解等司法輔助事務(wù)的具體程序規(guī)則、法律文書樣式文本、人員資質(zhì)要求；聯(lián)合制定委托鑒定事項在線化辦理程序規(guī)則，確定司法鑒定機構(gòu)在線隨機搖號方式和材料流轉(zhuǎn)方式；對于遠程取證軟件等科技創(chuàng)新型“小眾”取證手段，建立共享技術(shù)專家?guī)旌图夹g(shù)單位名冊。

（二）完善多元化標準體系構(gòu)建“軟法”與“硬法”的銜接共治

只有建立完善的多元化標準體系，才能讓“軟法”治理彌補成文訴訟法律制度與科技進步之間的空隙，形成“軟法”與“硬法”的銜接共治。人民法院、司法行政機關(guān)、法律服務(wù)機構(gòu)、法律科技企業(yè)和社會組織等應(yīng)當(dāng)通過制度協(xié)同完成法律服務(wù)質(zhì)量和法律服務(wù)數(shù)據(jù)兩個層面的多元化標準體系。

一是完善多元化公共法律服務(wù)質(zhì)量標準體系。根據(jù)基礎(chǔ)性國家標準《標準化工作導(dǎo)則》（GB/T 1）的規(guī)定，標準的要素分為資料性要素和規(guī)范性要素，標準的制定以可實證為原則，在服務(wù)質(zhì)量方面分為服務(wù)過程標準和服務(wù)效果標準?！?0〕參見柳經(jīng)緯：《論標準替代法律的可能及限度》，載《比較法研究》2020 年第6 期，第174-184 頁。根據(jù)標準可實證原則，服務(wù)過程應(yīng)當(dāng)可監(jiān)控，服務(wù)結(jié)果評價應(yīng)當(dāng)可測量。〔31〕參見王忠敏主編：《標準化基礎(chǔ)知識實用教程》，中國標準出版社2010 年版，第87 頁。標準不同于法律，其權(quán)威性來源于制定的各方主體“協(xié)商一致”原則。作為規(guī)范延伸載體的服務(wù)標準，在職能交叉范圍內(nèi)應(yīng)由人民法院、司法行政機關(guān)、其他服務(wù)提供主體共同確立，并建立人民群眾服務(wù)評價機制和服務(wù)質(zhì)量第三方評價機制，監(jiān)測法律服務(wù)過程的規(guī)范化和法律服務(wù)結(jié)果的滿意率。

二是完善多元化法律服務(wù)數(shù)據(jù)標準體系。人民法院應(yīng)當(dāng)會同司法行政機關(guān)、法律服務(wù)機構(gòu)，分類完善電子證據(jù)材料的提交和審核規(guī)則，共同規(guī)范電子化材料的制作、保全、提交流程標準，分類制定、逐步完善相關(guān)電子數(shù)據(jù)審查標準體系。2020 年12 月，國家發(fā)展改革委、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、國家能源局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加快構(gòu)建全國一體化大數(shù)據(jù)中心協(xié)同創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》，要求深化政企協(xié)同、行業(yè)協(xié)同、區(qū)域協(xié)同，推動算力、算法、數(shù)據(jù)應(yīng)用資源集約化和服務(wù)化創(chuàng)新。公共法律服務(wù)和訴訟服務(wù)兩個服務(wù)體系平臺可以充分依托國家數(shù)據(jù)共享交換數(shù)據(jù)平臺交換通道的支撐作用，整合、聚焦司法訴訟大數(shù)據(jù)和公共法律服務(wù)大數(shù)據(jù)中體現(xiàn)的共性司法需求，建立基于政法公共服務(wù)共享的統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準體系總體框架，健全平臺共享數(shù)據(jù)交換的機制和方法，明確數(shù)據(jù)共享的職責(zé)、義務(wù)、范圍和邊界。在遵循國家標準、行業(yè)標準、人民法院和司法行政信息技術(shù)標準規(guī)范基礎(chǔ)上為跨平臺的數(shù)據(jù)采集、處理、共享、交換聯(lián)合編寫共享數(shù)據(jù)標準，并預(yù)留技術(shù)發(fā)展空間。政法公共服務(wù)共享的數(shù)據(jù)標準體系可以參照政府服務(wù)共享數(shù)據(jù)標準的原理，確立可操作性原則、問題導(dǎo)向原則、完備性原則，〔32〕參見許瀟文等：《我國政務(wù)數(shù)據(jù)共享標準化路徑研究》，載《標準科學(xué)》2021 年第1 期，第85-90 頁。并建立數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)獲取標準、數(shù)據(jù)特征標識提煉標準、數(shù)據(jù)信任授權(quán)標準和數(shù)據(jù)交互標準。

（三）將便民服務(wù)價值整體嵌入在線訴訟數(shù)據(jù)治理體系

“法律秩序已經(jīng)逐漸成為一種最重要、最主要和最廣泛的社會控制形式，總的發(fā)展趨勢依然是朝向法治、法治的逐步完善、權(quán)利意識的強化和發(fā)展，以及新倫理的形成，我們還需要為權(quán)利而斗爭?！薄?3〕［美］羅斯科·龐德：《法律與道德》，陳林林譯，中國政法大學(xué)出版社2003 年版，第37-55 頁。在線訴訟法律規(guī)則的實施可以借助法律科技的技術(shù)力量，將司法便民服務(wù)價值整體嵌入在線訴訟數(shù)據(jù)治理體系，在信息化建設(shè)體系中進一步培育司法便民服務(wù)價值觀和便民服務(wù)司法倫理，培育民事司法程序數(shù)字正義的多元化協(xié)同體系生態(tài)。

一是形成基于社會矛盾糾紛預(yù)警的數(shù)據(jù)治理體系。在人民法院和司法行政機關(guān)等多機關(guān)部門進行數(shù)據(jù)融合匯聚的基礎(chǔ)上，通過社會矛盾糾紛化解中的類型化司法數(shù)據(jù)的提取和挖掘分析，建立多維度社會矛盾糾紛預(yù)警模型和調(diào)解方案評估模型。建設(shè)法律知識智能咨詢?nèi)斯ぶ悄軉柎饚旌推辗ㄐ麄鹘逃湫桶咐龓欤鶕?jù)轄區(qū)常見型、近期頻發(fā)型、輿論關(guān)注型等糾紛化解主題建立分類目錄，積累平臺用戶數(shù)字使用習(xí)慣。定期根據(jù)各平臺的數(shù)據(jù)匯集挖掘分析結(jié)果，形成社會矛盾糾紛化解大數(shù)據(jù)分析報告，客觀反饋社會重大風(fēng)險和主要矛盾糾紛發(fā)展態(tài)勢，形成社會矛盾糾紛前端預(yù)警、妥善調(diào)解方案推薦、法律智能咨詢引流“三位一體”的社會矛盾糾紛數(shù)據(jù)治理體系。

二是構(gòu)筑在線訴訟可持續(xù)增長的數(shù)據(jù)治理應(yīng)用生態(tài)。構(gòu)建民事司法程序在線訴訟應(yīng)用場景下的政法數(shù)據(jù)治理應(yīng)用生態(tài)，需要建立縱橫一體的數(shù)據(jù)融合生態(tài)圈。未來人們的線上活動將更多地依賴掌上移動端，在線訴訟將來勢必通過移動端的掌上法律服務(wù)觸達基層農(nóng)村和基層社區(qū)的各個角落。目前，雖然人民法院主導(dǎo)的訴訟服務(wù)體系與司法行政機關(guān)主導(dǎo)的公共法律服務(wù)體系各自研發(fā)的移動端應(yīng)用產(chǎn)品百花齊放，部分地區(qū)也嘗試開展了訴訟服務(wù)中心與公共法律服務(wù)中心的“雙中心融合”銜接機制。但相關(guān)掌上移動端應(yīng)用領(lǐng)域缺乏深入的學(xué)理研究和系統(tǒng)性的應(yīng)用規(guī)則框架，〔34〕楊凱：《以制度協(xié)同凸顯在線訴訟規(guī)則優(yōu)勢》，載《人民法院報》2021 年7 月8 日，第2 版。亟待應(yīng)用開發(fā)主體就在線訴訟掌上應(yīng)用與公共法律服務(wù)掌上應(yīng)用程序的一體化建設(shè)框架和統(tǒng)一標準達成共識，如此才能保證訴訟服務(wù)和公共法律服務(wù)體系兩個服務(wù)平臺建設(shè)在多元化背景下實現(xiàn)法律服務(wù)質(zhì)量的同質(zhì)化和標準化。

司法應(yīng)用程序正以前所未有的速度改寫司法系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)建立司法應(yīng)用程序開發(fā)評估框架?！?5〕See Tania Sourdin, Jacqueline Meredith & Bin Li, Digital Technology and Justice: Justice Apps, Routledge Press, 2020, pp.28-29.目前我國尚無成熟的司法應(yīng)用程序開發(fā)評估框架，但可以借鑒其他臨近領(lǐng)域的相關(guān)理論和經(jīng)驗。美國精神醫(yī)學(xué)協(xié)會針對心理健康應(yīng)用程序建立的評估模型，包括隱私和安全、效力、易用性、交互性指標；〔36〕See American Psychiatric Association, App Evaluation Model （2019）, https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/mentalhealth-apps/app-evaluation-model, accessed on July 8, 2021.新西蘭衛(wèi)生部的健康應(yīng)用程序的評估指南，包括參與度、功能、美觀等指標。〔37〕See New Zealand Ministry of Health, Guidance on Evaluating or Developing a Health App （2017）, https://www.health.govt.nz/system/files/documents/pages/guidance-evaluating-developing-health-app-oct17-v2.pdf, accessed on July 8, 2021.為保障法律科技技術(shù)倫理深刻嵌入民事司法在線訴訟規(guī)則，可以由人民法院會同司法行政機關(guān)，共同研究訴訟服務(wù)和公共法律服務(wù)兩個服務(wù)體系移動端協(xié)同化、泛在化發(fā)展的應(yīng)用程序開發(fā)評估框架。在線訴訟移動端評估指標體系框架應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)如下特性：（1）凸顯易用性，確保普通小學(xué)文化水平可理解；（2）突出有效性，精準匹配訴求針對的民事司法程序的環(huán)節(jié)和部門；（3）強化交互性，保障在平臺提供方與客戶方之間形成便捷的在線訴訟信息交互體驗和意見反饋，不斷改進在線訴訟應(yīng)用程序的用戶體驗；（4）注重隱私安全性，為個人隱私數(shù)據(jù)保護和真實身份校驗提供雙向支持；（5）推崇美觀性，在線訴訟應(yīng)用程序界面設(shè)計風(fēng)格及用語元素需要充分匹配本土化的社會公眾審美需求，以及契合中國社會的法律文化傳統(tǒng)。

三是建構(gòu)在線訴訟法律規(guī)則制度合理性的司法便民價值觀。從法律方法論和司法哲學(xué)的視閾來衡量在線訴訟入法正當(dāng)性的價值目標，其邏輯在于在線訴訟法律規(guī)則制度的合理性價值目標體系建構(gòu)。在線訴訟入法正當(dāng)性的證成重點在于建構(gòu)合理的司法便民價值觀。深入推進民事司法程序的在線訴訟規(guī)則應(yīng)用充分體現(xiàn)了人民法院積極回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代人民訴訟利益多元化訴求的司法文明社會實踐，充分體現(xiàn)了以人民為中心的司法便民服務(wù)價值觀。黨的十八大以來，人民法院不斷深化智慧法院信息化建設(shè)，圍繞在線審判機制創(chuàng)新實踐開展了一系列司法改革?！兑?guī)則》和《修改決定》的頒布實施，集中體現(xiàn)了 “以人民為中心”的人民法院民事司法程序現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型宗旨，獨具中國特色的在線訴訟規(guī)則制度蘊含了司法便民服務(wù)價值觀的合理性之真理，順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時代法律科技應(yīng)用的發(fā)展趨勢，呈現(xiàn)出鮮明的人民底色和時代特色。

四、在線訴訟入法正當(dāng)性的程序正義及數(shù)字正義展望

在數(shù)字社會全球化發(fā)展的大趨勢下，科技對于司法程序制度的影響使得傳統(tǒng)的民事訴訟理論體系正在進一步完善和發(fā)展。將在線訴訟規(guī)則納入民事訴訟法修訂，正式確立在線訴訟規(guī)則制度的合法性，是我國民事司法程序走向現(xiàn)代化的時代標志。

民事司法程序在線訴訟常態(tài)化可持續(xù)發(fā)展的影響因素在形式上表現(xiàn)為平臺技術(shù)、庭審方式、工作模式等外部升級優(yōu)化等問題，其實質(zhì)根源卻在于民事訴訟模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和法律科技應(yīng)用的司法倫理價值觀重塑等深層次問題。我國民事訴訟將在線訴訟規(guī)則入法，使民事訴訟過程從傳統(tǒng)的民事司法場景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代民事司法程序的公共法律服務(wù)界面和場域。當(dāng)事人自愿原則決定了訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)體系制度融合的必要性。只有通過現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建設(shè)進一步完善當(dāng)事人在線訴訟能力的“供給側(cè)改革”，在線訴訟才能走向常態(tài)化、普及化和程序化。想要將在線訴訟的適用場景脫離于現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)法院的案件類型和智慧法院信息化建設(shè)條件的技術(shù)優(yōu)勢，進一步推廣到普通法院和普通案件的常態(tài)化運轉(zhuǎn)中，真正發(fā)揮在線訴訟規(guī)則的制度優(yōu)勢，目前還無法完全通過民事司法審判系統(tǒng)自身完成。在線訴訟規(guī)則制度的正當(dāng)性所存在的缺陷尚不能通過司法系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)改革來消除，它迫切需要公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建構(gòu)提供的配套體外循環(huán)措施予以補強，以全面克服民事訴訟當(dāng)事人在線參與的能力短板、“硬法”規(guī)制的局限以及數(shù)據(jù)治理體系循環(huán)不暢等所帶來的各種在線訴訟障礙；迫切需要通過獨具中國特色的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系配套建設(shè)，來彌補對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的壓縮，以此為在線訴訟規(guī)則入法提供正當(dāng)性的基礎(chǔ)理論證成。

從民事訴訟訴權(quán)理論與公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建構(gòu)理論相結(jié)合層面證成在線訴訟法律規(guī)則制度入法的正當(dāng)性，已然成為現(xiàn)代民事訴訟法律制度承認在線訴訟制度合理性、合法性的前提基礎(chǔ)。“通過修改《民事訴訟法》，全面提升民事訴訟程序的正義度，是一個復(fù)雜的問題，尤其是程序正義的提升還涉及與訴訟效率的矛盾關(guān)系，因此，對于怎樣提升程序正義，在哪些方面有提升的余地和必要，還具有相當(dāng)大的研究空間，需要人們認真對待和努力為之。”〔38〕張衛(wèi)平：《民事訴訟回歸原點的思考》，北京大學(xué)出版社2011 年版，第340 頁。在線訴訟規(guī)則制度正當(dāng)性所存在的缺陷并不能通過司法系統(tǒng)體內(nèi)循環(huán)改革來消除，而是需要通過現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建設(shè)提供的配套體外循環(huán)措施來予以補強，全面克服民事訴訟當(dāng)事人在線參與的能力短板、“硬法”規(guī)制的局限、數(shù)據(jù)治理體系循環(huán)不暢等所帶來的各種在線訴訟障礙。

“法律哲學(xué)之內(nèi)涵，并非準備對于成定法之承認，而系就歷史上昭示之事實，指示人類對于現(xiàn)代或未來法律方面應(yīng)尋之途轍。法哲學(xué)之思想家，即瞻顧此類事實，深考其奧妙，而為激濁揚清，闡明真理，俾人類之法律秩序更加進步……蓋社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)以及《聯(lián)合國憲章》充其極不過認識經(jīng)驗的真理，而法律哲學(xué)則在認識合理之真理。經(jīng)驗之真理，常引起吾人之懷疑；合理之真理，則增強吾人之信賴也。從可知法律哲學(xué)在其最進步之意義上，并非墨守成規(guī)，局促一隅，在其牽連關(guān)系上，實與整個人類文化史、宇宙觀、人生觀上均有微妙之連帶作用也?！薄?9〕居正：《法律哲學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書館2012 年版，第3-5 頁。在線訴訟法律規(guī)則制度未來的合法實施、合理發(fā)展必須與數(shù)字社會、數(shù)字法治、數(shù)字司法的全面發(fā)展協(xié)同推進，民事司法程序在線訴訟法律規(guī)則制度的實施，不僅需要將技術(shù)植入傳統(tǒng)的民事訴訟流程，而且還需要在法律科技技術(shù)倫理重構(gòu)和司法便民服務(wù)倫理重構(gòu)的基礎(chǔ)上，逐步實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和實體法庭、訴訟服務(wù)中心、公共法律服務(wù)中心、政務(wù)服務(wù)中心、警務(wù)服務(wù)中心、檢察服務(wù)中心、政法綜治中心、社會矛盾調(diào)解中心、信訪服務(wù)中心等多元化糾紛解決機制平臺系統(tǒng)的深度融合。只有形成全社會糾紛解決機制的整體制度協(xié)同，才能形成“共建共治共享型”的中國特色現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系制度，才能在數(shù)字社會、數(shù)字法治和數(shù)字司法的新時代背景下實現(xiàn)在線訴訟與社會技術(shù)進步的同步發(fā)展，為在線訴訟規(guī)則制度立法提供正當(dāng)性的法學(xué)理論支撐，形成獨具中國特色的在線訴訟法律規(guī)則制度的基本邏輯框架及現(xiàn)實發(fā)展進路。

“我們當(dāng)然不能忘記法律價值理性；但作為一個事實判斷，中國目前法律中的科技成分不是太多了，而是遠遠不夠。法律中的科學(xué)精神，法律對實證科學(xué)的關(guān)注以及對實證研究成果的采納都太缺乏了?！薄?0〕蘇力：《制度是如何形成的》，北京大學(xué)出版社2007 年版，第109 頁。在線訴訟法律規(guī)則民事司法程序法律制度的實施和實踐，將會極大地增加當(dāng)代中國法律制度的科技成分、強化科學(xué)精神，大力推進中國民事司法程序制度現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)展進程。獨具中國特色的現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建構(gòu)的理論與實踐，為在線訴訟入法正當(dāng)性的基本理論提供了制度生成邏輯、法律運作模式、制度價值形塑三方面的理論證成進路。20 世紀以來，訴訟協(xié)同主義開始得到大陸法系和英美法系國家的普遍重視和運用，訴訟協(xié)同主義主導(dǎo)的民事訴訟模式強調(diào)，法官在運用訴訟指揮權(quán)之外，還應(yīng)當(dāng)促進其他訴訟參與主體對民事訴訟進程的共同推進。協(xié)同主義相比當(dāng)事人主義或職權(quán)主義民事訴訟模式更加符合我國儒家和合觀念的法律文化心理，有利于促進司法權(quán)與社會的互動，增加司法裁判的社會接受度，〔41〕參見楊嚴炎：《論民事訴訟中的協(xié)同主義》，載《中國法學(xué)》2020 年第5 期，第284-302 頁。且更符合在線訴訟各方主體的交互對話與民事司法程序合作特征。通過現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系的非訴訟同步在線配套服務(wù),能夠更好地從“需求側(cè)”和“供給側(cè)”兩個層面改革改善在線訴訟的正當(dāng)性現(xiàn)實需求，提高民事司法程序的訴訟便利度和民事訴訟運行效果，才能生成當(dāng)代中國本土化背景下的協(xié)同主義民事在線訴訟模式，完善現(xiàn)代化的民事訴訟理論體系。在《規(guī)則》《調(diào)解規(guī)則》《運行規(guī)則》和《修改決定》已經(jīng)鋪就的民事司法程序在線訴訟（調(diào)解）規(guī)則法律制度基本構(gòu)架與運行程式的基礎(chǔ)之上，未來我們還需要結(jié)合在線訴訟規(guī)則法律制度的民事司法程序?qū)嵺`經(jīng)驗，從具體程序參與標準、平臺集約共享、應(yīng)用研發(fā)統(tǒng)籌、運作模式集成等多維度加強制度協(xié)同和技術(shù)研發(fā)協(xié)同，進一步跟進配套建構(gòu)民事司法程序的在線訴訟（調(diào)解）監(jiān)督機制，進一步進行民事司法程序現(xiàn)代化改革的轉(zhuǎn)型試錯和立法修改完善，進一步推進獨具中國特色民事司法程序的在線訴訟（調(diào)解）規(guī)則法律制度全面深化發(fā)展，進一步引領(lǐng)新時代的法治體系制度建設(shè)工業(yè)4.0 版和法律3.0 版民事訴訟制度改革發(fā)展新趨勢。