袁春湘

習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會上講話指出：“具體講我國法治建設(shè)的成就，大大小小可以列舉出十幾條、幾十條，但歸結(jié)起來就是開辟了中國特色社會主義法治道路這一條。”〔1〕習(xí)近平：《論堅持依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第105頁。在新民主主義革命時期，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定了大量法律法令，創(chuàng)造了馬錫五審判方式，為新中國社會主義法制建設(shè)和改革開放新時期中國特色社會主義法治建設(shè)積累了寶貴歷史經(jīng)驗?！?〕王晨：《以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo) 堅定不移走中國特色社會主義法治道路》，載《求是》2021年第22期。馬錫五審判方式的產(chǎn)生，是新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨在特定歷史條件下發(fā)展民主政權(quán)建設(shè)中的探索。因此，從中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展的角度重新認(rèn)識馬錫五審判方式，更容易揭示馬錫五審判方式紅色司法基因的形成、內(nèi)涵和傳承，更容易揭示馬錫五審判方式是馬克思主義中國化在法治建設(shè)方面的創(chuàng)造，是中國特色社會主義法治道路上司法制度成功探索的經(jīng)典范例。馬錫五審判方式在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)歷史上占有非常重要的地位，至今還在司法理念、司法精神、司法制度、司法作風(fēng)等方面發(fā)揮著重要影響。

一、馬錫五審判方式的內(nèi)涵和特點的再認(rèn)識

“在（馬錫五審判方式）核心特點這個問題上，馬錫五審判方式推廣之時就存在不同的看法，馬錫五自己的論述前后也有變化?！薄?〕汪世榮等：《新中國司法制度的基石——陜甘寧邊區(qū)高等法院（1937-1949）》，商務(wù)印書館2011年版，第218頁。馬錫五審判方式產(chǎn)生以來，其內(nèi)涵和特點一直有著多重解讀。本文認(rèn)為，對馬錫五審判方式的認(rèn)識既要從其產(chǎn)生的時代背景、經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境闡釋其產(chǎn)生的必然性，又要從中國共產(chǎn)黨百年歷史發(fā)展審視其歷史價值；既要全面系統(tǒng)梳理基本特點，又要揭示其精神實質(zhì)；既要注重繼承和發(fā)揚(yáng)其蘊(yùn)含的人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)，又要以更高更開放的視野，發(fā)掘其對中國特色社會主義法治體系尤其是司法制度體系的借鑒意義。

（一）官方與學(xué)者對馬錫五審判方式的認(rèn)識

1944年3月3日的《解放日報》社論指出馬錫五審判方式受到各方歡迎的原因有三個方面：深入調(diào)查；在堅持原則、堅決執(zhí)行政策法令、又照顧群眾生活習(xí)慣及維護(hù)其基本利益的前提下，合理調(diào)解，為群眾、又依靠群眾；訴訟手續(xù)簡單輕便，審判方法是座談式而不是坐堂式的，不敷衍，不拖延?！?〕《馬錫五同志的審判方式》，載《解放日報》1944年3月13日第1版。1944年3月13日《解放日報》發(fā)表了《馬錫五同志的審判方式》的社評，也作了內(nèi)容基本相同的概括。

1944年5月11日，謝覺哉在為陜甘寧邊區(qū)政府草擬的一份司法指示信中提出，“審判與調(diào)解結(jié)合，即馬錫五同志的審判方式”。他認(rèn)為馬錫五審判方式“是審判，也是調(diào)解。這種方式的好處，政府和人民共同斷案，真正實現(xiàn)了民主；人民懂了道理，又學(xué)會了調(diào)解，以后爭論就會減少”?！?〕《謝覺哉文集》，人民出版社1989年版，第594頁。1944年6月，陜甘寧邊區(qū)政府給中外記者一份介紹《陜甘寧邊區(qū)建設(shè)簡述》的材料，對馬錫五審判方式的介紹是“提倡審判與調(diào)解、法庭與群眾相結(jié)合的馬錫五審判方式”。

1945年1月13日《解放日報》發(fā)表《新民主主義的司法工作》一文，將馬錫五審判方式概括為：“（一）走出窯洞到出事地點解決糾紛；（二）深入群眾，多方調(diào)查研究；（三）堅持原則，掌握政策法令；（四）請有威信的群眾做說服調(diào)解工作；（五）分析當(dāng)事人的心理，征詢其意見；（六）邀集有關(guān)的人到場評理，共同斷案；（七）審案不拘時間地點，不影響群眾生產(chǎn)；（八）態(tài)度懇切，使雙方樂于接受審判?！薄?〕以現(xiàn)在司法話語分析，文中概括的（五）體現(xiàn)了馬錫五審判方式注重聽取和吸收社情民意；（六）體現(xiàn)了注重發(fā)揚(yáng)民主；（七）體現(xiàn)了注重審判的靈活性，便于群眾訴訟；（八）體現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)案結(jié)事了，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。由此可見，這些仍然被現(xiàn)代司法所追求的目標(biāo)早就是馬錫五審判方式的構(gòu)成元素。

當(dāng)時陜西米脂縣司法處的同志認(rèn)為馬錫五審判方式“便于訴訟，節(jié)省辦公經(jīng)費；當(dāng)事人與司法人員都不感到拘束，便于溝通；深入基層，便于了解案情，有利于案子最終解決的公正等”。最高人民法院原副院長王懷安〔7〕王懷安，曾任陜甘寧邊區(qū)高等法院推事（審判員）、法庭代庭長，審理了大量民事案件。1946年被調(diào)東北工作，先后任哈爾濱市人民法院副院長、院長等職務(wù)。新中國成立后， 任最高人民法院委員，同時還兼任司法部辦公廳主任、部長助理、黨組成員、黨組副書記。1979年至1986年，先后擔(dān)任最高人民法院刑二庭庭長、審判委員會委員，最高人民法院黨組成員、副院長，最高人民法院顧問。認(rèn)為，馬錫五審判方式的核心是“深入農(nóng)村，調(diào)查研究；依靠群眾，解決問題；就地解決，不拘形式”?！?〕孫琦：《王懷安先生訪談錄》，載《環(huán)球法律評論》2003年第2期。中國人民大學(xué)張希坡教授認(rèn)為，馬錫五審判方式的特點為：“一是一切從實際出發(fā)，實事求是，客觀、全面、深入地進(jìn)行調(diào)查研究，反對主觀主義的審判作風(fēng)；二是認(rèn)真貫徹群眾路線，依靠群眾，實行審判與調(diào)解相結(jié)合，司法干部人民群眾共同斷案；三是堅持原則，忠于職守，嚴(yán)格依法辦事；廉潔奉公，以身作則，對下級干部進(jìn)行言傳身教；四是實行簡便利民的訴訟手續(xù)?！薄?〕張希坡：《馬錫五審判方式》，法律出版社1983年版，第41-54頁。西北政法大學(xué)楊永華教授認(rèn)為馬錫五審判方式的特點是：第一，深入農(nóng)村，調(diào)查研究，實事求是，了解案情。第二，依靠群眾，尊重群眾意見，教育群眾，依法合理處理案件。第三，方便群眾訴訟，審判不拘形式。最高人民法院副院長賀小榮大法官認(rèn)為馬錫五審判方式的特點主要表現(xiàn)為：一切為了人民，注重調(diào)查研究，就地化解糾紛，追求案結(jié)事了，傾聽群眾感受?！?0〕賀小榮：《“馬錫五審判方式”的內(nèi)在精神及其時代價值》，載《法律適用》2021年第6期。

上述這些對馬錫五審判方式特點的總結(jié)表述甚至結(jié)論是不一致的，但基本上包含注重調(diào)查研究、走群眾路線、就地化解糾紛、不拘泥形式等基本特點，此外，還有堅持原則和政策、注重判決與調(diào)解結(jié)合、注重法律效果與社會效果統(tǒng)一以及廉潔奉公、以身作則、教育群眾、傾聽群眾感受等特點?？梢哉f，這些特點仍然是當(dāng)代人民司法積極倡導(dǎo)和追求的目標(biāo)。

（二）馬錫五本人的認(rèn)識總結(jié)

馬錫五對以自己名字命名的審判方式總結(jié)至少有四次。

1946年陜甘寧邊區(qū)司法考察中談到什么是馬錫五審判方式時，馬錫五認(rèn)為有三個方面，即尊重群眾的意見、就地審理、定期巡回審判。1949年馬錫五在延安大學(xué)的報告會上，提出馬錫五審判方式是“就地審判，不拘形式；深入調(diào)查研究，聯(lián)系群眾，解決問題”?！?1〕《人民法院馬錫五在延大關(guān)于司法工作中幾個問題的報告》（1949）。1959年5月20日，馬錫五在全國公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會上的書面講話中指出：人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，第一，堅決服從黨的領(lǐng)導(dǎo)；第二，貫徹群眾路線；第三，司法干部同勞動人民建立深厚的感情；第四，干部要深入實際，親自辦案，取得經(jīng)驗，做出榜樣。〔12〕馬錫五：《馬錫五副院長在全國公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會上的書面講話》，載《人民司法》1959年第10期。馬錫五作為先進(jìn)司法工作者在講話不可能使用馬錫五審判方式來介紹自己的審判經(jīng)驗和體會，而是使用了“人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)”的表達(dá)轉(zhuǎn)換。此時，馬錫五已經(jīng)調(diào)任最高人民法院副院長五年多了，這次講話又不僅僅介紹個人的審判經(jīng)驗，而是將其賦予更高更宏觀意義的介紹，從而使馬錫五審判方式更具理論性和指導(dǎo)性。從內(nèi)涵方面看，人民司法工作優(yōu)良傳統(tǒng)的精髓與馬錫五審判方式的精神是一一對應(yīng)的，即人民司法堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、走群眾路線、親民愛民、深入實際等。從此，人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)既有了抽象的概括，也有了具體的內(nèi)涵；另一方面也表明馬錫五本人對馬錫五審判方式增加了新的概括，那就是“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，所以，馬錫五審判方式的精神實質(zhì)就是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、走群眾路線。

1955年，馬錫五在《政法研究》上發(fā)表文章，〔13〕馬錫五：《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》，載《政法研究》1955年第1期。系統(tǒng)介紹新民主主義革命階段陜甘寧邊區(qū)人民司法工作的建立與發(fā)展情況。從這篇文章可以看出，一是馬錫五在文章中沒有專門總結(jié)馬錫五審判方式，但他在文章中認(rèn)為，新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的“審判方式”包括就地審判、巡回審判、公審制、人民陪審制和調(diào)解。從前述各種總結(jié)看，這些審判方式也都是馬錫五審理案件常運(yùn)用的方式，尤其是馬錫五本人明確表示其在隴東任專員兼分庭庭長時期常用巡回審判方式。馬錫五1944年和1949年兩次總結(jié)的馬錫五審判方式僅僅提到就地審判和巡回審判。這說明馬錫五自己的總結(jié)也不盡一致。二是這篇文章中總結(jié)的邊區(qū)司法機(jī)關(guān)訴訟手續(xù)簡便等審判程序的改革，建立實事求是、為人民服務(wù)的群眾路線的審判方法和作風(fēng)等，也都被認(rèn)為是馬錫五審判方式的內(nèi)容，這是毫無疑問的，以前馬錫五本人和其他人都作了這樣的概括，但在這篇文章中馬錫五又未將這些內(nèi)容放在文章的“審判方式”部分，這表明馬錫五審判方式的內(nèi)涵上，既有就地審判、巡回審判、公審制等內(nèi)容，〔14〕在馬錫五的文章中，馬錫五僅將就地審判、巡回審判、公審制、人民陪審、調(diào)解作為審判方式的內(nèi)容，是馬錫五本人對馬錫五審判方式作了最狹義的表述，不能僅以此文章認(rèn)為馬錫五審判方式僅僅是就地審判、巡回審判、公審制、人民陪審、調(diào)解，要對馬錫五審判方式作全面的、歷史的考察分析。又有堅持實事求是、深入調(diào)查研究、尊重群眾意見、訴訟簡便、不拘形式、審判與調(diào)解結(jié)合、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)等，有豐富的內(nèi)涵。

（三）對馬錫五審判方式有不同認(rèn)識的根源

馬錫五審判方式是集體智慧的結(jié)晶。馬錫五審判方式不能僅僅理解為馬錫五一人采用的審判方式，而是以馬錫五為代表的邊區(qū)干部集體性、創(chuàng)造性地開展司法制度建設(shè)和司法實踐活動的智慧成果。首先，能夠體現(xiàn)馬錫五審判方式的案件，不僅是馬錫五本人親自辦理的案件，還有馬錫五與其他審判人員或者是受馬錫五委派辦理的案件。如馬錫五與推事石靜山在審理封某某與張某婚姻上訴案時，一起向當(dāng)?shù)剜l(xiāng)干部和附近群眾全面了解案件真實情況、當(dāng)事人真實意愿和輿論傾向。在處理合水縣王家莊王某1訴王某2土地糾紛案中，馬錫五派石靜山赴當(dāng)?shù)剡M(jìn)行實地調(diào)查。石推事協(xié)同縣、區(qū)、鄉(xiāng)干部和證人以及年老鄉(xiāng)鄰，到現(xiàn)場當(dāng)眾展示原有買地契據(jù)，并對契據(jù)確定方位，進(jìn)行實地丈量勘查。其次，邊區(qū)還有其他眾多審判人員也采取這種審判方式辦理了大量的案件。例如，謝覺哉曾指出：“馬錫五同志審的一件婚姻案，兩樣土地案（見3月13日《解放日報》）；奧海清同志審的土地案（見4月23日《解放日報》），綏德司法處調(diào)解兩樣爭窯案（見5月8日《解放日報》），都是負(fù)審判責(zé)任的人親到爭訟地點，召集群眾大家評理，定出雙方都愿接受也不能不接受的法子?！薄?5〕前引〔5〕，《謝覺哉文集》，第594頁。1945年10月18日，陜甘寧邊區(qū)高等法院召開會議檢查總結(jié)司法工作，林伯渠在會上也指出，志丹縣的審判員奧清海，延安縣的趙志清，也都是運(yùn)用馬錫五審判方式辦案的模范。從謝覺哉的指示信和林伯渠的講話可以看出，當(dāng)時陜甘寧邊區(qū)的一些人都是采取馬錫五審判方式辦案的，但此時的馬錫五審判方式不可完成定型化，也沒有標(biāo)準(zhǔn)模式和程序，只具備“大樣”，其他司法人員不是簡單機(jī)械復(fù)制馬錫五審判方式。因此，不同的審判人員，不同的案情，加上馬錫五審判方式剛剛形成還沒有成熟，還有對馬錫五審判方式的不同理解，這些都會對馬錫五審判方式進(jìn)行進(jìn)一步創(chuàng)造，從而豐富馬錫五審判方式的內(nèi)涵和特點。張希坡教授指出，馬錫五審判方式“是自革命根據(jù)地開創(chuàng)以來，司法戰(zhàn)線上的革命先驅(qū)，在長期的司法實踐中產(chǎn)生的群體經(jīng)驗的積累”。〔16〕張希坡：《馬錫五與馬錫五審判方式》，法律出版社2013年版，第31頁。有學(xué)者認(rèn)為，“馬錫五審判方式并不是馬錫五個人的發(fā)明，而是在當(dāng)時的司法理念、制度和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上總結(jié)、提煉和發(fā)展出來的較系統(tǒng)的民事訴訟模式或其雛形”?！?7〕范愉：《簡論馬錫五審判方式——一種民事訴訟模式的形成及其歷史命運(yùn)》，載《清華法律評論》1999年第2輯。馬錫五審判方式選樹的典型不僅僅是馬錫五本人這一個體，更本質(zhì)意義上是讓這個典型代表黨領(lǐng)導(dǎo)下的政法戰(zhàn)線上的人民法官職業(yè)群體。從人民司法的歷史看，馬錫五作為黨的好干部和人民的好法官特質(zhì)，為人民法院在不同歷史時期選樹的英模提供了原型模板，這使馬錫五個人特質(zhì)和獨特人格魅力演變?yōu)槿后w化職業(yè)形象，逐漸形成了司法隊伍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，頗具中國特色，進(jìn)而使馬錫五審判方式通過這些英模先進(jìn)司法實踐得以傳承，同時，也有利于引導(dǎo)社會民眾崇尚的“青天文化”向包含良法善治和職業(yè)精神的現(xiàn)代法治文化和法治精神的演進(jìn)。因此，那種馬錫五審判方式僅僅適合具有個人魅力和權(quán)威的“負(fù)責(zé)人”的觀點是難以成立的，〔18〕侯欣一：《陜甘寧邊區(qū)高等法院司法制度改革研究》，載《法學(xué)研究》2004年第5期。是對我們黨有關(guān)英模典型選樹文化的粗淺理解。

馬錫五審判方式代表著新型司法形態(tài)。1945年12月29日，邊區(qū)高等法院代院長王子宜在陜甘寧邊區(qū)第二屆司法工作會議上講話指出：“我們倡導(dǎo)馬錫五審判方式，是要學(xué)習(xí)他的群眾觀點和聯(lián)系群眾的精神，這是一切司法人員都應(yīng)該學(xué)習(xí)的，而不是要求機(jī)械地搬用他的就地審判的形式。”〔19〕王子宜：《在陜甘寧邊區(qū)第二屆司法工作會議上的講話》（1945年12月29日），陜西省檔案館檔案，全宗號15。轉(zhuǎn)引自侯欣一：《從司法為民到人民司法：陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第225頁。賀小榮大法官認(rèn)為，“馬錫五審判方式”是抗日戰(zhàn)爭期間陜甘寧邊區(qū)實行的一整套的司法理念和審判制度的簡稱，是中國共產(chǎn)黨人對司法理念和審判制度的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，精神內(nèi)核是“一刻也不離開群眾”?！?0〕前引〔10〕，賀小榮文。審判方式是指因法官和當(dāng)事人在訴訟中所處的地位和發(fā)揮的作用不同而形成的審判案件的方法和形式。〔21〕景漢朝、盧子娟：《經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問題研究》，載《法學(xué)研究》1997年第5期?？梢姟皩徟蟹绞健卑瑢徟谐绦?、審判活動、當(dāng)事人舉證、庭審方式（糾問式還是抗辯式）、審判組織職責(zé)等多種因素。因此，馬錫五審判方式本身包含豐富的內(nèi)容，從不同的角度和不同的方面去觀察馬錫五審判方式，會有不同的認(rèn)識和理解。一是從司法哲學(xué)角度看，馬錫五審判方式代表著陜甘寧邊區(qū)特定的物質(zhì)生活條件下產(chǎn)生的，服從服務(wù)于抗日民族解放斗爭需要，走司法大眾化路線的司法類型，是馬克思主義法學(xué)理論與中國實際相結(jié)合、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代民主法治潮流相融合在司法領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，符合馬克思?xì)v史唯物主義和辯證唯物主義的原理，符合當(dāng)時經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律。二是從司法理念看，人民民主的理論認(rèn)為人民政權(quán)不再只是為了人民，而且要依靠人民，讓人民當(dāng)家作主，具體到司法工作中，就是專門機(jī)關(guān)與群眾路線相結(jié)合，就是深入群眾，依靠群眾查清事實，聽取群眾意見，注重社情民意，實行的是廣大人民群眾參與的“廣場式審判”。例如，1949年，馬錫五在延安大學(xué)作報告指出，司法要有群眾觀點，群眾觀點是階級觀點，就是用階級觀點來分析問題、處理問題，革命的司法者，如果不拿階級觀點來分析問題，必然會成為群眾運(yùn)動中的絆腳石或順風(fēng)草。三是從審判制度看，不收訴訟費用，不受時效、證據(jù)、一事不再理等原則限制，判決書通俗簡明等，有的是馬錫五審判方式對這些制度的貫徹落實，有的是馬錫五審判方式推廣后的制度化和強(qiáng)化，對新中國的司法制度、訴訟制度產(chǎn)生重要影響。四是從審判方式看，就地審判、巡回審判、群眾公審、人民陪審、審判與調(diào)解相結(jié)合是與舊的坐堂問案最鮮明對比的審判方式，是馬錫五審判方式的標(biāo)志，也是馬錫五審判方式最基本的特點，但絕不是馬錫五審判方式的全部。換言之，馬錫五審判方式的內(nèi)涵和特點有各方都認(rèn)同的最核心最本質(zhì)的方面，也包括某一個或某幾個方面的內(nèi)涵和特征，既有精神理念的內(nèi)容，也有制度、程序和機(jī)制等方面的表現(xiàn)形式。五是從司法作風(fēng)看，馬錫五審判方式注重深入基層和農(nóng)村調(diào)查研究，堅持實事求是，擯棄主觀主義作風(fēng)，是共產(chǎn)黨人將馬克思主義認(rèn)識論的思想路線貫徹運(yùn)用到具體的司法實踐。六是從司法原則看，馬錫五審判方式貫徹了民主集中制原則，堅持“一切從實際出發(fā)”的原則，充分考慮和尊重邊區(qū)實際。正如1944年3月13日《解放日報》的社論指出的：“我們今天的司法工作主要依靠初審，但現(xiàn)有初審的干部一般能力較弱，閱歷較差，要克服這一缺點，就必須使司法干部多下鄉(xiāng)鍛煉，多聯(lián)系群眾。關(guān)起門來把玩舊型法律條文，是無補(bǔ)于事的?！逼呤菑乃痉ㄎ幕?，馬錫五審判方式是中國特色社會主義司法文化的標(biāo)志性符號，是中華傳統(tǒng)法律文化、新民主主義革命文化與社會主義法治文化相統(tǒng)一而形成的和諧司法文化，其價值追求是公平正義、民主自由、社會和諧；不僅僅是一種糾紛解決的方式和機(jī)制，而且具有宣傳政府法律政策、教育群眾的功能，是一種社會治理方式和手段。八是從司法效果看，馬錫五審判方式能夠“將群眾的意見、黨的政策和邊區(qū)的法律巧妙地結(jié)合起來，從而得到各方面的滿意和擁護(hù)”，〔22〕前引〔19〕，侯欣一書，第215頁。能夠?qū)⑽覈鴤鹘y(tǒng)司法中的天理人情國法融合文化注入新的元素，實現(xiàn)審判的法律效果、社會效果與政治效果的統(tǒng)一。正如蘇軾描寫廬山的詩句“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，馬錫五審判方式有博大精深的思想體系、價值體系、制度體系、文化體系，不能僅僅從單一或某幾個方面的特性來概括和評價其整體的意義和價值。

馬錫五審判方式是不斷豐富發(fā)展的。馬錫五審判方式雖然在革命根據(jù)地產(chǎn)生，但從中華人民共和國成立、經(jīng)過社會主義革命建設(shè)、改革開放和新時代，其都是人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的象征，在不同的階段、不同的場景下被提出，都會有不同側(cè)重點被重新表述，造成表面上的不同認(rèn)識。馬錫五審判方式的精神實質(zhì)是司法為民和人民司法，但其內(nèi)涵是不斷豐富、不斷發(fā)展的，中華人民共和國成立以后不同時期對馬錫五審判方式傳承中注入新的內(nèi)涵，或者將馬錫五審判方式的某些方面強(qiáng)化，馬錫五審判方式已經(jīng)形成了一個獨特的精神、理念和原則體系，一直處于發(fā)展和豐富過程中，也必然對中華人民共和國成立以后的司法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。例如，1955年，最高人民法院對刑事、民事審判程序進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)。馬錫五在董必武的領(lǐng)導(dǎo)下，具體主持此事?！?3〕張慜：《司法為民的楷?！涶R錫五和馬錫五審判方式》，載《中國審判》2006年第8期。由于馬錫五作為馬錫五審判方式的主要創(chuàng)造者，經(jīng)過此項工作，馬錫五審判方式自然會融入新中國訴訟審判程序的建立，或者說新中國成立之初的審判程序也必然影響對馬錫五審判方式的再造。也就是說，通過董必武、謝覺哉、馬錫五、雷經(jīng)天、李木庵等曾在革命根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)參與新中國法制建設(shè)的這一過渡和傳承，代表新民主主義人民司法創(chuàng)造成果的馬錫五審判方式自然在新中國司法建設(shè)中得以傳承，因此，一定意義上講，新中國成立之后的訴訟制度和審判方式是升級版的“馬錫五審判方式”。有學(xué)者認(rèn)為：馬錫五審判方式的“其中許多具體原則和做法以后被直接運(yùn)用于新中國的民事訴訟制度”?！?4〕前引〔17〕，范愉文。又如，馬錫五審判方式包括三個有機(jī)聯(lián)系的步驟：查明案件事實、聽取群眾意見形成解決方案、說服當(dāng)事人接受，為當(dāng)時廣大老百姓所接受和推崇，并在以后相當(dāng)長的時間內(nèi)影響著我國民事訴訟程序的構(gòu)造，其中許多具體原則和做法后來被直接運(yùn)用于新中國的民事訴訟制度，成為中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。如1963年最高人民法院提出了民事審判工作的十六字方針：“依靠群眾，調(diào)查研究，就地解決，調(diào)解為主?！?982年通過的《民事訴訟法（試行）》規(guī)定了著重調(diào)解和巡回審判的原則。1991年通過的《民事訴訟法》規(guī)定，審理民事案件“應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”，“根據(jù)需要進(jìn)行巡回審理，就地辦案”等，這些都標(biāo)志著紅色司法血脈的賡續(xù)。

二、審判方式改革與馬錫五審判方式：■司法專業(yè)化職業(yè)化與司法大眾化民主化的碰撞與交融

20世紀(jì)90年代初期，我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場主體經(jīng)濟(jì)活動活躍，隨之而來的是經(jīng)濟(jì)糾紛增多，進(jìn)而法院受理的訴訟案件數(shù)量大幅增長，法院案多人少的矛盾越來越突出。為解決這種案多人少的普遍性問題，一些中基層法院開始探索民事、經(jīng)濟(jì)審判方式改革，不久最高人民法院在全國推動審判方式改革，目的是改革我國民事經(jīng)濟(jì)審判方式濃厚的職權(quán)主義模式色彩?！?5〕即強(qiáng)調(diào)法院或者法官的職權(quán)作用，法院或者法官在訴訟程序的啟動與進(jìn)行、裁判對象的確定、證據(jù)資料的來源與核實等方面處于積極、主動的地位，甚至具有決定權(quán)，相反，當(dāng)事人卻處于被動地位。有學(xué)者將我國民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革路徑概括為“將沿著強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任——庭審方式改革——審判方式改革——審判制度改革——訴訟制度改革——司法制度改革的軌跡發(fā)展”?！?6〕前引〔21〕，景漢朝、盧子娟文。刑事審判方式的改革把“訊問——調(diào)查——請示——開庭”的所謂“四部曲”改為“三強(qiáng)化”，即強(qiáng)化庭審功能、強(qiáng)化公訴人（自訴人）舉證責(zé)任、強(qiáng)化合議庭職責(zé)，〔27〕熊先覺：《司法制度與司法改革》，中國法制出版社2003年版，第95頁。庭前只進(jìn)行程序性審查，控、辯、審職責(zé)分明，法官處于主導(dǎo)地位等。改革民事、經(jīng)濟(jì)審判方式，強(qiáng)化庭審功能、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任和合議庭職責(zé)，倡導(dǎo)“一步到庭”和當(dāng)庭宣判，確立以判決為主，調(diào)解必須遵循自愿、合法的原則。行政審判方式的完善主要體現(xiàn)在強(qiáng)化被告的舉證責(zé)任等方面。這些審判方式改革主要是改進(jìn)庭審方式、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，弱化法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力等，學(xué)者稱為訴訟模式的轉(zhuǎn)型，即從職權(quán)主義轉(zhuǎn)向當(dāng)事人主義。〔28〕陳光中等：《中國現(xiàn)代司法制度》，北京大學(xué)出版社2020年版，第329-342頁。這一時期的審判方式改革強(qiáng)調(diào)以判決為主的“指揮棒”，在很大程度上影響著各地各級法院對調(diào)解的熱情。例如，1989年全國法院民事案件結(jié)案2482764件，其中調(diào)解結(jié)案1770618件，占結(jié)案總數(shù)的71.32%。但是從1990年開始，民事調(diào)解結(jié)案占結(jié)案總數(shù)的比重逐年下降：1990年為65.71%，1995年為57.04%，2000年為37.72%，2005年為31.01%，占比最低的年份是2003年，為29.94%?！?9〕朱景文主編：《中國法律發(fā)展報告——走向多元化的法律實施》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第335頁。其數(shù)據(jù)來源：（1）最高人民法院研究室編：《全國法院司法統(tǒng)計歷史資料匯編1949—1998》，人民法院出版社2000年版；（2）《中國統(tǒng)計年鑒》2000—2009年各卷；（3）《中國法律年鑒》1987—2005年各卷。

無論刑事審判方式改革，還是民事審判方式改革，都在改革馬錫五審判方式中控（訴）審不分、法院對訴訟“大包大攬”等弊端，應(yīng)該說具有一定的積極意義，但是存在過于強(qiáng)調(diào)裁判而輕視調(diào)解的傾向，甚至通過設(shè)置當(dāng)庭裁判率等方式人為推行審判方式改革，結(jié)果在一定程度上出現(xiàn)上訴率高、再審申請率高、改判發(fā)回重審率高等問題，不利于從根本上實現(xiàn)案結(jié)事了，實現(xiàn)真正和諧穩(wěn)定。進(jìn)入21世紀(jì)以來，這種重判決輕調(diào)解的做法得到糾正。2006年10月6日，時任最高人民法院院長肖揚(yáng)接受新華社記者采訪時指出，中國文化崇尚和解，倡導(dǎo)“和為貴”，調(diào)解制度在中國有深厚的倫理和文化基礎(chǔ)，要將馬錫五審判方式與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會形勢有機(jī)結(jié)合起來，繼承和發(fā)揚(yáng)深入調(diào)查研究、不拘形式、就地審判、讓群眾參與司法的方式，發(fā)揚(yáng)我們黨密切聯(lián)系群眾、走群眾路線的優(yōu)良傳統(tǒng)。2009年，王勝俊在最高人民法院工作報告中明確提出要“繼承和發(fā)揚(yáng)‘馬錫五審判方式’，深入基層，巡回審判，就地辦案，方便群眾訴訟，減輕群眾負(fù)擔(dān)”。

從人民司法的大歷史看，我國20世紀(jì)90年代的審判方式改革是對馬錫五審判方式的揚(yáng)棄而不是完全的否定。馬錫五審判方式和審判方式改革的時代背景、經(jīng)濟(jì)社會條件雖然有很大的不同，但在以司法領(lǐng)域和部門為適應(yīng)形勢需要，積極探索自身改革和發(fā)展，為黨和國家大局服務(wù)上是一致的，相同地，司法模式和審判方式的選擇都為中國特色社會主義法治道路探索做出積極貢獻(xiàn)。既不能以改革開放背景下司法職業(yè)化規(guī)范化的時代先進(jìn)性而否定馬錫五審判方式的歷史貢獻(xiàn)，也不能以新民主主義革命時期司法革命化大眾化典型馬錫五審判方式的政治性人民性而否定審判方式改革的社會現(xiàn)實性。有學(xué)者認(rèn)為，“馬錫五審判方式是邊區(qū)新型司法制度的代名詞，具有極強(qiáng)的標(biāo)志性意義，因而邊區(qū)政府和高等法院都一再強(qiáng)調(diào)必須堅持。但同時又指出，堅持馬錫五審判方式，其實就是堅持審判中的群眾路線，而并非具體做法的照搬”?！?0〕前引〔19〕，侯欣一書，第432頁。也就是說，即使是在抗日根據(jù)地的陜甘寧時期，邊區(qū)司法倡導(dǎo)和推廣馬錫五審判方式與邊區(qū)司法制度化規(guī)范化并不沖突。例如，有學(xué)者認(rèn)為，我國審判方式改革最早是由曾任最高人民法院副院長的王懷安倡導(dǎo)和推動的。〔31〕前引〔27〕，熊先覺書，第92頁。王懷安是法律科班出身，在延安時期就任陜甘寧邊區(qū)高等法院民事庭推事，從學(xué)者和陜西地方法院編輯的有關(guān)陜甘寧邊區(qū)司法案例研究刊物資料看，王懷安審理了大量民事案件，并制作出許多堪稱典范的判決書，如候張氏與候丁某離婚案等。〔32〕艾紹潤編：《陜甘寧邊區(qū)判例案例選》，陜西人民出版社2007年版，第16-18頁。又如，從1944年開始，陜甘寧邊區(qū)政府高度重視并推動審判案例編纂工作，“要求總結(jié)經(jīng)驗，收集研究判例，以指導(dǎo)邊區(qū)的司法審判活動”。“應(yīng)根據(jù)歷年經(jīng)驗，將好的判例加以研究整理，發(fā)給各級司法機(jī)關(guān)參考。”〔33〕《林伯渠文集》（上冊），華藝出版社1996年版，第361頁。同年2月18日邊區(qū)政府發(fā)布《陜甘寧邊區(qū)政府關(guān)于司法工作的指示信》提出：“搜集審判經(jīng)驗。每個分庭，每個司法處，每個地方法院，均須將自己的審判經(jīng)驗用具體判例作為材料寫出來，寄給高等法院?！薄?4〕西北五省區(qū)編纂領(lǐng)導(dǎo)小組、中央檔案館：《陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地（文獻(xiàn)卷·下）》，中共黨史資料出版社1990年版，第171頁。在時任邊區(qū)高等法院院長李木庵主持下，邊區(qū)高等法院成立了編纂小組，從1944年5月起，開始進(jìn)行典型案例的編纂工作，形成《陜甘寧邊區(qū)判例匯編》《判案實例括錄》《邊區(qū)高等法院1938年至1944年刑事案件判決書匯編之一》《邊區(qū)高等法院1946年刑民案件判決書匯集》等案例成果。陜甘寧邊區(qū)時期裁判文書樣式、案例編纂工作等已具備相當(dāng)高的水平。再如，陜甘寧邊區(qū)政府及其部分領(lǐng)導(dǎo)人也逐漸認(rèn)識到“司法工作是一個專門性質(zhì)的工作，也是一門專門知識”，〔35〕習(xí)仲勛：《在陜甘寧邊區(qū)第二屆司法工作會議上的講話》（1945年12月30日），陜西省檔案館館藏檔案，全宗號15。轉(zhuǎn)引自前引〔19〕，侯欣一書，第429頁。應(yīng)該具備一些必要的、專用的程序和形式，以彰顯其不可替代的專門性?！?6〕前引〔19〕，侯欣一書，第429頁。為此，邊區(qū)高等法院陸續(xù)公布一些法規(guī)和文件，明確提出要健全司法機(jī)關(guān)，并對一些必要的程序作出規(guī)定。如1946年3月邊區(qū)高等法院發(fā)布指示信，要求對訴狀規(guī)格及其內(nèi)容劃一，并由高等法院統(tǒng)一制發(fā)等。

馬錫五審判方式與審判方式改革都是時代的產(chǎn)物，二者雖然存在表面上的爭議和分歧（其最典型的表現(xiàn)就是司法大眾化民主化與專業(yè)化職業(yè)化的爭論），但這恰恰是推動中國特色社會主義司法制度不斷建立和完善的歷史主線。從人民司法發(fā)展史看，黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法大眾化民主化與司法專業(yè)化職業(yè)化的碰撞與交融才塑造了中國特色社會主義司法制度的特色和優(yōu)越性，只不過一段時期一方面被強(qiáng)化而另一方面有所弱化，另一段時期兩方面平分秋色，不分伯仲。

三、馬錫五審判方式在新時代的傳承和發(fā)揚(yáng)

習(xí)近平總書記指出，紅色資源是我們黨艱辛而輝煌奮斗歷程的見證，是最寶貴的精神財富?！?7〕習(xí)近平：《用好紅色資源、賡續(xù)紅色血脈，努力創(chuàng)造無愧于歷史和人民的新業(yè)績》，載《求是》2021年第19期。紅色血脈是中國共產(chǎn)黨政治本色的集中體現(xiàn)，是新時代中國共產(chǎn)黨人的精神力量源泉。馬錫五審判方式是我們黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)過程中取得的寶貴精神財富，是新時代人民司法的精神力量源泉，同時，也是我國司法的重要本土資源，符合我國社會主義初級階段的基本國情。在新時代，習(xí)近平法治思想深刻論述了全面依法治國最廣泛、最深刻的基礎(chǔ)是人民，明確提出堅持人民主體地位，提出“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)等，為馬錫五審判方式在新時代的繼承和發(fā)揚(yáng)提供了思想基礎(chǔ)。人民群眾對法治建設(shè)和依法治國有了更高的期盼，對美好生活有了更多向往，這為馬錫五審判方式在新時代的繼承和發(fā)揚(yáng)提供了實踐基礎(chǔ)。人民群眾多元司法需求，推動人民法院實施案件繁簡分流等訴訟程序和訴訟服務(wù)改革，推動多元化糾紛解決機(jī)制建立和完善，這為馬錫五審判方式的繼承和發(fā)揚(yáng)提供了制度基礎(chǔ)。我國社會主義發(fā)展階段和基本國情所決定的司法追求程序正義與實質(zhì)正義并重，為馬錫五審判方式的繼承和發(fā)揚(yáng)提供了社會心理基礎(chǔ)。

有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國深處互聯(lián)網(wǎng)時代，信息技術(shù)給司法帶來新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，人民司法與時俱進(jìn)，創(chuàng)造出新的司法形式和手段，智能輔助立案、移動審判、網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程虛擬辦案等降低了訴訟成本，給當(dāng)事人帶來了便利，實現(xiàn)了司法為民新形態(tài)，馬錫五審判方式顯示出時代的局限性?！皵?shù)據(jù)多跑路，群眾少跑腿”，確實便捷群眾，提高治理效能，但防止一些地方由此衍生脫離群眾的新苗頭?！?8〕張玉勝：《謹(jǐn)防“不見面治理”成脫離群眾的借口》，載《半月談》2022年3月14日?！斑h(yuǎn)程審判難以細(xì)致入微地觀察到當(dāng)事人的各種情感、情緒、心理，司法人員難以與在場的各方法定結(jié)構(gòu)性力量進(jìn)行互動。”〔39〕董青梅：《馬錫五審判方式對數(shù)字時代司法的價值》，載《行政與法》2017年第6期。大數(shù)據(jù)信息技術(shù)“只是一種形式，司法工作者的個人魅力、品質(zhì)、工作藝術(shù)才是司法工作的靈魂”?！?0〕前引〔39〕，董青梅文。馬錫五審判方式深入群眾，不僅是為了查明案情辦好案件，更是體察社情民意，感受群眾冷暖，拉近與群眾的距離，融入群眾，植根群眾，從人民群眾中獲得司法自信、公信力和權(quán)威。“要避免信息時代的法官成為屏幕背后的‘影像’法官，因屏幕隔離而造成新的脫離群眾。”〔41〕前引〔39〕，董青梅文。

我們今天學(xué)習(xí)馬錫五審判方式，不能只是簡單地模仿某些具體做法，而是要學(xué)習(xí)其所體現(xiàn)的基本精神，然后結(jié)合今天審判實踐中的新形勢新問題，創(chuàng)造出新的審判方式和工作方法?！?2〕前引〔16〕，張希坡書，第1頁。馬錫五審判方式在新時代的傳承和發(fā)揚(yáng)主要體現(xiàn)在三個方面。

（一）最高人民法院的政策導(dǎo)向

最高人民法院院長周強(qiáng)指出，馬錫五審判方式是人民法院司法實踐的源頭活水和寶貴財富，是人民司法紅色基因的重要組成部分，是人民司法制度優(yōu)越性的重要體現(xiàn)，不管時代怎么發(fā)展、環(huán)境怎么改變，人民法院為人民的初心不能變，司法為民的宗旨不能變，群眾立場、群眾路線、群眾感情不能變，要深刻把握馬錫五審判方式的內(nèi)涵，不斷豐富和發(fā)展新時代人民司法實踐?！?3〕周強(qiáng)：《不斷豐富和發(fā)展新時代人民司法實踐》，載《法制日報》2019年12月18日第1版。賀小榮大法官指出的，在新時代背景下，應(yīng)處理好若干關(guān)系，不斷豐富和完善馬錫五審判方式的內(nèi)在精神，弘揚(yáng)和拓展其時代價值?！?4〕前引〔10〕，賀小榮文。為貫徹落實黨的十八屆四中全會精神，最高人民法院設(shè)立巡回法庭。如第六巡回法庭探索新時代馬錫五審判方式，在西北巡回區(qū)〔45〕即陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等五省區(qū)。開展巡回審判，主要做法是抓準(zhǔn)案件特點，深入案件發(fā)生地開展調(diào)查研究和法律政策宣傳；探索民主對話訴訟新機(jī)制，最大限度聚焦?fàn)廃c，縮小分歧，求得共識，實現(xiàn)服判息訴，案結(jié)事了；借助地方政治經(jīng)濟(jì)和社情民意等地方知識資源，提升解紛能級；創(chuàng)新“調(diào)判結(jié)合程序一體化”工作法，通過爭點整理，“當(dāng)事人講事、律師講理、法官講法”，訴辯雙方各自進(jìn)行裁判結(jié)果、訴訟風(fēng)險和訴訟成本評估等，充分發(fā)揮法律人專業(yè)智慧和當(dāng)事人的積極性，提高庭審質(zhì)效，變訴辯雙方的對抗關(guān)系為共同追求解決問題的合作關(guān)系等。2022年1月，經(jīng)黨中央批準(zhǔn)，最高人民法院印發(fā)通知，組織全國法院開展“為群眾辦實事示范法院”創(chuàng)建活動，旨在通過創(chuàng)建示范活動，激勵引導(dǎo)全國法院樹牢司法為民理念，創(chuàng)新司法為民舉措，提升司法為民水平，增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，被稱為展現(xiàn)新時代人民法院司法為民公正司法的“窗口”工程。

（二）新時代法官繼承和發(fā)展馬錫五審判方式

近些年來，全國法院涌現(xiàn)了一些可歌可泣的先進(jìn)人物，其先進(jìn)事跡和崇高精神的共同特點是對黨司法事業(yè)的忠誠，對人民群眾深厚的人文情懷，對審判工作精研實干，創(chuàng)造了頗具特色的工作法，這些都閃耀著馬錫五審判方式的精神光輝，是新時代人民司法對馬錫五審判方式的繼承和發(fā)展。例一，進(jìn)入21世紀(jì)以來，全國模范法官宋魚水，在多年的審判工作中總結(jié)形成了“準(zhǔn)確把握公正尺度，引導(dǎo)當(dāng)事人用信任的方式解決糾紛，鼓勵和促進(jìn)交易，確保經(jīng)濟(jì)繁榮和社會穩(wěn)定”的辦案思路?！氨娣ㄎ隼恚瑒儇?fù)皆服”是她的追求，也是社會對她的高度評價。她雖然辦理的大都是知識產(chǎn)權(quán)、商事類案件，而且案件量大，但深入調(diào)查研究，堅持調(diào)判結(jié)合，實現(xiàn)案結(jié)事了是她的主要特色。那種認(rèn)為馬錫五審判方式只能適用于落后地區(qū)、是很少案件使用的觀點是站不住腳的。她愿意耐心傾聽一個沒有道理的當(dāng)事人的傾訴，這樣的紓解心結(jié)工作法讓全國模范法官鄒碧華等產(chǎn)生共鳴。例二，全國模范法官鄒碧華愛找上訪群眾聊天，為做好信訪接待工作，他組織總結(jié)《群眾工作接待規(guī)范——場景設(shè)計65例》等。他總結(jié)審判經(jīng)驗，形成案件要件審判九步法、《法庭上的心理學(xué)》等，注重在審判中尊重人格和感情，充分感受人民群眾想法，開展類型化和針對性的心理疏導(dǎo)，展現(xiàn)司法的親和力和溫暖。江必新大法官認(rèn)為鄒碧華事跡充分展現(xiàn)了核心價值的凝聚力、傳統(tǒng)美德的吸引力、高尚人格的感染力和廣大法院干警的創(chuàng)造力，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人的價值追求，體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部核心素養(yǎng)，體現(xiàn)了人民法官的職業(yè)情懷?！?6〕《鄒碧華精神研討會在上海舉行》，載《中國審判》2015年第15期。例三，全國模范法官陳燕萍工作法——“調(diào)查走訪，情法兼容，調(diào)判結(jié)合，人文關(guān)懷”?！?7〕公丕祥：《陳燕萍工作法是新時代馬錫五審判方式》，載《法制日報》2010年2月24日第3版。例四，全國模范法官黃志麗工作法是，調(diào)查研究貫穿始終，親和調(diào)解貫徹始終，辨法析理貫徹始終，最大限度地保護(hù)好人民群眾的合法權(quán)益，最大限度地滿足人民群眾對司法公正的期待。黃志麗法官沉醉于裁判藝術(shù)本身，讓每一份裁判文書都飽含對事實認(rèn)定的縝密邏輯、對喜怒哀樂的及時回應(yīng)，在審判事業(yè)中尋找價值衡量的美妙、利益博弈的精巧，依靠智慧和能力為群眾排憂解難。例五，全國模范法官周春梅工作法則是“32字訣”：“信守程序、明辨是非；善用法理、溫情司法；準(zhǔn)確衡平、中立公正；疏導(dǎo)調(diào)解、案結(jié)事了?！崩珖７斗ü俟d利針對農(nóng)村山區(qū)百姓特點，經(jīng)過不斷探索、用心琢磨，總結(jié)出一套“四心、三把握、兩書、一聯(lián)動”工作法?！八男摹保耗托摹⒓?xì)心、熱心、公心；“三把握”：把握好調(diào)解的前提，把握好個案的特點，把握好調(diào)解時機(jī)；“兩書”：《調(diào)解預(yù)約書》和《執(zhí)行告知書》；“一聯(lián)動”：與村社干部等人民調(diào)解員一起調(diào)解案件等。從這些當(dāng)代模范法官的職業(yè)品格和工作方法上，都能夠看到馬錫五司法為民情懷和馬錫五審判方式的司法為民元素。

（三）地方法院繼承和創(chuàng)新馬錫五審判方式

例如，陜西省富縣人民法院采用“群眾說理、法官說法”等方式，將群眾路線、群眾工作方法與司法專業(yè)化相結(jié)合。河南、安徽等地法院實施“一村一法官”制度，為轄區(qū)內(nèi)各村指派一名法官，公開法官聯(lián)系方式，為村民提供法律咨詢服務(wù)。山東臨淄法院開展“新時代馬錫五式人民法庭建設(shè)”，探索提出“‘三型’黨建統(tǒng)領(lǐng)、‘四優(yōu)’訴訟服務(wù)、‘四聯(lián)’訴源治理、‘四強(qiáng)’基層保障”新時代馬錫五式人民法庭建設(shè)思路，主動融入黨委政府領(lǐng)導(dǎo)下訴源治理格局，注重矛盾糾紛源頭預(yù)防，強(qiáng)化基層訴源治理，促進(jìn)糾紛訴前化解。北京、廣東、浙江等法院在互聯(lián)網(wǎng)時代，通過互聯(lián)網(wǎng)審判輔助系統(tǒng)、網(wǎng)上直播系統(tǒng)等科技手段賦予審判工作“手續(xù)簡單、不拘形式、方便人民”的新內(nèi)涵，讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑腿等。

馬錫五審判方式是時代的產(chǎn)物，也從未被時代拋棄，相反，馬錫五審判方式在新時代呈現(xiàn)出旺盛的生命力，原因就在于它是我們黨的偉大創(chuàng)造，是中國特色社會主義法治道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的典型代表。