梁 端 陳建樾

（中國社會科學(xué)院大學(xué)，北京 102488；中國社會科學(xué)院，北京 100081）

鑄牢中華民族共同體意識，是習(xí)近平總書記關(guān)于新時代民族工作原創(chuàng)性、創(chuàng)新性的重要論述。 這一論述承襲中國共產(chǎn)黨致力于中華民族獨立、統(tǒng)一與富強(qiáng)的初心與使命，體現(xiàn)了我們黨在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義和堅持解決民族問題正確道路上“汲取智慧、走向未來”［1］的深刻觀察、高度凝練和概括論述，這一對新時代的民族工作的新規(guī)劃和新部署，不僅是對中國共產(chǎn)黨百年來民族理論政策的創(chuàng)新性發(fā)展，也是指導(dǎo)新時代民族工作的一條鮮明主線。

中華民族這一概念的提出，首先與近代以來的救亡圖存的思考相關(guān)，其次與近代中國進(jìn)入現(xiàn)代國家的歷史時點緊密相關(guān)。 因此，在新時代鑄牢中華民族共同體意識的思考與行動，有必要回溯百多年來中華民族作為概念和治國理念的發(fā)展歷程，而其中犖犖大者則是對中國共產(chǎn)黨的中華民族觀發(fā)展歷程的回溯。 這一回溯， 恰如習(xí)近平總書記所言，“只有回看走過的路、 比較別人的路、 遠(yuǎn)眺前行的路，弄清楚我們從哪兒來、往哪兒去，很多問題才能看得深、把得準(zhǔn)。 ”［2］

一、 “內(nèi)含諸個小異之種”：中華民族作為概念的提出

早在1896 年， 梁啟超就對民族問題有深入的觀察，并且指出中國內(nèi)部“內(nèi)含數(shù)個小異之種”的多民族特點: “一世界中，其種族之差別愈多，則其爭亂愈甚，而文明之進(jìn)愈難，其種族之差別愈少，則其爭亂愈息，文明之進(jìn)愈速，全世界且然。 況劃而之名之曰一國，內(nèi)含數(shù)個小異之種，而外與數(shù)個大異之種相遇者乎”。［3］基于這樣的觀察，梁啟超提出在一國的“小異之種”之間建立共同利益的共同體關(guān)系：“今夫國也者，必其全國之人，有親密之關(guān)系，有共同之利害，相親相愛，通力合作，而后能立者也。 ”［4］

在1901 年的《中國史敘論》中，梁啟超首先指出了“中國”地域的多樣性和民族的多元性，并進(jìn)而依據(jù)“大異之種”的分別，把“四萬萬同胞”視為對外意義上的“黃種”，并在對內(nèi)意義上視為“內(nèi)含諸個小異之種”的共同體：“對于白、棕、紅、黑諸種，吾輩劃然黃種也。 對于苗、圖伯特、蒙古、匈奴、滿洲諸種，吾輩龐然漢種也。 號稱四萬萬同胞。 誰曰不宜。 ”［5］

在1902 年的《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一文中，梁啟超在關(guān)于戰(zhàn)國時齊國的敘述中將“中國民族”換用為“中華民族”：“齊，海國也。 上古時代，我中華民族之有海權(quán)思想者厥惟齊。 故于其間產(chǎn)出兩種觀念焉，一曰國家觀；二曰世界觀。 ”因為中華民族是一種“國家觀”和“民族觀”，因此“立于五洲中之最大洲，而為其洲中之最大國者，誰乎？ 我中華也；人口之居全地球三分之一者誰乎？ 我中華也；四千余年之歷史未嘗一中斷者誰乎？ 我中華也”。［6］由此出發(fā)，在梁啟超把國家的獨立視為達(dá)致民族間平等的重要條件， “故未有政治界不能自立之民族，而于平準(zhǔn)界能稱雄者”， 由此他在 《論民族競爭之大勢》一文中指出，“今日欲救中國，無他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義之國家而已。 ”［7］

在1903 年發(fā)表的 《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》中，深受西學(xué)影響的梁啟超基于西方的民族國家理論“由此言之”：“民族最要之特質(zhì)有八：（一）其始也同居一地。 （非同居不能同族也。 后此，則或同一民族而分居各地，或異族而雜處一地，此言其溯爾。）（二）其始也同一血統(tǒng)。（久之則吸納他族，相互同化，則不同血統(tǒng)而同一民族者有之。 ）（三）同其支體形狀。 （四）同其語言。 （五）同其文字。 （六）同其宗教。 （七）同其風(fēng)俗。 （八）同其生計。 有此八者，則不識不知之間，自與他族日相閡隔，造成一特別之團(tuán)體，固有之性質(zhì)，以傳諸其子孫，是之謂民族”；與此同時，他還根據(jù)伯倫知理的論述對國家場域內(nèi)國民與民族概念進(jìn)行了辨析，而且指出了他們具有的“共同體”性質(zhì)：

伯氏乃更下國民之界說為二， 一曰：“國民者，人格也。 據(jù)有有機(jī)之國家以為其體，而能發(fā)表其意想，制定其權(quán)利者也?！倍唬骸皣裾?，法團(tuán)也。生存于國家中之一法律體也。 ”國家為完全、統(tǒng)一、永生之公同體，而此體也，必賴有國民活動之精神以充之，而全體乃成。 故有國民即有國家，無國家亦無國民，二者實同物而異名也。

故夫民族者，有同一之言語風(fēng)俗，有同一之精神性質(zhì)，其公同心漸因以發(fā)達(dá)，是固建國之階梯也。但當(dāng)其未聯(lián)合以創(chuàng)一國之時， 則終不能為人格，為法團(tuán)，故只能謂之民族，不能謂之國民。

有別于伯倫知理的單一民族國家理念，梁啟超經(jīng)由上述的辨析之后特別指出伯氏所論“與中國今日情事，皆不相應(yīng)”，因此針對多民族的中國指出，“吾中國言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。 小民族主義者何？ 漢族對于國內(nèi)他族是也。 大民族主義者何？ 合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之族是也”；進(jìn)而言之，梁啟超提倡在多民族的中國“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族” 的中華民族觀，“提全球三分有一之人類，以高掌遠(yuǎn)跖于五大陸之上” ，［8］這種具有融多元于一體的國家民族觀，在即將邁進(jìn)現(xiàn)代民族國家時代的清末，無疑極其深刻和極具見地。

在梁啟超看來，血緣、語言、信仰“皆為民族成立之有利條件，然斷不能以此三者之分野，徑指為民族之分野”：“民族成立之唯一的要素，在‘民族意識’之發(fā)現(xiàn)與確立”；而“何謂民族意識？ 謂對他而自覺為我?！耍毡救?；我，中國人’。凡遇一他族而立刻有‘我中國人’之一觀念而浮于其腦際者，此人即中華民族之一員也。 ”［9］由此可見，梁啟超關(guān)于中華民族的證成有賴于內(nèi)外的分際，因此，中華民族是一個關(guān)于國家的概念；換言之，梁啟超語義中的中華民族，就是中國的“國家民族”。

梁啟超的關(guān)于中華民族概念的提出及其國家定位，在中國邁進(jìn)現(xiàn)代民族國家的前夕不僅具有開創(chuàng)性的意義，而且也被后世的志士仁人和各個政治黨派所接受：雖然在中華民族的內(nèi)涵和外延的整合方式各有不同，但無一例外地都將中華民族視為關(guān)于中國人的概稱。 這意味著，中華民族這一概念自其創(chuàng)制伊始， 就被明確地定位于國家民族的位階，而且歷百年而不易。

二、 “中國民族”與“中華民族”：作為“明了的政治觀念”

早在中國共產(chǎn)黨成立之前的1921 年11 月，中國共產(chǎn)黨的下屬組織就把全體中國人視為對外意義上“民族”：“在民族生存權(quán)的理由上，我們須與外國帝國主義之侵略奮斗”；①而同樣是中共的下屬組織，中國勞動組合書記部在1922 年6 月關(guān)于“澳門葡兵殘殺華人事件”的呼吁中，則明確地把這個“民族”直接稱之為中華民族：“共議對付方針，而爭我國家體面，挽我中華民族的人格”。［10］在不到一個月后， 中共在1922 年7 月公布的二大宣言中針對中國及中華民族的統(tǒng)一與和平，明確提出“真正的統(tǒng)一民族主義國家和國內(nèi)的和平，非打倒軍閥和國際帝國主義的壓迫是永遠(yuǎn)建設(shè)不成功”， 并說明建立統(tǒng)一的多民族國家“才是真正民主主義的統(tǒng)一”；中共不僅在大會宣言中明確載入“中華民族”的概念，并明確地把“達(dá)到中華民族的完全獨立”作為黨的奮斗目標(biāo)之一：“推翻國際帝國主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全獨立”；［11］在關(guān)于“國際帝國主義與中國和中國共產(chǎn)黨”的決議案中，這一奮斗目標(biāo)也再次得以確認(rèn)和重申。［12］在1923 年召開的中共三大上，中共在宣言中雖然換用了“中國民族”，但從宣言結(jié)尾“全世界被壓迫的民族解放萬歲” 的口號可以得知，［13］中國共產(chǎn)黨所說的“中國民族”與“中華民族”不僅具有一致性，而且具有同樣的對外意義。

早在國共合作之前，李大釗曾經(jīng)提出“今后中國的漢、滿、蒙、回、藏五大族，不能把其他四族作那一族的隸屬”。［14］1924 年1 月，中共第一次明確地指出與國民黨在政綱方面的唯一不同，在于中華民族的內(nèi)涵方面：“對于黨綱草案，我們大致贊同；惟關(guān)于民族主義內(nèi)容的解釋，我們主張是，對外反抗侵略主義的列強(qiáng)強(qiáng)加于我人之壓迫，對內(nèi)解除我人加于殖民地弱小民族（如蒙古西藏）之壓迫”；［15］這也就是說， 中共認(rèn)為中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，中華民族是包括各“弱小民族”在內(nèi)的共同體。

在蘇聯(lián)和中共的影響之下，國民黨在第一次全國代表大會宣言中承諾“國民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國民族自求解放！ 二則中國境內(nèi)各民族一律平等”； 在對外意義上，“國民黨之民族主義，其目的在使中國民族得自由獨立于世界”；而在對內(nèi)方面，“國內(nèi)諸民族宜可的平等之結(jié)合”，“故今后國民黨為求民族主義之貫徹， 當(dāng)?shù)脟鴥?nèi)諸民族之諒解，時時曉示其在中國國民革命中之其同利益”，“國民黨敢鄭重宣言， 承認(rèn)中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的（各民族自由聯(lián)合的）中華民國。 ”［16］同年5 月，中共中央在組織及宣傳教育的決議案中提出“因為帝國主義的壓迫，所以中國人民普遍都在發(fā)展民族的感情”， 這顯示出中共話語中的“中國人民”“中國民族”和“中華民族”等概念，其實是可以同義代換的，只不過“中華民族”具有更確切的“國家民族”特性；也正是在這個意義上，中共在此以后有關(guān)“民族革命”“民族運(yùn)動”“民族解放運(yùn)動”及“民族革命與世界革命之關(guān)系”等論述，大多蘊(yùn)含關(guān)于現(xiàn)代民族國家的“國家民族”意義。

雖然認(rèn)定“民族主義就是國族主義”，但孫中山堅持認(rèn)為中華民族 “可以說完全是漢人”：“就大多數(shù)說，四萬萬中國人可以說完全是漢人。 同一血統(tǒng)、同一言語文字、同一宗教、 同一習(xí)慣，完全是一個民族。 ”［17］中共對此有所保留，時任中共中央總書記的陳獨秀在文章中指出，“民族主義有兩種：一是資產(chǎn)階級的民族主義，主張自求解放，同時卻不主張解放隸屬自己的民族， 這可稱作矛盾的民族主義；一種是無產(chǎn)階級的民族主義，主張一切民族皆有自決權(quán)，主張自求解放，不受他族壓制，同時也主張解放隸屬自己的弱小民族，不去壓制他，這可稱作平等的民族主義”；［18］中共在四大《對于民族革命運(yùn)動之決議案》中也指出，“封建階級及資產(chǎn)階級的民族運(yùn)動，乃立腳在一民族的一國家的利益上面，其實還是立腳在他們自己階級的上面”，他們對外“反抗帝國主義的他民族侵略” 的行為 “固含有世界革命性”，但對內(nèi)如“中國以大中華民族口號同化蒙藏等藩屬”那樣壓迫各弱小民族的行為，“乃是世界革命運(yùn)動中之反動行為”。［19］正因如此，中共在關(guān)于孫中山逝世的文告、唁電和黨內(nèi)文件中，僅僅突出“為中國民族自由而戰(zhàn)的孫先生”“反帝國主義反軍閥”的“中山主義”，并進(jìn)而據(jù)此部署“借追悼會做廣大的宣傳，尤其要緊的是根據(jù)中山遺言做反帝、廢約的宣傳”。［20］

也正有源于此，中共特別注意在反帝的同時突出強(qiáng)調(diào)與國民黨不同的政治理念建構(gòu)，因為“有明了的政治觀念，有集合的戰(zhàn)斗力，在國民運(yùn)動中，能夠加敵人以最后致命的打擊者，只有工農(nóng)聯(lián)合的力量”。［21］首先，在馬克思主義和共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下的階級和階級斗爭的觀念被突出強(qiáng)調(diào)：“民族革命雖然是各階級共同參加的，可是中國資產(chǎn)階級中主要的買辦階級完全是為外國資本家所養(yǎng)成，不但不能革命， 而且是反革命的”；“民族革命運(yùn)動一切方面的進(jìn)行，一定要不妨礙工人階級的發(fā)展，而且應(yīng)該把工人階級的利益放在第一位，工人階級參加民族革命運(yùn)動，必須保持階級的本色，指示革命的出路，引導(dǎo)革命到底”；［22］并進(jìn)而把黨確定為“革命民眾勢力集中的組織， 以為領(lǐng)導(dǎo)全國運(yùn)動的統(tǒng)一機(jī)關(guān)”，［23］因為 “現(xiàn)在的中國工人已經(jīng)成了一種社會勢力，不象從前那樣容易壓服了； 各省都有了工人的組織，并且有了全國工人的組織并且有了代表工農(nóng)利益而奮斗的政黨——中國共產(chǎn)黨”；［24］到1928 年的中共六大上，更在《組織問題決議案提綱》和《組織決議草案》中極端化地規(guī)定“黨的無產(chǎn)階級化”和“干部工人化”；②其次，突出強(qiáng)調(diào)把少數(shù)民族有組織地納入中華民族意義上的“民族革命”當(dāng)中，“以引導(dǎo)他們參加全國反軍閥、反帝國主義的斗爭”。 在這樣的邏輯之下，蒙古人、回民、苗瑤被定位于中華民族之內(nèi)的民族和“民族問題”，并把他們分別確定為“弱小民族”“少數(shù)民族”“土著民族”和“古代民族”。［25］

在擔(dān)任中共中央總書記前夕的1927 年2 月，瞿秋白在中共五大上散發(fā)的 《中國革命之爭論問題》中明確地認(rèn)為民族問題與中國革命不僅有“政治上的總意義”，而且“亦是黨的程度之測量表”；［26］1928 年， 根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，③中共在六大上把“中國境內(nèi)少數(shù)民族”擴(kuò)大為“北部之蒙古，回族，滿洲，高麗人，福建之臺灣人，以及南部苗黎等原始民族，新疆和西藏”，并指出他們“對革命有重大的意義；［27］在六大通過的黨章中，則明確規(guī)定“為在其他民族的工農(nóng)的分子中用其民族語言以便于工作起見，于當(dāng)?shù)氐狞h委員會之下設(shè)立小［少］數(shù)民族工作部。 此少數(shù)民族工作部應(yīng)在當(dāng)?shù)攸h部指導(dǎo)和監(jiān)督下工作”。［28］

六大結(jié)束后，中共中央通過一系列《通告》傳達(dá)大會精神并進(jìn)行工作部署。1928 年10 月，中共中央提出“嚴(yán)密的考察重要省區(qū)黨部關(guān)于六次大會決議案實施和宣傳的以及了解的程度”；［29］中共中央此后先后致信給內(nèi)蒙、滿洲、云南等民族地區(qū)黨組織。 在1929 年1 月10 日前后， 毛澤東為宣傳中共六大決議精神，以《共產(chǎn)黨宣言》為題在井岡山起草了“中共版的三民主義”，文中把具有中華民族意義的“中國整個民族可以得到解放”置于“第一責(zé)任”：“帝國主義打倒之后，全國才可以統(tǒng)一，工業(yè)才可以發(fā)展，中國整個的民族才可以得到解放，這是中國共產(chǎn)黨第一個責(zé)任”；“土地革命是中國民權(quán)革命主要的內(nèi)容，地主官僚軍閥不除，中國農(nóng)民得不到土地，民權(quán)革命就不算成功。 所以推翻封建剝削，解決土地問題， 是中國共產(chǎn)黨的第二個責(zé)任”；“要達(dá)到打倒帝國主義推翻封建剝削的目的就非推翻軍閥國民黨政府，建設(shè)工農(nóng)兵代表會議（蘇維埃）政府不可，這就是中國共產(chǎn)黨第三個責(zé)任”。［30］同年6 月，中共中央在陜西問題的決議中提出對西北的少數(shù)民族應(yīng)擴(kuò)大“聯(lián)合奮斗的宣傳”。［31］在三天后召開的中共六屆二中全會不僅把“少數(shù)民族”問題列為黨的組織問題之一，而且對“少數(shù)民族”的概括比共產(chǎn)國際要更寬泛，也并不限于國內(nèi)的少數(shù)民族：“少數(shù)民族問題確是一個很重要的問題，如上海的英美日等國人民，及印度、安南、朝鮮、臺灣人民，滿洲的朝鮮及日本人，山西、順直的蒙古人，四川的藏人，甘肅的回民、云南的苗族等。 安南只有中國華僑支部而無安南黨，馬來島、菲律賓亦是如此”；而落實六大關(guān)于“準(zhǔn)備中國少數(shù)民族問題的材料， 以便第七次大會列入議事日程并加入黨綱”的要求，中央指示“各地黨部應(yīng)特別注意調(diào)查他們的生活狀況及風(fēng)俗習(xí)慣，以供給黨關(guān)于少數(shù)民族策略決定的材料”。［32］

由于對中國少數(shù)民族問題的觀察不夠，中共中央在給云南省委的指示信中坦承“中央因為沒有很充分的材料，所以只能做很原則的指示”；但盡管如此，中共中央在這篇關(guān)于“少數(shù)民族策略”的指示信中還是根據(jù)共產(chǎn)國際關(guān)于東方殖民地思想提出了一個關(guān)于少數(shù)民族的主要策略：首先，民族自決的重點在于讓少數(shù)民族通過民族自決去裂解舊國家以建新國家，因此這種民族自決“不是民族獨立”；其次，少數(shù)民族的民族自決是其民族解放的先決條件，因此少數(shù)民族的解放可以先行一步，而不必等待中國革命的成功：“民族獨立這個口號，對于我們在苗民等工作，因為現(xiàn)在云南的工農(nóng)群眾與苗民等都是一樣的需要反帝國主義，反封建勢力，如果提出民族獨立，客觀上必然分裂了云南工農(nóng)與少數(shù)民族的聯(lián)合戰(zhàn)線，結(jié)果必為法帝國主義利用去。 現(xiàn)時在宣傳的口號卻是民族自決， 而不是民族獨立”；“另外一種觀念，認(rèn)為中國革命不成功，少數(shù)民族決不會得到解放。 這一觀念必然使我們忽視少數(shù)民族工作之嚴(yán)重意義，這是必須糾正的。 ”［33］

三、 “團(tuán)結(jié)各民族于一體”：作為“統(tǒng)一的力量”

1931 年“九一八事件”的爆發(fā)，使得中共在論述中集中地突出使用中華民族意義上的民族概念。 在“九一八事件”爆發(fā)四天后的第一份決議中，中共一連串地使用了 “民族利益”“民族自覺”“民族覺醒”“民族主義熱忱”“民族的解放”“革命的民族戰(zhàn)爭”等語匯，并進(jìn)而指出“黨在這次事變中的中心任務(wù)是： 加緊的組織領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展群眾的反帝國主義運(yùn)動，大膽地警醒群眾的民族自覺，而引導(dǎo)他們到堅決的無情的革命爭斗上來。 抓住廣大的群眾對于國民黨的失望與憤怒，而組織他們引導(dǎo)他們走向消滅國民黨統(tǒng)治的爭斗，抓住一切災(zāi)民，工人，士兵的具體的切身要求， 發(fā)動他們的爭斗走向直接的革命爭斗。領(lǐng)導(dǎo)群眾［為］反對日本帝國主義的暴力政策，反對帝國主義的奴役和侵略， 反對進(jìn)攻蘇聯(lián)和蘇區(qū)，擁護(hù)蘇維埃，武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)，反對帝國主義的強(qiáng)盜戰(zhàn)爭而爭斗”；而“關(guān)于蘇區(qū)黨目前的任務(wù)，中央另有決議”。［34］

反帝的目的在于確保中華民族的獨立與自由，但幫助少數(shù)民族實行民族自決卻被誤解為是分裂中華民族， 為破除這種認(rèn)識上誤區(qū)， 中共中央在1931 年底的一份文件中反思道，“我們沒有能夠在斗爭中，揭破國民黨以及各反革命派別出賣民族利益的事實，我們沒有能夠很廣泛的，很清楚的把以民眾革命來爭取中國民族獨立解放與中國民族統(tǒng)一，同國民黨以及一切派別反對民眾革命，投降帝國主義，造成民族恥辱與瓜分局面的民族主義的一切武斷宣傳與欺騙對立起來。 我們甚至怕談民族兩字，怕落進(jìn)國民黨民族主義的圈套中去。 ”［35］在幾天后發(fā)表的 《為反對國民黨無恥出賣民族利益宣言》中，提出“中國民族獨立解放萬歲！ ”的口號。［36］

因為“只有蘇維埃政府能夠領(lǐng)導(dǎo)全中國革命的民眾，對帝國主義宣戰(zhàn)，而取得中國民族的自由與獨立！”［37］因此中共在蘇區(qū)加緊展開建立中華蘇維埃政權(quán)的工作。1931 年11 月7 日，中華蘇維埃第一次全國代表大會在《中華蘇維埃共和國憲法大綱》中，明確規(guī)定中華蘇維埃共和國人口的多民族構(gòu)成包括“漢，滿，蒙，回，藏，苗，黎和在中國的臺灣，高麗，安南人等”。［38］

1934 年1 月18 日， 中共中央在六屆五中全會政治決議案中提出，“黨必須領(lǐng)導(dǎo)少數(shù)民族的民族解放與自主（包括分立權(quán)）而斗爭，反對帝國主義，反對共同的統(tǒng)治，反對土著的地主土司喇嘛貴族與高利貸者，密切的將少數(shù)民族的解放與土地革命聯(lián)結(jié)起來，指出只有中國蘇維埃革命才能夠保證少數(shù)民族覺得解放與建立他們自己的蘇維埃共和國，與各個民族間的而真正的和平與自由。 ” 1 月22 日，第二次全國蘇維埃代表大會召開，時任中華蘇維埃共和國中央政府主席的毛澤東在報告中提出了各民族基于共同利益結(jié)成共同命運(yùn)并實現(xiàn)自由聯(lián)合的“三段論”：［39］

共同的革命利益，使中國勞動民眾與一切少數(shù)民族的勞動民眾真誠地結(jié)合起來了。

民族的壓迫基于民族的剝削，推翻了這個民族剝削制度，民族的自由聯(lián)合就代替民族的壓迫。

然而這只有中國蘇維埃政權(quán)的徹底勝利才有可能， 贊助中國蘇維埃政權(quán)取得全國范圍內(nèi)的勝利，同樣是各個少數(shù)民族的責(zé)任。

1934 年4 月20 日，中共中央發(fā)出《中國人民對日作戰(zhàn)的基本綱領(lǐng)》， 其中確定了中華民族的大致范圍：“現(xiàn)在全中國的民眾，不管是漢人或是其他民族（蒙古，回族，滿洲，苗猺［瑤］等等），都處在一個非常危險的生死的關(guān)頭”；并在文末提出“中華民族反日神圣戰(zhàn)爭萬歲！”和“大中華民族解放萬歲！”的口號。 根據(jù)1934 年9 月21 日《紅色中華》第236 期，此文的簽名者有宋慶齡、何香凝、王克勤、白云梯、王佐臣、李達(dá)等1779 人。［40］

至少在1926 年，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)明確地把滿、蒙、回、藏、苗、瑤等族稱為“民族”，且常用“弱小民族”稱之，這些稱謂在長征期間不僅得以繼續(xù)沿用，相關(guān)內(nèi)容也越來越多地從“多元之間”走向“一體之內(nèi)”， 由紅軍標(biāo)語內(nèi)容的變化可以看到這個從 “弟兄”換為“一家人”、從“一致配合起來”改為“一致起來”的過程。［41］首先，中共明確地以人口規(guī)模為指標(biāo)來定義少數(shù)民族的概念：“在四川全省居住的五千多萬人口中間，除了漢人（漢族）占最大多數(shù)外，還有藏人、回人、番人、苗人、倮倮等各種民族。 后面這五種人的人口比我們漢人要少， 所以稱為少數(shù)民族”；［42］其次，中共中央在政教關(guān)系方面明確提出“宗教與政治必須分立，人民有信仰宗教的自由，同時人民有自己管理自己的自由，宗教不得干涉政治”；最后，經(jīng)由《告康藏西番民眾書》等文宣中可以發(fā)現(xiàn)，中共在長征中正在逐步形成各民族命運(yùn)共同體的論述：“康藏民族的解放運(yùn)動，是與全世界無產(chǎn)階級的革命運(yùn)動和被壓迫民族的解放運(yùn)動，不可分離的一個部分，特別是與中國蘇維埃運(yùn)動成為不可分離一個部分，康藏民族解放運(yùn)動的勝利，必須獲得中國蘇維埃的幫助，而且中國蘇維埃的勝利，將直接影響著幫助康藏民族的解放運(yùn)動，因此康藏的民眾要得到徹底的解放，必須與全世界無產(chǎn)階級和被壓迫的民族聯(lián)合起來和中國蘇維埃聯(lián)合起來”。［43］

由于“民族”與“國家”存在等價代換的對應(yīng)關(guān)系， 所以中國的國家危亡就是中華民族的國族危亡。 “近年來，我國家、我民族、已處在千鈞一發(fā)的生死關(guān)頭。 抗日則生，不抗日則死，抗日救國，已成為每個同胞的天職”；“中國是我們的祖國！ 中國民族就是我們?nèi)w同胞！ 我們能坐視國亡族滅而不起來救國自救嗎？ ”［44］有鑒于此，中共中央政治局在沙窩會議上明白地指出民族自決是一個通過裂解舊國家以合成一國的 “策略”：“目前在少數(shù)民族中的基本方針，應(yīng)首先幫助他們的獨立運(yùn)動，成立他們的獨立國家，……在他們成立了獨立國家之后，則可以而且應(yīng)該根據(jù)他們自愿的原則，同中華蘇維埃共和國聯(lián)合成立真正的民族平等與民族團(tuán)結(jié)的中華蘇維埃聯(lián)邦， 在這個時候， 聯(lián)邦的策略才是正確的。 ”［45］

1935 年11 月，毛澤東和朱德在共同簽署的《抗日救國宣言》中指示，“在亡國滅種的前面，中國人民決不能束手待斃。 只有全國海陸空軍與全國人民總動員，開展神圣的反日的民族革命戰(zhàn)爭，以打倒日本帝國主義，以消滅中國有史以來最大的漢奸賣國賊蔣介石， 中國民族才能得到最后的澈底的解放?！保?6］在瓦窯堡會議上，中共中央重新使用了“中華民族”這一概念，提出“中華民族的基本利益，在于中國的自由獨立與統(tǒng)一，而這一基本利益，只有在蘇維埃的堅決方針之下，才能取得，才能保持，才能澈底戰(zhàn)勝反對這種利益的敵人： 帝國主義和賣國賊” ；因此“一切政策，一切努力，為著反日反賣國賊的勝利，一切與此目標(biāo)相違背者，均在排棄之列。 這就是共產(chǎn)黨與蘇維埃的策略路線”，所以要“把統(tǒng)一戰(zhàn)線運(yùn)用到全國去，把國防政府與抗日聯(lián)軍建立起來，把蘇維埃人民共和國變成全民族的國家，把紅軍變成全民族的武裝隊伍， 把黨變成偉大的群眾黨，把土地革命與民族革命結(jié)合起來，把國內(nèi)戰(zhàn)爭與民族戰(zhàn)爭結(jié)合起來。 ”［47］

1937 年8 月，中共中央在《抗日救國十大綱領(lǐng)》中提出“動員蒙民回民及其他一切少數(shù)民族，在民族自決和民族自治的原則下，共同抗日”；［48］劉少奇則認(rèn)為“應(yīng)該宣布” “中國境內(nèi)一切少數(shù)民族實行自決，協(xié)助他們組織自己的自治政府”；［49］這意味著在全民族抗戰(zhàn)的背景下，民族自決在此時已經(jīng)不再是中共民族政策的唯一選項。

1937 年底，王明以中共中央的名義在《對時局宣言》中說，“蔣介石先生本年十二月十七日告全國國民書所提出之‘貫澈抗戰(zhàn)到底’‘爭取國家民族最后勝利’之主旨，與本黨目前對時局之基本方針，正相符合”；與此同時，他還提出了“大中華民族”的概念：“我四萬萬五千萬的大中華民族，在全世界主持正義的人民和國家同情援助之下，定能在持久抗戰(zhàn)中，最后戰(zhàn)勝內(nèi)受人民仇恨外遭列強(qiáng)疾視的日本帝國主義！ ”［50］而在1938 年6 月，中共中央在建黨17周年前夕中則明確指出：“中共是中國工人階級的馬列主義的政黨，最后解放中華民族與中國人民是它的歷史使命”；“中共過去的十七年即是為民族獨立、民權(quán)自由、民生幸福而艱苦奮斗的十七年。 這個奮斗的基本目標(biāo)，中共遠(yuǎn)在一九二二年就已經(jīng)明確的提出來了。 ”［51］

在1938 年10 月召開的中共六屆六中全會的政治報告中，毛澤東明確地把中華民族界定為包括“漢、滿、蒙、回、藏、苗、瑤夷、番等”在內(nèi)的“統(tǒng)一的力量”，這個統(tǒng)一的過程就是“共同抗日圖存”的共同命運(yùn)和共同利益的凝聚；在提出“團(tuán)結(jié)各民族為一體”的共同體思想之后，毛澤東還首次闡發(fā)了“中華民族站起來了” 論斷：“現(xiàn)在全世界的人民都明白， 中華民族是站起來了！ 一百年來受人欺凌，侮辱，侵略，壓迫，特別是九一八事變以來那種難堪的奴辱地位，是改變過來了。 全中國人手執(zhí)武器走上了民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場，全中國的最后勝利，即中華民族自由解放的曙光，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了。 ”［52］

1939 年1 月，國民黨第五屆五中全會決議發(fā)動“國民精神總動員運(yùn)動”并頒行《國民精神總動員綱領(lǐng)》《精神總動員實施辦法》及《國民公約誓詞》，具體規(guī)定了國民精神總動員實施的目的、 要求和辦法：“所謂國民精神動員者，自其字義言之，則在個人為集中其一切意識、思維、智慧與精神力量于一個方向而提高使用之， 在國民全體為集中一切年齡、職業(yè)、思想、生活各個不同之國民精神力量于一個目標(biāo)而共同鼓舞以增進(jìn)之， 整齊調(diào)節(jié)以發(fā)揮之，確定組織中之中心以增強(qiáng)發(fā)揮之效率者也。 ……是以今日就中國而言國民精神總動員，則其涵義應(yīng)為集結(jié)全國國民之精神于簡單共同之目標(biāo)，使全國國民對自身皆確立同一的救國道德，對國家皆堅定同一的建國信仰，而國民每一分子皆能根據(jù)同一道德觀念為同一的信仰奮斗犧牲是也。 此所陳述，似極平凡，然中華民族之起死回生，必由斯道”；規(guī)定在“精神之改造”方面應(yīng)實現(xiàn)“醉生夢死之生活必須改正”“奮發(fā)蓬勃之朝氣必須養(yǎng)成”“茍且偷生之習(xí)慣必須革除”“自私自利之企圖必須打破”“分歧錯雜之思想必須糾正?！保?3］同年4 月，中共連續(xù)發(fā)出《關(guān)于國民精神總動員的指示》《為開展國民精神總動員運(yùn)動告全黨同志書》《關(guān)于國民精神總動員的第二次指示》的等三個文件以為響應(yīng)：在中國共產(chǎn)黨看來， “中華民族是我們?nèi)w中國人的民族，尤其是百分?jǐn)?shù)九十的絕大多數(shù)勞動人民的民族，我們民族需要生存，需要繁榮，需要獨立自由和幸福，我們民族首先需要從日寇的鐵蹄之下解放出來。 不堅決抵抗日寇到底，就絕不會有民族的解放，就絕不是民族的最后解放； 不以絕大多數(shù)人民的幸福為幸福，就決不是民族的最后解放；所以，抗戰(zhàn)到底和爭取民族絕大多數(shù)同胞的幸福，這就是‘民族至上’”；由此出發(fā)，中共對旨在涵養(yǎng)中華民族精神和一致抗戰(zhàn)的“國民精神總動員”表示“基本上擁護(hù)此綱領(lǐng)”，并要求全黨“運(yùn)用與發(fā)揮其中一切積極的東西，來提倡為國家民族、為精誠團(tuán)結(jié)、為三民主義的全部實現(xiàn)、為爭取抗戰(zhàn)建國最后勝利而犧牲奮斗、而竭忠盡孝的革命精神，來養(yǎng)成奮發(fā)有為、朝氣勃發(fā)、大公無私、見義勇為、殺身成仁、舍身取義，對革命企圖充滿必勝信心的新國民氣象，同時以此來反對與打擊一切與此相反的東西， 一面反對防共分子的觀點，一面反對反民族分子的觀點”。［54］

1939 年12 月，毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》提出了一個重要的判斷，即中國是一個多民族的民族國家。 毛澤東這一重要論斷，首先意味著多民族國家和單一民族國家都是民族國家的類型之一；其次意味著中國是一個多民族國家，而非單一民族國家；再次，指出了中國的民族構(gòu)成具有雙層的結(jié)構(gòu)，即具有“國家民族”意義的中華民族和組成中華民族的“多數(shù)民族”；最后，指出了中華民族是一個“歷史民族”，更是現(xiàn)代國家的“國家民族”：“中國雖然是一個偉大的民族國家，雖然是一個地廣人眾、 歷史悠久而又富于革命傳統(tǒng)和優(yōu)秀遺產(chǎn)的國家；可是，中國自從脫離奴隸制度進(jìn)到封建制度以后，其經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展，就長期地陷在發(fā)展遲緩的狀態(tài)中。 這個封建制度，自周秦以來一直延續(xù)了三千年左右”；“我們中國現(xiàn)在擁有四億五千萬人口，差不多占了全世界人口的四分之一。 在這四億五千萬人口中，十分之九以上為漢人。 此外，還有蒙人、回人、藏人、維吾爾人、苗人、彝人、壯人、仲家人、朝鮮人等，共有數(shù)十種少數(shù)民族，雖然文化發(fā)展的程度不同，但是都已有長久的歷史。 中國是一個由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國家”。［55］也是在同年的12 月， 八路軍政治部根據(jù)六中全會決議和毛澤東的文章在《抗日戰(zhàn)時政治課本》中寫道，“我們中國是一個擁有四萬萬五千萬人口的國家，差不多占了全世界人口的四分之一。 在這四萬萬五千萬人口中， 十分之九為漢人； 此外還有回人、蒙人、藏人、滿人、苗人、夷人、黎人等許多少數(shù)民族，組成近代的中華民族。 中國是一個多民族的國家，中華民族是代表中國境內(nèi)各民族之總稱，四萬萬五千萬人民是共同祖國的同胞，是生死存亡利害一致的。 ”［56］

1940 年1 月，毛澤東在《新民主主義論》中不僅明確提出了“新中國”的概念，而且為這個新中國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面做出了清晰的規(guī)劃：“我們中國共產(chǎn)黨人，多年以來，不但為中國的政治革命和經(jīng)濟(jì)革命而奮斗， 而且為中國的文化革命而奮斗；一切這些的目的，在于建設(shè)一個中華民族的新社會和新國家。 在這個新社會和新國家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化。 這就是說，我們不但要把一個政治上受壓迫、 經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國，變?yōu)橐粋€政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國，而且要把一個被舊文化統(tǒng)治而愚昧落后的中國，變?yōu)橐粋€被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國。 一句話，我們要建立一個新中國。 ”［57］

到1940 年2 月， 時任中共西北工作委員會秘書長的賈拓夫在文章中首先確定了中華民族的內(nèi)涵，并在概括歷史上民族關(guān)系的基礎(chǔ)上建構(gòu)了中華民族共同命運(yùn)與共同解放的論述，這為西工委關(guān)于抗戰(zhàn)時期民族政策的研究提供了論述基調(diào)：“中華民族是由中國境內(nèi)漢、滿、蒙、回、藏、維吾爾、苗、瑤、夷、番各個民族組成的一個總體”；“整個中國對帝國主義來說，是一個被壓迫的民族，但在國內(nèi)各民族間關(guān)系上， 同時又存在著相互壓迫的現(xiàn)象，主要的是大漢族主義者對其他民族的壓迫， 這種壓迫， 造成中國歷史上接連不斷的殘酷的民族斗爭。如果不推翻帝國主義首先是日本帝國主義對中國的壓迫和侵略，則中華民族的徹底解放是無從談起的，在這一點上，國內(nèi)所有各民族的命運(yùn)是完全一致的。 ”“要團(tuán)結(jié)國內(nèi)各民族到堅決抗戰(zhàn)的戰(zhàn)線上來，為實現(xiàn)國內(nèi)各民族親密的團(tuán)結(jié)一致與共同的抗戰(zhàn)建國，基本的關(guān)鍵在于實行正確的民族政策”。［58］1940 年4 月和7 月，中共中央西北工作委員完成了《關(guān)于回回民族問題的提綱》和《關(guān)于抗戰(zhàn)中蒙古民族問題的提綱》，這實際上是《回回民族問題》和《蒙古民族問題》的提綱和論述骨架。

如前文所述，早在建黨初期，中共就在各種公開文件中明確把“回回”稱為“回族”，這意味著“中國共產(chǎn)黨一貫的承認(rèn)回回是一個民族”，［59］而《關(guān)于回回民族問題的提綱》和《回回民族問題》的重點其實并不在于認(rèn)定回回是一個民族，而在于提出回族面臨的“三個基本矛盾”和“三個歷史任務(wù)的解決”。質(zhì)而言之，就是明確地指出回族與中華民族的命運(yùn)共同體關(guān)系：“擺在回族的面前， 有三個基本矛盾：回日矛盾，回漢間民族矛盾，回族內(nèi)部民主力量（主要是農(nóng)民）與封建殘余勢力的階級矛盾。 因此，回族解放的歷史任務(wù)，是打倒日本帝國主義，消滅國內(nèi)民族不平等，消滅封建殘余。 但這三個歷史任務(wù)的解決與整個中國革命的發(fā)［展］和勝利不可分離，今天回族的命運(yùn)， 也和整個中華民族的命運(yùn)一樣，只有從澈底抗日的斗爭中，才能爭取一切其他方面的解放”［60］。 依照同樣的論述邏輯，由“西工委”撰寫的《蒙古民族問題》 也同樣基于 “三重不可忍受的壓迫”，提出“蒙古民族的解放運(yùn)動在一定的歷史條件下，或是與中國革命密切聯(lián)系著，或是成為中國革命的一個組成部分”這樣一個命運(yùn)共同體的論述。［61］

值得注意的是，“西工委”在這兩份都經(jīng)過中央書記處批準(zhǔn)的文件中，都提出了“在平等原則之下共同聯(lián)合抗日，并實現(xiàn)建立統(tǒng)一的三民主義的新共和國”的政策；在《關(guān)于抗戰(zhàn)中蒙古民族問題的提綱》則不僅更明確地提到各少數(shù)民族都是“國內(nèi)各民族”，而且在提及建立“新共和國”時也增加了“聯(lián)合”二字，這就進(jìn)一步明確了少數(shù)民族的國家定位，也同時意味著不再使用聯(lián)邦制的建國路徑并轉(zhuǎn)而趨向各民族聯(lián)合建立共和制新中國的思考：“蒙古民族與漢、回、藏、維吾爾國內(nèi)各民族在平等原則之下共同抗日，并實現(xiàn)建立統(tǒng)一聯(lián)合的三民主義的新共和國”。［62］

1942 年8 月， 蔣介石在演講中承襲了傅斯年、顧頡剛等人關(guān)于“中華民族是整個的”和“中華民族是一個”的論述，認(rèn)為中華民族是單質(zhì)性的國家民族：“我們中華民國， 是由整個中華民族建立的，而我們中華民族乃是聯(lián)合我們漢滿蒙回藏五個宗族組成一個整體的總名詞，我說我們是五個宗族而不是五個民族,就是說我們都是構(gòu)成中華民族的分子,像兄弟合成家庭一樣”；［63］1943 年3 月蔣介石在《中國之命運(yùn)》一書中更明確認(rèn)為，“就民族成長的歷史來說：我們中華民族是多數(shù)宗族融和而成的”。［64］蔣介石的這一關(guān)于中華民族的論述， 毛澤東在1943年4 月22 日已經(jīng)注意到了，“《中國之命運(yùn)》我已要陳伯達(dá)寫一意見（數(shù)千字，引證原文），送政治局各人看，看后再考慮辦法”；［65］同年7 月21 日，陳伯達(dá)在《解放日報》發(fā)表《評〈中國之命運(yùn)〉》，指出“民族歷史必須按照科學(xué)去解釋。 法西斯主義曲解歷史、削改民族歷史、捏造民族歷史的伎倆，絕不足為訓(xùn)，如果拿這種東西作為國民的教本， 就會愚弄國民。中國大地主大資產(chǎn)階級之所以要捏造這種單一民族論，其目的就在于提倡大漢族主義，欺壓國內(nèi)弱小民族。 ……如果我們一方面抵抗侵略者，另方面又拿大漢族主義去欺壓國內(nèi)其他弱小民族，那就會給敵人以利用的空隙，而不利于我們民族解放的事業(yè)。 這是每個頭腦清楚的中國人所應(yīng)該注意的”；他由此指出這是“買辦的封建的法西斯主義”和“新專制主義”；8 月，周恩來撰文繼續(xù)批判“蔣介石的民族觀，是徹頭徹尾的大漢族主義。 在名義上，他簡直將蒙、回、藏、苗等稱為邊民，而不承認(rèn)其為民族。 在行動上， 也實行民族的歧視和壓迫”；“從蔣介石這一思想體系中， 我們只能看出中國法西斯主義，決看不出孫中山的革命的三民主義。 孫中山的思想中的唯心主義觀點、消極因素，被蔣介石拿來發(fā)展成他今天的思想體系”。［66］同年7 月，中共中央宣傳部通知“陳伯達(dá)同志《評〈中國之命運(yùn)〉》一文，本日在《解放日報》上發(fā)表，并廣播兩次。 各地收到后，除在當(dāng)?shù)貓蠹埳习l(fā)表外，應(yīng)即印成小冊子（校對勿錯），使黨政軍民干部一切能讀者每人得一本（陜甘寧邊區(qū)印一萬七千本）， 并公開發(fā)賣。 一切干部均須細(xì)讀，加以討論。 一切學(xué)校定為必修之教本”；“應(yīng)乘此機(jī)會做一次對黨內(nèi)黨外的廣大宣傳，切勿放過此種機(jī)會”；［67］劉少奇在給陳毅、饒漱石的電報中要求“最近延安民眾大會通電、‘解放報’社論及陳伯達(dá)《評〈中國之命運(yùn)〉》等文章，你們應(yīng)廣為散發(fā)，并在黨內(nèi)外進(jìn)行深入的宣傳教育，并借此在黨內(nèi)加緊階級教育”；［68］毛澤東在致電彭德懷時指示“望將延安民眾大會通電，解放報社論及陳伯達(dá)、范文瀾《評〈中國之命運(yùn)〉》等文，多印廣發(fā)，借此作一次廣大深入的有計劃的階級教育， 澈底揭破國民黨的欺騙影響，不要把此事的重要性看低了。 國民黨思想在我們黨內(nèi)是相當(dāng)嚴(yán)重地存在的”；［69］中共中央總學(xué)習(xí)委員會在為期半個月的教育活動中，也把《評〈中國之命運(yùn)〉》列為五個學(xué)習(xí)文件之一。［70］根據(jù)羅丹的研究，《中國之命運(yùn)》 甫一發(fā)表就遭到了國統(tǒng)區(qū)知識分子的反對，“蔣在《中國之命運(yùn)》中表達(dá)的民族觀和國民黨一黨專政的政治構(gòu)想，令知識階層中的‘出類拔萃之輩大失所望’”。［71］到1945 年4 月，毛澤東在中共七大的政治報告中把《中國之命運(yùn)》視為兩黨在民族問題上分水嶺和贏得民心的試金石：“國民黨反人民集團(tuán)否認(rèn)中國有多民族存在，而把漢族以外的各少數(shù)民族稱之為‘宗族’。 他們對于各少數(shù)民族， 完全繼承清朝政府和北洋軍閥政府的反動政策，壓迫剝削，無所不至”；“他們也說什么‘民族至上’， 但是他們的行為卻不符合于民族中大多數(shù)人民的要求”。［72］……這是大漢族主義的錯誤的民族思想和錯誤的民族政策。

抗戰(zhàn)勝利后，中共中央指示“我們對蒙古民族問題應(yīng)采取慎重態(tài)度，根據(jù)和平建國綱領(lǐng)要求民族平等自治，但不應(yīng)提出獨立自決口號”。［73］內(nèi)蒙古人民代表會議在宣言中也強(qiáng)調(diào)“內(nèi)蒙古自治政府是內(nèi)蒙古民族、各階層聯(lián)合內(nèi)蒙古區(qū)域內(nèi)各民族實行高度區(qū)域性自治的地方民主聯(lián)合政府，并非獨立自治政府”；“內(nèi)蒙古人民堅決擁護(hù)中國真正的民主聯(lián)合政府，中國民主聯(lián)合政府成立，內(nèi)蒙古自治政府即包括為其一部分”。［74］

在新中國成立前夕，毛澤東在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議上，把中華民族視為新中國的 “國家民族”：“我們的民族從此將列入愛好和平自由的世界各民族的大家庭”；“我們的民族將再也不是一個被人侮辱的民族了，我們已經(jīng)站起來了?！保?5］

中華民族這一概念的提出，自其伊始就是一個關(guān)于中國人的集合概念； 在現(xiàn)代國家的場域下，其所對應(yīng)的就是“國家民族”的概念，因而理所當(dāng)然是一個包括各階級、各階層、各民族的共同體。 對應(yīng)于現(xiàn)代國家的三要素，作為“國家民族”的中華民族首先與領(lǐng)土相關(guān)聯(lián)，即它所界定的是中國領(lǐng)土之上的人群；其次具有集合性，這個概念包括了中國領(lǐng)土上的各個民族；再次是主權(quán)性，這意味著中華民族及其國家擁有獨立的主權(quán)，由此用以區(qū)分中國人的內(nèi)與外，即國籍上的中國人與非國籍的中國人。 從歷史的脈絡(luò)來看中華民族是一個歷史民族，從共有文化上看中華民族是一個文化民族，但在于現(xiàn)代國家相對應(yīng)和相關(guān)聯(lián)的時候， 中華民族才具有主權(quán)性，這其實也是“中華民族大團(tuán)結(jié)”的目標(biāo)、方向和意義與價值。 由本文的梳理可知，中華民族這一概念自清末提出以來，其實一直與現(xiàn)代國家的建立與建構(gòu)關(guān)聯(lián)在一起；因而在這個意義上說，中華民族這一在近代中國以來的爭議焦點，其實并不在于中華民族是不是 “一個”， 而在于中華民族是怎樣的“一個”：即中華民族的內(nèi)部是單一性的，還是多元性的？是平面結(jié)構(gòu)的還是雙層結(jié)構(gòu)的？換言之，中華民族作為nation 意義的國家民族，它是單質(zhì)性的，還是多元一體的？ 近代以來統(tǒng)一多民族國家的建構(gòu)，就是這樣一個歷程和見證。

中華人民共和國在1949 年的建立， 意味著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各民族建立“中華民族的新社會與新國家”的努力已經(jīng)實現(xiàn)，中華民族不僅已經(jīng)凝聚結(jié)成，而且成為中國的國家民族。 由于中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，這個國家民族就應(yīng)該也必須是多元一體的，而在建國之后如何以及怎樣把中華民族凝聚成“包容性更強(qiáng)、凝聚力更大”的國家民族共同體， 因而也就成了中華民族在1949 年展開歷史新紀(jì)元的重大問題，同時也是中國共產(chǎn)黨踏上歷史新征程的重大使命。

注釋：

①《中華女界聯(lián)合會綱領(lǐng)》（1921 年11 月），中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問題文獻(xiàn)匯編（1921～1949）》第4 頁，中共中央黨校出版社，1991 年。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨中央局通告——關(guān)于建立與發(fā)展黨團(tuán)工會組織及宣傳工作等》（1921 年11 月），中華女界聯(lián)合會為中國共產(chǎn)黨的下屬組織，《中共中央文件選集》第1 冊第27 頁，中共中央黨校出版社，1989 年。

② 《中國共產(chǎn)黨組織決議案草案》《組織問題決議案提綱》（1928 年7 月10 日），《中共中央文件選集》 第4 冊第452、449 頁。 中共中央在1928 年11 月指出這是 “機(jī)械的規(guī)定”和“形式主義的錯誤”，《中國共產(chǎn)黨中央委員會告全體同志書》（1928 年11 月11 日），中央檔案館編：中共中央文件選集,第1 冊,北京：中共中央黨校出版社，第707 頁。

③王明在1931 年撰文說，“（共產(chǎn)）國際再三指出中國境內(nèi)有千百萬回民，還有千百萬的藏、蒙、苗、瑤、滿以及安南、朝鮮等等的少數(shù)民族，對這些民族的工作與反帝運(yùn)動及土地革命有極大意義和作用。 中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會也曾要中央加緊注意這一工作，并且要中央準(zhǔn)備好中共關(guān)于民族問題的綱領(lǐng)，交第七次全國代表大會通過”，陳紹禹：《為中共更加布爾塞維克化而斗爭》（1931 年2 月），《中共中央文件選集》第7 冊，第631 頁。