陳文烈 王曉芬

（青海民族大學(xué)，青海 西寧 810007）

目前有關(guān)民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的研究絕大多數(shù)是以現(xiàn)有的理論來解釋民族地區(qū)的現(xiàn)象或以民族地區(qū)的資料來檢驗現(xiàn)有的理論，這樣的研究方法由于忽視了民族地區(qū)作為一個處于快速發(fā)展進(jìn)程中的區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與成熟的發(fā)達(dá)地區(qū)存在的內(nèi)生性系統(tǒng)差異， 以及民族地區(qū)作為一個轉(zhuǎn)型社會，其經(jīng)濟體系中存在許多內(nèi)生性的扭曲，這兩個內(nèi)生性是當(dāng)下研究民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須關(guān)注的基礎(chǔ)，否則難以擺脫以現(xiàn)有的理論來解釋民族地區(qū)的現(xiàn)象或以民族地區(qū)的資料來檢驗現(xiàn)有理論的窠臼而無所創(chuàng)新。

新中國成立以來，民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展在政治、經(jīng)濟、文化及社會四個維度與全國其他地區(qū)呈現(xiàn)出利益高度一致性的發(fā)展，在呼應(yīng)國家經(jīng)濟發(fā)展根本要求的同時，也極大地促進(jìn)了民族地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程。 可以說民族性是我國經(jīng)濟治理的維度，背離這一向度要求的治理維度往往面臨極高的組織或治理成本。 相反，承認(rèn)民族性是中國共產(chǎn)黨建立以來民族地區(qū)各項事業(yè)快速發(fā)展的根本保障，也是中華人民共和國成立以來全面付諸實踐的民族政策內(nèi)涵。

西部大開發(fā)以來的相關(guān)研究中， 有關(guān)民族地區(qū)經(jīng)濟的趕超問題、縮小發(fā)展梯度差距、不充分不平衡發(fā)展等具象層面的研究較多， 在研究方法論層面囿于“形異質(zhì)同”的認(rèn)知范疇，隨著現(xiàn)代性的濫觴同構(gòu)， 主流研究較多強調(diào)民族地區(qū)發(fā)展中人的主觀意志和能動性， 將民族地區(qū)特殊的自然與文化抽象化并型構(gòu)了基于新古典經(jīng)濟增長理論單向發(fā)展認(rèn)知的誤區(qū)， 助長了現(xiàn)代性增長蔓延過程中的祛魅。 把民族地區(qū)自然、生態(tài)、文化等完整系統(tǒng)完全視為“身外之物”，人類與自然之間也就僅存“使用”與“被使用”的關(guān)系與價值。 而對民族地區(qū)研究的“質(zhì)同形異”價值隱含視而不見，其實，無論是斯大林關(guān)于民族的定義還是近年來學(xué)界關(guān)于民族的定義均蘊涵“共同的經(jīng)濟生活”塑造民族共同體的底色。 西方經(jīng)濟學(xué)對市場進(jìn)行牛頓力學(xué)式的無摩擦抽象和人的完全經(jīng)濟人假設(shè)是不符合實際的。首先市場不是無摩擦的，人也不是完全的經(jīng)濟人，市場活動中的人，是受地域和場域影響的，并由于地域與場域的不同， 而表現(xiàn)出鮮明的差異和特征。 把這一概念引入到民族過程和少數(shù)民族經(jīng)濟的發(fā)展進(jìn)程中，就能解釋為什么同樣的政策，在不同民族中會產(chǎn)生迥異效果。 原因在于不同民族有著各自基于歷史與現(xiàn)實積淀下來的民族文化， 加之不同民族所處的地域環(huán)境存在著稟賦性差異，兩者共同構(gòu)成了民族經(jīng)濟生活的場域，進(jìn)而影響了民族經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。 在未來的少數(shù)民族經(jīng)濟研究中， 我們應(yīng)關(guān)注民族文化對經(jīng)濟發(fā)展的影響， 找出作用機理， 支持少數(shù)民族經(jīng)濟快速發(fā)展。同時，研究出各民族文化交融的渠道和理論體系，從理論上支撐民族間的交往、交流、交融，鑄牢中華民族共同體意識， 塑造日益穩(wěn)固的民族國家。 ”［1］

隨著社會主義市場經(jīng)濟的形塑，民族地區(qū)在市場經(jīng)濟競爭性發(fā)展導(dǎo)向下，由于缺少國家場域化紅利，經(jīng)濟社會發(fā)展競爭力日益弱化。 作為一種發(fā)展中的文明，民族地區(qū)在新時代的鄉(xiāng)村振興、高質(zhì)量發(fā)展實際上內(nèi)在蘊含了在充分考慮，區(qū)域?qū)嵺`形勢基礎(chǔ)上建立具有全新話語體系視野和符合時代發(fā)展要求的理論框架。 同時，基于歷史發(fā)展和實踐認(rèn)識角度把握民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵及其生邏輯的動態(tài)性和復(fù)雜性，才能解決新發(fā)展語境下民族地區(qū)發(fā)展理論的彈性與張力問題，并最終在中華文明演進(jìn)的大變局中清醒認(rèn)識和正確判斷民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興合理建構(gòu)的本質(zhì)與走向。 如此，本文以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在民族地區(qū)的實踐維度為視角，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在民族地區(qū)的意蘊、民族地區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)運動的基礎(chǔ)建構(gòu)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在民族地區(qū)的根植性特點進(jìn)行論述，提出當(dāng)前關(guān)于民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的研究應(yīng)在方法論層面回歸“源初整體”的觸發(fā)點，糾正“形異質(zhì)同”的錯誤視角，形塑“質(zhì)同形異”的研究視野，為中國民族問題研究提供新的闡釋視角。

一、民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的方法論思考

由于民族地區(qū)無法內(nèi)生地恢復(fù)普遍性的政治秩序，而只能形成一系列很小的區(qū)域性秩序。 囿于發(fā)展的單向度視角，區(qū)域性秩序?qū)ζ毡樾灾刃虻姆答伌嬖谳^大的耗散性趨向，在這種情況下，民族地區(qū)的發(fā)展模式與中原地區(qū)有著本質(zhì)區(qū)別， 中原地區(qū)發(fā)展模式是建立在成本效益決策基礎(chǔ)上尋求更高的組織模式效率， 而民族地區(qū)形成科學(xué)發(fā)展秩序的關(guān)鍵卻是在資源閑置、 市場缺失的限制下追尋組織模式的低成本。

如此鄉(xiāng)村振興在民族地區(qū)的意蘊首先應(yīng)該是“家園”振興，中央第七次西藏工作座談會指出，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興是守護好高原的生靈草木，促進(jìn)各民族交往交流交融，推進(jìn)經(jīng)濟平穩(wěn)有序發(fā)展的地域綜合體，集中支持一批鄉(xiāng)村振興重點幫扶縣，以點帶面，共同發(fā)展；其次，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興要以優(yōu)化發(fā)展格局為切入點， 以要素和設(shè)施建設(shè)為支撐，以制度機制為保障，統(tǒng)籌謀劃、分類施策、精準(zhǔn)發(fā)力；［2］再次，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興必須貫徹新時代黨的治藏方略， 深刻領(lǐng)會中華民族是一個命運共同體的思想；第四，聚焦民族地區(qū)發(fā)展不平衡不充分問題，推動新時代民族地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

事實上， 在民族地區(qū)現(xiàn)代化發(fā)展的研究領(lǐng)域，缺乏的并不只是實例和數(shù)據(jù)，是缺乏合適的理論框架和對所研究問題的明確定義。 在近期的文獻(xiàn)中，學(xué)者們混淆了民族地區(qū)發(fā)展原因和制約因素的整體價值體系特征。 經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的分析未能耦合個體與文化的差異。 簡而言之，對民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興來說“要發(fā)展”無疑是具體而痛苦的現(xiàn)實，與此同時“要發(fā)展”這個概念又隱藏著真實的社會建構(gòu)，看待和理解民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的方式是 “資本邏輯”者社會建構(gòu)的結(jié)果。 基于此，筆者認(rèn)為在工業(yè)化浪潮巨大推動下，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興需要研究的不是某一個政策和制度的完善，而是我們到底需要什么樣的治理模式來呼應(yīng)民族地區(qū)現(xiàn)代化及發(fā)展進(jìn)程中社會運動的抗?fàn)幖捌鋵ξ磥淼南Ｍ?/p>

如此從源初建構(gòu)上把握民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興問題至關(guān)重要，此視角下民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的投射必須十分自覺和清醒地認(rèn)識到民族地區(qū)社會在“發(fā)展”“現(xiàn)代化”等割裂性研究分工固化之后，其源初整體的前提被無意中擱置或者被有意忽視，原本被建構(gòu)出來的問題占據(jù)了所有的視野而成為問題本身。 研究領(lǐng)域、衡量維度、問題提煉、實踐期盼都在切割民族地區(qū)社會的源初整體及應(yīng)該表達(dá)的現(xiàn)實，最終無論是在研究還是在工作中， 完整的現(xiàn)實都消失了，而是呈現(xiàn)為由于學(xué)科視角、研究興趣和特定工作任務(wù)所造就的零碎的、片面化的現(xiàn)象。 這樣手段與目的、原因與結(jié)果往往就顛倒了，為解決總體問題而存在的學(xué)科劃分和工作分工就成為解決問題的重要障礙。 從思想認(rèn)識方面出發(fā)，首先需將被棄置的整體性找回來，秉持自覺的總體性原則來開展研究工作。 這正是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的本義，因此筆者認(rèn)為研究民族地區(qū)要有“家園”視角。 實際上“民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興”這個概念，從源初整體這個角度更容易理解：

首先，民族地區(qū)多功能性產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)應(yīng)謹(jǐn)慎向單一化競爭性產(chǎn)業(yè)形塑。 市場經(jīng)濟注重直線或單向性的進(jìn)步，注重工具理性，在這個邏輯之下競爭性產(chǎn)業(yè)在同一市場交易體系下的“競劣”定律無意中使民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭處于“絕對劣勢”。 一方面市場化使生活生產(chǎn)的組織成本大幅度提高； 另一方面，參與者生產(chǎn)生活效率不斷下滑，在此路徑依賴的嵌入過程中勢必伴隨著民族地區(qū)制度性貧困和社會分化的必然結(jié)果。 所以我們需要把資本體制的邏輯與民族地區(qū)組織成本與效率追求之間的二律背反關(guān)系肯定下來并清楚地表達(dá)出來，這也就是為何民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興首先要明確產(chǎn)業(yè)功能性的基礎(chǔ)。

其次，對民族地區(qū)源初整體意蘊的鄉(xiāng)村振興而言，使用價值應(yīng)比交換價值更為重要，這也正是民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興要明確放棄一般意義上的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化和面向全球化的原因。 市場經(jīng)濟體系是以交換價值為基礎(chǔ)的，在此過程中交換價值變成唯一得到受益和提供財富積累的途徑，把所有要素變成有買賣價值的商品或者產(chǎn)品，不重視使用價值在民族地區(qū)的功能性作用，因此需要把市場經(jīng)濟的交易規(guī)則扭轉(zhuǎn)過來，本地化以省掉過分的運輸程序，有機農(nóng)業(yè)能代替化學(xué)農(nóng)業(yè)等等。 但市場控制帶來的效率增加與組織成本增加之間差距越來越大，現(xiàn)代化的發(fā)展悖論在民族地區(qū)的實踐維度所型塑的高效率并沒有獲得期望的結(jié)果反而陷入高成本的循環(huán)怪圈。

最后，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的靈魂應(yīng)該是基于文化多元性和文化互信的區(qū)域價值體系的再組織。 市場邏輯的現(xiàn)代文明前進(jìn)方向的唯一性應(yīng)該在民族地區(qū)有更豐富的地方知識脫嵌和脫耦表達(dá)，既要脫嵌于新古典經(jīng)濟學(xué)理論純粹的資本邏輯體系，也要脫耦于單向度發(fā)展的增長邏輯。 在中華民族的偉大復(fù)興中，不同地區(qū)的發(fā)展應(yīng)該在不同的主軸上有所貢獻(xiàn)，共同建構(gòu)中國特色政治經(jīng)濟學(xué)理論體系。 民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐，囿于其內(nèi)生邏輯的根植性應(yīng)該在“兩脫”理念的塑型下呈現(xiàn)更加豐富的價值或理論表達(dá)，地方知識要脫嵌于狹隘的區(qū)域或民族產(chǎn)品視角，向社會主義核心價值觀所表達(dá)的中華民族共同體架構(gòu)賦值，更要脫耦于現(xiàn)代化單向度發(fā)展的慣性，有機嵌入中華民族復(fù)興的價值訴求。

二、民族地區(qū)國家建構(gòu)的生計系統(tǒng)與民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興悖離

人類在正確處理人與自然之間的關(guān)系時，要認(rèn)識到在改造自然的過程中總會出現(xiàn)些不盡人意的結(jié)果，尤其是在社會和文化方面。 因此我們不僅要考慮實踐過程， 也需考慮社會政治領(lǐng)域這一維度。在眾多關(guān)于民族地區(qū)現(xiàn)代化政策實踐的爭論中，最具代表性的觀點有兩種。

關(guān)于民族地區(qū)的現(xiàn)代化：一種觀點認(rèn)為“生態(tài)外部性問題這一外部輸入式的產(chǎn)權(quán)制度改革，一方面對民族地區(qū)生產(chǎn)能力有一個短期的釋放；另一方面卻導(dǎo)致了市場脫嵌于社會與自然， 突出表現(xiàn)為民族地區(qū)生態(tài)退化、發(fā)展成本攀升、群眾生計困難等問題。”［3］要解決生態(tài)外部性問題，就要把生態(tài)文明建設(shè)擺在民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中更加突出的位置，揭示生態(tài)環(huán)境變化機理，準(zhǔn)確把握民族地區(qū)經(jīng)濟活動對區(qū)域的生態(tài)影響。 包智明等提出少數(shù)民族不僅是民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境的利用者，同時也是生態(tài)環(huán)境的保護者， 他們的存在對于生態(tài)系統(tǒng)的維護至關(guān)重要。［4］應(yīng)積極推動生態(tài)保護同民生改善相融合，充分調(diào)動要素積極性，構(gòu)建生態(tài)與生活和諧的美好畫卷， 形成可持續(xù)發(fā)展的長效機制。 當(dāng)前民族地區(qū)將城鎮(zhèn)化建設(shè)的大部分精力放在了推動城鎮(zhèn)化定居上， 農(nóng)牧民面臨居住空間和生計模式的轉(zhuǎn)變， 同時也面臨著從一種資源環(huán)境系統(tǒng)到另一種資源環(huán)境系統(tǒng)的轉(zhuǎn)移。 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要基于民族地區(qū)社會治理的組織基礎(chǔ)、 生態(tài)環(huán)境保護的本土資源等研究提出保護、修復(fù)、治理的系統(tǒng)方案和工程舉措，確保生態(tài)環(huán)境良好，人民生活水平不斷提高。

與此相反的觀點認(rèn)為：基于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的游牧生計方式不可避免存在越界放牧的情形，這決定了民族地區(qū)的政治生態(tài)與權(quán)威類型，也就是邊界沖突與部落政治相互作用，并最終強化了宗教權(quán)威。 在這種情境下，“邊界沖突、部落政治與政教合一間具有高度的同構(gòu)性”，［5］民族地區(qū)的生計方式、政治生態(tài)與文化信仰等因素決定國家政權(quán)很難滲透到其社會基層，民族地區(qū)成為發(fā)生了“空間質(zhì)變”的“國家空間”。 民族地區(qū)牧民定居、草場定界意味著國家政權(quán)開始著地并塑造了民族地區(qū)基層社會結(jié)構(gòu)，劃界定牧則實際上實現(xiàn)了國家產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)。 不僅使民族地區(qū)的生產(chǎn)方式產(chǎn)生改變，而且通過重新塑造地方權(quán)威、 部落組織的解散等重塑了民族地區(qū)基層社會，從而為國家政權(quán)真正落地到民族地區(qū)基層創(chuàng)造了條件。 這些都體現(xiàn)了國家權(quán)力向基層的滲透，以及國家建構(gòu)的進(jìn)展。 要挖掘、整理、宣傳民族地區(qū)自古以來各民族交往交流交融的歷史事實，引導(dǎo)各族群眾看到民族的走向和未來，深刻認(rèn)識到中華民族是命運共同體，促進(jìn)各民族交往交流交融。

上述兩種截然相反的觀點實際上代表了當(dāng)前民族地區(qū)發(fā)展的道路與方法之爭，改革開放以來民族地區(qū)牧民定居、 草場定界的政策與觀點占據(jù)主流，21 世紀(jì)以來隨著生態(tài)環(huán)境承載力下降， 工業(yè)化模式發(fā)展帶來的問題日益凸顯， 關(guān)于民族地區(qū)草原、民族地區(qū)牧民、民族地區(qū)牧業(yè)生產(chǎn)方式、游牧等新的基于流動性特性的觀點、政策討論與實踐日益增多。 如此，求解此問題的視角須遠(yuǎn)離孰是孰非的爭論，應(yīng)該回到當(dāng)下民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主題與意蘊層面，梳理其演進(jìn)邏輯，探尋現(xiàn)代化發(fā)展在國家空間的不同區(qū)域迥異的意涵。 關(guān)于在我國疆域內(nèi)發(fā)展基礎(chǔ)與區(qū)域特色的分析或?qū)τ谖覈臻g的多樣性，魯西奇曾指出“中原道路、南方道路、草原道路、高原道路與沙漠—綠洲道路等五條基本的區(qū)域性歷史發(fā)展道路，其社會經(jīng)濟形態(tài)、國家形態(tài)及其形成演變過程、族群與文化特質(zhì)諸方面均表現(xiàn)出根本性差別”［6］。

有必要回顧一下中東部地區(qū)在解放和發(fā)展生產(chǎn)力的體制改革中關(guān)于組織成本與效率的演進(jìn)路徑，這對于我們理解民族地區(qū)在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的成本與效率選擇十分必要。 在中東部地區(qū)人口壓力過大的情況下， 城市里容納不下的新增人口、農(nóng)村過剩勞動力都被用于農(nóng)村家庭副業(yè)上，這對于城市里手工業(yè)工場的生存造成嚴(yán)重威脅，只要是技術(shù)上可行，以家庭為單位組織的手工業(yè)競爭，使農(nóng)村剩余勞動力的機會成本近乎是零。 城市里的手工業(yè)工場并沒有任何競爭優(yōu)勢，只有在那些受技術(shù)與經(jīng)營規(guī)模所限且農(nóng)村家庭副業(yè)無法生產(chǎn)的項目當(dāng)中才能存活。 這樣一種經(jīng)濟形勢的演化，適合于對最大量人口的容納， 卻以對技術(shù)進(jìn)步的遏制為代價，陷入低水平均衡的陷阱而無法自拔。 如何打破這個僵局，有如下兩種途徑。 一是通過已經(jīng)工業(yè)化的國家的生產(chǎn)技術(shù)與組織技術(shù)的傳入，基于現(xiàn)代技術(shù)而帶來的超高生產(chǎn)效率，最終使得農(nóng)村副業(yè)本身不再有利可圖，逐漸縮小以至消失；二是參與到自由的國際貿(mào)易當(dāng)中，由于中國的勞動力成本已經(jīng)因人口過剩而被壓到極低，產(chǎn)品反在國際市場上具有競爭力，所以過剩人口對于一個封閉的社會是絕對不利的，但對于一個開放的經(jīng)濟是相對有利的。 這樣一種觀察角度說明發(fā)展的效率問題只有在世界框架下才能有解，而這樣一個解的出現(xiàn)，正因為中國的超大規(guī)模體量，在加入世界市場之后有機會反過來重新定義世界市場。 無論在積極還是消極的意義上，進(jìn)一步改變了世界市場中其他國家所面對的外部約束條件，這樣一種歷史過程從晚清的時候便已開始。 如此中東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要解決此進(jìn)程中節(jié)點城市大體量效率追求對鄉(xiāng)村的反噬后面臨的可持續(xù)發(fā)展成本攀升的現(xiàn)實，以及經(jīng)濟快速發(fā)展誘發(fā)的社會治理訴求與城鄉(xiāng)融合發(fā)展中對再村產(chǎn)業(yè)化的要求與回應(yīng)，一方面夯實現(xiàn)代經(jīng)濟體系的大后方支撐，拓展進(jìn)退都能延伸的發(fā)展空間，另一方面強化自我發(fā)展機制，深度融入世界市場體系。

黨的十九大后中央關(guān)于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度性安排對未來民族地區(qū)社會發(fā)展產(chǎn)生了直接影響，特別是隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的逐步實施，未來民族地區(qū)將通過提升多元化發(fā)展形態(tài)向高質(zhì)量發(fā)展格局轉(zhuǎn)變，推動民族地區(qū)全面可持續(xù)發(fā)展。 反觀民族地區(qū)，我們發(fā)現(xiàn)其與中東部地區(qū)的國家空間存在明顯的不同，它們是兩個根本不同的空間。 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略置于中東部地區(qū)是經(jīng)濟處于高速發(fā)展階段農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的指導(dǎo)方針，是對中東部地區(qū)城鄉(xiāng)關(guān)系認(rèn)識上的一個重大飛躍。 不是片面強調(diào)以工業(yè)化、城市化帶動農(nóng)村農(nóng)業(yè)，而是以農(nóng)村建設(shè)發(fā)展為目標(biāo)， 給予農(nóng)村與城市平等主體地位，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基本公共服務(wù)等領(lǐng)域建立健全城鄉(xiāng)發(fā)展體制機制和政策體系，這是理解振興含義的關(guān)鍵，也是從根本上改變對農(nóng)村定位的誤解或治理誤區(qū)。 中東部地區(qū)經(jīng)濟已經(jīng)從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展， 正處于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的關(guān)鍵時期，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正是為適應(yīng)和服務(wù)這一發(fā)展階段提出的一個全局性的戰(zhàn)略。

回到民族地區(qū)發(fā)展敘事的表達(dá)，我們可以非常清晰地發(fā)現(xiàn)基于普世價值的現(xiàn)代市場經(jīng)濟秩序的經(jīng)濟過程，對于人類多種多樣的生活世界的抽象建構(gòu)所形塑的跨文明的、超越于各種差異性之上的普遍規(guī)則體系蘊含著一種風(fēng)險，即人在此過程中也會被高度抽象化， 被還原為一種單向度的經(jīng)濟性存在，人的復(fù)雜多維度的訴求被抽象化了。對此卡爾·波蘭尼曾分析到：將勞動與生活中的其他活動相分離，受市場規(guī)律支配，這就意味著毀滅生存的一切有機形式，并代之以一種不同類型的組織及原子主義的和個體主義的組織［7］。 如此一來，市場經(jīng)濟的高度發(fā)展便伴隨著巨大的社會代價，個體被剝離于傳統(tǒng)的溫情持續(xù)進(jìn)入到一種高度非人格化的循環(huán)中，雖然生產(chǎn)的效率大幅提高，但是生產(chǎn)不一定是為人的，文化的多樣性也可能在這樣一種經(jīng)濟的抽象中被稀釋掉， 以至于一些真正的價值會因此彌散。①

同樣的道理，民族地區(qū)正是經(jīng)歷了政治正當(dāng)性的這種古今之變之后，在遠(yuǎn)離“共同經(jīng)濟生活”建構(gòu)后開始成為一個問題。 由于歷史和現(xiàn)實的原因，國家的中心區(qū)相對于民族地區(qū)具有較多優(yōu)勢，使中心區(qū)在政治實踐中始終有著居高臨下的感覺看待民族地區(qū)，這種等級意識在民族地區(qū)始終存在，不過是被隱藏起來了。 在計劃經(jīng)濟時代是有民族地區(qū)無發(fā)展問題，在現(xiàn)代性誕生之后民族地區(qū)在工業(yè)化坐標(biāo)與競爭邏輯中凸顯出發(fā)展悖論的困境，近而剛性建構(gòu)了民族地區(qū)單向度發(fā)展和脆弱生態(tài)環(huán)境承載力間的對立性矛盾，民族地區(qū)在上述發(fā)展邏輯的逆推中不斷強化的“落后”認(rèn)知與外部發(fā)展模式的影響下，致使中心地區(qū)與民族地區(qū)在區(qū)域上存在著高低之分。 雖然這在理論上是不存在的，但卻在實踐中隱性存在，理論承諾與現(xiàn)實經(jīng)驗之間的張力構(gòu)成了當(dāng)代民族地區(qū)的生存困境，這并不是物理意義上的生存困境，而是精神遺產(chǎn)。 民族地區(qū)的主體性在現(xiàn)代國家的政治敘事和歷史敘事當(dāng)中得到承認(rèn)，但在現(xiàn)實中卻喪失了。 對于全國來說，民族地區(qū)存在是必然的，如果民族地區(qū)在國家的敘事中得不到合意性發(fā)展成果的認(rèn)可，上述的生存困境就無法得到緩解， 國家對于民族地區(qū)的治理也可能會出現(xiàn)失誤，民族地區(qū)的觀念結(jié)構(gòu)會直接形成對這個問題的遮蔽，更遑論解決問題。

如此，當(dāng)下民族地區(qū)的國家建構(gòu)應(yīng)該在國家空間的概念中再分化出一個領(lǐng)域把彈性與效率這兩個條件放在不同的層面來滿足。 完全可以想象在未來相當(dāng)一段時間內(nèi)，我國經(jīng)濟發(fā)展格局會處于一種大致固化的局面，東部地區(qū)會將更大的精力置于價值鏈的上游，中部地區(qū)則會著重于制造業(yè)的發(fā)展對接于上游的發(fā)達(dá)地區(qū)，民族地區(qū)則通過其能源產(chǎn)業(yè)獲得合意性發(fā)展， 這三種經(jīng)濟樣態(tài)以及發(fā)達(dá)地區(qū)、中部地區(qū)和能源地區(qū)，大致勾勒可預(yù)見未來中國的新政治經(jīng)濟秩序。 在這樣的區(qū)域經(jīng)濟下，民族地區(qū)的發(fā)展務(wù)必要將其重心置于彈性而非效率：一是如何發(fā)展出基于生物多樣性有效指向細(xì)分市場的農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟， 二是如何發(fā)展出復(fù)雜的旅游和服務(wù)業(yè)，三是原材料出口利益如何轉(zhuǎn)化為有效的國內(nèi)區(qū)內(nèi)投資，四是人才及知識的流動。 民族地區(qū)這種發(fā)展訴求需要有相對良性的自身財政能力為基礎(chǔ)統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局， 這就需要政治層面的機制設(shè)計，并且該機制設(shè)計需要與市場秩序乃至道德秩序之間有匹配性，還需要有比較豐富的地方性知識做背景，以便懂得如何組織當(dāng)?shù)刭Y源，設(shè)計出來的機制才是持續(xù)的。

面對民族地區(qū)國家建構(gòu)的生計系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐，必須科學(xué)認(rèn)知組織成本與彈性效率的源初概念，如果不這樣理解就會犯戰(zhàn)略性、方向性錯誤，就是沒有在思維方式上從過去的戰(zhàn)略中轉(zhuǎn)過來。 如果將二者等同起來，就等于混淆了兩個不同空間， 模糊了民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的科學(xué)含義，強化了思維慣性和政策慣性，就會在工作中造成方向性偏差。 歸結(jié)起來，就是對新時代民族地區(qū)發(fā)展的邊界認(rèn)識不足，對鄉(xiāng)村振興作為寫入黨章的全域性戰(zhàn)略地位認(rèn)識不清。 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為《習(xí)近平談治國理政》第三卷的重要內(nèi)容，為新時代民族地區(qū)改革發(fā)展明確了時間表和路線圖，是做好民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作的根本遵循和行動指南。如果我們透過國家建構(gòu)的生計系統(tǒng)及民族地區(qū)現(xiàn)代化的單向度認(rèn)知的片面性，我們的問題是：民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的源初訴求是什么？ 有必要對民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興與草原生態(tài)治理之間復(fù)雜的社會關(guān)系進(jìn)一步研究，少數(shù)民族在這一過程中所起的作用也需重新審視。

三、民族地區(qū)現(xiàn)代化的邊界與鄉(xiāng)村振興的意蘊

現(xiàn)代轉(zhuǎn)型當(dāng)中民族地區(qū)現(xiàn)代化同時面臨著四重任務(wù)或者說民族地區(qū)現(xiàn)代化的成長邊界可以總括為如下幾點表述：

第一，要實現(xiàn)民族地區(qū)高強度的社會動員，以便應(yīng)對日益嚴(yán)峻的國際安全環(huán)境；第二，要實現(xiàn)民族地區(qū)對于主體民族主義的超越， 以便提升現(xiàn)代民族地區(qū)的國家及社會主義核心價值觀認(rèn)同；第三，要實現(xiàn)民族地區(qū)對于整體民族主義的超越，形塑公民社會以推進(jìn)整個中華民族命運共同體的總體價值建構(gòu)；第四，要實現(xiàn)民族地區(qū)對于發(fā)展問題的超越， 以便恰當(dāng)安頓技術(shù)理性工具與合意性發(fā)展的關(guān)系。 這四重任務(wù)彼此矛盾， 卻又要同時解決。

在民族地區(qū)面臨多重發(fā)展任務(wù)與發(fā)展硬約束的耦合之下，著力孕育、建構(gòu)、形塑民族地區(qū)現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村振興，完成民族地區(qū)基于“整體性”“家園性”建設(shè)問題是民族地區(qū)全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的最大“攔路虎”。 因此消弭民族地區(qū)在上述邊界層面的撕裂與悖理是民族地區(qū)社會治理的戰(zhàn)略共識，更是民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的根本出發(fā)點。

從20 世紀(jì)90 年代中期開始，關(guān)于民族地區(qū)的發(fā)展，專家們關(guān)心的是造成社會危機相繼出現(xiàn)的具體原因，而很少關(guān)注單向度發(fā)展導(dǎo)向與民族地區(qū)現(xiàn)代化內(nèi)生的沖突關(guān)系。 是宏觀經(jīng)濟處方有誤還是制度框架的弊病，導(dǎo)致了前述問題的出現(xiàn)，當(dāng)今發(fā)展理論的主流見解是歸咎于后者，他們認(rèn)為通過發(fā)展解決發(fā)展中出現(xiàn)的問題是最好的政策安排，一方面必須有更好的制度結(jié)構(gòu)， 所以必須進(jìn)行制度改革，另一方面也要有相應(yīng)的社會補償方案。 這種所謂對改革的改革，不過力圖使結(jié)構(gòu)調(diào)整從長期來說在社會與政治方面更為可行，而并沒有觸動結(jié)構(gòu)調(diào)整方案的核心，伴隨這種政策的是在修辭上令人驚嘆的反擊。 今天我們已經(jīng)可以廣泛地觀察到理論與現(xiàn)實之間的顯著差異，盡管我們不能脫離人口、環(huán)境因素以及國家戰(zhàn)略來觀察結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，但結(jié)構(gòu)調(diào)整無疑是導(dǎo)致越來越多的非正規(guī)經(jīng)濟和生活條件不穩(wěn)定的重要因素。 社會動蕩的首顯征兆，被人們忽略或者僅被理解為陳舊的行為，造成這個現(xiàn)象的背景，是發(fā)達(dá)地區(qū)的社會精英或者因為信仰或者因為投機，轉(zhuǎn)而成為自由市場經(jīng)濟教條的獨行者。 但社會毀壞的程度與不斷增加的社會抗議，對結(jié)構(gòu)調(diào)整、模型分析、資本邏輯理論體系的實踐驗證給出了無法解釋的命題。

經(jīng)濟學(xué)家曾提出下地經(jīng)濟學(xué)，認(rèn)為經(jīng)濟增長會導(dǎo)致社會貧富差距的擴大，甚至明顯導(dǎo)致社會不公平、整體人口生活質(zhì)量下降等，然而當(dāng)?shù)竭_(dá)一個拐點之后，這種差距會逐漸縮小，經(jīng)濟增長最終會惠及窮人。 事實卻并非如此，尤其是我們根據(jù)觀察到的全球化浪潮經(jīng)驗和IMF 一再強調(diào)的全球推廣的經(jīng)濟政策，就會發(fā)現(xiàn)當(dāng)這種信念無法實現(xiàn)人們想要的結(jié)果時，就會出現(xiàn)斯蒂格利茨所指的下地效應(yīng)附加版，增長緩解了貧困，而且?guī)缀踟毨У木徑庖泊龠M(jìn)了經(jīng)濟的增長。 即便增長不一定能消除貧困，但是我們?nèi)耘f可以追尋底層低收入群體美好生活的另類發(fā)展模式，如印度卡拉拉經(jīng)驗。 我們必須深切反思，近百年來現(xiàn)代化和全球化所推動的那種社會組織方式是否能夠持續(xù)， 當(dāng)全球的每一個社區(qū)、社會、國家都被整合到一個史無前例的超級全球體系中，而且試圖在其中找到一個能夠安身的分工位置時，這會不會是自殘的行為？ 我們也應(yīng)該仔細(xì)審視，現(xiàn)代工業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)方式在民族地區(qū)是否真的具有高效率？ 站在文明的十字路口，我們急需新的愿景，需要想象新的社會組織方式，我們不應(yīng)該浪漫化原始社會，也不設(shè)想小國寡民、老死不相往來的生活方式，我們希望的應(yīng)該是某種具有適度規(guī)模和復(fù)雜性的社會組織方式。 也許小不一定是美好的，較好的說法為適度是美好的，這種適度的社會組織應(yīng)該謹(jǐn)慎考慮對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的沖擊，以生物區(qū)域為基礎(chǔ)，它的適度規(guī)模讓它能在某種程度上保障這個區(qū)域內(nèi)生活的居民生存的基本所需。 除了適度社會組織，我們也要大力開發(fā)適度技術(shù)，他們應(yīng)該是相對廉價，高能源效益生態(tài)上可持續(xù)，非壟斷而非盲目集中。②在我們的愿景里，世界將會由很多不同層次的適度規(guī)模生產(chǎn)區(qū)域所組成。 這些區(qū)域有能力在不同層次上進(jìn)行進(jìn)口替代，而發(fā)展本土的經(jīng)濟活力，進(jìn)口替代不限于物質(zhì)產(chǎn)品，也包括文化產(chǎn)品，促進(jìn)社區(qū)的文化創(chuàng)造性，經(jīng)濟活動應(yīng)該釋放個體和社區(qū)的創(chuàng)造性。 只有在本土經(jīng)濟具備服務(wù)于本土社區(qū)的活力和多元性的基礎(chǔ)之上，區(qū)域之間進(jìn)行的貿(mào)易才是健康的。 它不僅促進(jìn)平等的物質(zhì)交換以促進(jìn)文化交流，活躍的技術(shù)轉(zhuǎn)移結(jié)合本土的文化創(chuàng)造，而且會從多維度促進(jìn)社會創(chuàng)造性，多元化并不能否認(rèn)一個統(tǒng)一的政治邏輯，統(tǒng)一也不能忽視多元化的社會邏輯。

人類的價值系統(tǒng)跟生態(tài)系統(tǒng)一樣，都是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。 基于單向度發(fā)展邏輯并支撐“資本主義”的民族地區(qū)發(fā)展方略奉行的價值體系、 消費主義、發(fā)展主義、資源和權(quán)力的壟斷、排他性競爭主義等等，對于民族地區(qū)整體生態(tài)體系而言，將會被證明缺乏可持續(xù)的適應(yīng)性。 民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興必須演化出新的價值系統(tǒng)。 所謂的可持續(xù)發(fā)展不能簡單歸結(jié)為某種可持續(xù)的資源管理， 把某種東西化約為資源，必然會隱含某種傲慢的暴戾。 新古典經(jīng)濟學(xué)嚴(yán)重的思維模式錯誤就是把自然作為一個次系統(tǒng)附屬于統(tǒng)攝一切的總系統(tǒng)經(jīng)濟，這是愚昧的顛倒。 生物多樣性的保護絕不能依賴唯利是圖的市場力量，生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該具有近乎神圣的地位，不應(yīng)屈服于經(jīng)濟理性的瘋狂，不應(yīng)該寄望于目光偏狹冷酷無情的市場力量的恩惠。 相反我們不能忘記任何經(jīng)濟體系以及社會體系都應(yīng)該附屬于生態(tài)系統(tǒng)，經(jīng)濟理性的瘋狂在于它把人化約為目光偏狹的病態(tài)的人，這個經(jīng)濟人把某種東西割裂出來，視之為珍稀資源，卻完全無視整體所蘊含的更豐富更重大的文化生態(tài)和精神的價值。 這種最有效利用稀缺資源的理性卻帶來了整體資源浪費的災(zāi)難，包括社會文化和生態(tài)的資源浪費的災(zāi)難。 我們必須以謙虛和謹(jǐn)慎的方式在地球上生存， 盡一切能力減低人類對生態(tài)環(huán)境的沖擊，最大限度保護生物多樣性。

當(dāng)前民族地區(qū)的不平衡不充分發(fā)展的危機并不是廣大農(nóng)牧民溫飽的問題，而是以“資本主義”面貌呈現(xiàn)出來的讓所有人都想過美國式消費生活的陰謀。 其對民族地區(qū)現(xiàn)代化所造成的潛在危害不僅讓民族地區(qū)更變本加厲地消耗資源，而且間接誘導(dǎo)全國一起投身于這瘋狂的追求之中。 資本主義體系所代表的價值系統(tǒng)失范后我們需要尋求新的價值，如此，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興衍生的一個重要核心問題是如何在四重任務(wù)的框架下重新定義價值系統(tǒng)，以多元生態(tài)價值、多功能產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)民族地區(qū)高強度的社會動員，以源初整體、低成本秩序建構(gòu)實現(xiàn)民族地區(qū)對于民族主義的超越，以便提升現(xiàn)代民族地區(qū)的國家及社會主義核心價值觀認(rèn)同； 以多元文明、精神家園實現(xiàn)民族地區(qū)對于整體民族主義的超越，以推動整個中華民族命運共同體的總體價值建構(gòu)；以生態(tài)文明、協(xié)調(diào)發(fā)展實現(xiàn)民族地區(qū)對于發(fā)展問題的超越，以便恰當(dāng)安頓技術(shù)理性工具與合意性發(fā)展的關(guān)系。

四、民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的彈性超越與可能路徑

對發(fā)展的正確定義應(yīng)是超越財富積累和國民生產(chǎn)總值以及其他與收入有關(guān)變量的增長，其并非是不關(guān)注經(jīng)濟增長的重要性，而是必須選擇去超越這一點。

我們須認(rèn)識到民族地區(qū)是一個非常脆弱的生態(tài)系統(tǒng)， 能夠維持它的正常運轉(zhuǎn)就很不容易了，如此脆弱的地區(qū)，生態(tài)資源難以負(fù)擔(dān)礦業(yè)、農(nóng)業(yè)和牧業(yè)要求的持續(xù)增長的目標(biāo)。 實際上從大的角度來說， 我們面臨的是整個管理方式和發(fā)展思路的問題，不是市場的問題，目前經(jīng)濟不是增長性，是保護性。 需要在保護的前提下進(jìn)行適度生產(chǎn)并且適度利用，我們應(yīng)該根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的要求，重新定位民族地區(qū)的發(fā)展思路，不能認(rèn)為市場化和現(xiàn)代化適合所有的地方，應(yīng)該避免一刀切政策，對少數(shù)民族地區(qū)的政策應(yīng)該留有余地。 制定政策都要配合這個原則，政府的思路應(yīng)該從增長型轉(zhuǎn)變成服務(wù)性，應(yīng)該加大民族地區(qū)在公共服務(wù)上的投入，減少對民族地區(qū)功能性產(chǎn)業(yè)的干涉。

在經(jīng)濟層面上，從通行的衡量指標(biāo)來看，民族地區(qū)的經(jīng)濟效率與中東部地區(qū)相比較低， 這是民族地區(qū)經(jīng)濟倫理有限以及近現(xiàn)代社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中心邊緣化體系的結(jié)果。從經(jīng)濟能力方面來說，基于清教倫理的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的基本特征之一是理性化經(jīng)營、利潤導(dǎo)向和各種經(jīng)濟資源均質(zhì)化。換言之， 清教倫理可將在其他領(lǐng)域內(nèi)無法作為經(jīng)濟要素的對象認(rèn)為是經(jīng)濟要素， 結(jié)果是各種經(jīng)濟要素的市場化程度和經(jīng)濟效率也提高了。 但是這種經(jīng)濟倫理忽視了人的需求， 而民族地區(qū)的文化經(jīng)濟能力將人的需求放到了更高更重要的地位，這必然會導(dǎo)致經(jīng)濟效率下降。 另一個問題是經(jīng)濟指標(biāo)是否具有衡量所有區(qū)域發(fā)展模式的正確標(biāo)準(zhǔn)，一般的指標(biāo)中并沒有作為道德動物的 “人” 的地位，但從硬件的角度來說，一般指標(biāo)可能更好地反映一個國家的綜合國力， 低效率意味著使用經(jīng)濟手段解決社會矛盾存在瓶頸， 反過來新教倫理下的經(jīng)濟邏輯，在民族地區(qū)看來也是危害人類的。民族地區(qū)長期作為邊緣地域在全國貿(mào)易體系當(dāng)中處于一種不利的地位， 加之飛地經(jīng)濟所建構(gòu)的民族地區(qū)經(jīng)濟呈現(xiàn)出二元化撕裂的狀態(tài)， 如此便加劇了政治層面的合法性發(fā)展訴求，從社會層面來看，傳統(tǒng)經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)的道德體系是相互緊密契合的。 但快速現(xiàn)代化使民族地區(qū)的傳統(tǒng)經(jīng)濟越發(fā)受到現(xiàn)代經(jīng)濟的侵蝕， 并且社會結(jié)構(gòu)與道德體系之間的契合關(guān)系也逐步瓦解。在此過程中，年輕人逐漸被排斥在傳統(tǒng)社會之外， 面臨喪失大量就業(yè)機會的困境； 傳統(tǒng)的道德體系也漸漸地不再限制他們，失業(yè)青年則會更多。這與上述的經(jīng)濟層面的撕裂與政治正當(dāng)性的殘缺等等結(jié)合在一起后，所帶來的怨恨蘊含著深刻的動蕩基礎(chǔ)。 民族地區(qū)價值體系當(dāng)中既有溫和向善的面相， 又有激烈絕不妥協(xié)的面相，會呈現(xiàn)何種面相，這取決于他是怎樣的一種社會［8］。在傳統(tǒng)社會的嵌合結(jié)構(gòu)中勸人向善是主導(dǎo)型趨向， 但絕不妥協(xié)的面相對脫離于傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)孤獨絕望的年輕人更有吸引力。如今，極端主義對國家治理構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)， 其外在行為因文明世界的力量對野蠻有壓倒性優(yōu)勢很容易被擊敗，但剝?nèi)タ植乐髁x的外衣，其內(nèi)里所蘊含的精神挑戰(zhàn)才是現(xiàn)代世界要面臨的真正挑戰(zhàn)， 這迫使現(xiàn)代世界提出更本質(zhì)性的問題， 權(quán)利自由與正義的本質(zhì)究竟是什么？［9］

因此，民族地區(qū)現(xiàn)代化彈性超越的第一個相應(yīng)的安排是效率導(dǎo)向從發(fā)展層面全面收手，在民族地區(qū)發(fā)展邊界四重任務(wù)的演進(jìn)邏輯中將功能性產(chǎn)業(yè)還給民族地區(qū)，亦即本文一再強調(diào)的源初整體。 隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，全國正面臨著從以生產(chǎn)為中心的政治到以分配為中心的政治轉(zhuǎn)型。 當(dāng)下供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，實際上很大程度是以東南沿海為中心，這個網(wǎng)絡(luò)可以把東南亞的很多區(qū)域整合進(jìn)來，卻難以將大陸架區(qū)域整合起來。 因為供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的效率就在高度的集聚性，在于其物流的高效性，東南沿海及東南亞可以比較容易地整合在一起，但是民族地區(qū)則由于人口稀少、物流成本高而無法被整合，其結(jié)果之一就是民族地區(qū)的發(fā)展不會通過一般意義上的工業(yè)化來實現(xiàn)。 在工業(yè)方面，民族地區(qū)有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)資源性特征在于高資本、高利潤、高技術(shù)及管理要求，而資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來高污染對當(dāng)?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)所形成的負(fù)面效應(yīng)卻要由當(dāng)?shù)匕傩諄沓惺埽@些問題無法通過經(jīng)濟的發(fā)展自然消化掉，必須通過國家內(nèi)部的政治分配才能應(yīng)對。

其次， 國家財政轉(zhuǎn)移支付在資源產(chǎn)業(yè)的利潤分配上適度向民族地區(qū)傾斜。 以便使當(dāng)?shù)赜懈蟮呢斄肀Ｗo生態(tài)，提升當(dāng)?shù)氐拿裆?。所謂提升當(dāng)?shù)孛裆剑?不能簡單的以物質(zhì)財富來進(jìn)行單向度衡量， 實際上民族地區(qū)是中國精神資源最豐富的地方，這些傳統(tǒng)的精神資源、地方生計系統(tǒng)與東部地區(qū)區(qū)別很大， 對民族地區(qū)生計系統(tǒng)的理解是前述政治分配能更有效實現(xiàn)的一個前提。 另一方面這些傳統(tǒng)的精神資源讓當(dāng)?shù)貙τ诎l(fā)展的價值追求及美好生活的內(nèi)涵有著與東部地區(qū)不同的賦值，有著與東部地區(qū)大不相同的理解。如果簡單用物質(zhì)財富來作為民生的衡量標(biāo)準(zhǔn)， 無疑會忽視民族地區(qū)更重視的精神價值， 民族地區(qū)對于中國的政治哲學(xué)和歷史哲學(xué)意義， 不在于當(dāng)?shù)赝ㄟ^工業(yè)發(fā)展來實現(xiàn)現(xiàn)代化， 而在于當(dāng)?shù)啬軌蚧谄湄S富的精神資源在一種平和寧靜淡泊的生活中，向國人呈現(xiàn)出另一種生存樣態(tài)的可能性， 在一個物欲橫流的經(jīng)濟體中， 民族地區(qū)為中國保留了一塊精神境地， 當(dāng)?shù)氐闹T多傳統(tǒng)精神資源未必會吸引其他積極與世俗功利的國人的皈依， 但會讓人們在物質(zhì)世界當(dāng)中看到心靈獲得內(nèi)在平靜的可能性，從而促使人們返回自己的內(nèi)心，這對于中國來說是一筆巨大的精神財富。 民族地區(qū)也會在這個過程中真正地影響自己， 成就自己成為啟示中國命運的力量， 這不是對中國命運作一種實體性的歧視，而是作為一種結(jié)構(gòu)性、體系性的啟示，中國本身必須作為一個體系，方能獲得理解，也才能成就中國所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)氖澜鐨v史命運， 中國的自我意識才能形成此種自覺。 在民族地區(qū)獲得一種中介性的身份， 作為整體的中國是人類海洋世界與大陸世界的中心， 民族地區(qū)則是作為體系的中國與大陸世界之間的中介， 并成為中國向更廣闊的大陸世界傳播影響力的重要前沿。

五、結(jié) 論

改革開放以來，落后與貧困問題一直是民族地區(qū)現(xiàn)代化建設(shè)的中心議題，從20 世紀(jì)90 年代初期的梯度發(fā)展理論所倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗與模式，到西部大開發(fā)提出的強化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)夯實民族地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)，再到西部再開發(fā)踐行的基本公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略乃至新時代促進(jìn)西部地區(qū)形成新格局的舉措，都反映了學(xué)界對于民族地區(qū)貧困落后原因的基本認(rèn)知。 作為民族地區(qū)國家治理能力最大的瓶頸——產(chǎn)生于與發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展對比的現(xiàn)實差距，貧困與落后是民族地區(qū)迄今為止理論與實踐的主要闡釋語境。

民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興是一個現(xiàn)代知識系統(tǒng)、效率制度體系、 交易價值范式覆蓋傳統(tǒng)生計系統(tǒng)的過程。 這需要在宏觀層面厘清民族地區(qū)發(fā)展的理論導(dǎo)向與政策路徑，同時也涉及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、工業(yè)化取向、城鎮(zhèn)化主體等諸多現(xiàn)實實踐問題。 即使在新發(fā)展理念與新發(fā)展方式劇烈變遷的今天，民族地區(qū)總體發(fā)展路徑仍然未能超越對單一發(fā)展維度的依賴，僅僅把基于經(jīng)濟總量的貧困與現(xiàn)代化表征的政策評估置于民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的主導(dǎo)性論述中心。 從生產(chǎn)效率、經(jīng)濟增長、農(nóng)牧民貨幣收入、城鎮(zhèn)化率出發(fā)進(jìn)行“頂層設(shè)計”，以是否對經(jīng)濟發(fā)展有利的價值規(guī)范揚效率抑平等，恰恰忽視了民族地區(qū)非經(jīng)濟因素的制度規(guī)范與價值形態(tài)，以至于對民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的思考要么停留在工業(yè)化的形塑上，要么陷入對發(fā)展問題的碎片化應(yīng)對當(dāng)中，建立起具有“部分真實性”的闡釋。 傳統(tǒng)民族地區(qū)是一個貧窮社會，換言之，勤勞并不能致富，勤勞的功效是十分有限的。因此，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興在政策設(shè)計上總有將民族地區(qū)帶入“勤勞的現(xiàn)代社會”的理想主義色彩，要知道這不僅是對民族地區(qū)生計系統(tǒng)物理空間的再造，而且也是一個將發(fā)達(dá)地區(qū)實踐過的現(xiàn)代制度植入民族地區(qū)的過程。 這種基于發(fā)展主義視角通?；蛄?xí)慣性地繞開造成民族地區(qū)貧困與落后的核心問題——民族地區(qū)制度與價值框架的缺失問題，視野仍然停留在農(nóng)牧業(yè)現(xiàn)代化的舊觀念中，生產(chǎn)生活資料的可比性豐沛成為中心問題，技術(shù)流自然成了民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的底色，去農(nóng)化、去牧化、去小農(nóng)扶貧等工業(yè)化式“發(fā)展”在民族地區(qū)的實踐遭遇了一系列困境。 這進(jìn)一步昭示了經(jīng)濟增長是貧困治理和鄉(xiāng)村振興的必要條件而不是充分條件，其根本原因就是民族地區(qū)現(xiàn)代化與傳統(tǒng)之間愈發(fā)明顯的結(jié)構(gòu)性張力。 正如哈里斯所指出的，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究最大的問題必須跳出技術(shù)性解決方案的羈絆， 減少以物質(zhì)匱乏為中心的技術(shù)解決路線，聚焦農(nóng)牧民一家一戶的韌性機制，形塑生計結(jié)構(gòu)的多元化取向。 一方面強化小農(nóng)經(jīng)濟的韌性，從而不斷強化其應(yīng)對風(fēng)險的基本機制，另一方面聚焦民族地區(qū)的社會內(nèi)涵、社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系，這些恰恰就是民族地區(qū)在鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中生產(chǎn)和再生產(chǎn)貧困與落后的主要因素， 更是民族地區(qū)擺脫貧困、落后，以及鄉(xiāng)村振興所必須具備的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)條件和民族地區(qū)社會進(jìn)步的內(nèi)源性動力。

注釋：

①李斯特曾經(jīng)抨擊斯密的理論：這個學(xué)說不過是一個價值理論，不過是一個店老板或商人個人的理論，它并不是一種科學(xué)的學(xué)說，并沒有說明為了國家的文化權(quán)利，福利程序與獨立自主的特殊利益，怎樣使一個國家，怎樣使一個完整國家的生產(chǎn)力得以產(chǎn)生增長并得以保持的復(fù)雜治理必須有一種對于人類現(xiàn)實秩序的抽象， 但基于經(jīng)濟的單向軸承，只能幫我們理解和處理特定領(lǐng)域的問題， 這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對人的尊嚴(yán)、對社會的健康都會帶來傷害，并最終反噬由此建立起來的秩序本身。

②布雷蒙指出服務(wù)于本地的產(chǎn)業(yè)，比起服務(wù)出口需要的產(chǎn)業(yè)，長遠(yuǎn)來說更能促進(jìn)發(fā)展，使地區(qū)更具多元性和活力，一個地區(qū)內(nèi)服務(wù)于本土的產(chǎn)業(yè)部門又有活力，對變動莫測的經(jīng)濟環(huán)境就會越有適應(yīng)性，愈能應(yīng)付經(jīng)濟衰退的風(fēng)險，出口導(dǎo)向的發(fā)展范型是全球化的理論基礎(chǔ)，可是它的效益越來越受到研究者的質(zhì)疑。