韓成芳

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

0 引言

新冠疫情全球肆虐之際，藥品和疫苗的重要性再次引發(fā)世界關(guān)注。歷史上，藥品在保障人類健康方面發(fā)揮了不可替代的作用。藥品工業(yè)化生產(chǎn)加速了新藥研發(fā)，使得新藥數(shù)量超過了1935年之前藥物的總和。抗生素的使用減少了患者痛苦和死亡，到1960年人類平均壽命上升到71歲[1]。

專利制度的目的是給發(fā)明者提供從創(chuàng)新中獲得回報的可能性，從而鼓勵發(fā)明人投資藥物研發(fā)，并與社會分享其勞動成果。“給天才之火澆上利益之油”在制藥領(lǐng)域的體現(xiàn)最為充分，因為開發(fā)新藥、臨床試驗、獲得藥品監(jiān)管機構(gòu)批準，以及將藥物推向市場的過程都非常昂貴。以美國為例，制造用于食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)測試的藥物之所以如此昂貴是因為必須符合“良好生產(chǎn)實踐”(GMP)指南，即必須清楚地定義和描述合成過程，并且每批次都要精確地遵循開發(fā)和驗證分析程序，以確保藥企制造的藥物質(zhì)量達標。制藥企業(yè)還需確定藥物純度，出現(xiàn)的任何雜質(zhì)都必須定義與描述，并使批次之間保持一致。而且，除通過臨床試驗確保藥物有效性和安全性外，制藥企業(yè)還需進行慢性毒理學(xué)測試。對于長期服用的藥物，例如高血壓藥物，測試需要持續(xù)6個月或更長時間。這些測試非常昂貴，因為必須長時間進行，需要大量動物，也需要大量試驗藥物[2]。

基于制藥業(yè)高投入、高風(fēng)險特征，削弱藥品專利保護將會減少相關(guān)研究和開發(fā)資金投入，抑制新藥研發(fā)。簡言之，減弱藥品專利保護會抑制制藥業(yè)創(chuàng)新，最終損害消費者利益，因為有藥可醫(yī)總比無藥可用要好。藥品獲得取決于制藥業(yè)生存能力，也在一定程度上取決于專利保護強度。

然而，藥品專利制度提供的合法壟斷使得藥品價格不斷上漲，影響世界范圍內(nèi)藥品可及性。醫(yī)藥費用增加實質(zhì)上降低了個人實際收入，增加了政府財政負擔(dān)[3]。高藥價在發(fā)達國家引起質(zhì)疑，更為嚴重的是，發(fā)展中國家的藥品可及性與可負擔(dān)性問題會引發(fā)公共健康危機。盡管制藥公司生產(chǎn)出有效藥品，但窮人買不起高價藥。以艾滋病為例，隨著醫(yī)藥研發(fā)進步，艾滋病已經(jīng)從不治之癥變成了慢性可治之癥，但仍有大量窮人得不到有效救治。減弱藥品專利保護或限制藥品價格會增加現(xiàn)有藥物可及性，但代價是抑制新藥開發(fā)。因為降低藥品專利保護會限制企業(yè)盈利能力，使愿意參與該行業(yè)的投資者相應(yīng)減少，推動藥品研究的資金也會減少。藥物開發(fā)本質(zhì)上是一場豪賭，需要巨額投資，卻沒有成功的保證。據(jù)統(tǒng)計，只有大約1/5的藥物能夠收回平均研發(fā)成本。制藥行業(yè)之所以能生存，是因為一旦研發(fā)成功，其銷售額和利潤率極高[4]。歷史上輝瑞制藥的暢銷藥物立普妥年銷售額超過100億美元，這為其未來創(chuàng)新提供了動力和資金支持[5]。創(chuàng)新非常重要，如果沒有創(chuàng)新，將只剩下現(xiàn)有藥物庫與不斷變化和增長的疾病作斗爭。細菌和病毒往往會對以前有效的藥物產(chǎn)生抗藥性，許多疾病仍然沒有合適的治療方法。制藥業(yè)需要不斷尋找新類別藥物，以有效治療以前不能攻克的疾病。然而，這種創(chuàng)新并非沒有代價，需要藥品專利制度提供的巨額經(jīng)濟回報來激勵創(chuàng)新[6]。

面對藥品專利激勵創(chuàng)新的初衷與實踐中藥品可及性困難之間的矛盾，有必要厘清藥品專利制度的內(nèi)在邏輯，深入分析當前國際藥品專利體系的現(xiàn)實困境，最終提出有針對性的建議，以期更好地實現(xiàn)藥品專利制度激勵藥品創(chuàng)新與促進藥品持續(xù)獲得的雙重目標。

1 藥品專利制度的內(nèi)在邏輯與演進歷程

1.1 內(nèi)在邏輯

藥品專利制度通過給予制藥公司市場壟斷權(quán)鼓勵其投資新藥研發(fā)活動，其初衷是激勵藥品研發(fā)從而減少疾病帶來的痛苦，最終造福人類。制藥行業(yè)耗資巨大，沒有專利保護將很難生存。從經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，只有確保私有產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)新者才能對創(chuàng)新活動投入資源。私權(quán)保護可以防止藥企研發(fā)成果被低成本模仿，有利于維持可觀利潤。這主要是因為藥品創(chuàng)新與其他智力成果一樣，具有公共產(chǎn)品屬性和非競爭性，易被模仿，而且不會因為多人使用而耗盡。因此，藥品專利制度通過確保制藥企業(yè)市場壟斷權(quán)和自由定價權(quán)，可以幫助新藥研發(fā)者獨占創(chuàng)新收益，從而更好地激勵藥品創(chuàng)新。專利法與物權(quán)法具有共同的基本理論特征，藥品專利提供了排除他人使用一項發(fā)明的部分權(quán)利以及轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的權(quán)利。正如產(chǎn)權(quán)提供了對有形財產(chǎn)收購、開發(fā)和維護進行投資的激勵，藥品專利潛在地提供了藥品研發(fā)、產(chǎn)品商業(yè)化并投入使用的激勵[7]。

與幾乎所有其它專利產(chǎn)品不同，藥品研發(fā)投入高、風(fēng)險大，各個研發(fā)階段都存在高失敗率，導(dǎo)致其研發(fā)成本居高不下，使得制藥行業(yè)研發(fā)成本比汽車、電腦和電子消費品等其它技術(shù)類行業(yè)高得多。此外，還有合規(guī)成本，符合藥品監(jiān)管機構(gòu)的安全規(guī)定需要付出很大代價。以美國為例，新藥需要FDA批準才能合法上市。在此之前，制藥公司管理層以極低通過率批準研發(fā)人員上報的研發(fā)項目，其中成功通過多期臨床試驗并獲得上市批準的藥物更是少之又少，備選藥物經(jīng)過層層篩選，最終成功率僅有0.1%。制藥公司成功開發(fā)一款藥物平均花費15億美元，而這一成本還在不斷上升。就研發(fā)時間而言，往往需要耗時10多年。具體而言，在FDA介入之前的3～6年，研究人員通常首先篩選5 000～10 000個潛在藥物分子，然后對大約250個候選藥物作進一步實驗室和動物研究。在這些候選藥物中，只有大約12個適合進行人體試驗，發(fā)起人必須提交一份研究性新藥申請，以告知FDA其啟動臨床試驗的意圖，之后一些備選化合物在臨床Ⅲ期被篩選淘汰。由此可見，新藥研發(fā)實屬不易。專利通常給予持有者20年產(chǎn)品專有權(quán)，但是，如果專利物品是一種藥品，專利持有人必須等待FDA批準才能銷售。對于藥品專利持有人來說，這意味著仿制藥上市前的實際排他性銷售期通常為10～15年[8]。新藥創(chuàng)新和銷售非常依賴專利提供的保護期，制造商收回投資的主要時間是專利實施期間。專利權(quán)確保公司對藥物開發(fā)和研究的投資是明智的，因為專利為發(fā)明人提供了在沒有競爭情況下的市場獨占時間，以便收回成本和獲得利潤。如果一個公司的產(chǎn)品沒有專利，那么這個公司收回投資的可能性微乎其微。其他發(fā)明者可以自己推銷產(chǎn)品，這會降低原發(fā)明者市場份額，減少創(chuàng)新藥物可得利潤。因此，通常情況下，如果沒有專利，就不會有什么發(fā)明，投資數(shù)百萬美元而遭受經(jīng)濟損失的風(fēng)險實在太大。那些成功進入藥房的藥物不僅必須償還自身上市所花的錢，還需要償還其它失敗研究所投入的錢[9]。新藥失敗案例不斷增多，許多新藥止步于Ⅲ期臨床試驗，制藥企業(yè)需要將失敗的成本分攤到成功的新藥上。有機構(gòu)測算，一個新分子實體類藥物上市的平均成本已經(jīng)從10年前的10億美元增加到現(xiàn)在的20億美元[10]。制藥企業(yè)定價時，必須把無數(shù)次失敗的成本追加到少數(shù)幾種研發(fā)成功的藥物中。此外，制藥公司平均每年在市場營銷上花的錢是研發(fā)投入的兩倍，患者為藥品支付的錢2/3花在營銷上，并且，這個計算還沒有包括藥品研發(fā)中的隱形營銷，這些因素均導(dǎo)致高藥價。藥品專利所有人對其發(fā)明享有政府批準的壟斷權(quán)，在不受干涉的情況下可以自由地以任何市場價格出售。

另外，不可否認的是，一些與重大創(chuàng)新藥物相類似的藥品專利也被授予壟斷定價權(quán)，盡管制藥公司可能并沒有在研發(fā)環(huán)節(jié)進行巨額投入，而藥品專利制度賦予了制藥公司支配藥品價格的合法權(quán)利。20世紀70年代初，當中國的研究人員經(jīng)研發(fā)從艾蒿中提取抗瘧疾的青蒿素時，他們沒有獲得專利。而諾華公司于20世紀90年代末得到青蒿素的專利證，將青蒿素與苯芴醇的結(jié)合體進行商業(yè)化，以復(fù)方蒿甲醚的品牌名稱，用極高的價格賣出。這一曾經(jīng)在中國免費發(fā)放的基礎(chǔ)藥物，現(xiàn)在西方國家的使用價格是每天4歐元。類似的例子比比皆是，如美國公司千伏制藥的黃體酮17P。幾十年來，這種藥由藥店以非專利藥的形式在美國售賣。其功效是預(yù)防早產(chǎn)，每20天一個療程，價格為200～400美元。千伏制藥2011年成功通過食品藥品監(jiān)督管理局對千伏版本17P的上市許可，并以梅克娜的品牌名稱進行銷售。梅克娜從此擁有了市場專利，千伏制藥宣布了其具有挑戰(zhàn)性的競爭價格：一個20天療程的價格為2萬美元，是原來價格的100倍。梅克娜沒有對原來的藥品進行任何優(yōu)化，千伏制藥業(yè)沒有在藥品研發(fā)上花一分錢，唯一的不同就是公司現(xiàn)在擁有了黃體酮17P。又如，1981年葛蘭素史克推出了一款新的抗?jié)兯幚啄崽娑?，并以“善胃得”的名稱進行推廣。善胃得是制藥行業(yè)內(nèi)所稱的“我也是”，它幾乎是之前泰胃美的復(fù)制品，兩者之間有著相似的結(jié)構(gòu)和作用機制[11]。葛蘭素的化學(xué)家僅僅對布萊克的西咪替丁做了微小改變，然而這已足夠獲取一份新的專利證書，但葛蘭素史克公司實際上沒有為善胃得研發(fā)花一分錢。在正常的競爭環(huán)境下，善胃得只需要以更低廉的價格出售，便可以奪得一部分由泰胃美持有的市場。但制藥并不是普通的市場，因為專利證書的持有允許不同參與者制定其認為合適的產(chǎn)品銷售價格。于是，葛蘭素史克的總經(jīng)理保羅·吉羅拉米決定以泰胃美1.5倍的價格出售善胃得。這是運用了人們所熟知的“駁運”技巧：越貴的就是越好的。

1.2 演進歷程

藥品專利制度誕生之初，反對聲音較為強烈，制藥公司內(nèi)外的科學(xué)家們普遍認為，為藥品申請專利的做法相當于從病人的痛苦中賺錢，是完全不道德的行為。而且科學(xué)界習(xí)慣將發(fā)現(xiàn)真理作為最高準則，整個社會的氛圍也反對從科學(xué)發(fā)現(xiàn)中謀利。例如，1847年美國醫(yī)學(xué)會的倫理守則認定，申請藥品專利是不符合道德的行為。1980年以前，大學(xué)普遍不會通過申請藥品專利獲得專利許可使用費。

總體而言，藥品專利保護歷史上經(jīng)歷了3個階段[12]。19世紀末以前，藥品專利保護是一國國內(nèi)事務(wù)，各國國內(nèi)立法不具有對外效力。19世紀末，《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》確立了發(fā)明專利國際保護規(guī)則。簡言之，在藥品專利的國內(nèi)保護與國際保護階段，各國在藥品專利立法方面享有較大自主權(quán)。例如，印度1970年專利法不保護藥品專利，這一立法很大程度上幫助印度實現(xiàn)了從“世界病房”到“世界藥房”的轉(zhuǎn)變。在仿制西方藥品的過程中，印度制藥業(yè)積累了大量經(jīng)驗與技術(shù)，為全球提供了大量廉價仿制藥。

從20世紀80年代開始，大型制藥企業(yè)致力于將藥品專利保護與國際貿(mào)易掛鉤，以大型制藥公司為代表的企業(yè)促使美國貿(mào)易政策發(fā)生轉(zhuǎn)變[13]。隨著1986年烏拉圭回合談判的啟動，以美國為代表的藥品專利強國，因不滿于世界知識產(chǎn)權(quán)組織的弱執(zhí)行力[14]，力爭將藥品專利保護納入世界貿(mào)易體制管轄，從而在世界范圍內(nèi)增強藥品專利保護力度。以印度和巴西為代表的發(fā)展中國家反對將藥品專利納入談判內(nèi)容，主要基于兩方面原因：一是世界貿(mào)易組織(WTO)主要處理貿(mào)易問題，與藥品專利有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題應(yīng)當在世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)框架下進行討論；二是傳統(tǒng)上，藥品專利立法屬于各國國內(nèi)事務(wù)，在沒有外來干涉的情況下，各國可以結(jié)合實際國情，以保障國民健康與促進本土制藥企業(yè)發(fā)展為出發(fā)點，自主進行藥品專利立法。發(fā)展中國家的反對最終招致美國的單邊報復(fù)，典型的表現(xiàn)是美國利用301條款對不保護藥品專利的國家采取貿(mào)易制裁。以印度為代表，失去關(guān)稅優(yōu)惠的印度藥品出口額損失約6千萬美元，此后，印度的立場有所轉(zhuǎn)變[15]。而且，大多數(shù)發(fā)展中國家并不了解高標準藥品專利保護可能導(dǎo)致的不利影響。為了加入WTO從而享受貿(mào)易優(yōu)惠，一些發(fā)展中國家放棄了原先的反抗，使得原本脆弱的團結(jié)分崩離析，最終通過了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)。該協(xié)議打破了傳統(tǒng)WIPO框架下知識產(chǎn)權(quán)公約的運作模式[16]，以藥品專利的最低保護標準及相關(guān)程序性規(guī)定對各國國內(nèi)立法產(chǎn)生較大約束力。發(fā)展中國家紛紛修改國內(nèi)專利立法，以達到TRIPS規(guī)定的藥品專利20年最低保護期限。例如，印度專利法經(jīng)過多次修改，2005年與TRIPS全面接軌。另外，TRIPS協(xié)議考慮到藥品專利與公共健康的可能沖突，規(guī)定了強制許可等條款，但是，啟動藥品專利強制許可的限制條款繁瑣且嚴格，實踐中往往還面臨美國貿(mào)易制裁，直接削弱了TRIPS為公共健康所作的努力，也為日后的藥品獲得運動埋下了伏筆。艾滋病的流行以及南非和巴西針對艾滋病的藥品專利強制許可案引起了全世界對專利藥品高價的關(guān)注，之后通過的《多哈宣言》積極提倡發(fā)展中國家運用TRIPS的靈活條款保障公共健康。

TRIPS協(xié)議使藥品專利的高標準保護在世界范圍內(nèi)得以確立，但是，藥品專利強國并沒有止步于此。美國在一系列自由貿(mào)易協(xié)定中推行高于TRIPS的藥品專利保護標準，即TRIPS-PLUS規(guī)則。具體而言，TRIPS-PLUS規(guī)則不是一個國際協(xié)議，也不是TRIPS的補充或者附加協(xié)議，而是指可以產(chǎn)生TRIPS-PLUS效果的各類條約。TRIPS-PLUS的主要內(nèi)容在于提高對專利權(quán)人的保護水平并限制TRIPS中的靈活性安排。2008年美國參與的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)，致力于達成無例外的綜合性自由貿(mào)易協(xié)定?？梢姡琓RIPS-PLUS規(guī)則破壞了《多哈宣言》取得的勝利，公共健康危機并沒有真正緩解。

綜上，世界藥品專利制度以TRIPS協(xié)議為標志進入高標準保護時期。發(fā)展中國家為了融入經(jīng)濟全球化浪潮，不得不在發(fā)達國家“胡蘿卜加大棒”的政策引導(dǎo)下不斷提高藥品專利保護水平，而這一藥品專利體系自TRIPS誕生之日起就面臨公共健康危機等諸多難題，在全球范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛爭論。

2 藥品專利制度的現(xiàn)實困境

2.1 藥品創(chuàng)新悖論

藥品研發(fā)領(lǐng)域存在漸進式創(chuàng)新與顛覆式創(chuàng)新兩種形式[17]。藥品創(chuàng)新悖論表現(xiàn)在，藥品專利制度的目的是通過專利產(chǎn)生的市場壟斷激勵藥品創(chuàng)新，但是，現(xiàn)實情形是藥品專利制度放大了制藥企業(yè)對超高利潤的追求，甚至以大量漸進式創(chuàng)新取代對顛覆式藥物創(chuàng)新的探索。有關(guān)專利的所有實證研究文獻都證實了一個共同的發(fā)現(xiàn)，即制藥業(yè)必須依賴藥品專利權(quán)才能生存和發(fā)展[18]。然而，制藥行業(yè)同樣不可否認的事實是，盡管研發(fā)支出達到了創(chuàng)紀錄水平，但是新藥研發(fā)速度放緩。制藥公司沒有創(chuàng)造新藥物，而是回收和再利用舊藥物。20世紀90年代，美國食品和藥品管理局每年批準25～50種新藥，2001-2002年下降到每年不足20種新藥。盡管每年都有少數(shù)藥物取得醫(yī)學(xué)進步，但事實上大多數(shù)新藥與已有藥物相比并沒有明顯進步[19]。原研藥企業(yè)往往通過申請次級專利形成“專利叢”[20]，以便保持“專利常青”，從而維持藥品專利高回報率。藥品專利常青是指通過獲得額外保護延長壟斷期，人為地延長專利壽命。更復(fù)雜的常青戰(zhàn)略包括開發(fā)新配方、劑量計劃或可以用于獲得新專利的組合。此外，通過廣泛做廣告，迫使醫(yī)生在開處方時加上“按處方配藥”或“醫(yī)藥上必需的品牌”等條款，甚至將老產(chǎn)品完全撤出市場，使市場轉(zhuǎn)向稍微改動過的新產(chǎn)品。通過這些手段，原研藥公司試圖阻止醫(yī)生用非專利藥來配藥。在美國2017年批準的新藥中，約有1/3被德國、法國和加拿大的專家機構(gòu)評價為與現(xiàn)有藥物相比沒有或只有少量額外好處。另一項研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險中花費最高的品牌藥物中40%是先前批準的活性成分的重新配方[21]。

增加新的專利和獨家經(jīng)營權(quán)以延長保護期在重磅藥品中尤其明顯。在大約100種最暢銷的藥物中，超過70%的藥物至少延長了一次保護期限，近50%的藥物其專利保護延長了不止一次?？v觀整個制藥業(yè)，市場上可用藥物40%左右通過添加專利或排他性形成額外市場壁壘。對制藥公司而言，仿制藥會形成沖擊。一般情況下，仿制藥進入市場與原研藥形成競爭，而仿制藥的主要競爭優(yōu)勢在于其價格。據(jù)統(tǒng)計，當市面上存在多個仿制藥時，藥品價格通常下降80%左右，這也是制藥公司采取各種手段推遲或者阻止仿制藥進入市場的原因。即使是很小的延遲也會對公司利潤產(chǎn)生很大影響，仿制藥延遲上市幾個月就可能給每年收入達數(shù)十億美元的重磅藥物帶來數(shù)億美元的價值[22]。

可見，有必要通過一系列措施恢復(fù)藥品專利制度平衡。專利制度的初衷是保障創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)明者可以在一段時間里獲得回報，此后，公開競爭占主導(dǎo)地位。目前的藥品專利體制已經(jīng)遠遠偏離了這一制度設(shè)計目的，患者花高價買來的可能并不是真正具有顛覆性的創(chuàng)新藥品。

2.2 藥品可及性難題

藥品可及性指患者獲取治病或救命藥品的能力，實踐中藥品可及性難題主要表現(xiàn)在以下3個方面：

(1)專利制度下高藥價使得患者難以支付。專利壟斷授權(quán)使得制藥企業(yè)可以向市場收取它認為合理的任何價格，證據(jù)顯示，專利藥品平均漲價幅度接近400%[23]。每一款上市藥品背后都有無數(shù)研發(fā)失敗的記錄，整個藥品研發(fā)過程極其漫長并且昂貴。制藥公司在發(fā)現(xiàn)靶點以后，艱難地從化學(xué)分子庫中尋找有療效的物質(zhì)。近些年，制藥公司的專利往往來自大學(xué)或政府實驗室的專利轉(zhuǎn)讓，關(guān)鍵的化學(xué)成分、生產(chǎn)方法以及已有藥品的新治療功能都在專利保護范圍內(nèi)。臨床試驗往往耗資巨大，藥物研發(fā)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)主要由大型制藥公司負責(zé)，如果足夠順利，備選藥物會通過有效性和安全性測試，接下來，制藥公司會耗巨資大力推銷新產(chǎn)品。整個過程中失敗率很高，一旦成功研發(fā)創(chuàng)新藥物，就需要通過高價收回研發(fā)及推銷等成本，彌補多次失敗造成的損失，并且保證盈利，因而導(dǎo)致藥品高價格。研究顯示，藥品獲得專利時的零售價格是專利到期和藥品制造商面臨非專利藥品競爭時價格的5～10倍[24]。

聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署指出，95%的艾滋病患者生活在發(fā)展中國家。嚴重的貧困限制了人們獲得藥物的機會，加劇了這種疾病的死亡率。為了收回新藥物的研究、開發(fā)和銷售費用，制藥公司往往將這些藥物的價格定得比較高，遠遠超出發(fā)展中國家消費者購買力。一個典型的例子是氟康唑，這是一種抗真菌藥物，可以大大降低艾滋病患者因感染而死亡的風(fēng)險。1999年，從輝瑞公司購買這種藥物的價格是每劑9.34美元，而泰國生產(chǎn)的一種普通同類產(chǎn)品每劑0.6美元。通過原研藥與仿制藥價格對比不難發(fā)現(xiàn)，藥品專利保障的高藥價一定程度上造成發(fā)達國家與發(fā)展中國家在獲得醫(yī)療保健方面的嚴重不平等，有學(xué)者稱之為“全球藥物缺口”[25]。

(2)TRIPS協(xié)議下提高藥品可及性的強制許可與平行進口措施在現(xiàn)有國際藥品專利體系下受到諸多限制，直接影響發(fā)展中國家患者獲得藥品。以仿制藥大國印度為例，由于1970年專利法的通過，印度國內(nèi)制藥行業(yè)在沒有產(chǎn)品專利的情況下蓬勃發(fā)展。競爭激烈的仿制藥市場以極低價格生產(chǎn)原研藥品的仿制藥，其價格大約是美國和歐盟制藥公司銷售類似藥品價格的5%。除印度國內(nèi)消費外，廉價的印度仿制藥出口到世界其它國家，數(shù)百萬艾滋病患者依靠印度的仿制藥維持生命。印度仿制藥在第三世界國家中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，將抗逆轉(zhuǎn)錄病毒治療價格下降了98%，擴大了艾滋病治療范圍[26]。然而，TRIPS以及TRIPS-PLUS規(guī)則嚴格限制了強制許可以及從第三國平行進口廉價藥物的做法[27]。TRIPS第31條規(guī)定了實施藥品專利強制許可的多項限制，主要包括一事一議、先行談判、使用范圍與期限限制于被授權(quán)目的，主要供應(yīng)國內(nèi)市場與適當報酬等。以上諸多條款及程序上的繁瑣限制使得啟動強制許可的成本極高，加之發(fā)達國家對強制許可的制裁威脅，實踐中動用該條款提高藥品可及性的案例屈指可數(shù)[28]。與此同時，只有印度、中國、泰國等極少數(shù)國家具備生產(chǎn)仿制藥的能力，強制許可的規(guī)定對于其它大多數(shù)發(fā)展中國家以及最不發(fā)達國家而言沒有實質(zhì)意義。

(3)制藥產(chǎn)業(yè)的目的不是公眾健康，而是利益最大化。現(xiàn)有國際藥品專利制度以利潤為導(dǎo)向，制藥公司最終目標不是保護人們健康，而是盡可能向其股東保證最大投資回報。由此，忽略了針對發(fā)展中國家罕見疾病的藥物研發(fā)，影響了發(fā)展中國家患者的藥物獲得。換言之，制藥產(chǎn)業(yè)對第三世界漠不關(guān)心，把注意力集中在能夠支付高額藥費的發(fā)達國家和正在興起的國家。每年都有很多人死于結(jié)核病和瘧疾，這些疾病在發(fā)達國家已基本消滅。與在發(fā)達國家代表著巨大市場的艾滋病不同，這些疾病在很大程度上被全球制藥行業(yè)忽略，并不是因為沒有病人，而是因為病人沒有錢。沒有購買力，就沒有市場；沒有市場，就沒有人對藥物開發(fā)進行投資。瘧疾是發(fā)展中國家的第三大死亡原因，每年感染3億多人，大約造成100萬～200萬人死亡。氯喹是治療瘧疾的有效藥物，但是由于耐藥性而越來越無效，但藥企沒有研制出治療瘧疾的新藥。無國界醫(yī)生組織的調(diào)查顯示，全球11家最大的制藥公司在過去25年里引進了1 393種新藥，其中只有13種用于治療熱帶疾病，而熱帶疾病是發(fā)展中國家的最大“殺手”。另外，由于居高不下的研發(fā)成本以及研發(fā)成敗的高度不確定性，制藥公司缺乏動力投資新藥物研發(fā)。而且一旦某種藥物能夠徹底治愈疾病，病人就不需要反復(fù)購買，導(dǎo)致該藥利潤空間有限。抗生素就是一個典型的例子，病人只需要服用一個療程就能痊愈，醫(yī)生也不愿意給病人開新研發(fā)的抗生素。與抗生素相比，疫苗的情況更糟糕，因為從理論上講，只需要注射一次疫苗就能獲得終身免疫，生產(chǎn)疫苗的門檻也不高，而且疫苗屬于公共衛(wèi)生藥物，通常有政府參與，盈利空間很小，這也是最近幾十年大型制藥公司紛紛停止疫苗研發(fā)的主要原因。

此外，以非洲錐蟲病為例，該病被稱作“睡眠病”，因其傳染性極強而威脅到600萬人生命。20世紀90年代，制止睡眠病發(fā)作的所有希望都寄托在一種新型藥品上，即最初為治療一些癌癥而研制的依洛尼塞，該藥對于睡眠病具有極好的治療效果。然而，依洛尼塞的生產(chǎn)在1995年被持有專利的赫斯特制藥公司突然停止，因為這種藥品不能獲取足夠利益。無國界醫(yī)生組織嘗試說服赫斯特制藥以一家大公司的風(fēng)范，為了重要藥物普及而重新生產(chǎn)依洛尼塞，但是并沒有奏效。20世紀90年代末，依洛尼塞的最后庫存即將耗盡，情況變得危急。與此同時，吉列公司和制藥巨頭百時美施貴寶共同向FDA提交了一種叫做梵尼卡的面霜。無國界醫(yī)生組織抓住這次機會通過媒體向赫斯特施加壓力，告訴公眾這款讓西方女性脫毛的面霜，其分子也是治療睡眠病的藥物，而這種藥物被制藥公司拒絕用來研究治療睡眠病，使得成千上萬非洲人由于睡眠病而死亡。如果沒有有利可圖的女性脫毛市場，依洛尼塞將不會被再次生產(chǎn)?？梢?，拯救生命不是制藥公司最重要的目標[29]。

3 藥品專利制度改革路徑

現(xiàn)有國際藥品專利保護制度，一方面造成藥品價格高昂與藥品獲得困難，另一方面并沒有加快顛覆性藥物創(chuàng)新研發(fā)速度，制藥企業(yè)不斷推出漸進式創(chuàng)新產(chǎn)品以節(jié)省研發(fā)投資并追求利潤最大化。為了促進更具創(chuàng)新性的藥物發(fā)現(xiàn)，同時確保藥物批準后更廣泛的獲得，有必要借鑒并完善國際上已有的成功經(jīng)驗。

3.1 藥物研發(fā)多元融資措施

在制藥領(lǐng)域，資金是創(chuàng)新藥物研發(fā)的血液，直接影響研發(fā)分配計劃、設(shè)備條件、研發(fā)人員素質(zhì)以及研發(fā)流程推進，是研發(fā)產(chǎn)出能力的決定性因素。制藥行業(yè)多元融資渠道主要包括風(fēng)險投資、藥品專利質(zhì)押融資以及各類基金會。美國制藥業(yè)發(fā)達的一部分原因在于，風(fēng)險投資解決了初創(chuàng)生物科技公司及大型制藥企業(yè)資金困難。藥品專利融資是金融和高科技相結(jié)合的產(chǎn)物，通過現(xiàn)代金融工具將資金匯聚到藥物研發(fā)等技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域。最常見的兩種方式是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款融資和知識產(chǎn)權(quán)證券化融資，但是，當前實踐中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款時限較短，不易與制藥行業(yè)長周期研發(fā)模式相匹配。而且，我國創(chuàng)新藥物知識產(chǎn)權(quán)證券化僅僅是理論上的提法，將其運用到實踐中還需要政策法律等方面的支持。鑒于直接融資模式的高風(fēng)險性以及間接融資模式的高成本性，國際上發(fā)展出一種更為先進的組合融資模式，即以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為基礎(chǔ)，結(jié)合不同金融工具，將股權(quán)資本與借貸資本相融合，以知識產(chǎn)權(quán)為融資客體的融資模式。

針對國際社會存在的“10/90差異”現(xiàn)象，即全球健康研發(fā)支出僅有10%投入到影響全球90%人口健康的藥品研發(fā)中[30]，國際組織與基金會提供了藥品研發(fā)資金來源，制定了藥品研究與分配計劃，特別致力于解決最貧窮國家健康問題。近年來世界衛(wèi)生組織的“被忽略疾病用藥計劃”積極倡導(dǎo)制藥公司合作，成功推出了抗瘧疾藥品。另外，蓋茨基金會在資助發(fā)展中國家罕見病研發(fā)方面作出了較大努力。又如美國默克基金會，成立于1957年，屬于非盈利私營慈善基金會，支持全球眾多企業(yè)社會責(zé)任項目和研究項目。2005年，默克基金會與中國衛(wèi)生部簽署了全面預(yù)防和治療艾滋病的合作項目，積極展開援助[31]。一些學(xué)者與民間活動家提出建立藥品專利儲備金或健康影響力基金，以公平分配藥物研發(fā)資源，促進針對發(fā)展中國家疾病的藥物研發(fā)投資，惠及貧困人口。

3.2 藥物研發(fā)稅收優(yōu)惠機制

制藥屬于資本密集型行業(yè)，制藥企業(yè)是藥品創(chuàng)新的主體力量，企業(yè)將現(xiàn)成產(chǎn)品銷售所得投資于創(chuàng)新藥物研發(fā)活動，這是大多數(shù)成熟制藥企業(yè)采用的主流投資方式，也是一種成本最低的投資手段。然而，制藥行業(yè)藥物研發(fā)失敗率極高，單靠企業(yè)自有資金進行藥物研發(fā)風(fēng)險極大，一旦藥物研發(fā)失敗，一些小型生物制藥公司可能面臨破產(chǎn)。因此，政府需要積極發(fā)揮鼓勵藥品創(chuàng)新的作用，在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中，政府財政撥款指國家或某一地區(qū)為支持藥品研發(fā)，從政府財政預(yù)算中撥付款項，其是除企業(yè)自有資金外該行業(yè)最重要的資金來源。政府財政撥款可以帶動企業(yè)創(chuàng)新投入，傳統(tǒng)上主要包括政府補貼和獎金。兩者主要區(qū)別在于獎勵更多是一種事后激勵，而補貼主要針對前期投資。相較于補貼，一般認為稅收優(yōu)惠是對市場機制破壞較小的方式。利用完善的稅收減免和優(yōu)惠政策可以激勵企業(yè)自主創(chuàng)新，此種模式也是發(fā)達國家激勵藥物研發(fā)創(chuàng)新的主要措施之一。目前我國在藥物研發(fā)稅收制度方面主要存在立法不明確、缺乏操作細則等問題，以事后稅收優(yōu)惠為主，對創(chuàng)新扶持力度較小，而且認定藥物研發(fā)的稅收優(yōu)惠門檻較高，程度繁瑣，沒有很好地發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策鼓勵新藥研發(fā)的作用。

國際上對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的財稅激勵方式包括：稅前扣除、稅收優(yōu)惠結(jié)轉(zhuǎn)或追溯、加速折舊、提取技術(shù)準備金等。由于新藥研發(fā)投資大、周期長、風(fēng)險高，投入的資金很難在短期內(nèi)得到回報，阻礙了企業(yè)積極投入藥物研發(fā)創(chuàng)新活動。針對制藥行業(yè)具體情況，政府可以采取稅收返還或者減免制度，基于研發(fā)投入抵扣稅收。由此，企業(yè)創(chuàng)新投入可以在短期內(nèi)從稅收優(yōu)惠中得到回報，減輕企業(yè)創(chuàng)新投入負擔(dān)，也降低藥物研發(fā)風(fēng)險，提高企業(yè)自主創(chuàng)新意愿[32]。

3.3 公私合作模式

公私合作模式是指私營部門與公共實體簽訂一份提供資產(chǎn)或服務(wù)的長期合同，一般而言公私部門共擔(dān)風(fēng)險。公私伙伴關(guān)系將私營企業(yè)技術(shù)知識和管理技能與公共行為者的社會責(zé)任結(jié)合起來，目的是滿足社會需要。在公私合作模式下，政府資助的機構(gòu)發(fā)現(xiàn)一種新藥，將藥品專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給私營市場，并且公共機構(gòu)密切參與藥物開發(fā)和定價過程。企業(yè)是科技創(chuàng)新主體，大型企業(yè)是醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新主要投資者。目前大型企業(yè)越來越依賴外界研究資源。例如，美國大型制藥企業(yè)通常與大學(xué)和聯(lián)邦政府實驗室合作，或者與其它美國企業(yè)和外國企業(yè)建立策略性技術(shù)聯(lián)盟，使創(chuàng)新活動更加有利于將基礎(chǔ)研究成果應(yīng)用于實踐[33]。以美國為例，20世紀70年代末，政府資助的研究成果歸政府，這些成果獲得專利后，政府會進行非獨家授權(quán)，企業(yè)缺乏商業(yè)動力對其進行開發(fā)，導(dǎo)致大量科學(xué)發(fā)明滯留在大學(xué)里。數(shù)據(jù)表明，1980年以前，在美國政府擁有的專利中只有5%在私人領(lǐng)域得到應(yīng)用。1980年12月，《貝赫—多爾法案》(Bayh-Dole Act)通過。政府資助大學(xué)實驗室取得的研發(fā)成果不再由政府主張發(fā)明所有權(quán)，各大學(xué)能夠獲得它們想要商業(yè)化的、由政府資助的發(fā)明所有權(quán)。大學(xué)履行的義務(wù)是將部分專利使用費分給學(xué)術(shù)界發(fā)明人，將其余專利費投入發(fā)明人所在機構(gòu)。由此，發(fā)明和發(fā)現(xiàn)不再滯留于學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)界科學(xué)家不再因為通過自己的研究成果獲利而受到質(zhì)疑，使得高校申請的專利數(shù)激增[34]。

就我國而言，加強產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟有助于提升制藥企業(yè)藥品研發(fā)競爭力。這種公私合作模式可以發(fā)揮高校、研究機構(gòu)和制藥企業(yè)各自優(yōu)勢，通過共享人才、技術(shù)等關(guān)鍵資源進行知識共享和創(chuàng)新，避免重復(fù)研發(fā)，加快藥品研發(fā)進程，實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)。在這種合作形式中，政府可以發(fā)揮溝通銜接功能。例如，我國2012年5月啟動了“2011計劃”，其目標是構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新模式，促進高校發(fā)明產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展不僅要重視藥品研發(fā)，還要促進公私部門間技術(shù)轉(zhuǎn)移。醫(yī)藥行業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新最具深度和廣度的產(chǎn)業(yè)，需要運作規(guī)范、高效的醫(yī)藥科研成果轉(zhuǎn)移中介組織，促進創(chuàng)新藥物研發(fā)，推動科研成果產(chǎn)業(yè)化。公私合作模式下，技術(shù)轉(zhuǎn)移形式主要包括技術(shù)許可協(xié)議、合作研究和開發(fā)協(xié)議以及科研材料轉(zhuǎn)移協(xié)議[35]。

4 結(jié)語

藥品研發(fā)具有高投入、高風(fēng)險特征，需要依靠藥品專利制度提供的市場壟斷激勵創(chuàng)新、促進藥物研發(fā)及醫(yī)療技術(shù)進步。TRIPS協(xié)議使得藥品專利強保護制度在全球范圍內(nèi)擴展開來，但是單一的激勵機制在實踐中面臨藥品創(chuàng)新不足以及高藥價導(dǎo)致藥品獲得困難等問題，由此引發(fā)國際社會對藥品專利制度的質(zhì)疑。為了化解藥品專利制度現(xiàn)實危機，有必要借鑒國際社會成功經(jīng)驗與措施，不斷完善多元化藥品創(chuàng)新激勵機制，實現(xiàn)藥品專利保護與藥品可持續(xù)獲得之間的平衡。