蔡建康
(寧波計氏金屬新材料有限公司, 浙江寧波 315194)
目前,在金屬防腐領(lǐng)域,含鋅的涂鍍技術(shù)仍然是常規(guī)采用的技術(shù),并且在各行各業(yè)都有廣泛應(yīng)用,比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),緊固件防銹等。目前最常采用的鋼鐵基體含鋅涂鍍層技術(shù)包括:電鍍鋅、熱浸鍍鋅[1-2]、熱滲鋅、達(dá)克羅及環(huán)保型鋅鋁涂層技術(shù)[3-4](主要應(yīng)用在汽車零件防腐領(lǐng)域)。這些含鋅涂鍍技術(shù)的防腐原理主要是利用鋅的犧牲保護(hù)作用而達(dá)到保護(hù)鋼鐵基體的目的[5],因此涂鍍層的厚度與防腐作用的能力直接相關(guān)。 所以在利用這些技術(shù)的時候,都必須檢測涂鍍層的厚度。 而目前行業(yè)上最常規(guī)采用的測量含鋅涂鍍層厚度的方法有:①金相顯微鏡測試法[6-7](GB/T 6462—2005);②磁性測厚儀測試法[8];③涂覆量測試法(稱重法)[9](主要應(yīng)用于達(dá)克羅和水性的鋅鋁涂層)。 這三種方法各有利弊:金相顯微鏡法的測量精度高,誤差小,但是操作復(fù)雜,操作時間長,并且需破壞樣件,測量的是局部厚度; 磁性測厚儀測試法是利用磁感應(yīng)法測量涂層厚度,操作簡單方便,無需破壞涂層,適用于大量檢測,但是只適用于較平整表面,誤差比較大,且當(dāng)涂層厚度小于3μm 時不適合采用磁性法;涂覆量測試法(稱重法)主要應(yīng)用于達(dá)克羅和水性鋅鋁涂層的檢測, 當(dāng)然熱浸鋅層也會用到稱重法測量單位表面積鍍層質(zhì)量, 參考GB/T 13825—2008[10]。主要原理是計算樣件平均單位表面上涂覆的涂層質(zhì)量,然后根據(jù)涂層的密度計算涂層厚度,該方法操作簡單,且能夠計算樣件的平均涂層厚度,但該方法不能直觀的表現(xiàn)樣件上局部涂層厚度。
在實際應(yīng)用中, 工廠往往采用簡單方便的測試方法(比如涂層測厚儀測試和涂覆量計算)開展大量日常檢測,往往較少采用金相顯微鏡測試法。而作為精確測試方法的金相顯微鏡測試法則是許多大公司所認(rèn)可的方法,比如通用汽車、大眾汽車等公司的測試標(biāo)準(zhǔn)中都有金相顯微鏡測試厚度要求。 因此為了使工廠的日常檢測處于受控狀態(tài),我們就有必要研究金相顯微鏡測試法、 磁性測厚儀測試法、涂覆量測試法(稱重法)三者之間的比較對應(yīng)關(guān)系。
典型的含鋅涂鍍層有熱浸鍍鋅、達(dá)克羅涂層、無鉻鋅鋁涂層(如:GEOMET ?、Magni?、Zintek?)等。測試涂鍍層厚度是涂鍍層質(zhì)量檢測的主要工作之一。目前,日常主要采用的檢驗涂鍍層厚度方法是磁性測試法和涂覆量測試法(稱重法),新產(chǎn)品開發(fā)和產(chǎn)品驗證時也采用金相顯微鏡測試法。 檢測涂鍍層厚度的主要設(shè)備是:
(1)磁性涂層測厚儀:FISCHER 德國產(chǎn),型號DELTASCOPE FPM30,精確度是±0.1μm。
(2)金相顯微鏡:上海昊微光電科技有限公司,型號HW-200BD,可放大(50~500)倍。
(3)涂覆量測試:主要儀器分析天平,上海光正,型號JA5003,精度1mg。
選取5 個經(jīng)過常規(guī)熱浸鍍鋅處理的M16 標(biāo)準(zhǔn)六角螺母。在每個螺母的同一側(cè)壁用記號筆做三個標(biāo)記點(要求三個點在同一直線上),然后用校準(zhǔn)后的磁性測厚儀分別測試每個點的厚度并記錄。 將這5 個螺母沿著標(biāo)記所在的線切割,制成金相試塊,經(jīng)過打磨、拋光、浸蝕,再用500 倍金相顯微鏡觀察測量,記錄測量值。 再將螺母切割后剩下的部分稱重,精確到0.001g,使用鹽酸退鍍?nèi)芤喝コ\層,干燥后再次稱重,并且測量該切割后螺母部分鍍層覆蓋區(qū)域的表面積, 計算單位表面積上的鍍層質(zhì)量, 然后計算鍍層的近似平均厚度 (熱浸鋅層密度近似7.2g/cm3),具體方法參考GB/T 13825—2008。 最后將三種方法的測量值進(jìn)行比較。
選取5 塊50mm×50mm 的2.5mm 厚鐵板, 經(jīng)過除油和拋丸處理后,在分析天平上分別稱重并記錄。然后經(jīng)過兩次GEOMET 涂覆烘烤處理,等冷卻后分別在分析天平上重新稱重, 兩次質(zhì)量的差除以鐵板的表面積即為鐵板的平均涂覆量。 然后在每一塊鐵板上取三個測試點做標(biāo)記(在同一直線),用校準(zhǔn)后的磁性測厚儀分別測量記錄。在沿著標(biāo)記切割、打磨、拋光、浸蝕,用500 倍金相顯微鏡觀察測量。 最后將三者的測量值進(jìn)行比較。
從測試的結(jié)果見(表1)可以看出磁性測厚儀測試法、金相顯微鏡測試法、稱重法測試的厚度趨勢是基本吻合的,但具體的測試值是存在偏差的。 其中金相法與磁性法最大的偏差是3.58μm,最小偏差是0.25μm,平均偏差是1.71μm;金相法與稱重法最大的偏差是6.06μm, 最小偏差是0.10μm,平均2.18μm。磁性法相對于金相法的平均偏差率是3.36%,稱重法相對金相法的平均偏差率是4.13%,均小于5%。
表1 三種測試方法的測試結(jié)果及對比偏差
由于螺母的表面不是很平整, 所以有可能存在較大的偏差,而從測試的結(jié)果來看,對于熱浸鍍鋅45μm 以上的厚度來說,磁性法與金相法1.71μm 的平均厚度偏差只相當(dāng)于3.8%的誤差,小于5%的平均誤差,對于熱鍍鋅層厚度的日常檢測來說,采用磁性法是可接受的。
而對于平均涂層厚度大約 (6~20) μm 的達(dá)克羅和GEOMET 產(chǎn)品來說,為避免出現(xiàn)較大的測量誤差,采用表面較平整的鋼板制作樣件進(jìn)行測試。
三種方法所測厚度比較折線圖、偏差折線圖、偏差率折線圖(%)分別見圖1~圖3。
圖1 三種方法所測厚度比較折線圖
圖2 偏差折線圖
圖3 偏差率折線圖(%)
GEOMET 涂層的干膜密度通常介于 (3.0~3.5)g/cm3之間[即介于(3×106~3.5×106)mg/dm3],由此可近似計算零件平均涂層厚度=零件涂覆量/干膜密度。 而本次測試過程中根據(jù)涂料的信息和取值的方便,取GEOMET 涂層的干膜密度為3.5g/cm3。
從測試的結(jié)果(表2)可以看出三種方法的測試結(jié)果趨勢在折線圖上表現(xiàn)也是基本吻合的。 其中由于涂覆量法測厚度是通過計算得出, 且所取值的干膜密度近似為3.5g/cm3, 其所取得的干膜密度比實際的干膜密度略高,因此計算的樣品平均涂層厚度略低于實際厚度, 所以測試的結(jié)果顯示采用涂覆量計算法測得的平均厚度略低于其他兩種方法。
表2 三種測試方法的測試結(jié)果及對比偏差
測量偏差分析:在本組測試中,金相顯微鏡測厚度法與磁性測厚儀測試法測得的結(jié)果比較, 最大偏差是0.41μm,最小偏差是0.12μm,平均偏差是0.24μm,平均偏差率為4.23%; 金相顯微鏡測厚度法和涂覆量計算法測得的結(jié)果比較,最大偏差是1.07μm,最小偏差是0.02μm,平均偏差是0.46μm,平均偏差率為7.80%,并且其平均偏差屬于正偏差, 即涂覆量計算法測得的厚度平均值略小于金相顯微鏡法測得的結(jié)果。
三種方法所測厚度比較折線圖、偏差折線圖、偏差率折線圖(%)分別見圖4~圖6。
圖4 三種方法所測厚度比較折線圖
圖5 偏差折線圖
圖6 偏差率折線圖(%)
從測試的結(jié)果和分析看,三種測厚度方法測得的結(jié)果是較一致的,在實際檢驗過程中均可采用,或者結(jié)合使用。
作為測局部涂鍍層厚度最直觀以及準(zhǔn)確度較高的金相顯微鏡測厚度法, 可應(yīng)用在新產(chǎn)品開發(fā)和產(chǎn)品驗證時的厚度測量,或者根據(jù)顧客、產(chǎn)品要求,定期檢測驗證。并且根據(jù)GB/T 5267.2 中7.3 規(guī)定非電解鋅片涂層(鋅鋁涂層)厚度有爭議時,應(yīng)使用GB/T 6462 規(guī)定的金相顯微鏡法測試涂層厚度。
由于熱浸鍍鋅鍍層厚度較大, 使用磁性測厚儀檢測相對于金相顯微鏡法的偏差率小于5%,且檢測方便,適合大量、快速檢測,完全可以滿足日常檢驗的需要。 稱重法可作為熱鍍鋅層厚度爭議時的仲裁法使用, 根據(jù)GB/T 5267.3—2008 中8.3 規(guī)定當(dāng)熱鍍鋅層厚度出現(xiàn)爭議時,應(yīng)采用GB/T 13825 規(guī)定的稱重法。
達(dá)克羅和GEOMET 這類鋅鋁涂層由于厚度較小,單單使用磁性測厚儀檢測相對誤差較高, 而由于金相顯微鏡法檢測的局限性(破壞性,操作繁瑣),不利于日常大量、快速檢測,因此在日常檢測中我們可采用磁性測厚儀法和涂覆量計算法相結(jié)合,互相佐證。 在日常檢測中,我們可以規(guī)定一個較高的涂覆量值標(biāo)準(zhǔn), 并結(jié)合磁性測厚儀檢測,來滿足涂層厚度的要求。