朱旭光 李 濤 王秀萍

黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并“著力增強改革系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”。2021 年“十四五”規(guī)劃綱要明確“全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。鑒于當前傳統(tǒng)村落空間景村掣肘、文旅錯配、空間隔離等導(dǎo)致的旅游景觀失色、村落文化失語困境，有學者提出協(xié)同共生模式是傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的最高境界①譚曉靜：《共生視角下民族地區(qū)文化旅游發(fā)展研究》，《黑龍江民族叢刊》，2011 年第6 期。，“景村融合”空間協(xié)同已然成為推進區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要動力②侯兵、黃震方、陳肖靜、范楚晗：《文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的空間認知分異——以南京都市圈為例》，《旅游學刊》，2013 年第2 期。。傳統(tǒng)村落在鄉(xiāng)村振興中具有標桿作用，“景村融合”發(fā)展模式是推進傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。

一、協(xié)同論與傳統(tǒng)村落空間發(fā)展研究的契合

協(xié)同論（Synergy）是1976 年由德國物理學家Hermann Haken 提出的。Haken 將“協(xié)同”一詞引入科學哲學領(lǐng)域后，掀起了以協(xié)同論為代表的“新三論”研究熱潮③鄔焜：《復(fù)雜信息系統(tǒng)理論崛起中體現(xiàn)的哲學與科學的內(nèi)在統(tǒng)一性》，《西安交通大學學報》（社會科學版），2015 年第2 期。。協(xié)同論闡釋的是系統(tǒng)內(nèi)部要素或功能之間的協(xié)同或協(xié)調(diào)機制，研究的是多元系統(tǒng)間相互作用及其變化規(guī)律的學科④金云峰、李濤、王俊祺、吳鈺賓、楊丹：《基于協(xié)同度量化模型的城鄉(xiāng)綠地系統(tǒng)布局調(diào)適方法》，《中國園林》，2019 年第5 期。，即開放系統(tǒng)內(nèi)的子系統(tǒng)如何通過協(xié)同作用，形成時間、空間或功能上的有序發(fā)展⑤黎夏：《協(xié)同空間模擬與優(yōu)化及其在快速城市化地區(qū)的應(yīng)用》，《地球信息科學學報》，2013 年第3期。（見表1），認為序參量之間的競爭和協(xié)同導(dǎo)致了復(fù)雜組織演化的不同形式①H.Haken, Synergetics: Introduction and Advanced Topics, Springer: Berlin, 2003.。協(xié)同度又稱為協(xié)調(diào)度、耦合協(xié)同度，描述的是系統(tǒng)或要素彼此協(xié)調(diào)、和諧一致的大小程度②[美]哈肯：《協(xié)同學引論》，徐錫申等譯，北京：原子能出版社，1984 年。。

表1 以協(xié)同論等為核心的新理性主義思想特點③ 表1 的繪制參考了美國戴維·哈維所著《后現(xiàn)代的狀況：對文化變遷之緣起的探究》（閻嘉譯，北京：商務(wù)印書館，2003 年）。

協(xié)同論的應(yīng)用條件是開放系統(tǒng)、非平衡態(tài)、協(xié)同作用3 項條件，傳統(tǒng)村落空間演化進程滿足協(xié)同論的所有3 項應(yīng)用條件，這是因為：①開放系統(tǒng)：傳統(tǒng)村落時刻與外界（自然、社會、經(jīng)濟等）進行物質(zhì)、能量、信息交換。②非平衡態(tài)：在經(jīng)濟促動、政策驅(qū)動、人口集聚等負熵流的支配下，傳統(tǒng)村落功能結(jié)構(gòu)并非不變的固定態(tài)，而是持續(xù)優(yōu)化的非平衡態(tài)。③協(xié)同作用：傳統(tǒng)村落內(nèi)部子系統(tǒng)具有對壓力的協(xié)同約束作用、綜合功效的協(xié)同放大作用、對風險的協(xié)同分散作用。

目前協(xié)同論結(jié)合傳統(tǒng)村落空間發(fā)展的研究集中在定性探討的協(xié)同體系建構(gòu)層面，如“1 ＋X”的基地文化空間保護結(jié)合不同場所營造方式和旅游開發(fā)方式的協(xié)同體系④張位中：《國內(nèi)古城鎮(zhèn)旅游可持續(xù)發(fā)展理論模式研究——基于文化空間與場所精神理論》，《城市發(fā)展研究》，2014 年第10 期。，以及“宏觀層面層級嵌套—中觀層面協(xié)同并置—微觀層面動態(tài)適應(yīng)”的“上下協(xié)同”的自組織治理路徑⑤蔣雪峰、楊大禹：《“上下協(xié)同”的云南傳統(tǒng)村落更新路徑探析》，《南方建筑》，2021 年第1 期。等，然而關(guān)于傳統(tǒng)村落空間協(xié)同發(fā)展的定量研究文獻較少。

鑒于目前傳統(tǒng)村落空間發(fā)展實踐中系統(tǒng)聯(lián)系弱、文化和旅游功能不協(xié)同等問題，需要結(jié)合數(shù)學模型和定性方法處理系統(tǒng)問題：一方面為明晰傳統(tǒng)村落系統(tǒng)的時空演化規(guī)律提供有效工具；另一方面能為在規(guī)劃實踐中推動傳統(tǒng)村落系統(tǒng)綜合功效與社會經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)協(xié)同與可持續(xù)共生方面作出針對性探討。下文將從兩個視角進行探討：基于鄉(xiāng)村旅游景區(qū)視角分析我國傳統(tǒng)村落“景村融合”空間發(fā)展協(xié)同情況和基于鄉(xiāng)村“大景觀”視角分析傳統(tǒng)村落“景村融合”空間協(xié)同發(fā)展類型及路徑。

二、傳統(tǒng)村落“景村融合”空間發(fā)展協(xié)同情況

關(guān)于“景村融合”空間發(fā)展研究，目前學者普遍認為“景村融合”是旅游景區(qū)與美麗鄉(xiāng)村的結(jié)合體①陳曉彤、譚正仕、李光耀：《基于景村融合理念的鄉(xiāng)村聚落更新研究——以遂寧市喻家溝村為例》，《藝術(shù)與設(shè)計》（理論），2020 年第3 期；樊亞明、劉慧：《“景村融合”理念下的美麗鄉(xiāng)村規(guī)劃設(shè)計路徑》，《規(guī)劃師》，2016 年第4 期。，“新村運動”（韓國）和“一村一品”（日本）是“景村融合”早期的有益嘗試。國內(nèi)學界則探索出“以景定村、以地定形、以產(chǎn)定人”的“產(chǎn)—景—村”簇群化融合的策略實踐②馮都喜：《低山丘陵區(qū)鄉(xiāng)村“產(chǎn)景村”簇群化融合發(fā)展策略初探——以龍泉驛區(qū)龍泉山鄉(xiāng)村地區(qū)為例》，《四川建筑》，2020 年第5 期。，以及“生態(tài)共生、景觀多樣，產(chǎn)業(yè)共生、功能互補，文化共生、特質(zhì)彰顯”的“鎮(zhèn)—景—村”共生融合的發(fā)展模式③彭愷：《旅游城鎮(zhèn)化導(dǎo)向下的山地城鎮(zhèn)“鎮(zhèn)—景—村”共生融合發(fā)展模式研究——以湖北襄陽?？悼h后坪鎮(zhèn)為例》，《武漢理工大學學報》（社會科學版），2018 年第4 期。等。然而“景村融合”研究仍然處于初級的定性研討階段，且“景村融合”與協(xié)同論之間尚未架構(gòu)起相互深度詮釋的橋梁。

借鑒增長協(xié)同度定量研究成果④劉志強、洪亙偉、王俊帝：《中國建成區(qū)綠地率與人均公園綠地面積增長的協(xié)同度研究》，《中國園林》，2015 年第9 期。，傳統(tǒng)村落年均遞增速度Si 和傳統(tǒng)村落增長協(xié)同度C 計算公式分別如下（Xe、Xb 分別為研究末期和初期的傳統(tǒng)村落數(shù)量，te、tb 分別為研究時段的末期和初期，S1為2014—2016 年的傳統(tǒng)村落年均遞增速度，S2為2016—2018 年的傳統(tǒng)村落年均遞增速度）：

通過中國傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展研究中心在“傳統(tǒng)村落網(wǎng)”官網(wǎng)發(fā)布的五批傳統(tǒng)村落數(shù)據(jù)（圖1），計算2014—2016 年、2016—2018 年兩個時間段的傳統(tǒng)村落年均遞增速度，進而測算2014—2018 年的傳統(tǒng)村落增長協(xié)同度，探討我國31 個?。ㄊ?、自治區(qū)）傳統(tǒng)村落數(shù)量增長的區(qū)域差異，并與文化和旅游部官網(wǎng)分別于2019、2020、2021 年發(fā)布的三批全國鄉(xiāng)村旅游重點村數(shù)據(jù)進行比較，以期研究我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）傳統(tǒng)村落增長協(xié)同情況及其與鄉(xiāng)村旅游重點村數(shù)量的對比情況（圖2），以此來探討傳統(tǒng)村落增長的挖掘潛力和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿?，一定程度上能夠反映傳統(tǒng)村落“景村融合”的省際空間發(fā)展協(xié)同情況。

圖1 我國31 個?。ㄊ?、自治區(qū)）的五批傳統(tǒng)村落數(shù)量排序

圖2 我國31 個?。ㄊ?、自治區(qū)）的傳統(tǒng)村落增長協(xié)同情況及其鄉(xiāng)村旅游重點村數(shù)量

研究發(fā)現(xiàn)：

1.我國僅有7 個?。ㄊ?、自治區(qū)）傳統(tǒng)村落增長為協(xié)同（C ≥1.40），其中貴州、湖南、山西、福建為高數(shù)量增長協(xié)同，西藏、寧夏為低數(shù)量增長協(xié)同（因二者極低的傳統(tǒng)村落基數(shù)，此結(jié)果不具參考價值）；4 個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）傳統(tǒng)村落增長為相對協(xié)同（1.40 ＞C ≥1.35），其中僅云南為高數(shù)量增長相對協(xié)同；其余20 個省（市、自治區(qū)）傳統(tǒng)村落增長為相對不協(xié)同（1.35 ＞C ≥1.30）和不協(xié)同（C ＜1.30）。

2.傳統(tǒng)村落數(shù)量排名前5 位中，貴州、云南、湖南、浙江鄉(xiāng)村旅游重點村數(shù)量的全國排名分別為3、6、10、1，表明這4 個省份傳統(tǒng)村落挖掘情況和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展情況比較樂觀。然而山西秉承高數(shù)量的傳統(tǒng)村落資源，鄉(xiāng)村旅游重點村數(shù)量的全國排名卻處于倒數(shù)第7 位，可見其鄉(xiāng)村旅游重點村尚有極大開發(fā)空間。

3.傳統(tǒng)村落數(shù)量排名后5 位中，天津、上海屬于低數(shù)量低增速不協(xié)同，且鄉(xiāng)村旅游重點村數(shù)量全國排名分別為倒數(shù)第2 和倒數(shù)第1。這兩個城市2019 年的常住人口城鎮(zhèn)化率分別達到83.48%、88.10%。①中商產(chǎn)業(yè)研究院：《2019 年全國各省市常住人口城鎮(zhèn)化率排行榜：上海第一 北京第二（圖）》，https://s.askci.com/news/hongguan/20200422/1346571159528.shtml，發(fā)布日期：2020年4月22日，瀏覽日期：2021 年9 月16 日。受制于歷史演化和土地資源，所以傳統(tǒng)村落數(shù)量有限，傳統(tǒng)村落城鎮(zhèn)化亦是發(fā)展必然。依托經(jīng)濟促動效應(yīng)和人口集聚效應(yīng)，這兩個城市的鄉(xiāng)村旅游仍然有巨大發(fā)展?jié)摿Α幭?、吉林、黑龍江傳統(tǒng)村落年均增速均較低，鄉(xiāng)村旅游重點村全國排名分別為倒數(shù)第8、倒數(shù)第5、倒數(shù)第12，表明這3 個?。ㄗ灾螀^(qū)）不僅傳統(tǒng)村落數(shù)量有待深度挖掘，鄉(xiāng)村旅游重點村的培植力度也應(yīng)該持續(xù)加大。

三、傳統(tǒng)村落“景村融合”空間協(xié)同概念的內(nèi)涵

傳統(tǒng)村落“景村融合”空間以建筑與設(shè)施景觀、歷史遺跡景觀、人文活動景觀3 大類旅游景區(qū)景觀為主，耦合鄉(xiāng)村生態(tài)景觀、鄉(xiāng)村人居景觀、鄉(xiāng)村景觀風貌、鄉(xiāng)村綜合發(fā)展等4 類鄉(xiāng)村景觀類型①王云才、陳照方、成玉寧：《新時期鄉(xiāng)村景觀特征與景觀性格的表征體系構(gòu)建》，《風景園林》，2021 年第7 期。。因此，“景村融合”中的“景”更契合風景園林學“大景觀”的系統(tǒng)協(xié)同理念，不僅涵蓋此理念提及之初所強調(diào)的傳統(tǒng)村落相關(guān)城鄉(xiāng)規(guī)劃—村鎮(zhèn)規(guī)劃—村落景觀設(shè)計等不同層級中“大景觀”的有機聯(lián)系、統(tǒng)籌考慮②陳躍中：《大景觀——景觀規(guī)劃與設(shè)計的整體性框架探索》，《建筑學報》，2005 年第8 期。，更應(yīng)該突破此空間規(guī)劃設(shè)計領(lǐng)域局限，強調(diào)“大景觀”所涵蓋的生態(tài)景觀空間、生活景觀空間、文化景觀空間等與傳統(tǒng)村落全區(qū)域、全方位協(xié)同發(fā)展研究維度。

傳統(tǒng)村落的核心內(nèi)涵是由歷史文化遺產(chǎn)和生活場景所承載的文化記憶③傅才武：《論文化和旅游融合的內(nèi)在邏輯》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版），2020 年第2 期。。在“去生活化”“舞臺化真實”等村落文化失憶的時代背景下，傳統(tǒng)村落中的優(yōu)質(zhì)“大景觀”空間文化內(nèi)涵亟待挖掘和傳承?；趥鹘y(tǒng)村落“大景觀”空間的實地調(diào)研及文化解讀，提取三類傳統(tǒng)村落“大景觀”空間的典型文化符號：

1.文房四寶：傳統(tǒng)村落選址多在“筆印端嚴”之地，或有魁星閣、文筆塔等標志性構(gòu)筑。如浙江楠溪江蒼坡古村，位于形似筆架的三座山峰之下，建長直街稱“筆街”，以兩方池作“硯臺”，以池畔條石為“墨”，以三千畝平疇為“紙”，寄望后世能考取功名、光耀門楣。

2.四象拱扶：即“玄武垂頭、朱雀翔舞、青龍蜿蜒、白虎順兆”的四象拱扶格局。如江西婺源婺江上曉起古村，北靠后龍山，南面筆架峰，東臨象山，西臨獅山。明清官宅“進士第”“大夫第”“榮祿第”等證明此地文風薈萃、儒林集聚。

3.門樓鼎立：類似古城的城墻、城樓與城池模式，部分傳統(tǒng)村落配有村墻、門樓與水塘。如由鹽驛古道發(fā)展起來的廣東連州豐陽古村，設(shè)置東南西北四面門樓與門前水塘，且門樓上有孔圣、關(guān)圣帝君等奉祀。

四、傳統(tǒng)村落“景村融合”空間協(xié)同發(fā)展的類型及路徑

鑒于目前我國傳統(tǒng)村落“景村融合”空間發(fā)展普遍不協(xié)同的時代背景，提取鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的十大模式（民宿發(fā)展模式、田園綜合體模式等）④《鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的十種模式》，《中國合作經(jīng)濟》，2019 年第8 期。，耦合傳統(tǒng)村落保護六大模式（升級傳統(tǒng)民居建筑、創(chuàng)新三產(chǎn)融合發(fā)展等）⑤伽紅凱、李雪妍：《空間分區(qū)視角下浙江省傳統(tǒng)村落保護模式研究》，《古今農(nóng)業(yè)》，2019 年第3 期。，借鑒產(chǎn)—景—村（產(chǎn)業(yè)、景觀與村落耦合）、泛—景—村（泛域、景觀與村落耦合）、數(shù)—景—村（數(shù)字、景觀與村落耦合）的“景村融合”三大模式，引用協(xié)同論“協(xié)調(diào)（空間，Coordinate Space，即CS）—耦合（效能，Coupling Effectiveness，即CE）”機理，以“文化協(xié)同”為共生共榮平衡點，劃分出傳統(tǒng)村落CS＋CE＋活化型、CS＋CE—延伸型、CS—CE＋重組型、CS—CE—保護型4大“景村融合”空間協(xié)同發(fā)展類型及發(fā)展路徑（圖3）。

圖3 傳統(tǒng)村落四大“景村融合”空間協(xié)同發(fā)展類型及發(fā)展路徑

1. CS＋CE＋活化型：景觀數(shù)字賦能＋村落未來社區(qū)

“CS＋CE＋活化型”發(fā)展，無論在空間拓展還是在效能滲透上都是激勵機制。拓展深化“1 ＋4 ＋X”的村落未來社區(qū)規(guī)劃策略①葛丹東、張心瀾、梁浩揚：《浙江省鄉(xiāng)村未來社區(qū)的規(guī)劃策略研究》，《建筑與文化》，2020年第11 期。，以“1”個數(shù)字鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活景觀支持系統(tǒng)為基礎(chǔ)，耦合空間景觀、產(chǎn)業(yè)景觀、民生景觀、治理景觀“4”大系統(tǒng)規(guī)劃，搭建城鄉(xiāng)一體化、村落城鎮(zhèn)化的“X”種生活場景，以實現(xiàn)村落未來社區(qū)生產(chǎn)生活系統(tǒng)升級，建構(gòu)城鄉(xiāng)均等的公共服務(wù)體系，形成人口集聚效應(yīng)②田毅鵬：《鄉(xiāng)村未來社區(qū)：城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新趨向》，《人民論壇·學術(shù)前沿》，2021 年第2 期。，促動傳統(tǒng)村落空間轉(zhuǎn)型發(fā)展。一是在保護區(qū)外圍地帶打造村落未來社區(qū)，如養(yǎng)老典范社區(qū)烏鎮(zhèn)綠城雅園；二是對村落景觀旅游數(shù)字賦能，如運用“世界互聯(lián)網(wǎng)大會”“全球互聯(lián)網(wǎng)大賽”等方式，聚焦“數(shù)字經(jīng)濟”，探索“景村融合”空間協(xié)同發(fā)展前沿模式。

2. CS＋CE—延伸型：景觀空間延伸＋村落產(chǎn)能共享

“CS＋CE—延伸型”發(fā)展，是將重點集中在傳統(tǒng)村落外部空間延展、產(chǎn)能共享上。堅持傳統(tǒng)村落保護和全域旅游發(fā)展相結(jié)合的規(guī)劃引領(lǐng)，在保護傳統(tǒng)村落資源的獨特性、系統(tǒng)性、原真性和延續(xù)性基礎(chǔ)上，主要通過外圍生態(tài)旅游協(xié)同促動各方利益博弈雙贏。③吳學成、蔣琴：《民族地區(qū)傳統(tǒng)村落保護與全域旅游發(fā)展協(xié)同模式研究》，《懷化學院學報》，2018 年第10 期?！敖纤l(xiāng)”是將傳統(tǒng)村落融入全域旅游的“CS＋CE—延伸型”發(fā)展模式典型，依托長三角經(jīng)濟腹地和發(fā)達的交通客運條件，“串珠成網(wǎng)”般形成強大的傳統(tǒng)村落旅游吸引核，并呈現(xiàn)出休閑農(nóng)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)三業(yè)融合發(fā)展的態(tài)勢①許少輝、董麗萍：《論鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下傳統(tǒng)村落的產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，《民族論壇》，2018 年第2 期。。將傳統(tǒng)村落文化內(nèi)核傳承延續(xù)在非文化核心空間，輔之以傳統(tǒng)村落內(nèi)部空間的適度觀光游憩，完善內(nèi)外空間的雙向產(chǎn)能共享機制。

3. CS—CE＋重組型：景觀節(jié)事重組＋村落文化傳承

“CS—CE＋重組型”發(fā)展，是依托現(xiàn)有村落空間格局，將發(fā)展重點集中在傳統(tǒng)村落內(nèi)部空間的節(jié)事重組、文化傳承上。民俗節(jié)事是集體文化記憶的活態(tài)儲存方式和動態(tài)符號載體，通過將傳統(tǒng)節(jié)慶“奇觀”重組為本地居民和外地游客互相印證的新型節(jié)事“景觀”②裴齊容：《節(jié)事互動中的認同：文化治理的視角》，《旅游學刊》，2020 年第11 期。，打通“地方認同”的可持續(xù)發(fā)展“內(nèi)在邏輯”，達到地方文化傳承、鄉(xiāng)民自我闡釋和游客文化認同的多方共贏。如宏村通過借助鳳舞宏村、婚嫁表演等節(jié)事活動，西塘通過護國隨糧王信俗會等方式盤活創(chuàng)新文化業(yè)態(tài)。值得注意的是，在傳統(tǒng)村落城鎮(zhèn)化進程中，某些“娛樂至死”的“文化媚態(tài)”引進會對傳統(tǒng)村落祥和、寧靜、獨特的稟賦造成根本性沖擊，這種顛覆傳統(tǒng)村落根本特質(zhì)的所謂“文化”必然要摒棄。

4. CS—CE—保護型：景觀有機更新＋村落遺產(chǎn)保護

“CS—CE—保護型”發(fā)展，是基于傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)保護前提下進行村落內(nèi)部景觀有機更新。村落遺產(chǎn)保存與保護，并非靜態(tài)的、被動的、原封不動的保存，而是動態(tài)的、體驗的、有機更新的保存。以空間功能視角來看，從靜態(tài)觀光到度假體驗的轉(zhuǎn)變，才能使傳統(tǒng)村落真正地保存保護下來③吳必虎：《基于鄉(xiāng)村旅游的傳統(tǒng)村落保護與活化》，《社會科學家》，2016 年第2 期。。景觀有機更新耦合村落遺產(chǎn)保護是在傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)保護重要性識別基礎(chǔ)上，有機滲透鄉(xiāng)村酒店模式、文化民宿模式、主題莊園模式、藝術(shù)互動模式、休閑體驗?zāi)Ｊ降取?/p>

五、結(jié)語

本文從兩個層面解讀傳統(tǒng)村落“景村融合”空間協(xié)同發(fā)展，一是基于鄉(xiāng)村旅游景區(qū)視角的我國傳統(tǒng)村落“景村融合”空間發(fā)展協(xié)同情況，二是基于鄉(xiāng)村“大景觀”視角的傳統(tǒng)村落“景村融合”空間協(xié)同發(fā)展類型及路徑，試圖超越現(xiàn)有研究的空間規(guī)劃設(shè)計研討層級，擴展“景村融合”模式全區(qū)域、全方位協(xié)同發(fā)展維度，并且通過協(xié)同論勾聯(lián)傳統(tǒng)村落和“景村融合”發(fā)展模式，為“景村融合”發(fā)展方案提供一定的理論基礎(chǔ)及跨學科解釋力?；谝陨嫌嘘P(guān)傳統(tǒng)村落“景村融合”空間協(xié)同的概念內(nèi)涵、發(fā)展路徑的探討，期望能夠擴展深化“景村融合”模式雛形及實踐路徑，為“景村融合”帶動脫貧攻堅鄉(xiāng)村振興提供實證參照。然而“景村融合”發(fā)展模式的局限性、可行性、次第性、成效性仍有待深度挖掘。