時 珺,劉 勇,葛許華,繆紅軍,周兆群,趙劭懂
南京醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院重癥醫(yī)學科,江蘇 南京210008
兒童急性肝衰竭(pediatrics acute liver failure,PALF)是兒童急危重癥,常因肝臟合成、代謝、解毒等功能衰竭而出現(xiàn)浮腫、出血、昏迷、黃疸等一系列癥候群,雖然少見,一旦發(fā)生卻非常嚴重,病死率高。由于病情兇險、進展迅速,要求臨床有快速、可靠的指標來評估和預(yù)測肝臟功能及狀態(tài)。從眾多參數(shù)中優(yōu)選出適合臨床操控的指標是評估疾病嚴重程度、治療肝功能衰竭,以及人工肝和肝移植介入時機的重要手段。目前國內(nèi)外有關(guān)PALF的評估模型較少,急迫需要從眾多參數(shù)中優(yōu)選出適合我國臨床應(yīng)用評估的模型,幫助臨床醫(yī)生迅速做出決策。
病因、年齡、時間節(jié)點等參數(shù)在PALF預(yù)測預(yù)后中起到的特殊作用,給PALF建模帶來巨大困難。只有將這些參數(shù)進行有機合并,才有可能推導(dǎo)出PALF“理想的預(yù)后模型”。MELD是美國梅奧肝病中心比較完善的評分模型,用于12歲以上肝衰竭患者嚴重程度和肝移植時機標準;PELD評分是MELD模型的兒童版,評價12周歲以內(nèi)肝衰竭兒童疾病嚴重程度最常用的參數(shù)。LIU涉及3個定量指標,臨床容易獲得,操作簡便,以上PALF參數(shù)是目前臨床最常用的評估模型。
回顧2015—2019年南京醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院PICU收治的PALF患兒作為研究對象。本研究符合醫(yī)學倫理學標準,經(jīng)本院倫理委員會審批(審批號:202008056-1)。
納入標準:①年齡29 d~14歲;②符合PALF診斷標準:無慢性肝臟疾病;注射維生素K1無法糾正的凝血障礙;肝性腦病且凝血酶原時間(PT)在15~20 s或國際標準化比值(INR)在1.5~2.0;PT>20 s或INR>2.0,可無肝性腦??;③應(yīng)用非生物型人工肝(non biological artificial liver,NBAL)和內(nèi)科綜合治療。排除標準:①無法建立合適的靜脈通路;②體外膜氧合肺聯(lián)合NBAL;③對治療過程中所有血制品或藥物如血漿、肝素和魚精蛋白等高度過敏者;④不可逆的呼吸衰竭和/或腦功能衰竭等。
1.2.1 非生物型人工肝介入時機
①各種原因引起的肝衰竭早/中期[凝血酶原活動度(PTA)介于20%~40%,血小板>50×109個/L]。當總膽紅素(TBIL)>5 mg/dL或每日上升≥1 mg/dL,丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)>1 000 U/L,或/和合并凝血功能障礙INR>2.0或PTA 20%~40%,2級或以下肝昏迷。②合并嚴重肝內(nèi)膽汁淤積(TBIL>11.7 mg/dL或膽汁酸>8 mg/dL)經(jīng)藥物治療無效者。
1.2.2 肝衰竭評估模型
MELD評估模型:MELD評分公式:MELD分值=3.8×ln(TBIL,mg/dL)+11.2×ln(INR)+9.6×ln[血清肌酐(mg/dL)]+6.4×(病原學:酒精性或膽汁淤積性為0,其他為1),結(jié)果取整數(shù)。
PELD評估模型:PELD評分公式:4.36(若年齡<1歲)-6.87×ln白蛋白(g/dL)+4.80×ln(TBIL,mg/dL)]+18.57×ln(INR)+6.67(發(fā)育落后于同年組2個標準差)。
LIU評估模型:LIU-PT評分公式:LIU-PT=[3.584×TBIL(mg/dL)]+[1.809×PT峰 值(s)]+[0.307×血氨峰值(μmol/L)],LIU-INR評分公式:LIU-INR=[3.507×TBIL(mg/dL)]+[45.51×INR峰值]+[0.254×血氨峰值(μmol/L)]。
1.2.3 NBAL治療模式
NBAL治療模式包括連續(xù)性靜-靜脈血液濾過透析、連續(xù)性靜-靜脈血液濾過、連續(xù)性靜-靜脈血液透析、血液灌流、血漿置換。
采用Microsoft Excel 2013軟件建立資料數(shù)據(jù)庫,統(tǒng)計分析采用SPSS 22.0軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)依標準差(±s)表示,非正態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)(四分位數(shù))[M(P25,P75)]表示,計數(shù)資料以率(%)或構(gòu)成比表示。計數(shù)資料采取χ2檢驗,計量資料符合正態(tài)分布采用t檢驗,如不符合正態(tài)分布或方差不齊,組間比較用秩和檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
入選113例患兒,其中,男71例,占62.83%;年齡42 d~13歲8月,平均(34.00依22.17)個月;體重3.5~74.0 kg,平均(15.11依9.85)kg。共進行了465次血液凈化治療,每例平均4.12次。
113例中存活74例(65.49%),男46例(62.16%);死亡39例(34.51%),男25例(64.10%)。留置PICU時間為(17.77依14.52)d,平均住院費用為(85 937.85依69 080.26)元。中毒導(dǎo)致PALF經(jīng)NBAL治療存活組與死亡組差異有統(tǒng)計學意義(P=0.029,表1)。
表1 不同病因?qū)е翽ALF存活組與死亡組患兒比較 [n(%)]
MELD、PELD、LIU-PT、LIU-INR評估模型,在NBAL治療PALF存活組、死亡組比較,差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05,表2)。
表2 各評估模型在PALF存活組與死亡組間比較 (分,±s)
表2 各評估模型在PALF存活組與死亡組間比較 (分,±s)
?
除MELD評估模型在代謝病和休克或心肺復(fù)蘇術(shù)后、LIU-PT評估模型在膽汁淤積性肝病、LIU-INR評估模型在膽汁淤積性肝病和代謝病等病因?qū)е碌腜ALF差異無統(tǒng)計學意義,其余MELD、PELD、LIU-PT、LIU-INR等評估模型在PALF存活組、死亡組相比較,差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05,表3~6)。
表3 MELD評估模型在不同病因?qū)е翽ALF存活組與死亡組中比較 (分,±s)
表3 MELD評估模型在不同病因?qū)е翽ALF存活組與死亡組中比較 (分,±s)
?
PALF屬兒科危急重癥,是一組癥候群,病因復(fù)雜,約一半以上病因不清,常規(guī)內(nèi)科治療病死率高達50%~80%,本研究為所有NBAL治療患兒,死亡39例(34.51%),一些導(dǎo)致PALF的原發(fā)病目前仍無法通過藥物治療,常需要肝移植根治。
人工肝是介于內(nèi)科藥物治療和肝移植間的一種生物替代治療方法,根據(jù)其組成和性質(zhì)主要分為NBAL、生物型人工肝和組合生物型人工肝。治療機制是基于肝細胞的強大再生能力,通過一個體外的機械、理化和生物裝置,清除各種有害物質(zhì),補充必需物質(zhì),改善內(nèi)環(huán)境,暫時替代衰竭肝臟的部分功能,為肝細胞再生及肝功能恢復(fù)創(chuàng)造條件。
NBAL操作過程成熟,并發(fā)癥少,療效可靠,根據(jù)患者情況有不同組合治療方法,前期研究已經(jīng)證實其可穩(wěn)定內(nèi)環(huán)境,是緩解內(nèi)科保守治療壓力和延長肝移植等待時機的有效方法,是目前治療PALF的最優(yōu)選擇[1],故本研究所納入樣本全來源于NBAL治療患兒。但介入時機把握不好,易發(fā)生過度治療或延誤,肝衰竭評估模型的提出是為PALF提供量化評估指標,便于臨床操作。
表4 PELD評估模型在不同病因?qū)е翽ALF存活組與死亡組中比較 (分,±s)
表4 PELD評估模型在不同病因?qū)е翽ALF存活組與死亡組中比較 (分,±s)
?
表5 LIU-PT評估模型在不同病因?qū)е翽ALF存活組與死亡組中比較 (分,±s)
表5 LIU-PT評估模型在不同病因?qū)е翽ALF存活組與死亡組中比較 (分,±s)
?
表6 LIU-INR評估模型在不同病因?qū)е翽ALF存活組與死亡組中比較 (分,±s)
表6 LIU-INR評估模型在不同病因?qū)е翽ALF存活組與死亡組中比較 (分,±s)
?
由于PALF病情兇險、進展迅速,要求臨床用快速、可靠的指標來評估和預(yù)測肝臟功能及狀態(tài)。從眾多參數(shù)中優(yōu)選出適合臨床操控的指標是評估疾病嚴重程度、治療肝功能衰竭,以及人工肝和肝移植介入時機的重要手段。理想的預(yù)測方法應(yīng)該具備臨床指標穩(wěn)定、易得、有較高的靈敏度和特異度,包括一些靜態(tài)和動態(tài)的檢驗參數(shù),以及由這些單一參數(shù)組合構(gòu)成的評價模型。
1973年P(guān)ugh等[2]總結(jié)食管橫斷術(shù)治療食道靜脈曲張出血的38例樣本,并完善Child和Turcotte的研究成果,提出Child Pugh-Turcotte(CTP)肝衰竭評分模型以來,目前共有70余種評估肝衰竭相關(guān)的模型,而這些評估模型中選取了肝性腦病、肝硬化、酒精性肝炎等兒童并不常用或難以獲取的參數(shù)。兒童不是成人縮影,與成人相比無論在病理生理還是病因?qū)W方面都存在較大差異,不能機械地套用成人預(yù)測模型。
查閱文獻[3],發(fā)現(xiàn)MELD[4]、PELD、LIU-PT、LIUINR等4個評估模型在PALF中包含參數(shù)易得、穩(wěn)定等特征。研究發(fā)現(xiàn)這些評估模型對NBAL治療PALF的存活組與死亡組間存在顯著統(tǒng)計學意義,均可作為預(yù)測PALF的工具。但PALF包括廣泛的病因?qū)W[5],一項總結(jié)1 911例兒童肝移植受助者,膽道閉鎖(38.5%)、代謝性疾?。?9.1%)、腫瘤(11.7%)和暴發(fā)性肝衰竭(11.5%)。研究中根據(jù)導(dǎo)致PALF病因進行亞組分析,發(fā)現(xiàn)MELD評估模型在代謝病和休克或心肺復(fù)蘇術(shù)后導(dǎo)致的PALF存活組與死亡組間差異無統(tǒng)計學意義,LIU-PT評估模型在膽汁淤積性肝病導(dǎo)致的PALF存活組與死亡組間差異無統(tǒng)計學意義,LIU-INR評估模型在膽汁淤積性肝病和代謝病導(dǎo)致的PALF存活組與死亡組間差異無統(tǒng)計學意義。
PALF見于基因異常[6],也因年齡差異導(dǎo)致預(yù)后不同,3月齡內(nèi)嬰幼兒以嗜血細胞綜合征、淋巴組織細胞增多癥、單純皰疹病毒、新生兒血色素沉著癥及代謝病為主;3個月至5歲以代謝病為主;5歲以上以自身免疫性肝炎為主。83%的肝豆狀核變性發(fā)生在10歲以內(nèi),且年齡與病情呈正相關(guān)[7]。
MELD是美國梅奧肝病中心比較完善的評分模型,用于12歲以上肝衰竭患者嚴重程度和肝移植時機標準[8]。
本研究MELD評分存活組12.81分,死亡組17.23分,組間差異有統(tǒng)計學意義。MELD評分包括TBIL、INR、血清肌酐和病因等4個參數(shù),MELD評分應(yīng)用廣泛,而且有諸多衍生模型[9],但MELD中所涉及的血清肌酐參數(shù)在后來的研究中認為不是兒童預(yù)測預(yù)后的獨立因素。而且在病因病原中,國內(nèi)酒精性和膽汁淤積性導(dǎo)致肝衰竭的流行病與西方國家存在差異,尤其在我國兒童中酒精性肝衰竭患兒更為罕見,故不推薦MELD模型預(yù)測我國兒童肝衰竭嚴重程度和肝移植時機。
PELD評分模型是MELD的衍生模型,最初是肝衰竭患兒等待肝移植時機提出的,之后也常被用作評估肝衰竭患兒預(yù)后及人工肝支持系統(tǒng)介入時機[10]。PELD評分是評價12周歲以內(nèi)肝衰竭兒童疾病嚴重程度最常用的參數(shù)。一般認為PELD≤25分者,預(yù)后相對較好。一項單中心研究[11]發(fā)現(xiàn)治愈患兒的平均PELD評分為15.31(5.3~27.6)分,而肝移植患兒的平均PELD評分為29.50(17.2~39.4)分,死亡患兒的平均PELD評分為31.55(15.8~52.4)分。本研究中存活組14.04分,死亡組19.67分,且各病因亞組分析兩組間分值區(qū)分度良好,易于臨床把握。
PELD模型共納入5個客觀指標,可操作性強。我國研究者將PELD評估模型常用于兒童人工肝支持系統(tǒng)早期介入時機[12]。2016《中國兒童肝移植臨床治療指南》[13]推薦使用PELD評分來評定兒童終末期肝病的嚴重程度,尸體器官應(yīng)優(yōu)先分配給PELD評分較高的患兒。
LIU用于評估PALF創(chuàng)傷后嚴重程度[14]的模型之一,近年來也用于兒童暴發(fā)性肝衰竭肝移植時機的預(yù)測。LIU基于24個臨床中心,共計461例樣本的研究,涉及3個定量指標,臨床容易獲得,操作簡便?!吨袊鴥和我浦才R床治療指南》[13]推薦本表適用于兒童爆發(fā)性肝衰竭患者,LIU評分(PT)與LIU評分(INR)二者可任選其一。
評估肝臟功能、預(yù)后及人工肝和肝移植介入時機,除了上述描述的一些評估模型之外,還有Child Pugh-Turcotte(CTP)、KCH、Japanese、ALFED、LTS、ALFSG、Clichy等預(yù)測模型,以及一些針對某些特殊病因和疾病的評估模型[15],如乙酰氨基酚相關(guān)性肝衰竭預(yù)后評估模型、病毒性肝炎及其他藥物相關(guān)性肝衰竭預(yù)后評估模型等。但目前國內(nèi)外有關(guān)兒童肝功能衰竭的評估模型較少,急迫需要從眾多參數(shù)中優(yōu)選出適合我國臨床應(yīng)用評估的模型,幫助臨床醫(yī)生迅速作出決策。
綜上所述,任何參數(shù)、量表和模型不可能面面俱到,無論是單一的檢驗參數(shù)還是評估模型,目的是能更便捷、全面地了解肝臟狀態(tài),從而指導(dǎo)臨床治療、評估預(yù)后,把握人工肝和肝移植的介入時機。雖然目前有眾多指標供臨床參考,但將來仍需進一步研究預(yù)測疾病惡化和進展的生物標志物,優(yōu)選出最佳評估方案以利于臨床管理。