謝義通，張廣龍，韓重陽

（1. 深圳市寶安區(qū)官田學(xué)校，廣東 深圳 518108；2. 中國籃球協(xié)會(huì)，北京 100061；3. 天津醫(yī)科大學(xué)，天津 300070）

2017 年，中國籃球協(xié)會(huì)提出“小籃球，大夢(mèng)想”發(fā)展計(jì)劃，小籃球運(yùn)動(dòng)得到了快速發(fā)展。近幾年來，相關(guān)學(xué)者在小籃球現(xiàn)狀分析、理論探索、推廣發(fā)展等層面進(jìn)行了大量的研究和實(shí)踐，并取得了一定成效。然而，小籃球在實(shí)踐層面尚少有促使其深化和細(xì)化的有效抓手，在小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)方面仍然缺少相關(guān)研究和報(bào)道。

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》提出，實(shí)施青少年體育活動(dòng)促進(jìn)計(jì)劃，培育青少年體育愛好，基本實(shí)現(xiàn)青少年熟練掌握1 項(xiàng)以上體育運(yùn)動(dòng)技能。但是，如何算熟練掌握，需要掌握到什么程度卻缺少相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)?！秶覍W(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》側(cè)重考查學(xué)生的身體機(jī)能和素質(zhì)方面，缺乏對(duì)小籃球技術(shù)的考核和檢驗(yàn)。《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)小籃球技能的掌握，沒有提出可量化的具體標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)存的我國籃球運(yùn)動(dòng)員技術(shù)等級(jí)共分6 個(gè)級(jí)別，但這種等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)受體主要是專業(yè)運(yùn)動(dòng)員，存在受眾范圍小、評(píng)價(jià)難度大、評(píng)價(jià)方式單一等局限，對(duì)廣大小籃球業(yè)余運(yùn)動(dòng)員來說望塵莫及。顯然，以上標(biāo)準(zhǔn)或等級(jí)制度調(diào)動(dòng)不了廣大少年兒童參與小籃球運(yùn)動(dòng)的積極性。

鑒于此，本文旨在對(duì)“小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”（以下簡稱《體系》）進(jìn)行構(gòu)建，以期為小籃球技術(shù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)研制奠定基礎(chǔ)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法通過中國知網(wǎng)，搜集涉及本文研究的相關(guān)文獻(xiàn)資料，了解和掌握小籃球的技術(shù)特點(diǎn)和潛在的評(píng)價(jià)指標(biāo)，為初選指標(biāo)體系的建立提供依據(jù)，為本文研究的順利進(jìn)展打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

1.2.2 問卷調(diào)查法專家問卷1：第一輪專家問卷是為了確定評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)（年齡、水平、級(jí)別及段位設(shè)置），共發(fā)放問卷59 份，回收問卷59 份，回收率100%，有效問卷57 份，有效率為96.6%。專家問卷2：為了解專家對(duì)小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的態(tài)度，在第一輪專家訪談（專家訪談1）提出初選評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)有關(guān)教練員和專家進(jìn)行了初選指標(biāo)的問卷調(diào)查，以篩選并初步建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。發(fā)放問卷50份，回收50 份，回收率100%，有效問卷50 份，有效率100%。專家問卷3：在第二輪專家問卷（專家問卷2）篩選出評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，采用“指標(biāo)序號(hào)法”計(jì)算1 級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，發(fā)放問卷26 份，回收26 份，回收率100%，有效問卷18 份，有效率69.2%。（表1）

表 1 問卷調(diào)查對(duì)象一覽表

1.2.3 專家訪談法專家訪談對(duì)象情況見表2。為保證調(diào)查信息的有效性，本文研究從職稱、學(xué)歷、小籃球執(zhí)教履歷等因素對(duì)訪談對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格把控。

表2 本文研究專家訪談對(duì)象一覽表

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法專家問卷運(yùn)用“指標(biāo)序號(hào)法”確定各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；先計(jì)算各指標(biāo)值，即，為指標(biāo)數(shù)，為序號(hào)，為序號(hào)內(nèi)的頻數(shù)。再把所有指標(biāo)值相加，各指標(biāo)值占比就是其權(quán)重。

2 結(jié)果與分析

2.1 評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)的篩選

調(diào)查顯示，64.9%的受訪專家和教練員認(rèn)為，小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的適用對(duì)象年齡段應(yīng)該為U6 ～U12；64.9%的受訪專家和教練員認(rèn)為，小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的適用對(duì)象技術(shù)水平范圍應(yīng)該為“初學(xué)—業(yè)余體?！彼剑?7.4%的受訪專家和教練員認(rèn)為，小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的級(jí)別設(shè)置應(yīng)該為“初級(jí)—中級(jí)—高級(jí)”；35.1%的受訪專家和教練員認(rèn)為，小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的段位設(shè)置應(yīng)該為9段。經(jīng)過專家反復(fù)論證，最終體系的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)為：（1）適用對(duì)象年齡范圍是“U6 ～U12”；（2）適用對(duì)象技術(shù)水平范圍是“初學(xué)—業(yè)余體?！彼剑唬?）級(jí)別和段位設(shè)置為初級(jí)（1 ～3 段）、中級(jí)（4 ～6 段）和高級(jí)（7 ～9段）總3 個(gè)級(jí)別下的9 個(gè)段位。評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)的確定使下一步評(píng)價(jià)指標(biāo)的初選、篩選和最終敲定更有針對(duì)性和準(zhǔn)確性。

2.2 提出初選評(píng)價(jià)指標(biāo)

基于上述評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)，在結(jié)合前人研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)小籃球運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，在對(duì)7 名專家及教練員訪談后，提出了初選評(píng)價(jià)指標(biāo)：1 級(jí)指標(biāo)6 項(xiàng)，2 級(jí)指標(biāo)52 項(xiàng)（初級(jí)19 項(xiàng)、中級(jí)16 項(xiàng)、高級(jí)17 項(xiàng)），3 級(jí)主觀指標(biāo)9 項(xiàng)，總共67項(xiàng)指標(biāo)。（表3、表4）

表3 初選客觀指標(biāo)問卷篩選結(jié)果及分值一覽表

表4 3 級(jí)指標(biāo)權(quán)重問卷結(jié)果及調(diào)整權(quán)重一覽表

2.3 初選評(píng)價(jià)指標(biāo)的問卷篩選

由50 位專家和教練員根據(jù)其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)為各級(jí)（初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)）的1 級(jí)指標(biāo)重要性打分：5 分為非常重要，4 分為較重要，3 分為重要，2 分為一般，1 分為不重要；再對(duì)2 級(jí)指標(biāo)和3 級(jí)指標(biāo)適合度打分：5 分為非常適合，4 分為較適合，3 分為適合，2 分為一般，1 分為不適合。平均值越高說明該指標(biāo)在小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的重要程度或適合程度越高，而標(biāo)準(zhǔn)差越低說明該指標(biāo)被認(rèn)可的一致性越高。原則上認(rèn)為，平均值低于3.00和/或標(biāo)準(zhǔn)差高于1.00 的指標(biāo)其重要程度或適合程度較低，給予剔除?；谶@一原則，在6 項(xiàng)備選的1 級(jí)指標(biāo)中，初步確立了6 項(xiàng)指標(biāo)；在52 項(xiàng)備選的2 級(jí)指標(biāo)中，初步確立了51 項(xiàng)；在9項(xiàng)備選的3 級(jí)主觀指標(biāo)中，初步確立了9 項(xiàng)。（表3）

2.4 專家對(duì)問卷篩選結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)論證

為使指標(biāo)的篩選確定更有科學(xué)性、區(qū)分度、可行性等，經(jīng)過與6 名專家者和教練員對(duì)問卷篩選結(jié)果進(jìn)行了進(jìn)一步論證，最終確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)為：（1）初級(jí)有5 項(xiàng)1 級(jí)指標(biāo)入選，中級(jí)有6 項(xiàng)1級(jí)指標(biāo)入選，高級(jí)有6 項(xiàng)1 級(jí)指標(biāo)入選；（2）問卷篩選出的51 項(xiàng)2 級(jí)指標(biāo)中，確定18 項(xiàng)指標(biāo)入選，其中初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)各6 項(xiàng)；（3）問卷篩選出的9 項(xiàng)3 級(jí)主觀指標(biāo)中，確定4 項(xiàng)入選。（表3 至表5）

表5 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一覽表

2.5 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

對(duì)18 名具有副教授職稱以上的專家進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的問卷，以確定1級(jí)、2 級(jí)和3 級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

2.5.1 1 級(jí)指標(biāo)權(quán)重經(jīng)過問卷調(diào)查和專家再次論證修正得出1 級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

2.5.2 2 級(jí)指標(biāo)權(quán)重2級(jí)指標(biāo)權(quán)重由其屬1 級(jí)指標(biāo)權(quán)重均分，若某1 級(jí)指標(biāo)下只有1 個(gè)2 級(jí)指標(biāo)，則該2 級(jí)指標(biāo)權(quán)重相等于其1 級(jí)指標(biāo)權(quán)重；若某1 級(jí)指標(biāo)下有2 個(gè)或以上的2 級(jí)指標(biāo)，則若干個(gè)2 級(jí)指標(biāo)均分其1 級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

2.5.3 3 級(jí)指標(biāo)權(quán)重3級(jí)指標(biāo)實(shí)際上是由客觀指標(biāo)（定量指標(biāo)）和主觀指標(biāo)（定性指標(biāo)）組成。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，客觀/主觀指標(biāo)的權(quán)重在初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)中的比例有所不同。經(jīng)過專家的進(jìn)一步論證，再根據(jù)各測試項(xiàng)目的特點(diǎn)和規(guī)律，對(duì)客觀/主觀比例進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整。（表4）

2.6 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

依據(jù)各指標(biāo)特征，客觀/主觀指標(biāo)的權(quán)重在同級(jí)別不同指標(biāo)中應(yīng)有所不同。在經(jīng)過問卷篩選和專家論證后，共得到6 項(xiàng)1 級(jí)指標(biāo)、18 項(xiàng)2 級(jí)指標(biāo)和4項(xiàng)3 級(jí)指標(biāo)以及這些指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，從而建立了小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。（表5）

3 結(jié) 論

3.1 經(jīng)過對(duì)教練員和專家的問卷調(diào)查，建立了以“初級(jí)—中級(jí)—高級(jí)”3個(gè)級(jí)別下的“1～9段”的9個(gè)段位來評(píng)價(jià)年齡在“U6～U12”年齡段、運(yùn)動(dòng)水平在“初學(xué)—業(yè)余體?！比后w的小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)。

3.2 經(jīng)過理論篩選、問卷篩選、專家論證和3級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定等過程，建立了包括3個(gè)子系統(tǒng)（初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)）的小籃球技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。