張慧翊 榮麗敏 羅林林 岳 崧 車榮波△

(1濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院精神衛(wèi)生學(xué)院，濟(jì)寧 272013;2濰坊醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，濰坊 261053)

焦慮障礙是一種患病率及復(fù)發(fā)率都較高的常見精神障礙,其年患病率已高達(dá)18.1%，終身患病率則高達(dá)28.8%?？傮w患病率居于所有精神類障礙的第一位[1],普通人群中患病率約為1.3%～3%[2]，其在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)將更為常見，可達(dá)10%左右[3]。在國(guó)內(nèi)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展及中國(guó)城市化政策驅(qū)動(dòng)的前提下，越來越多的原農(nóng)村居民進(jìn)入城市生活，新城鎮(zhèn)居民(即原居住地為農(nóng)村后因拆遷、就業(yè)、升學(xué)等原因轉(zhuǎn)來城鎮(zhèn)定居的居民)群體日益壯大，進(jìn)入城鎮(zhèn)前后的生活方式、收入水平、人際交往等方面差異巨大。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于這一部分人群的研究相對(duì)較少。本文將以此為切入點(diǎn)探究新城鎮(zhèn)居民廣泛性焦慮障礙的相關(guān)因素，調(diào)查遷居過程、家庭環(huán)境、生活水平、健康狀況、人格特質(zhì)及受教育程度等因素對(duì)廣泛性焦慮水平的影響，為進(jìn)行有針對(duì)性的社區(qū)精神服務(wù)資源配置，預(yù)防和控制焦慮障礙的發(fā)生提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2021年3月20日至3月21日選取山東省濟(jì)寧市新城鎮(zhèn)居民共516名為被試，納入標(biāo)準(zhǔn)：1)≥18周歲居民；2)社區(qū)常駐居民且居住滿6個(gè)月及以上；3)簽署知情同意書者。主試由濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院精神衛(wèi)生學(xué)院60名大學(xué)生志愿者擔(dān)任，研究剔除空題過多的無效問卷之后，回收有效問卷共491份，有效率為95.16%。本次調(diào)查尊重了調(diào)查對(duì)象所知情權(quán)，遵循研究的倫理學(xué)原則。

1.2 方法

1.2.1調(diào)查工具 1)廣泛性焦慮量表(GAD-7)。共7個(gè)題目。根據(jù)量表得分范圍，GAD-7得分以10分為分界線分為無或輕焦慮癥狀群及中度以上焦慮癥狀群信效度較好[4]。2)PHQ-9健康問卷量表(PHQ-9)。該部分共9個(gè)題目，PHQ-9具有良好的內(nèi)部一致性,Cronbach'sα介于0.8～0.9，根據(jù)量表的得分范圍PHQ-9得分以10分為分界線分為無或輕抑郁癥狀群及中度以上抑郁癥狀群,可操作性較強(qiáng)且信效度良好[5]。3)艾森克人格問卷簡(jiǎn)式量表中國(guó)版(EPQ-RSC)。本研究采用錢銘怡等[6]編寫制定的艾森克人格問卷簡(jiǎn)式量表中國(guó)版，該量表共48題，采用兩點(diǎn)計(jì)分。其信度在0.7以上且有良好的效度。經(jīng)查閱資料可得P(精神質(zhì))、N(神經(jīng)質(zhì))2個(gè)維度更容易影響抑郁或焦慮癥狀群出現(xiàn)[7]，故本研究選取P、N 2個(gè)維度進(jìn)行分析。

1.2.2調(diào)查方法 運(yùn)用便利抽樣的抽樣方法，選取濟(jì)寧市風(fēng)韻荷都小區(qū)居民為調(diào)查對(duì)象，采用現(xiàn)場(chǎng)紙上施策的調(diào)查方法。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件。對(duì)所有問題進(jìn)行描述性分析。使用logistic回歸及卡方檢驗(yàn)分析探索各變量之間的關(guān)系，回歸方程的自變量定義為居民的性別、年齡分組、教育程度、婚姻狀況等，因變量為中重度廣泛性焦慮障礙。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 新城鎮(zhèn)居民廣泛性焦慮情緒狀況

所調(diào)查的群體中，GAD-7量表得分范圍0～14分，處在較低的焦慮水平區(qū)間。無或輕焦慮癥狀的人群占大多數(shù)，共457人，占93.08%，處于中度以上焦慮水平的34人，占6.92%。

2.2 新城鎮(zhèn)居民廣泛性焦慮情緒及相關(guān)因素分析

廣泛性焦慮情緒單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量有年齡(χ2=21.60，P<0.05)、婚姻狀況(χ2=16.56，P<0.05)、校園霸凌經(jīng)歷(χ2=18.51，P<0.05)、父母婚姻狀況(χ2=13.08，P<0.05)、與父母親關(guān)系的融洽程度(χ2=9.92，P<0.05)、自評(píng)身體健康狀況(χ2=41.19，P<0.05)、睡眠障礙(χ2=25.75，P<0.05)、終生自殺意念(χ2=27.95，P<0.05)及PHQ-9得分(χ2=160.97，P<0.05)。未婚、校園霸凌經(jīng)歷、與父母親關(guān)系不融洽、自評(píng)身體健康狀況較差、有睡眠障礙、PHQ-9得分較高及有過自殺意念的新城鎮(zhèn)居民有中度以上焦慮情緒的百分比較高。見表1。

表1 新城鎮(zhèn)居民GAD-7得分及相關(guān)因素分析(n/%)

2.3 新城鎮(zhèn)居民廣泛性焦慮情緒各相關(guān)因素的logistic分析

采用逐步法逐步回歸，將年齡、婚姻狀況、校園霸凌經(jīng)歷、父母婚姻狀況、與父母親關(guān)系的融洽程度、自評(píng)身體健康狀況、睡眠障礙、終生自殺意念及PHQ-9得分7個(gè)變量納入logistic回歸模型。自評(píng)身體健康狀況差的相對(duì)于自評(píng)身體健康狀況良好的GAD-7得分偏高的風(fēng)險(xiǎn)增大(OR=7.58，95%CI:2.16～26.63，P<0.05)，中度以上抑郁癥狀的人相對(duì)于無或輕抑郁癥狀的人GAD-7得分偏高的風(fēng)險(xiǎn)增大(OR=21.71，95%CI:7.86～59.97，P<0.05)，EPQ-RSC的神經(jīng)質(zhì)得分(OR=1.18，95%CI:1.05～1.34，P<0.05)也是廣泛性焦慮情緒發(fā)生的相關(guān)因素。見表2。

表2 GAD得分影響因素的logistic回歸(n=491)

3 討論

焦慮情緒相關(guān)因素一直是各類精神障礙的研究重點(diǎn)，其中Runkewitz等[8]調(diào)查發(fā)現(xiàn)31～60歲、喪偶或離異、獨(dú)居、有疲勞感、心血管不適以及既往精神障礙診斷史是焦慮癥狀的危險(xiǎn)因素。王彥芳等[9]研究結(jié)果示，焦慮癥狀雖不與年齡相關(guān)，但其中男性、文化程度或家庭收入低、完全自費(fèi)、無醫(yī)療保險(xiǎn)、無既往疾病史者，焦慮癥狀的發(fā)生率相較其他人群更高。相比正常人，焦慮障礙患者往往會(huì)經(jīng)歷更多的生活事件[10-11]；他們社會(huì)支持雖然多，但是利用率較低；他們?cè)趥€(gè)性方面，多具有神經(jīng)質(zhì)的個(gè)性特征，尤其是焦慮特質(zhì)[9]。而關(guān)于新城鎮(zhèn)居民這一群體的研究在國(guó)內(nèi)外卻是少之又少，但結(jié)合現(xiàn)實(shí)我國(guó)這一群體比重又在逐年上升，具有廣闊的研究前景和研究必要，更能為將來的精神衛(wèi)生服務(wù)資源分配打下基礎(chǔ)，故本次研究開創(chuàng)性地選擇了新城鎮(zhèn)居民作為研究對(duì)象，調(diào)查其廣泛性焦慮情緒發(fā)作及其相關(guān)因素。

本次調(diào)查焦慮水平處于中度以上的女性占6.49%，男性8.00%，表明這一群體中男性焦慮癥狀比女性嚴(yán)重，這一結(jié)果與齊雪君等[12]2014年調(diào)查結(jié)果有差異，但與王彥芳等[9]研究結(jié)果相符，不同人群GAD患病率可能存在性別差異,但該結(jié)果具體是否為該群體的特征還需進(jìn)一步研究。logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，軀體健康、抑郁情緒和神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)顯著影響新城鎮(zhèn)居民廣泛性焦慮情緒，其中，自評(píng)身體健康狀況良好可能是保護(hù)因素，父母婚姻狀況較差和中度以上抑郁癥狀是危險(xiǎn)因素，EPQ-RSC的神經(jīng)質(zhì)得分也是相關(guān)因素。不同類型的因素對(duì)新城鎮(zhèn)居民心理健康的影響并不一定都是正向的，需要辯證地分析看待各危險(xiǎn)因素的影響，對(duì)預(yù)防和緩解廣泛性焦慮障礙起到積極作用。神經(jīng)質(zhì)得分與患廣泛性焦慮情緒有關(guān)，但神經(jīng)質(zhì)得分具體怎樣影響新城鎮(zhèn)居民的焦慮水平也還需進(jìn)一步研究。由于自評(píng)身體健康狀況差的相對(duì)于自評(píng)身體健康狀況好的GAD-7得分偏高的風(fēng)險(xiǎn)增大，存在中度以上抑郁癥狀的人相對(duì)于無或輕抑郁癥狀的人GAD-7得分偏高的風(fēng)險(xiǎn)增大。故心理疏導(dǎo)服務(wù)依舊是社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)的重要方面，盡量在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心增設(shè)心理咨詢室、開展心理健康教育活動(dòng)等，也有必要在社區(qū)內(nèi)建設(shè)心理健康服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，完善篩查、識(shí)別、轉(zhuǎn)診等機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)干預(yù)患有焦慮、抑郁等情緒障礙的人群。也應(yīng)在注意心理健康的同時(shí)不忘關(guān)注身體健康，如定期組織體檢、合理指導(dǎo)中老年人健身項(xiàng)目等。

此外，本研究顯示廣泛性焦慮情緒單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量有年齡、婚姻狀況、校園霸凌經(jīng)歷、父母婚姻狀況、與父母親關(guān)系的融洽程度、睡眠障礙及終生自殺意念，但在二分類logistic回歸分析無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其中原因可能是由于本次調(diào)查年齡分布不均，超過半數(shù)皆為年齡60歲以上的老人(約55.33%)而青壯年樣本量較少人產(chǎn)生，但是校園霸凌經(jīng)歷、與父母親關(guān)系的融洽程度等相關(guān)變量還是需引起關(guān)注，在后續(xù)的新城鎮(zhèn)居民社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)中可適當(dāng)加強(qiáng)關(guān)于校園暴力、家庭關(guān)系等的宣傳教育。由于父母婚姻狀況及自身婚姻狀況等相關(guān)因素存在，需加大家庭矛盾調(diào)解、夫妻關(guān)系調(diào)解等在新城鎮(zhèn)居民社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)中的比重。在睡眠障礙方面可進(jìn)一步調(diào)查居民所患睡眠障礙類型，并針對(duì)性地開展睡眠障礙自我調(diào)節(jié)等課程。在自殺意念方面應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)自殺干預(yù)措施，加強(qiáng)珍重生命的教育。

本次研究也存在較多局限，主要在以下幾個(gè)方面體現(xiàn)。首先，調(diào)查群體主要選取了濟(jì)寧市部分居民，由于時(shí)間、天氣、地點(diǎn)等原因參與調(diào)查的居民，60歲以上的老年人占大多數(shù)，青壯年樣本量較少。其次，研究?jī)H根據(jù)篩查量表的分析結(jié)果對(duì)有無焦慮癥狀群進(jìn)行判斷，沒有使用診斷工具對(duì)焦慮障礙進(jìn)行臨床診斷。最后，由于參與調(diào)查人員是新城鎮(zhèn)居民，存在文化程度偏低等實(shí)際問題，可能導(dǎo)致部分受訪者對(duì)問題的理解存在偏差。

此次研究初步調(diào)查了新城鎮(zhèn)居民的焦慮情緒概況，為后續(xù)的調(diào)查研究提供了基礎(chǔ)和方向。

利益沖突：所有作者均申明不存在利益沖突。