李國譽，關(guān)潔妍，馮昌文，唐慧妍

(肇慶市第一人民醫(yī)院，廣東 肇慶 526060)

0 引言

惡性腫瘤嚴重影響患者的身體健康，其發(fā)病率日趨增加，已成為嚴重威脅人類健康的重要公共衛(wèi)生問題之一[1]。近年來，惡性腫瘤的治療已從化療、靶向治療時代邁向免疫治療時代。而無論選擇何種藥物進行治療，其療效、安全性以及患者生活質(zhì)量的評價都是臨床上最值得關(guān)注的問題[2-3]。因此，在抗腫瘤藥物治療中，除了醫(yī)療方面的診治以外，更需要臨床藥師的參與并實施藥學(xué)方面的監(jiān)護。本文通過研究惡性腫瘤患者實施藥學(xué)監(jiān)護后的療效評價結(jié)果、不良反應(yīng)發(fā)生情況，以及用藥前后生活質(zhì)量評分，以探討藥學(xué)監(jiān)護在抗腫瘤藥物治療中的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：年齡≥18歲；腫瘤診斷明確；所有患者或其法定代理人均簽署治療知情同意書。排除標準：伴有嚴重心血管、慢性自身免疫性疾病；需長期服用免疫抑制劑；肝腎功能嚴重損害；慢性感染；器官移植者。選取肇慶市第一人民醫(yī)院2019年10月—2021年3月期間腫瘤診治中心150例實施藥學(xué)監(jiān)護的腫瘤患者作為研究組，其中男67例，女83例，年齡32—76歲，平均(55.83±3.67)歲，病程平均(2.35±0.57)年；另隨機選取我院同期腫瘤診治中心150例未實施藥學(xué)監(jiān)護的腫瘤患者作為對照組，其中男69例，女81例，年齡34—78歲，平均(57.19±3.96)歲，病程平均(2.44±0.62)年。兩組資料具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法

對照組患者予常規(guī)抗腫瘤藥物治療，未實施藥學(xué)監(jiān)護。研究組患者則在用藥后實行藥學(xué)監(jiān)護，內(nèi)容包括：①參與臨床查房，監(jiān)測患者用藥全過程，對藥物治療做出綜合評價，發(fā)現(xiàn)和報告藥物不良反應(yīng)；②實時審核用藥醫(yī)囑，保證合理用藥；③對醫(yī)護人員進行用藥指導(dǎo)，提供有關(guān)藥物的信息咨詢服務(wù)；④為患者提供用藥教育，提高其治療依從性；⑤注意患者以往病史，如是否合并糖尿病和高血壓等疾病，若有需要確保聯(lián)合用藥的合理性，并定期關(guān)注患者的血壓和血糖的控制情況等[4]。

1.3 評價標準

比較兩組患者在藥物治療后的療效評價結(jié)果、不良反應(yīng)發(fā)生情況，以及用藥前后睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量評分。根據(jù)irRECIST1.1標準評價療效，分為完全緩解(complete reponse，CR)、部 分 緩 解(partial response，PR)、疾 病 穩(wěn)定(stabledisease，SD)和疾病進展(progressive disease，PD)，客觀緩解率(objective response rate，ORR)=(CR + PR)/ 總例數(shù)×100%，疾病控制率(disease control rate，DCR) =(CR + PR + SD)/ 總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)監(jiān)測包括全身乏力、皮膚反應(yīng)、消化道反應(yīng)、發(fā)熱、肝腎功能異常、免疫功能異常、血液毒性、腎臟毒性等，并根據(jù)《常見不良事件評價標準》(CTCAE)5.0版對不良反應(yīng)的嚴重程度進行分級。睡眠質(zhì)量以匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)評分評估，6項評價，總分為 21分，分數(shù)越高表示睡眠障礙越嚴重，就也就是睡眠的狀態(tài)越差。生活質(zhì)量評價采用“癌癥患者生命質(zhì)量核心量表(EORTCQLQ-C30)”自評，共有六項，得分越高表示生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者在用藥治療后的療效評價結(jié)果、不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

研究組患者在用藥治療后的ORR與DCR均高于對照組，而不良反應(yīng)發(fā)生率以及不良反應(yīng)分級明顯低于對照組，結(jié)果均有顯著性差異(P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者在用藥后的實體瘤療效評價結(jié)果、不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n，(%)]

2.2 兩組患者用藥前、后睡眠質(zhì)量評分比較

兩組患者用藥前睡眠質(zhì)量評分相比，差異(P＞0.05)無意義。經(jīng)用藥后兩組睡眠質(zhì)量評分均有著明顯下降，其中研究組患者各評分均顯著低于對照組，差異(P＜0.05)有意義。詳見表2。

表2 兩組患者用藥前、后睡眠質(zhì)量評分比較(±s，分)

表2 兩組患者用藥前、后睡眠質(zhì)量評分比較(±s，分)

組別 例數(shù) 睡眠質(zhì)量 入睡時間用藥前 用藥后 t P 用藥前 用藥后 t P研究組 150 2.18±0.27 1.05±0.21 20.894 0.000 1.86±0.29 0.63±0.11 25.081 0.000對照組 150 2.21±0.31 1.47±0.32 10.505 0.000 1.81±0.25 1.29±0.25 9.302 0.000 t 0.462 406.9 0.826 15.283 P 0.646 0.000 0.411 0.000組別 例數(shù) 睡眠時間 睡眠效率用藥前 用藥后 t P 用藥前 用藥后 t P研究組 150 2.09±0.31 1.01±0.13 20.320 0.000 2.03±0.35 0.88±0.09 20.126 0.000對照組 150 2.11±0.29 1.65±0.24 7.729 0.000 2.00±0.34 1.33±0.21 10.604 0.000 t 0.298 14.530 0.389 12.457 P 0.767 0.000 0.699 0.000組別 例數(shù) 睡眠障礙 催眠藥物用藥前 用藥后 t P 用藥前 用藥后 t P研究組 150 1.88±0.30 0.79±0.15 20.553 0.000 1.58±0.28 0.45±0.09 24.515 0.000對照組 150 1.91±0.28 1.33±0.24 9.947 0.000 1.54±0.23 1.07±0.22 9.339 0.001 t 0.462 12.067 0.873 16.497 P 0.645 0.000 0.386 0.000組別 例數(shù) 日間功能障礙 PSQI總分用藥前 用藥后 t P 用藥前 用藥后 t P研究組 150 1.93±0.22 0.47±0.08 39.445 0.000 14.95±1.42 5.03±0.42 42.368 0.000對照組 150 1.88±0.21 1.09±0.43 10.441 0.000 15.22±1.37 9.62±1.05 20.519 0.001 t 1.040 8.965 0.865 25.670 P 0.302 0.000 0.390 0.000

2.3 兩組患者用藥前后生活質(zhì)量評分比較

兩組患者用藥前生活質(zhì)量評分相比，無顯著性差異(P＞0.05)；對照組用藥后生活質(zhì)量各項評分均明顯低于用藥前，也低于研究組，均有顯著性差異(P＜0.05)；而研究組用藥后生活質(zhì)量各項評分同樣較低于藥前，但無顯著性差異(P＞0.05)。詳見表3。

表3 兩組患者用藥前、后生活質(zhì)量評分比較(±s)

表3 兩組患者用藥前、后生活質(zhì)量評分比較(±s)

組別 例數(shù) 社會 認知用藥前 用藥后 t P 用藥前 用藥后 t P研究組 150 73.13±7.34 71.67±5.72 1.922 0.056 75.63±4.81 73.96±9.46 1.927 0.055對照組 150 74.09±7.29 68.64±5.03 7.536 0.000 76.22±4.39 70.58±6.21 9.083 0.000 t 1.137 4.872 1.110 3.658 P 0.267 0.000 0.268 0.000組別 例數(shù) 角色 情緒用藥前 用藥后 t P 用藥前 用藥后 t P研究組 150 66.82±3.96 65.93±6.67 1.405 0.161 74.75±5.57 73.28±7.58 1.914 0.057對照組 150 67.02±4.33 60.55±5.96 10.756 0.000 75.34±5.67 68.68±7.94 8.360 0.000 t 0.417 7.366 0.909 5.132 P 0.677 0.000 0.364 0.000組別 例數(shù) 軀體 總體用藥前 用藥后 t P 用藥前 用藥后 t P研究組 150 73.25±4.46 71.94±7.42 1.853 0.065 81.64±5.78 80.87±7.64 0.984 0.326對照組 150 74.13±4.67 67.86±5.98 10.121 0.000 82.81±5.81 70.64±4.78 19.811 0.000 t 1.669 5.244 1.748 13.903 P 0.096 0.000 0.081 0.000

3 討論

藥學(xué)監(jiān)護是直接由臨床藥師為患者提供藥物相關(guān)監(jiān)護服務(wù)的服務(wù)模式，包括對給藥途徑、給藥劑量、藥物選擇適應(yīng)性、給藥速度、配伍穩(wěn)定性、藥物替代療法、溶媒選擇適宜性等內(nèi)容的審核有助于最大限度地降低給藥風(fēng)險。臨床藥師參與用藥醫(yī)囑的審核和點評是當(dāng)前臨床合理用藥的重要保障，同時還有助于醫(yī)藥工作者之間的溝通和交流，通過醫(yī)師和藥師會將之間的相互協(xié)作達到優(yōu)化抗腫瘤治療方案、減少輔助藥物不合理應(yīng)用、降低藥源性不良事件發(fā)生率、限制不必要醫(yī)療費用等目的，通過系統(tǒng)且完善的事前干預(yù)全面促進合理用藥。以提高用藥安全性、合理性，降低用藥不良反應(yīng)率，改善其預(yù)后效果與生活質(zhì)量為目的[5]。多項究[6-10]表明，臨床藥師干預(yù)抗腫瘤藥物的臨床應(yīng)用，并參與患者的用藥指導(dǎo)和用藥教育，可提高藥物治療效果，減少不良反應(yīng)的發(fā)生。研究結(jié)果顯示，在藥物治療后研究組患者的客觀緩解率(ORR)與疾病控制率(DCR)均高于對照組，而不良反應(yīng)發(fā)生率以及不良反應(yīng)分級則低于對照組，結(jié)果均有顯著性差異(P＜0.05)。兩組患者用藥前睡眠質(zhì)量評分相比，差異(P＞0.05)無意義。經(jīng)用藥后兩組睡眠質(zhì)量評分均有著明顯下降，其中研究組患者各評分均顯著低于對照組，差異(P＜0.05)有意義。兩組患者用藥前生活質(zhì)量評分相比，無顯著性差異(P＞0.05)；對照組用藥后生活質(zhì)量各項評分均明顯低于用藥前，也低于研究組，均有顯著性差異(P＜0.05)；而研究組用藥后生活質(zhì)量各項評分同樣較低于藥前，但無顯著性差異(P＞0.05)。說明了藥學(xué)監(jiān)護對于提高抗腫瘤藥物的療效，減少不良反應(yīng)的發(fā)生，改善患者的預(yù)后與生活質(zhì)量等均有很好的促進作用。研究結(jié)論與國內(nèi)其他文獻結(jié)論具有一致性。因此，在抗腫瘤藥物治療中實施藥學(xué)監(jiān)護是提高腫瘤患者治療效果和依從性、減少不良反應(yīng)、改善生存率和生活質(zhì)量的重要舉措[11-13]，是腫瘤綜合治療的重要組成部分，也是保證腫瘤規(guī)范化治療水平、醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全的關(guān)鍵所在。

綜上所述，在抗腫瘤藥物治療中，通過實施藥學(xué)監(jiān)護，可較為有效的提升客觀緩解率和疾病控制率，減少在用藥期間不良反應(yīng)的發(fā)生，以及改善患者的預(yù)后、睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量。