何建華

摘? ?要： 康德的義務(wù)論體現(xiàn)在“善德”領(lǐng)域和法權(quán)領(lǐng)域，包括德性義務(wù)和權(quán)利（即法律）義務(wù)。在他看來(lái)，人的道德法則及權(quán)利義務(wù)均源自人的自由意志。正義是出于自由意志的權(quán)利義務(wù)，是在法律狀態(tài)下人的意志的自由行使能夠與所有其他人的自由相并存，是權(quán)利和法制的統(tǒng)一。康德明確用“自由”去界定“正義”，其基于自由意志的正義思想對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)產(chǎn)生了重大的影響。

關(guān)鍵詞： 康德;自由;正義

中圖分類(lèi)號(hào)：B82-0? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1004-8634（2022）01-0044-（08）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2022.01.005

康德（1724—1804）是德國(guó)古典哲學(xué)的奠基人，是西方倫理思想史上著名的道義論或義務(wù)論思想家。他的道德形而上學(xué)或義務(wù)學(xué)說(shuō)主要包括德性論和法權(quán)論兩個(gè)部分，前者論述“善德”領(lǐng)域中德性的義務(wù)，后者主要闡述法權(quán)領(lǐng)域中權(quán)利的（或法律的）義務(wù)。在康德看來(lái)，人的道德法則及權(quán)利的義務(wù)均源自人的自由意志，倫理義務(wù)本身就包含了權(quán)利義務(wù)?。在《法的形而上學(xué)原理》中，康德系統(tǒng)討論了將義務(wù)運(yùn)用于外在法權(quán)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，認(rèn)為正義是出于自由意志的權(quán)利義務(wù)，是法律狀態(tài)下人的意志的自由行使能夠與所有其他人的自由相并存，是權(quán)利和法制的統(tǒng)一?？档掳炎约旱膫惱韺W(xué)說(shuō)同法學(xué)、“權(quán)利的科學(xué)”聯(lián)系在一起，其基于自由意志的正義思想為處理法權(quán)關(guān)系提出了道義論的原則，在當(dāng)代為一些倫理學(xué)家所采納，《正義論》的作者羅爾斯就是一個(gè)重要代表。

??一、正義是一種出于自由意志的權(quán)利義務(wù)

?康德道德哲學(xué)的核心概念是“自由”。在康德看來(lái)，人不僅屬于“感覺(jué)的”或“現(xiàn)象的”世界，而且也屬于“概念的”或者“本體的”世界。作為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象世界的一部分，人是被決定的、不自由的，其意志和行為服從于自然世界的因果律;作為理性本體世界的一部分，人是一種自由且道德的能動(dòng)力量，他能夠在善與惡之間做出選擇，是自由、自決的?？档抡J(rèn)為，法律和道德的一般原則不能建立在經(jīng)驗(yàn)人性的基礎(chǔ)上，必須被納入“概念的”或“本體的”的世界，建立在以理性命令為基礎(chǔ)的先驗(yàn)的“應(yīng)然”世界中。1 對(duì)康德而言，倫理學(xué)奠基在一種先天的、實(shí)踐的理性法則之上，普遍的規(guī)則只有從這個(gè)法則出發(fā)才能得到闡述。理性法則不能建立在經(jīng)驗(yàn)之上，不能建立在自然因果性或主觀(guān)的偏好上，它建立在為善良意志本身所確立的義務(wù)上。義務(wù)是以戒律、命令為形式的道德，是一種人必須確立的目的。但義務(wù)不單純是強(qiáng)迫的，相反，它基于自由意志，基于所有有理性的存在者的自由意志品質(zhì)。善良的、理性的意志自愿地遵從一個(gè)它給自身所頒布的法則;但由于人是一個(gè)自由的道德存在者，所以，義務(wù)實(shí)際上就包含自我強(qiáng)迫，是人自己給自己立法。1

在康德看來(lái)，倫理上或者道德上的自由是指人遵循其內(nèi)心道德律的一種意志自主或自決。他以為，每個(gè)理性的人在其心中都銘刻著一種道德律，或者稱(chēng)為“絕對(duì)命令”，這種道德律或“絕對(duì)命令”要求人們根據(jù)普遍法則行事。只要人們能夠遵守自己心中的道德律或“絕對(duì)命令”，那么他在道德上就是自由的。2 他認(rèn)為，理性法則是一種定言命令，與表現(xiàn)一種主觀(guān)的意圖、一種“能夠”的假言命令不同，它是一種普遍有效的、無(wú)條件的、必然的倫理法則?？档掳鸭傺悦罱凶鳒?zhǔn)則，而把定言命令叫作法則。他著名的定言命令或“道德學(xué)科的最高原則”是“依照一個(gè)能夠像一項(xiàng)普遍法律那樣有效的法則去行動(dòng)”。3 如果一種準(zhǔn)則能夠被設(shè)想或者被意愿作為普遍法則，那它涉及的就是一種完善的義務(wù)，否則涉及的是一種不完善的義務(wù)。

康德認(rèn)為，自由意志與服從道德律的意志是一種完全相同的意志。根據(jù)這個(gè)概念，自由意志并不是那種可以自由地、不受限制地滿(mǎn)足意愿愛(ài)好和欲求的東西，相反，它完全可以對(duì)人的非理性沖動(dòng)和欲望進(jìn)行理性控制。在論證實(shí)現(xiàn)“至善”的歷史過(guò)程時(shí)，康德多次強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該始終把人看作目的而不只是手段”，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)“至善”便是要把“社會(huì)團(tuán)體轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖碌恼?體”，在各種契合關(guān)系中達(dá)到?和諧，強(qiáng)調(diào)“至善”的總體性、和諧性和公正性。據(jù)此，康德?提出“促進(jìn)作為社會(huì)之善的至善”的義務(wù)和“通過(guò)你的努?力使你配享幸福”的義務(wù)論。

?在康德看來(lái)，人的行為從目的論上永遠(yuǎn)指向一個(gè)目的，這個(gè)目的就是自身本來(lái)的義務(wù)。履行自己的義務(wù)就是善德，違背?義務(wù)就是惡德。從“善德”領(lǐng)域來(lái)看，康德的德性義務(wù)由個(gè)人義務(wù)和對(duì)他人的義務(wù)兩個(gè)方面組成。個(gè)人義務(wù)包括：一是人對(duì)自己動(dòng)物部分的義務(wù)，要求?從整體上反“自殺”、?從部分上反“自殘”、?從種族上反“性混亂”、?從飲食上反“酗酒和暴飲暴食”等;?二是人作為道德存在者的義務(wù)，要求反對(duì)“說(shuō)謊”、反對(duì)“貪婪”、反對(duì)“假謙卑”（阿諛?lè)畛校?三是人作為自己的法官的義務(wù)，要求?自知，反對(duì)“自大”。?從目的方面著眼，上述個(gè)人義務(wù)又是一種“促進(jìn)自我完善的義務(wù)”，包括：（1）促進(jìn)自己身體的完善，如促進(jìn)心靈能力的完善、精神能力的完善、身體能力的完善;（2）促進(jìn)自己的倫理完善，如促進(jìn)道德的純潔性、達(dá)到全部道德目的的完備性。追求自身完善的義務(wù)旨在把自身從動(dòng)物性中提升出來(lái)。第二個(gè)德性義務(wù)是對(duì)他人的義務(wù)，包括：（1）?愛(ài)的義務(wù)。要求?行善，反對(duì)“忌妒”;要求?感恩，反對(duì)“忘恩負(fù)義”;要求?同情，反對(duì)“幸災(zāi)樂(lè)禍”。（2）?敬重他人的義務(wù)。要求?尊重，反對(duì)“傲慢”“毀謗”“嘲諷”;要求謙謹(jǐn)，反對(duì)“自負(fù)”“自大”“蔑視”。?康德還綜合地指出了人與人相互交往過(guò)程中友誼和社交的美德。對(duì)他人的義務(wù)旨在促進(jìn)他人的幸福，在于把他人單純作為人對(duì)待，因此不依賴(lài)于他者的品質(zhì)。4

康德的義務(wù)論，不僅包括德性義務(wù)，而且體現(xiàn)在法權(quán)領(lǐng)域中的權(quán)利（即法律）的義務(wù)。在康德看來(lái)，自由作為“一種天賦的權(quán)利”，是每個(gè)人與生俱來(lái)的、原生的、獨(dú)一無(wú)二的權(quán)利。5 自由是理性的人的本質(zhì)，人的權(quán)利的唯一源泉是意志自由。在康德看來(lái)，權(quán)利的普遍法則就是普遍自由的法則，它要求每個(gè)人如此行動(dòng)：使自己出于意志自由的行為能夠與所有其他人的自由并存。6 正是基于人的理性所普遍具有的自由意志和自由權(quán)利，康德認(rèn)為，權(quán)利義務(wù)可以分為三個(gè)方面：一是正直地生活。法權(quán)上的正直是指一個(gè)人在與別人交往時(shí)能夠維護(hù)自己作為人的價(jià)值，這一權(quán)利義務(wù)可以這樣表述：不要把你自己僅僅作為他人的手段，對(duì)于他人來(lái)說(shuō)你同樣是一個(gè)目的。這是一種內(nèi)在的義務(wù)。二是不侵犯任何人。不要對(duì)任何人做不正當(dāng)?shù)氖?。為此，?yīng)該停止與他人的一切聯(lián)系，必須避免一切社交。這是一種外在的義務(wù)。三是把各人自己的東西歸給他自己。即如果你無(wú)法避免與他人的社會(huì)交往和相互侵犯，就與他人一同進(jìn)入一個(gè)社會(huì)，在那里能夠保障每個(gè)人自己所有的東西，保證每個(gè)人自己所有的東西不受他人行為的侵犯。這是一種聯(lián)合的義務(wù)。這三種義務(wù)組成法權(quán)義務(wù)體系，相互聯(lián)系、相互影響，其中第三種義務(wù)是從前面的義務(wù)原則中推導(dǎo)出來(lái)的。1

?康德認(rèn)為，正義是出于自由意志的權(quán)利義務(wù)。在他看來(lái)，法權(quán)義務(wù)的履行主要通過(guò)外在強(qiáng)制的法律，而合法的就是正義的。對(duì)康德來(lái)說(shuō)，依照外在法則（法律）來(lái)看是正當(dāng)?shù)男袨榫褪钦x的，若不然，就是不正義的。2 而評(píng)價(jià)一個(gè)人的行為正當(dāng)或不正當(dāng)，主要是看它是否合乎義務(wù)。凡是合乎法權(quán)義務(wù)的行為就是正當(dāng)?shù)?，而違背法權(quán)義務(wù)的行為就是不正當(dāng)?shù)?。是否合乎法?quán)義務(wù)是判斷行為是否正當(dāng)以及是否正義的標(biāo)準(zhǔn)。因而，人只要實(shí)踐了上述的義務(wù)，雖然?還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)本體世界的正義，但已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)世界的正義。人只?要在整體上不自相殘殺，并且不自私、不自大、不說(shuō)謊、不?貪婪、不饕餮、不怨毒、不忘恩負(fù)義，不斷追求自己身體?的完善和道德的完善，積極履行人的善德義務(wù)和權(quán)利義務(wù)，那么，這雖然還沒(méi)有到達(dá)那個(gè)“彼岸世界”的“正義”王國(guó)，但已是實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)世界的?“正義”。

二、正義是人的自由行為能夠與所有其他人

的行為自由相協(xié)調(diào)

康德認(rèn)為，正義既是一個(gè)理論概念，又是一個(gè)實(shí)踐概念。當(dāng)具體運(yùn)用正義概念時(shí)必然要“考慮到經(jīng)驗(yàn)中事物的多樣性和差異性”。3 所以，研究“正義的科學(xué)”是十分必要的。?康德的《法的形而上學(xué)原理》是關(guān)于權(quán)利的科學(xué)，實(shí)際上就是關(guān)于正義的科學(xué)。在這一著作中，康德在對(duì)權(quán)利的義務(wù)和權(quán)利的分類(lèi)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，對(duì)正義概念及其普遍原則進(jìn)行了研究，?認(rèn)為正義或權(quán)利的普遍原則是：要這樣去行動(dòng)，使你出于自由意志的行為能夠與所有其他人的自由并存;4 如果一個(gè)人的自由行為根據(jù)一條普遍法則能夠與每一個(gè)人的意志自由并存，那么這個(gè)行為就是正當(dāng)?shù)摹?

康德認(rèn)為，人作?為理性的人是具有自由意志的。自由作為人的天賦權(quán)利，是每個(gè)人與生俱來(lái)的、基于人性而具有的原初的、獨(dú)一無(wú)二的權(quán)利。一個(gè)人只有作為具有自由意志的理性存在物，才能自我決定，“自己為自己立法”，才能在自我立法時(shí)不服從異己意志。6 在康德看來(lái)，人不是物件，不是隨意作為工具的東西。作為有理性的存在者，人自在地作為目的而存在，而不是自己或他人所隨意使用的工具。無(wú)論是對(duì)人自身還是對(duì)其他有理性的人而言，人的一切行為在任何時(shí)候都必須被當(dāng)作目的。7 因此，作為有理性的存在者，每個(gè)人在任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)遵循這樣的法則：應(yīng)該把自己和他人永遠(yuǎn)看作目的，而不僅僅當(dāng)作工具。8對(duì)康德而言，就其作為理性的存在者而言，人就是目的本身。他是明確提出人是目的的思想家。據(jù)此，康德進(jìn)一步推論出“最高實(shí)踐原則”：你要這樣行動(dòng)，必須把你自身和其他人身上的理性本性，永遠(yuǎn)都看作目的，而不能只看作手段。1 總之，人是目的，甚至是最高目的;沒(méi)有人類(lèi)，整個(gè)世界就會(huì)變成一個(gè)“沒(méi)有最后目的”的“單純的荒野”。2

康德十分推崇人的尊嚴(yán)和價(jià)值，認(rèn)為每個(gè)人都有無(wú)可替代的價(jià)值，都自在地作為目的而存在，任何人在任何時(shí)候都不能把他人僅僅當(dāng)作工具。作為“自在的目的本身”，人具有人之為人的崇高地位與尊嚴(yán);而人的尊嚴(yán)在于人的理性具有可與一切神靈同等并列的自由能力。根據(jù)自由法則，權(quán)利包含在理性之中，它是一種實(shí)踐理性。實(shí)踐理性通過(guò)它的權(quán)利原則，表明“意志活動(dòng)的一些決定”是“符合自由法則”的。因而，權(quán)利原則是依據(jù)自由概念的，是符合自由法則的。3

在康德那里，法律與道德都出于人的自由意志，但他卻對(duì)法律上的自由與倫理或道德上的自由做了區(qū)分。與道德上的自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人遵循內(nèi)心道德律或“絕對(duì)命令”的意志自由和自主不同，法律上的自由則是指人之為人的尊嚴(yán)和獨(dú)立人格，是個(gè)人相對(duì)于自己意志之外的他人專(zhuān)橫意志和控制力量的獨(dú)立。康德把這種人格獨(dú)立的自由視為人與生俱來(lái)的、原生的、唯一的權(quán)利，認(rèn)為這一基本權(quán)利表征著每個(gè)人都是獨(dú)立的存在者，并且，他就是他自己的主人，這本身包含著一種法律意義上的形式平等的意蘊(yùn)?？档掳逊桑ɑ驒?quán)利、正義）理解為那些能夠使一個(gè)人的自由意志行為按照一個(gè)普遍法則與其他人的自由意志行為相協(xié)調(diào)的全部條件的總和。這就意味著：如果我的行為或狀況能夠與其他人根據(jù)一個(gè)普遍法則的自由并存，那么，任何人妨礙我的行為實(shí)施或現(xiàn)狀維持，都是不正當(dāng)?shù)?，都是侵犯了我的?quán)利。4

在康德看來(lái)，正義作為法律實(shí)施的基本原則，其意義在于要求把法律規(guī)則和規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)公正地適用于所有屬于它們調(diào)整范圍之內(nèi)的案例。有時(shí)康德講的法律，與其說(shuō)是法律，不如說(shuō)是正義;在這種情形下，可以把“法律”這個(gè)詞語(yǔ)作為“正義的法律”的同義詞。凡是在法律意義上與外在法則相符合的事情，就稱(chēng)為正義的（或公正的），反之，凡是在法律意義上與外在法則不相符合的事情，則稱(chēng)為非正義的（或不公正的）。5 對(duì)康德來(lái)說(shuō)，“法律”這個(gè)詞語(yǔ)意味著一種固定不變的原則，這種原則是人們不能、不應(yīng)、也不得背離的?？档聸](méi)有明確回答什么是正義（公正）的問(wèn)題，而只回答了在特定情況?下什么是正義（公正）的問(wèn)題，即法律上的正義的普遍原則問(wèn)題。他?認(rèn)為正義的法律有三個(gè)特點(diǎn)：（1）它只涉及一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的?外在的、實(shí)踐的關(guān)系，因?yàn)橥ㄟ^(guò)他們的行動(dòng)彼?此能夠發(fā)生間接或直接的影響。（2）它并不表示一個(gè)人的自由意志與他人的愿望或祈求的關(guān)系，如在行善或?者不友好的行為中那樣，而僅僅表示他的自由意志與他人的自由意志之間?的關(guān)系。（3）在這些自由意志行為的交互活動(dòng)中，它并不考慮意志行為的內(nèi)容和目的，而只考慮意志行為之間的關(guān)系。如在?購(gòu)買(mǎi)貨物時(shí)，不問(wèn)是否在這筆買(mǎi)賣(mài)中獲得好處，而只考慮這?筆買(mǎi)賣(mài)的形式。因此，正義主要討論在普遍自由這一原則下，每個(gè)人出于自由意志的行為?能否與他人的自由相協(xié)調(diào)的問(wèn)題。6

在康德看來(lái)，正義的普遍原則可以表述如?下：你要這樣去行動(dòng)，使你出于意志自由的行為能夠與所有其他人根據(jù)普遍法則的自由并存。7 根據(jù)自由的普遍法則，凡是妨礙?自由權(quán)利的行為就是不公正的、錯(cuò)誤的;如果人出于自由意志的行為本身是對(duì)自由法則的?妨礙或破壞，那么，它就是不公正的;而反對(duì)妨礙自由法則行為的那些強(qiáng)迫或強(qiáng)制，則是公正的。正義可以表述為?一種能夠與所有人根據(jù)普遍法則的自由相協(xié)調(diào)的普遍相互強(qiáng)制的可能性。8

康德以為，國(guó)家是人們根據(jù)法律而組織起來(lái)的聯(lián)合體，它不能干涉民眾的日常生活，其基本職能是制定并執(zhí)行法律，保護(hù)人的自由權(quán)利和獨(dú)立意志。國(guó)家應(yīng)當(dāng)使自己的活動(dòng)限于保護(hù)公民權(quán)利的范圍之內(nèi)。為了履行國(guó)家的基本職能，有效防止執(zhí)政者專(zhuān)權(quán)甚至暴政，康德要求權(quán)力分立。他受盧梭關(guān)于國(guó)家應(yīng)體現(xiàn)“眾意”思想的影響，強(qiáng)調(diào)立法權(quán)必須屬于人民;而司法權(quán)則應(yīng)當(dāng)把那些根據(jù)法律應(yīng)當(dāng)歸屬于某人的東西裁決給他。因此，按照康德的觀(guān)點(diǎn)，人們的自由和權(quán)利只能由立法機(jī)關(guān)之多數(shù)的意志加以保護(hù)。1

三、正義是權(quán)利與法制的統(tǒng)一

康德認(rèn)為，絕對(duì)命令一般僅僅表明倫理義務(wù)是什么，但在現(xiàn)實(shí)世界中，?正義都伴隨著對(duì)權(quán)利事實(shí)上會(huì)侵犯的任何人施加?強(qiáng)制的權(quán)利或保證，每一項(xiàng)公正都和一種強(qiáng)制權(quán)利相結(jié)?合。正義是自由與法律、權(quán)利與強(qiáng)制的統(tǒng)一。

??在康德看來(lái)，權(quán)利一般可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為天賦的權(quán)利和獲得的權(quán)利、自然的權(quán)利和法定的權(quán)利、內(nèi)在的權(quán)利和外在的權(quán)利等，并對(duì)各種權(quán)利分別進(jìn)行了規(guī)定。2 他尤其強(qiáng)調(diào)，在權(quán)利體系中，與自然的權(quán)利相對(duì)應(yīng)的不是社會(huì)的權(quán)利，而是文明的權(quán)利。3 在他看來(lái)，自然狀態(tài)和文明狀態(tài)都是社會(huì)狀態(tài)，二者的區(qū)別主要在于是否存在一個(gè)用公共法律來(lái)保障人的權(quán)利的文明的社會(huì)結(jié)構(gòu)。自然狀態(tài)是一個(gè)沒(méi)有公共法律來(lái)保障人的權(quán)利的社會(huì)狀態(tài)，而文明狀態(tài)則是一種用公共法律來(lái)保障人的權(quán)利的社會(huì)狀態(tài)。因而，與自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的是文明狀態(tài);同樣，與自然的權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是文明的權(quán)利。與自然的權(quán)利作為私人的權(quán)利不同，文明的權(quán)利則是一種公共的權(quán)利。全部權(quán)利原則上可分為私人權(quán)利和公共權(quán)利。

康德認(rèn)為，權(quán)利是一種理性的占有或法律方式的占有。從權(quán)利上看，任何屬于“我的”或者應(yīng)當(dāng)是我的東西，如果其他人沒(méi)有得到我的允許使用它，就會(huì)對(duì)我造成傷害或侵權(quán)。4 因而，占有是所有權(quán)的標(biāo)志。一個(gè)人如果想堅(jiān)持一個(gè)物品是自己的，或者他聲稱(chēng)對(duì)某個(gè)物品是有權(quán)利的，就必須把這個(gè)物品作為一個(gè)對(duì)象占有它。5 但占有有兩種，一種是經(jīng)驗(yàn)的占有，還有一種是理性的占有。6 他認(rèn)為，權(quán)利本身就是對(duì)一個(gè)對(duì)象的理性的占有，是對(duì)一個(gè)對(duì)象的一種純粹的法律方式占有。7 作為一種理性的占有，權(quán)利不是經(jīng)驗(yàn)性占有的概念的自然推理，而是建立在“實(shí)踐理性的法律公設(shè)”之上。這個(gè)公設(shè)是要按照如下原則對(duì)待他人：承認(rèn)一切外在的、有用的東西都可能為某個(gè)人所占有，或者成為任何一個(gè)人的“他的”，這是一項(xiàng)法權(quán)義務(wù)。8

在康德看來(lái)，公共正義（公正）是人類(lèi)由自然狀態(tài)走向文明狀態(tài)或法律狀態(tài)的產(chǎn)物。他以為，人可以從自己身上覺(jué)察到人們具有那種要支配他人的自然傾向，當(dāng)他們感到自己在力量和計(jì)謀上超過(guò)他人時(shí)，就想去支配他人，從而忽視他人的權(quán)利要求。9 只要人們生活在自然狀態(tài)下，沒(méi)有公共法律的約束，人們可以自由行動(dòng)，就根本談不上人的行為的對(duì)錯(cuò)或是否公正的問(wèn)題。因?yàn)椋谶@種狀態(tài)下，沒(méi)有人能夠安全地占有他自己的財(cái)產(chǎn)，或能夠抗拒暴力的侵犯。10 如果一個(gè)人在某種場(chǎng)合下虐待他人或違反共同協(xié)議，而在另一種場(chǎng)合下他也受到同樣的對(duì)待，那么，他們就不能埋怨受到同樣的傷害或不公正。康德以為，在自然狀態(tài)下，由于任意使用野蠻的暴力，使權(quán)利概念的有效性喪失殆盡，其結(jié)果是普遍地推翻了人的種種權(quán)利，從而必然陷入最不公正的犯罪之中。1 由于人們認(rèn)識(shí)到人類(lèi)相互之間自然侵犯的規(guī)律，以及使他們彼此發(fā)生爭(zhēng)斗的罪惡傾向，單獨(dú)的個(gè)人、民族和國(guó)家在彼此的暴力行為面前永遠(yuǎn)不可能是安全的，于是人們走出自然狀態(tài)，并與所有必須相互交往的人聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)政治共同體，共同進(jìn)入一個(gè)有公共法律的文明社會(huì)狀態(tài)。2 公共權(quán)利的公設(shè)是：當(dāng)人與人之間發(fā)生無(wú)法避免的交往關(guān)系時(shí)，人們應(yīng)當(dāng)走出自然狀態(tài)，進(jìn)入一種有公共法律維護(hù)的法權(quán)狀態(tài)，這種法權(quán)狀態(tài)是按照分配正義的原則構(gòu)成的。3 國(guó)家正是由所有生活在一種法權(quán)狀態(tài)下的具有共同利益的人們所組成的共同體。4 在這個(gè)共同體中，所有人都服從由公共法律所規(guī)定的外部強(qiáng)制，每個(gè)人都擁有那些根據(jù)法律規(guī)定被確認(rèn)是他應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臇|西。在這里，對(duì)人應(yīng)得的東西的保障不是通過(guò)個(gè)人自己的力量，而是通過(guò)一種外部強(qiáng)大的權(quán)力。5

在康德看來(lái)，人類(lèi)的自然狀態(tài)不一定是一個(gè)“絕對(duì)不公正的狀態(tài)”，但必定是一種沒(méi)有公共法律來(lái)調(diào)整的無(wú)法權(quán)狀態(tài)。在這種社會(huì)狀態(tài)下，一旦人們對(duì)權(quán)利問(wèn)題產(chǎn)生紛爭(zhēng)，就找不到一個(gè)有權(quán)威的法官對(duì)這一紛爭(zhēng)做出有效力的法權(quán)判決。6在自然狀態(tài)中，雖然個(gè)人由于占領(lǐng)或協(xié)議可以獲得外在物，也有外在的“我的和你的”事實(shí)，但這樣的獲得只是暫時(shí)的，因?yàn)檫@種獲得沒(méi)有得到公共法律的認(rèn)可，也未曾為維護(hù)權(quán)利的公共權(quán)力所保證。7 康德以為，只有在法律狀態(tài)下，有了公共立法機(jī)關(guān)制定的法律以及執(zhí)行這些法律的強(qiáng)制權(quán)力之后，人與人之間的相互關(guān)系進(jìn)入一種法權(quán)狀態(tài)，在這種狀態(tài)下每個(gè)人才能獲得他所應(yīng)得的權(quán)利，某種外在物才能真正成為“我的和你的”。8 而真正能夠讓人分享到他應(yīng)得權(quán)利的可能性的有效原則，按照普遍立法意志的理念來(lái)看，就是公共正義。公共正義可以依據(jù)法律占有各種意志活動(dòng)的對(duì)象的可能性、真實(shí)性或必要性等關(guān)系，劃分為“保護(hù)的正義、交換的正義和分配的正義”。9

?康德認(rèn)為，自然狀態(tài)是一種沒(méi)有分配正義的“無(wú)法律狀態(tài)”。在自然狀態(tài)中，也許存在法律意義上的社會(huì)形式——例如婚姻、父母的權(quán)威、家庭等，但沒(méi)有任何先驗(yàn)的法則作為一種必須遵循的責(zé)任，因而它們不可?能使人們分享到實(shí)在的公正。所以，我們才組成社會(huì)、國(guó)?家。與自然狀態(tài)相對(duì)立的是文明狀態(tài)，這種社會(huì)是建立在分配正義之上的法律狀態(tài)，在文明或法律狀態(tài)中，所有人都“可能甚至自愿地和他人彼此處于權(quán)利的關(guān)系之中”，10 那些自愿地與他人和平共處的人，必須認(rèn)為彼此之間的權(quán)利和義務(wù)是平等的，這樣他們才會(huì)遵守共同的法律。人們?cè)谝粋€(gè)社會(huì)中彼此平等地聯(lián)合起來(lái)。?

?康德認(rèn)為，國(guó)家正是人們依據(jù)法律而組織起來(lái)的法律聯(lián)合體。它包含三種權(quán)力，即立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)。根據(jù)理性原則，立法權(quán)只能屬于全體人民的聯(lián)合意志。因?yàn)橐磺袡?quán)利都應(yīng)從立法權(quán)中產(chǎn)生，所以立法權(quán)必須保證其產(chǎn)生的法律絕對(duì)不會(huì)對(duì)任何人有不公正的做法。只有所有人普遍聯(lián)合起來(lái)的人民意志，才能在國(guó)家中擁有立法權(quán)。11在文明社會(huì)里，公民有三種不可分離的法律權(quán)利，即憲法規(guī)定的自由、公民的平等和政治上的獨(dú)立自主。1 人們?yōu)樽杂珊推降?，制定法律，組成國(guó)家，成為共和國(guó)的一個(gè)成員，與其他的人一起進(jìn)入一個(gè)文明的社會(huì)組織，并在社會(huì)中行使自己的意志。當(dāng)然，并非所有的人根據(jù)該國(guó)憲法都具有平等資格去行使選舉權(quán);一旦出現(xiàn)不能平等行使選舉權(quán)、沒(méi)有能力參與國(guó)家事務(wù)的消極公民時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)所有人民都取得自由以及取得與此相符的平等的原則，提供各種條件，讓他們可以提高自己，從而使消極公民變?yōu)榉e極公民。2

??康德還提出，嚴(yán)格意義上講，每一項(xiàng)法律權(quán)利都對(duì)應(yīng)一項(xiàng)強(qiáng)制的權(quán)限。但還是有一些人所共知的不明確的權(quán)利，如公平權(quán)和緊急避難權(quán)，它們所具有的強(qiáng)制權(quán)限通常不能由任何既定法律來(lái)決定。在這兩類(lèi)真實(shí)的或假定的權(quán)利中，公平權(quán)（衡平法）所指的是一種“沒(méi)有強(qiáng)制的權(quán)利”;而緊急避難權(quán)所假定的則是一種“沒(méi)有權(quán)利的強(qiáng)制”。3 在康德看來(lái)，權(quán)利原則沒(méi)有例外，認(rèn)為“在審判有關(guān)‘公平’和‘緊急避難權(quán)’時(shí)，涉及的不確定是產(chǎn)生于客觀(guān)條件和主觀(guān)條件的混淆，讓人們從理性或從法律條文這兩個(gè)不同方面去考慮……在這兩種情況中，人們所持的權(quán)利概念不是一個(gè)而且也不具有同樣的涵義”。4 康德認(rèn)為，雖然無(wú)法阻止某些人為了生存需要破壞正義的傳統(tǒng)秩序，但是這種違反仍然是錯(cuò)誤的，在法律上也應(yīng)該如此看待。5

四、小結(jié)

康德的正義思想在歷史上具有獨(dú)特的地位?？档碌恼x思想的重要貢獻(xiàn)在于他明確地用“自由”去界定“正義”。在康德以前，近代思想家如斯賓諾莎、洛克、盧梭等也十分重視人的自由，并把自由作為其思想體系的基本概念，盧梭更是把“自由作為人的實(shí)質(zhì)”，但康德第一次明確地把“自然的和普遍的自由權(quán)利”視為正義秩序的基石，從“自由”出發(fā)去界定“正義”。在康德看來(lái)，一個(gè)人的意志的自由行使與其他人的自由相并存，這就是正義。正義要求所有人都應(yīng)當(dāng)是意志自由的，要求每個(gè)人在任何時(shí)候、在進(jìn)行一切行為時(shí)都不能妨礙或侵犯他人的自由。凡是妨礙自由的事物，就不是正義的;如果一個(gè)人自由的行為本身是另一個(gè)人自由的障礙，那么這也是不正義的。康德把“一切正義和道德的行為均建筑在自由上面”。6 在康德以前，正義的主要而明確的價(jià)值內(nèi)涵是守法和平等，康德以“自由”去界定正義，為后人揭示正義在價(jià)值領(lǐng)域的地位做了重要的鋪墊。

正是基于自由意志的正義思想，康德比之前的任何一位思想家都更清晰而明確地強(qiáng)調(diào)所有人的平等。他認(rèn)為，任何一個(gè)理性的人，“都是作為本身目的的存在，而不是他人的手段”，在每個(gè)人的理性思考中都應(yīng)該這樣想，每個(gè)人都有“絕對(duì)價(jià)值”，也就是平等的價(jià)值。他們的價(jià)值在于自身，因?yàn)閾碛欣硇?，人人都是平等的?？档逻€強(qiáng)調(diào)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)正義中的作用，認(rèn)為國(guó)家作為自由意志的法律聯(lián)合體，有義務(wù)救濟(jì)和幫扶窮人。他明確提出救濟(jì)窮人不是個(gè)人慈善而是國(guó)家義務(wù)，認(rèn)為國(guó)家有義務(wù)創(chuàng)造良好的生活環(huán)境（包括自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境）以利于人們實(shí)現(xiàn)充分自由行動(dòng)的潛力，通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)和教育進(jìn)步把每個(gè)人的潛力充分發(fā)揮出來(lái)。

康德基于自由意志的正義思想不僅深刻地影響了黑格爾、馬克思，而且對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響。在當(dāng)代，幾乎所有的正義問(wèn)題研究者都贊同康德基于自由意志的正義思想，贊同他對(duì)人的自由、權(quán)利的尊重和關(guān)注。羅爾斯、阿馬蒂亞·森等的政治哲學(xué)，都從康德這里吸取了思想養(yǎng)料。羅爾斯認(rèn)為自己的正義學(xué)說(shuō)闡述了“一個(gè)把洛克、盧梭、康德的社會(huì)契約論推進(jìn)到更為抽象層面的正義概念”，并且說(shuō)他的“正義原則也是康德意義上的絕對(duì)命令”。1 當(dāng)然，康德對(duì)于正義進(jìn)行研究的前提具有抽象性，他強(qiáng)調(diào)正義原則的普遍性，試圖把正義作為一種普遍規(guī)范建立在理性的普遍原則基礎(chǔ)上，從而忽視了社會(huì)倫理生活的復(fù)雜性和多樣性，忽視了真實(shí)人類(lèi)的脆弱和易受傷害，是不符合歷史現(xiàn)實(shí)和歷史唯物主義原則的。

Abstract： Kant’s deontology is embodied in the field of “good morality” and the field of legal rights， including moral obligations and rights （legal） obligations. In his view， people’s moral laws and legal obligations are derived from people’s free will. Justice is the legal obligation derived from the free will， the free exercise of human will in the state of law that can coexist with the freedom of all other people， and the unity of rights and the legal system. Kant clearly uses “freedom” to define “justice”， and his thoughts of justice based on free exert a significant impact on contemporary political philosophy.

Key words： Kant; freedom; justice

（責(zé)任編輯：藏? ?峪）