劉 玲

田國行*

中國傳統(tǒng)營造取得突出成就的重要原因包括風水理論[1]1-15、“天人合一”的哲學思想[2]、中國地景文化思想[3]等人文因素，還包括在等級制度、測量技術等影響下運用傳統(tǒng)“模數(shù)化”的規(guī)劃設計方法?！帮L水形勢說”或可稱為傳統(tǒng)“模數(shù)化”的空間規(guī)劃控制方法，是古代工匠將人的感知、外部空間的本質特征和內在規(guī)律等相結合形成的具有系統(tǒng)性和科學性的空間設計理論[1]140-168。該方法在傳統(tǒng)營造案例研究中的學術成果頗豐，但較為可惜的是將其轉譯于現(xiàn)代風景園林項目的研究較少[4-6]。本文以淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃為例，解析中國傳統(tǒng)營造中“模數(shù)化”的空間規(guī)劃控制方法，嘗試解決淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀在空間控制層面的問題，啟發(fā)我們探索中國傳統(tǒng)規(guī)劃設計方法的實踐應用價值。

1 傳統(tǒng)營造的“模數(shù)化”研究

模數(shù)是以基本單元控制相關部分及整體尺寸和比例的度量單位或標準[7]。中國古代自周朝起便以身為度，之后將人體的尺度轉化為幾、筵、尋、步、軌為模數(shù)來丈量室內和室外空間，如以筵席為模數(shù)控制建筑平面的大小[8]，自此在歷史的不斷演進中“模數(shù)化”逐漸成為各類營造中重要的規(guī)劃設計方法。

1.1 傳統(tǒng)營造中“模數(shù)化”的基礎理論成果

傅熹年先生研究發(fā)現(xiàn)中國古代建筑單體、建筑群體、城市規(guī)劃中最突出的共同點是存在“模數(shù)化”，確定一個共同的尺度標準使各部分均處于該模數(shù)的倍數(shù)控制之中，這便使得傳統(tǒng)營造較易取得整體和諧統(tǒng)一的效果[9]。

王其亨教授通過梳理古文獻的記載如：“遠為勢，近為形；勢言其大者，形言其小者?！薄扒С邽閯荩菙?shù)里以外之勢；百尺為形，非昆蟲草木之形”。發(fā)現(xiàn)“風水形勢說”早已定量地總結出“百尺為形、千尺為勢”的規(guī)定，轉化為現(xiàn)代尺度：百尺約為23～35m、千尺約為230～350m，這正是古代工匠在外部空間設計中普遍應用的基礎模數(shù)[1]140-168。

1.2 傳統(tǒng)空間規(guī)劃控制的“模數(shù)化”研究

傳統(tǒng)空間規(guī)劃控制中的“模數(shù)化”并不是“標準化”“程式化”[10]，是以模數(shù)包含尺度模數(shù)、視角模數(shù)、面積模數(shù)和模數(shù)網格等為基礎，因地制宜地結合自然環(huán)境等要素進行空間組織和規(guī)劃設計的一種普適性設計方法。

在規(guī)則式的空間營造研究中，學者發(fā)現(xiàn)模數(shù)在區(qū)域性規(guī)劃、城邑、宮殿、陵墓乃至院落中普遍存在。漢長安南北軸線存在約4.7km的模數(shù)，明清北京城以正陽門為中心向北至燕山南麓、向南至永定河存在約12.5km的模數(shù)，位于復雜山區(qū)的十三陵也存在約1 800m的模數(shù)等[10]。明清北京，隋唐長安、洛陽等均發(fā)現(xiàn)在布局規(guī)劃中使用了模數(shù)網格，其宮城、皇城、都城之間也存在面積模數(shù)[9]。北京古城自城市整體規(guī)模至院落各層次的規(guī)劃設計由600m-300m-120m-72m-25m等成倍數(shù)變化的空間尺度模數(shù)和30°、60°和120°的視角所控制[11]。

在自然式的空間營造研究中，學者驚喜地發(fā)現(xiàn)模數(shù)在古典園林和傳統(tǒng)村落中仍然存在。1)江南私家園林內部各要素之間存在模數(shù)關系。百尺控制園中主要山水尺度、各景點的距離、點景喬木之間的距離等，如拙政園中部景區(qū)的主山尺度、以遠香堂為中心近景景點的距離、留園中部景區(qū)的水體尺度等；30°、60°和120°的水平視角將各景點有機地組織在一起，如以遠香堂為中心的近景景點均控制在30°～60°水平視角的范圍之內，120°的視角可一覽一池三山等[6，12-14]。2)皇家園林和傳統(tǒng)村落在內外和內部2個層次的各要素之間也同樣存在模數(shù)關系。乾隆四十九年(1784年)《圓明園地盤圖》以百尺為模數(shù)網格控制各景點的選址與布局乃至具體施工等方面[15]。郭維等發(fā)現(xiàn)在地形復雜、看似布局靈活自由的清漪園后山園中園，存在“九”“五”模數(shù)[16]。清漪園中景點的選址與圓明園和靜明園存在遠借的模數(shù)尺度，圓明三園及清漪園以1 280m-640m-320m-160m 4個層次為宏觀和中觀空間的控制模數(shù)，其中320m即是千尺，其他均是千尺的擴大或縮小倍數(shù)；30°、60°和120°的視角為人工與自然的空間關系和園中景點布置的重要控制要素[17]。在傳統(tǒng)村落的模數(shù)研究中，不論村落位于地勢平緩的平原或地形復雜的淺山區(qū)，村落與周邊山水環(huán)境、重要節(jié)點、道路、村落相互之間的距離仍由千尺的基礎模數(shù)和30°、60°和120°的視角所控制[18]。

基于以上學者的研究成果，管見所及，在人所使用的空間中，區(qū)域性規(guī)劃例外，均與百尺、千尺和視角模數(shù)的控制存在莫大的關系，其應用也并沒有受到規(guī)劃設計類型、規(guī)模大小、地理條件等因素的限制，具有較大的靈活性，這足以證明運用模數(shù)是古代工匠營造的共識。空間尺度和視覺角度是傳統(tǒng)“模數(shù)化”空間規(guī)劃控制方法的重要控制要素，兩者相輔相成；其中千尺及其擴大倍數(shù)主要控制宏觀規(guī)劃范圍、重要節(jié)點的規(guī)模及位置等，百尺主要作為基礎模數(shù)網格或中小尺度范圍內各要素的控制尺度，視覺角度主要控制規(guī)劃結構、重要功能區(qū)的分布、人工與自然的空間聯(lián)系和園林中重要觀景點的位置等。

2 傳統(tǒng)“模數(shù)化”在現(xiàn)代營造中的轉譯思考

2.1 傳統(tǒng)“模數(shù)化”的現(xiàn)代應用潛力

將傳統(tǒng)“模數(shù)化”中的空間尺度和視覺角度與現(xiàn)代空間設計、視覺感知等理論進行對比。首先，人眼與物體距離達到4 000m(約1 280m×3=3 840m)時已看不清物體[19]，人眼可感知的最遠距離為1 280m，人眼感知人臉的最遠距離為640m[17]，人較為舒適的步行距離約為300～320m，聲音傳播1″的距離為340m等，這些尺度恰為千尺或其擴大倍數(shù)；其次，蘆原義信認為25m是宜人的外部空間尺度，250m是大型外部空間的尺度[20]，這與“百尺為形、千尺為勢”的空間尺度模數(shù)毫無二致；最后，就人眼的視野范圍來說，人眼在30°的視野范圍內看物體最為清楚，在60°的視野可以看到的相對清楚，120°是人的雙眼可見的最寬視野范圍[11]，這與傳統(tǒng)營造中常用的視覺角度也完全一致。傳統(tǒng)“模數(shù)化”比現(xiàn)代外部空間理論和人眼科學研究要早得多，這也進一步印證了傳統(tǒng)“模數(shù)化”空間規(guī)劃控制方法的科學性，并具有在現(xiàn)代營造中的應用潛力。

2.2 傳統(tǒng)“模數(shù)化”在淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃中的轉譯思考

隨著全球化和中國城鎮(zhèn)化的加劇，西方現(xiàn)代設計思想的涌入，城市中的風景園林項目被鋼筋混凝土所包圍，中國傳統(tǒng)營造立地所必需的基本地域景觀和外部環(huán)境逐漸喪失[21]；而位于城郊淺山區(qū)的鄉(xiāng)村則具備獨特的地域景觀和外部山水環(huán)境，也是現(xiàn)今實現(xiàn)中國傳統(tǒng)營造的佳地。然而，城市不斷向外部擴張，加之城市中的人們對自然山水的渴望，城郊淺山區(qū)的鄉(xiāng)村便成為一處開發(fā)難度低、生態(tài)環(huán)境好的寶地，城市中頻現(xiàn)的現(xiàn)代設計手法已經借由鄉(xiāng)村振興的政策深入其中，在具體設計中出現(xiàn)規(guī)劃與自然山水環(huán)境割裂、各要素相互之間的尺度失調、空間無序等問題，是否能將傳統(tǒng)“模數(shù)化”轉譯于城郊淺山區(qū)的鄉(xiāng)村，構建淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀空間呈現(xiàn)內外聯(lián)動、互通共融、協(xié)調統(tǒng)一的風景整體。這便是本文的研究契機。

3 淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃空間控制的方法研究

淺山區(qū)屬于山區(qū)的特殊部分，是相對于“深山區(qū)、高山區(qū)”而提出的概念[22]；我國各地地形地貌差異顯著，且各地對淺山區(qū)的定義不同，恐在研究中難免擇其一點不及其余，因此，結合本文的研究契機僅對本文所研究的淺山區(qū)進行概括性界定：位于城市郊區(qū)有人類涉足，處在山地與平原或山地與山地之間的過渡區(qū)域、有一定高度和坡度起伏且地貌以丘陵、臺地、坡地、階地等為主的區(qū)域。淺山區(qū)的鄉(xiāng)村是與外部大尺度的自然山水環(huán)境聯(lián)系緊密，是自然景觀和人文景觀交織且有開發(fā)建設需求的區(qū)域。

以普適性的淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃進行研究，其空間控制方法主要應用于前期相地選址、場地發(fā)展定位確定之后的空間結構布局、景點布局等方面，是一種大尺度的空間規(guī)劃控制，是景觀規(guī)劃設計的先導，是保證淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀營造出適應場地、尺度適宜、內外空間協(xié)調呼應的鄉(xiāng)村空間的首要步驟。

研究根據傳統(tǒng)“模數(shù)化”的空間規(guī)劃控制方法，結合淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀的特點，將空間控制路徑分為“守望形勝、因借地景”2個層面和“勝”“勢”與“視”3個層級。其中“守望形勝、因借地景”是空間規(guī)劃控制的2個步驟，也是因地制宜的重要體現(xiàn)；“勝”和“勢”為空間的控制尺度，兩者以千尺(230～350m)為基礎模數(shù)，形成擴大倍數(shù)，為方便倍數(shù)的計算，文中將以320m作為千尺的基礎數(shù)據。各尺度在具體應用時仍需因地制宜且根據功能定位、項目特點靈活運用，以理想尺度為參考，且不應拘泥于理想尺度。

3.1 守望形勝：宏觀“勝”尺度控制

形勝是古代傳統(tǒng)營造選址對外部自然環(huán)境、人文要素等綜合評判的重要因素，人工營造與外部風景形勝建立關聯(lián)性是中國古代特色鮮明的風景營造傳統(tǒng)[23]?！笆赝蝿佟笔且阅靠筛兄湍恐暗耐獠啃蝿倥c內部空間建立大尺度風景聯(lián)系的第一步。宏觀“勝”尺度的控制以千尺(320m)為基礎模數(shù)，以人眼可感知的最遠距離(1 280m)和人眼看不清物體的距離(3 840m)為基準，將“勝”尺度劃分為外部形勝尺度、規(guī)劃控制范圍和淺山區(qū)開發(fā)鄉(xiāng)村的理想發(fā)展距離3個層次。

3.1.1 外部形勝尺度

1)平面形勝圈層。千尺的4～12倍及以上，即r=1 280～3 840m及以上。將視覺感知外部形勝的尺度劃分為三大圈層，以鄉(xiāng)村規(guī)劃范圍中心向外，r=1 280m為感知形勝圈，r=3 840m為最大可視形勝圈，超過這一范圍后以目之所及的山川為最遠可視形勝圈(圖1、2)。三大圈層是建立內部與外部山川形勝的重要視覺聯(lián)系，也是風景營造的重要體現(xiàn)。

圖1 視覺感知的三大形勝圈層

2)垂直內部地望。垂直內部地望是因借規(guī)劃范圍內的淺山地景或人工構筑而借景園外。人與外部形勝的距離(D)和形勝高度(H)之比的大小關系到人觀外部形勝的感受，當D/H＞3及以上時，人看不清細部但可以看清楚外部環(huán)境的全貌，是宏觀尺度下常見的D/H值。

3.1.2 規(guī)劃控制范圍：千尺的4～8倍，即φ=1 280～2 560m

從北京西郊“三山五園”和本文所研究的淺山區(qū)鄉(xiāng)村兩者與城市的關系上看，兩者在區(qū)域位置上具有一致性；前者的選址范圍以最大化容納優(yōu)美的山水人文要素進行劃定，其總體規(guī)劃范圍多控制在φ=2 560m的范圍內[17]，后者的規(guī)劃范圍多以鄉(xiāng)村行政區(qū)劃為邊界或設計單位承接項目時甲方已確定的設計范圍為設計條件，因此，淺山區(qū)鄉(xiāng)村規(guī)劃的總體范圍受到一定局限，再加之淺山區(qū)地貌崎嶇，鄉(xiāng)村分布零散，準確達到該尺度不易。

基于以上問題，淺山區(qū)鄉(xiāng)村規(guī)劃范圍應至少保持在φ=1 280～2 560m，這一范圍可以實現(xiàn)淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀空間的開闊感，同時最小范圍也可以滿足人眼的最遠感知距離(圖2)。

圖2 淺山區(qū)開發(fā)鄉(xiāng)村的規(guī)劃控制范圍及其相互之間的理想距離控制

3.1.3 淺山區(qū)開發(fā)鄉(xiāng)村的理想發(fā)展距離：千尺的4倍以上，即d≥1 280m

淺山區(qū)鄉(xiāng)村在目前鄉(xiāng)村振興及鄉(xiāng)村旅游的激活下得到迅速發(fā)展，為避免開發(fā)粘連，相互之間又可互為因借，其距離至少應控制在1 280m及以上，且φ=1 280m和φ=2 560m的規(guī)劃范圍穿插布置(圖2)，在實際應用中應結合自然地理條件、村莊實際分布等情況進行劃定。

3.2 因借地景：中觀“勢”尺度與“視”角度的控制

計成在《園冶》中論述借景為“夫借景，林園之最要者也”，此定論在當代風景園林項目中仍然適用，設計不能僅僅滿足獨立地塊的功能，而忽略了因地制宜、內外呼應、以人為本的設計原點。淺山為《園冶》相地篇中的山林地，是最理想的造園基址，其地理景象在當代風景園林項目中也是得天獨厚，因借淺山地景結合視覺感知對內部空間進行布局，形成宜人尺度的景觀，正是“巧于因借，精在體宜”的體現(xiàn)。

“因借地景”是以人為本的尺度借淺山地景進行規(guī)劃?！皠荨背叨仁且砸曈X感知人臉的最遠距離(640m)、人較為舒適的步行距離(320m)和千尺(320m)為基準，劃定內部分區(qū)、分區(qū)與分區(qū)的距離、一級景點范圍、一級景點與一級景點的距離等理想尺度；“視”角度是以傳統(tǒng)營造中普遍存在的30°、60°和120°為主要景點的控制角度。

3.2.1 “勢”尺度控制：千尺的1～4倍，即d=320～1 280m

1)分區(qū)、分區(qū)中心與分區(qū)中心距離、主要分區(qū)與一級景點距離：d=640～1 280m。分區(qū)應當根據淺山地貌形態(tài)(山坡坡地、丘陵臺地、河谷階地[24]等)將緊鄰的、連續(xù)的地貌類型結合“勢”尺度靈活劃分。當點狀規(guī)劃范圍為r=1 280m時，以d=640～1 280m為主要分區(qū)和分區(qū)中心與分區(qū)中心的理想尺度，最大可滿足人眼可感知的最遠距離，最小可滿足視覺感知人臉的最遠距離，使分區(qū)與分區(qū)之間保持一定的關聯(lián)性；以d=640m為主要分區(qū)與一級景點的理想尺度，使主要景點與該分區(qū)保持一定規(guī)律的尺度關系(圖3)。

圖3 中觀“勢”的理想尺度控制

2)一級景點、一級景點與一級景點距離：d=320m。符合現(xiàn)代城市綠地常用的300m綠地服務半徑，也是人步行從一個景點到達另一個景點的舒適距離(圖3)。

3.2.2 “視”角度控制：30°、60°和120°

利用淺山山位如山頂、山腰和山腳等進行借景分析，并結合“勢”尺度展開景點布局，使得規(guī)劃景點盡量控制在視覺原點與2個視覺邊緣焦點的角度為30°～60°，以保證視覺的清晰度，在更大范圍的景點控制中可使用120°的視角控制(圖4)。“視”角度的控制將看似靈活布局的景點與景點通過視線緊密聯(lián)系在一起，形成理想的、主次協(xié)調的、滿足視覺透視構圖的景點布局。

圖4 中觀“視”的理想角度控制

4 嵩山淺山區(qū)金銀花溪鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃項目的空間控制分析

嵩山山脈自西向東呈扇形展開，由嵩山、伏羲山、箕山和具茨山組成，區(qū)域北有黃河、西有伊洛河、南有汝河、中部嵩山坳有21條河流匯聚而成的潁河；嵩山地區(qū)人文形勝豐富，沿嵩箕山系分布有“天地之中”古建筑群和嵩山八景，是自然與人文形勝交織的地區(qū)；金銀花溪項目就位于鄭州市西南城郊中岳嵩山的形勝之地，基地東北有浮戲山、講山①做靠，西有太室山護佑，南可望廣闊的平原。根據《鄭州市城市生態(tài)保護與建設規(guī)劃(2017—2035年)》中嵩山-浮戲山海拔550m以上為山體嚴格保護線、登封東北部嵩山地區(qū)海拔300m以上為淺山區(qū)的劃定要求，基地就位于嵩山太室山向東延伸的淺山區(qū)，基地內海拔處在402～507m，由三山(北山、南山、西山)、三嶺(西嶺、中嶺、東嶺)和四溝(西一溝、西二溝、東一溝、東二溝)組成。基地是河南省中業(yè)房地產有限公司所租用的登封市唐莊鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村用地，包括3個村民組5個自然村，總規(guī)劃用地面積為1 942.608畝(1 295 072m2)。

嘗試將淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃空間控制的方法應用于該項目，使其在空間規(guī)劃層面就可以實現(xiàn)內外聯(lián)動、協(xié)調統(tǒng)一、以人為本的空間架構。

4.1 守望嵩山形勝的宏觀“勝”尺度控制

4.1.1 規(guī)劃控制范圍

金銀花溪項目的規(guī)劃設計范圍是確定的，以基地中心至基地邊緣φ=1 840m，約是千尺(320m)的6倍，同時也處于φ=1 280～2 560m的范圍之內，是鄉(xiāng)村規(guī)劃項目較為理想的控制范圍(圖5)。

圖5 基地與三大形勝圈層的關系(底圖引自Google Earth)

4.1.2 基地與外部形勝的平面尺度關系

以φ=1 840m基地的中心向四周“望”嵩山而形成的三大形勝圈層，其中r=1 280m為感知形勝圈、r=3 840m為最大可視形勝圈、r＞6 000m為最遠可視形勝圈。在感知形勝圈內的形勝主要包括基地西北角的無名山及其余脈，無名山與基地的距離僅100m，比基地平均海拔則高出100m的高度足以成為基地的重要控制點；在最大可視形勝圈內的形勝以北部講山的林臺山、尖哨和太室山的羊旦山及其圈內山體為主；基地正好處于北部講山和西部太室山所環(huán)抱的凹處，基地最遠可視形勝圈便是以最遠可視兩山的山脈為界，北部以“望”講山山脈和東北部的小黑龍坡為主，西側以“望”太室山山脈及其峻極峰、嵩山嶺、起云峰、白石尖、蛤蟆頭、青崗坪、黃蓋峰等山峰為主，從基地內部感知這一圈層的形勝以山體的外部輪廓和南部廣闊的平原為主(圖5)?；刂行呐c三大形勝圈中的山峰距離為千尺的2.5～17倍，也正是基地內部與外部形勝的重要聯(lián)系。

4.1.3 基地與外部形勝的立面尺度關系

基地主要借勢北部講山和西部太室山，以基地中嶺中心與兩山的直線距離為(D)、與兩山最高峰的相對高程為(H)，其中中嶺與北部講山的D/H=13.4，基地可借北部講山模糊輪廓，有空曠感(圖6)；中嶺與西部太室山的D/H=5.6，基地可借西部太室山完整輪廓，有遠離感，這一角度看太室山猶如一尊臥佛，基地是觀嵩山臥佛的最佳觀賞面(圖6、7)。

圖6 基地中嶺中心與太室山、講山的視覺感受分析

圖7 基地向西望嵩山臥佛全景(姜寶軍攝)

4.2 因借淺山地貌的中觀“勢”尺度與“視”角度的控制

4.2.1 中觀“勢”尺度的控制

1)總體分區(qū)：以千尺(320m)為基礎模數(shù)，因地制宜地結合基地淺山地形地貌將功能分區(qū)劃分為5個區(qū)，其中西山悠養(yǎng)區(qū)包括西山和西一溝，樂水游山區(qū)包括西嶺、中嶺、西二溝和部分東一溝，民俗體驗區(qū)包括北山，金銀花溪區(qū)包括東二溝和部分東一溝，林間墅養(yǎng)區(qū)包括東嶺。5個分區(qū)長度和寬度均控制在d=320～1 280m以內，其中分區(qū)的寬度均控制在千尺的1～1.5倍，長度均控制在千尺的2～4倍；5個分區(qū)尺度分別為：樂水游山區(qū)500m×1 280m，民俗體驗區(qū)370m×1 260m，林間墅養(yǎng)區(qū)360m×960m，西山悠養(yǎng)區(qū)356m×680m，金銀花溪區(qū)260m×740m(圖8)。

圖8 基地的分區(qū)尺度控制(底圖引自Google Earth)

2)景點：以千尺(320m)為基礎模數(shù)，并結合“視”角度，規(guī)劃和控制基地中入口、制高點、水口、景點等關鍵節(jié)點相互之間的距離和位置，各節(jié)點之間的距離控制在a=320m模數(shù)的1、1.2、2、2.5、3和5倍。其中三大入口的尺度均控制在3a的距離，嶺的制高點之間或與水口的距離控制在2a左右，各景點的布置則大都控制在a的距離(圖9)。

圖9 基地的景點尺度控制(底圖引自Google Earth)

4.2.2 中觀“視”角度的控制

中觀“勢”尺度和“視”角度兩者相輔相成對景點的布局有重要的控制作用。淺山地貌為景點之間的視覺感知提供了有利地勢，“視”角度是依托基地淺山地貌的山位對景點進行視角的控制，規(guī)劃和控制基地中入口、制高點、水口、景點等關鍵節(jié)點相互之間的角度關系；視覺原點與2個視覺邊緣焦點的角度以30°左右視角應用最為廣泛，60°左右的視角較少，各景點之間的視覺感知較為清晰(圖10)。

圖10 基地的景點角度控制(底圖引自Google Earth)

因地制宜地結合外部形勝、淺山地景，運用空間尺度和視覺角度展現(xiàn)該項目與外部大尺度山水環(huán)境的關系、控制內部分區(qū)、選取適宜的節(jié)點位置并對整體空間進行合理地組織，使整體空間呈現(xiàn)層次分明、尺度適宜的空間感受。至此，該項目在空間規(guī)劃控制層面的設計便告一段落，為下一步方案的初步設計、深化設計、景觀營造、施工落地等方面打下堅實的基礎。

5 結論與啟示

中國傳統(tǒng)營造中空間尺度和視覺角度的“模數(shù)化”空間規(guī)劃控制方法廣泛應用于宏觀、中觀、微觀等多種尺度的營造中，本文也僅僅將“模數(shù)化”中有關空間規(guī)劃控制方法的部分內容轉譯于淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃的設計當中，是一次主觀嘗試性的實踐探索。

5.1 為淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設計提供一種普適性的空間規(guī)劃控制方法

在淺山區(qū)鄉(xiāng)村獨特的自然地理環(huán)境下，結合“勝”“勢”“視”3種尺度整合外部形勝資源和利用內部地景資源，為淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃的選址、規(guī)模、分區(qū)尺度及景點布局等提供一種在自然式營造中仍適用的模數(shù)尺度控制方法。使得淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀在空間規(guī)劃層面就可以保證內外空間協(xié)調呼應，內部空間與景點“巧于因借，精在體宜”。

5.2 為現(xiàn)代風景園林項目提供傳統(tǒng)“模數(shù)化”的轉譯思路

本文僅選取形勝極佳、地形復雜，且近年來亟待開發(fā)建設的淺山區(qū)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃項目為范例，將項目中宏觀和中觀尺度下的空間進行轉譯應用，為現(xiàn)代風景園林規(guī)劃設計提供一種借鑒思路。在其他實踐項目中設計師需根據實際情況發(fā)揮主觀能動性的轉譯借鑒。

現(xiàn)代風景園林項目類型豐富、規(guī)模差異大，“模數(shù)化”在各類風景園林項目中的適用性、在三維空間營造中的應用、在微觀具體節(jié)點設計中的研究中尚顯不足，需在接下來的研究中重點關注。本文是對中國傳統(tǒng)規(guī)劃設計方法的一次激活，如能啟發(fā)當代風景園林、城鄉(xiāng)規(guī)劃和建筑專業(yè)在相關方面的研究，必將對中國當代人居環(huán)境建設的理論和實踐大有裨益。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。

注釋：

① 登封市嵩山太室山其北部有一條東西走向的山脈約16km，是登封市與鞏義市的行政交界處，根據(清)同治九年(1870年)，劉恂所繪《河南省圖》四冊之四的手繪地圖與此交界處進行對比，兩者邊界幾乎一致，在劉恂所繪的地圖中兩市這一交界處的山脈名為講山(講山)。