儲繼迅， 戚小祺， 張 婷

(1.北京科技大學 數(shù)理學院，北京 100083； 2.北京科技大學 教務處，北京 100083)

1 引 言

近年來，隨著教育體系深化改革的穩(wěn)步進行，各地高校辦學條件和教學質量均得到較大改善.滿意度評價指標體系對學校教學工作的實施乃至學校人才的培養(yǎng)質量具有重要意義[1].評價指標體系常被各高校用于評估教學能力、學生素質等[2-3]，這種量化數(shù)據(jù)的方式有助于提高高校的教學質量.從本質上來看，高等教育屬于服務行業(yè)，教學質量需要由其服務的對象來進行評價[4].而高校畢業(yè)生對于母校的滿意度能客觀反映出學校教學管理、后勤服務等軟硬件條件的優(yōu)劣，并能給出較客觀的高校實際情況.由此，調查并分析高校畢業(yè)生對于母校的滿意度對高校未來可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導意義.

本文主要以北京科技大學2020屆畢業(yè)生的課程教學滿意度為切入點，通過調查問卷收集其對于母校課程、教師、硬件設施等方面的評價，然后針對收集到的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)處理和分析，最終通過得到的數(shù)據(jù)分析結果構建了高校畢業(yè)生課程教學滿意度評價指標體系.

畢業(yè)生滿意度評價指標體系為各學院、學校提供了量化的指標與數(shù)據(jù)，協(xié)助學校從課程教學角度入手，有方向、有目標地改善學生學習質量與生活質量，平衡學科發(fā)展，發(fā)展教育建設.本文也具有一定不足，即項目時間較短，尚未將實施建議后的結果與本次項目結果進行對比，以證明建議有效性.

2 評價指標體系的構建

本文參考國內學者普遍采用的問卷調查的方式，對北京科技大學2020屆畢業(yè)生的滿意度進行調查，收集相關問題各選項數(shù)據(jù)，并進行統(tǒng)計，著重對課程教學滿意度進行分析.為客觀反映問卷調查的有效性和可信性，將回收的空白或不確定內容超過百分之十五以上的問卷作為無效問卷，最終有效問卷數(shù)為3223份.

為了確保調查問卷數(shù)據(jù)的真實有效，需要對數(shù)據(jù)進行信度和效度分析[5].問卷的信度可通過克朗巴赫系數(shù)和格特曼折半系數(shù)進行分析.經(jīng)統(tǒng)計，本調查問卷的克朗巴赫系數(shù)為0.815，大于0.8，格特曼折半系數(shù)為0.721，大于0.7，分半信度良好，從而得出了調查問卷總體信度較高的結論.問卷的效度分析通過因子分析來實現(xiàn).首先通過KMO檢驗和巴特利特球形度檢驗說明因子分析的可行性，具體統(tǒng)計結果為KMO值大于0.9，巴特利特球形度檢驗的顯著性為0.這說明問卷各題項之間相關性強，原有變量適合作因子分析.隨后本文采用主流的最大方差正交旋轉法，對各個樣本的綜合得分進行計算，發(fā)現(xiàn)迭代9次后已經(jīng)收斂，且不存在成分未達到0.6且差異不足0.3的指標題項.故無需刪除題項，調查問卷的效度較高.綜上可得，調查問卷所得數(shù)據(jù)通過信及效度檢驗.

遵循指標選取的科學性、通用性、實用性、可操作性以及數(shù)據(jù)的可得性原則，本文結合北京科技大學教育模式的特點，建立以下評價指標體系：從教師教學工作、課程設置兩個方面對畢業(yè)生課程教學滿意度進行評價，問卷選題歸納后列為二級指標，其中多選題設置三級指標.最終，將評價指標體系分為2個一級指標、8個二級指標和38個三級指標，指標設置如表1前三列所示.

表1 畢業(yè)生課程教學滿意度評價指標分層體系

本文在確定構建評價指標體系的各指標的權重時，主要采用層次分析法：

① 建立每級指標對應的判斷矩陣，判斷矩陣的元素用Saaty的1-9標度方法給出，并對各專家打分所得矩陣元素進行均分統(tǒng)計；

② 將矩陣列向量歸一化，運用算術平均計算權重向量w；

③ 計算其最大特征值λ；

以對專業(yè)課教師、公共基礎課教師、實習實踐類課程教師、思想政治理論課教師教學責任心三級指標為例，構建判斷矩陣并進行一致性檢驗，如表2所示.

表2 判斷矩陣構建與一致性檢驗范例

最終得到各指標的權重如表1最后一列所示.特別地，“對教師教學工作的評價”的權重為62.5，“對課程設置的評價”的權重為37.5.

在計算各指標分數(shù)的過程中，先將評價指標滿意度級別分成5個等級，并使用評分1,0.8,0.6, 0.4,0.2進行計算，最高滿意度為1，最低滿意度為0.2.評價類多選題的指標處理方式同上；而對于存在問題類多選題的指標，不存在此問題則滿意度為1，存在則滿意度為0.2.將各級指標最終權重記為A，滿意度級別記為B，指標的最終得分記為F，則有F=A×B.根據(jù)該公式，可計算各指標得分，具體情況如圖1所示(除“本專業(yè)課程設置的滿意程度”及“公共選修課是否能滿足您的學習發(fā)展需求”為二級指標外，其余指標均為表1中的三級指標；圖1還標出各指標得分與相應各指標最終權重的比值).進而可得出全校畢業(yè)生課程教學滿意度得分為86.28.

圖1 全校整體指標得分一覽

3 課程教學滿意度分析

隨著我國大學辦學特色多樣化趨勢，客觀上必然要求對大學教學教評價方法的多元化[6].本文從學院、專業(yè)、成績排名、畢業(yè)后去向四個角度對北京科技大學2020屆本科畢業(yè)生課程教學滿意度進行橫向、縱向的研究與分析.

3.1 從學院和專業(yè)角度分析

從學院維度考察畢業(yè)生對課程教學的滿意度，最終統(tǒng)計結果如圖2所示.

圖2 北京科技大學2020屆各學院畢業(yè)生滿意度

由圖可知，冶金、能環(huán)、化生、機械學院的畢業(yè)生課程教學滿意度普遍高于其它學院，而計通、文法、外語、高工學院的畢業(yè)生課程教學滿意度則較低，其中冶金學院滿意度最高，計通學院滿意度則最低.但從整體上來看，各學院畢業(yè)生課程教學滿意度都大于85%.

為探究提高畢業(yè)生課程教學滿意度的方法和途徑，我們進一步分析各學院畢業(yè)生課程教學滿意度存在一定差異的原因.首先，以“工科、理科、文科”的標準劃分各學院類別：土資、冶金、材料、機械、能環(huán)、自動化、計通、高工為工科學院，數(shù)理、化生為理科學院，經(jīng)管、文法、外語為文科學院.通過橫向對比，工科學院畢業(yè)生的總體課程教學滿意度略高于文科和理科學院，但計通、自動化、高工的滿意度較低；理科類的兩個學院畢業(yè)生的課程教學滿意度又普遍高于文科學院.

結合本研究的調查對象為北京科技大學2020屆畢業(yè)生，而北京科技大學是一所以工科實力強著稱的高校這一實際情況，可以得出教學水平高的學院畢業(yè)生課程教學滿意度高的結論，這與預期情況相符.同時，冶金學院設有全國排名頂尖的冶金專業(yè)，而其畢業(yè)生課程教學滿意度也高于其它學院，這再一次佐證了畢業(yè)生課程教學滿意度與教學水平具有正相關關系的結論.這也意味著想要整體提高畢業(yè)生課程教學滿意度，提高教學質量水平是一條必經(jīng)之路.

在以學院為單位的研究分析基礎上進一步細化，探究不同專業(yè)的畢業(yè)生課程教學滿意度存在差異的原因.

從整體滿意度來看，滿意度最高的專業(yè)為工商管理(體育特長)、建筑設備與能源應用工程、視覺傳達設計、材料成型及控制工程和能源與動力工程，分別隸屬于經(jīng)管、土資、機械、材料、能環(huán)學院；滿意度最低的專業(yè)為信息安全、社會工作、智能科學與技術、工商管理和信息管理與信息系統(tǒng)，分別隸屬于計通、文法、自動化、經(jīng)管.從指標得分來看，各專業(yè)對于自己本專業(yè)課程設置滿意度普遍偏低，而對于教師本身教學水平的滿意度則相對較高.針對公共選修課，工業(yè)設計專業(yè)對于藝術與審美類公選課的滿意度較低，智能科學與技術專業(yè)和自動化專業(yè)對于科學與技術類公選課滿意度較低，工商管理(體育特長)專業(yè)對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類公選課滿意度較低，冶金工程專業(yè)則對于人文素質類公選課滿意度較低.

分析上述結果并輔以其它數(shù)據(jù)佐證，可推斷導致各專業(yè)對于各類公共選修課滿意度存在較大差異的原因如下：各專業(yè)對于貼合本專業(yè)特色的公共選修課有更高的心理預期，即橫向對比下，滿意度低于其它專業(yè)；各專業(yè)對于與本專業(yè)關聯(lián)較小的公共選修課缺乏興趣，從而導致滿意度較低.

此外，針對其余幾項具有典型性的數(shù)據(jù)，還可得到如下結論：納米材料與技術專業(yè)和材料科學與工程(卓越計劃)專業(yè)認為課程設置先后順序不合理的程度顯著高于其它專業(yè)，冶金工程(卓越計劃)專業(yè)對人文素質類公選課的滿意度則格外低，工商管理(體育特長)專業(yè)認為課程設置缺乏就業(yè)指導.校方可對具體問題對癥下藥，如優(yōu)化納米材料與技術、材料科學與工程(卓越計劃)專業(yè)課程安排、加強對工商管理(體育特長)專業(yè)的就業(yè)指導以提高整體滿意度.

3.2 從成績排名角度分析

本文將畢業(yè)生的成績劃分為：專業(yè)排名0%-20%，20%-50%，50%-80%和80%-100%四個層次，再重新計算各層次畢業(yè)生對于指標的滿意度.對于學校教師方面，通過分析數(shù)據(jù)得出成績排名四個層次的畢業(yè)生對于教師的滿意度分別為55.50，55.47，55.57，55.87，數(shù)值相近.這說明畢業(yè)生的成績排名對于教師教學整體滿意度影響不大.

在“教師最需要改進的地方”這一指標中，可以明顯看出成績排名在80%-100%的學生中對于教師的不滿集中于教師的專業(yè)能力差、教師不夠敬業(yè)、課堂管理不嚴格和課程內容安排粗糙，以及課堂中學生參與不夠等問題，究其原因可能是此類學生的主動性和自律能力不夠，而其在課堂中被教師的關注又相對較少，從而招致不滿.

而對于學校課程方面，成績排名在20%-50%的學生對于課程較于其他學生更滿意于學校課程，成績排名在20%-80%的學生比較認同課程考核方式不合理，成績排名在0%-20%和80%-100%的畢業(yè)生更認同課程教學班級規(guī)模安排不合理.同時，成績在0%-20%的學生認為學校開設的選修課滿足學習發(fā)展需求的滿意度較于其他水平的學生較低.不同成績段的學生對于課程要求不同，學校應當針對性地加強課程的設置，合理設置課程難度與教學方向，以激發(fā)學生的學習興趣，提高學生的成績，因材施教.

3.3 從畢業(yè)后去向角度分析

將畢業(yè)生畢業(yè)后的去向進行劃分，對收集到的數(shù)據(jù)進行處理，得出以下結果：畢業(yè)后本校讀研的畢業(yè)生對于教師的整體滿意度較高，達到56.18，而外校讀研的學生對于學校教師的滿意度相對較低，約為55.23；畢業(yè)后本校讀研的畢業(yè)生對于教師教學責任心、教學水平和教學方法的滿意度都很高，而畢業(yè)后選擇暫不就業(yè)的學生對于教師教學責任心、教師教學水平評價則較低；選擇畢業(yè)后外校讀研和暫不就業(yè)的畢業(yè)生都認為教師的專業(yè)能力仍需提高；而畢業(yè)后其他去向的學生則更趨向于認為應提高教師的敬業(yè)水準.究其原因可做如下推斷：畢業(yè)生對自身能力及意向進行評估并做出選擇，并將自身選擇與教師水平掛鉤.具體體現(xiàn)為去外校讀研的畢業(yè)生對教師水平有著更高的要求等.

而對于學校課程方面，畢業(yè)后靈活就業(yè)的畢業(yè)生和本校讀研的畢業(yè)生課程教學滿意度均達到較高水準，超過了31.其中，靈活就業(yè)的畢業(yè)生對于各方面的課程滿意度要求也達到了較高水準.留校讀研的畢業(yè)生、簽三方協(xié)議的畢業(yè)生和待就業(yè)準備考研的畢業(yè)生更認同課程的設置時間性的不合理，校方應當對在學生確立畢業(yè)后發(fā)展方向時，有區(qū)別地設置課程，以便同學調整在學習之余，有余力規(guī)劃日后發(fā)展.

4 結 論

本文主要針對北京科技大學2020屆畢業(yè)生課程教學滿意度的調查問卷進行數(shù)據(jù)處理與分析，建立相關課程教學滿意度評價指標體系，利用層次分析法確定評價指標體系各指標的權重.此外，借助該評價指標體系從學院、專業(yè)、成績排名、畢業(yè)后去向等角度對評價結果進行分析，就學校如何提高畢業(yè)生課程教學滿意度提出了建議.評價指標體系為各高校教育建設提供了量化的指標與數(shù)據(jù)，對教學成果進行反饋，以便定量、多角度分析，對教育建設提供建議與發(fā)展方向.同時，也可以使各高校在探索新教育方式時，做到數(shù)據(jù)量化對比，有助于發(fā)展適合本校、適合本院學生的教學方式.

致謝作者非常感謝相關文獻對本文的啟發(fā)以及審稿專家提出的寶貴意見.