熊煒 姜昊

〔提? ?要〕 德國(guó)新政府提出的“價(jià)值觀外交”是對(duì)默克爾政府開(kāi)啟的“價(jià)值觀外交”的延續(xù)和繼承，是作為后現(xiàn)代和后民族國(guó)家的德國(guó)成功轉(zhuǎn)化身份的必然結(jié)果。德國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)、國(guó)際秩序變革和默克爾時(shí)期“價(jià)值觀外交”實(shí)踐的正向激勵(lì)，都會(huì)促進(jìn)德國(guó)新政府加速推進(jìn)德式“價(jià)值觀外交”。但德國(guó)的“價(jià)值觀外交”不完全等同于“意識(shí)形態(tài)外交”，它給中德關(guān)系發(fā)展帶來(lái)的既有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)。未來(lái)針對(duì)德國(guó)新政府對(duì)華政策中的“價(jià)值觀外交”，中國(guó)應(yīng)在堅(jiān)持“紅線”的基礎(chǔ)上，注重從積極面入手，明確雙方在多邊主義規(guī)則和制度方面的共同點(diǎn)，爭(zhēng)取相互合作以塑造更具包容性的國(guó)際秩序。

〔關(guān) 鍵 詞〕德國(guó)外交、價(jià)值觀外交、基于規(guī)則的國(guó)際秩序、中德關(guān)系

〔作者簡(jiǎn)介〕熊煒，外交學(xué)院區(qū)域與國(guó)別比較外交研究中心主任、

外交學(xué)系教授

姜昊，外交學(xué)院區(qū)域與國(guó)別比較外交研究中心助理、博士生

〔中圖分類號(hào)〕D851.6

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2022）1期0105-20

德國(guó)新政府的執(zhí)政三黨于2021年11月發(fā)布作為施政綱領(lǐng)的聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議，其中尤其值得關(guān)注的是對(duì)價(jià)值觀在新政府外交政策中重要性的著力強(qiáng)調(diào)：“我們的國(guó)際政治將以價(jià)值觀為基礎(chǔ)，植根于歐洲，與志同道合的伙伴密切協(xié)調(diào)，對(duì)國(guó)際規(guī)則破壞者持明確（反對(duì)）態(tài)度。歐盟的主權(quán)將得到加強(qiáng)，與民主伙伴的戰(zhàn)略團(tuán)結(jié)將得到擴(kuò)大。我們致力于建立一個(gè)在內(nèi)部和外部都保護(hù)其價(jià)值觀和法治的歐盟?！贝送猓聡?guó)執(zhí)政三黨的領(lǐng)導(dǎo)人在各種場(chǎng)合都聲稱德國(guó)外交是基于價(jià)值觀的外交。

盡管如此，很多分析人士仍堅(jiān)持以廣泛性經(jīng)驗(yàn)來(lái)預(yù)判德國(guó)外交政策走向，認(rèn)為相關(guān)政黨未正式施政時(shí)對(duì)價(jià)值觀在外交中核心地位的強(qiáng)調(diào)會(huì)很快讓位于現(xiàn)實(shí)利益考量，在執(zhí)政后會(huì)放棄其從前所堅(jiān)稱的“價(jià)值觀外交”，因此德國(guó)本屆政府遲早也將放棄或減弱“價(jià)值觀外交”勢(shì)頭，最終會(huì)從“價(jià)值觀外交”轉(zhuǎn)為務(wù)實(shí)外交。然而，默克爾政府時(shí)期德國(guó)“價(jià)值觀外交”形成和強(qiáng)化的基礎(chǔ)決定了新政府所承諾的“價(jià)值觀外交”是德國(guó)作為后現(xiàn)代和后民族國(guó)家身份成功轉(zhuǎn)化的必然結(jié)果，而德國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)、國(guó)際秩序變革和默克爾時(shí)期“價(jià)值觀外交”實(shí)踐的正向激勵(lì)，都會(huì)促進(jìn)德國(guó)新政府加速推進(jìn)德式“價(jià)值觀外交”。

理解和預(yù)判德國(guó)“價(jià)值觀外交”對(duì)國(guó)際秩序和中德關(guān)系的影響，關(guān)鍵是要關(guān)注德國(guó)的后民族國(guó)家身份和價(jià)值觀體系，不能僅從以民族國(guó)家為前提的傳統(tǒng)外交視角來(lái)理解德國(guó)外交，更不能簡(jiǎn)單地將德國(guó)的“價(jià)值觀外交”完全等同于“意識(shí)形態(tài)外交”。德國(guó)的“價(jià)值觀外交”給中德關(guān)系帶來(lái)的挑戰(zhàn)并非是意識(shí)形態(tài)對(duì)抗或價(jià)值觀沖突，而是前者對(duì)中德政治合作劃定了較為狹窄的空間范圍，同時(shí)也限制了經(jīng)貿(mào)合作對(duì)政治合作的外溢效應(yīng)。與此同時(shí)，德國(guó)奉行“價(jià)值觀外交”也是德國(guó)外交超越歐洲秩序的塑造而追求構(gòu)建全球秩序的體現(xiàn)，對(duì)中國(guó)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，這要求我們深入理解和嚴(yán)肅對(duì)待德國(guó)的“價(jià)值觀外交”。

一、“價(jià)值觀外交”在德國(guó)的源起與成因

“價(jià)值觀外交”不是指外交政策含有價(jià)值觀因素或受到價(jià)值觀的影響，因?yàn)槿魏螄?guó)家在任何時(shí)代的外交均不可避免地帶有一定的價(jià)值觀傾向和成分，即使是實(shí)力政治時(shí)代的外交也不例外?！皟r(jià)值觀外交”是指以價(jià)值觀和規(guī)范作為外交決策出發(fā)點(diǎn)和外交行為準(zhǔn)則的外交，區(qū)別于以現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性國(guó)家利益為基礎(chǔ)性驅(qū)動(dòng)力的外交。在“價(jià)值觀外交”中，價(jià)值觀是國(guó)家利益的定義性因素，國(guó)家利益在價(jià)值觀外交中被內(nèi)生化，國(guó)家的價(jià)值觀體系塑造國(guó)民和決策者對(duì)國(guó)家利益的定義和外交政策偏好。

德國(guó)作為正在邁向全球性大國(guó)的地區(qū)性強(qiáng)國(guó)，其“價(jià)值觀外交”既是對(duì)德國(guó)價(jià)值觀、身份認(rèn)同的對(duì)內(nèi)宣示和對(duì)外彰顯，也是其與國(guó)際秩序相互建構(gòu)和動(dòng)態(tài)塑造的結(jié)果。德國(guó)外交提出了國(guó)家權(quán)力的“價(jià)值觀終極目的”問(wèn)題，具體表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：第一，國(guó)家權(quán)力的首要目的是保護(hù)人的尊嚴(yán)和安全，不承認(rèn)國(guó)家對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)和安全的保護(hù)權(quán)力是排他和獨(dú)占的，為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)人的安全的目的，德國(guó)負(fù)有超越主權(quán)國(guó)家邊界的國(guó)際義務(wù);第二，德國(guó)愿意向歐盟超國(guó)家機(jī)構(gòu)讓渡主權(quán)，并且推動(dòng)后民族國(guó)家傾向的歐洲政策;第三，德國(guó)支持現(xiàn)有國(guó)際法秩序和多邊主義，但更加強(qiáng)調(diào)“基于規(guī)則的秩序”。

德國(guó)外交的這些內(nèi)容深刻區(qū)別于美國(guó)（尤其是在喬治·沃克·布什政府時(shí)期）由新保守主義思潮驅(qū)動(dòng)的“價(jià)值觀外交”——用美國(guó)所謂的核心價(jià)值觀來(lái)定義美國(guó)的國(guó)家利益和全球利益。美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)的“價(jià)值觀外交”常常將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于他國(guó)之上，美國(guó)的“價(jià)值觀外交”被等同于“意識(shí)形態(tài)外交”，即把不認(rèn)同其意識(shí)形態(tài)和政治制度的國(guó)家看作一個(gè)整體，將其定位為體系競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或“異類”，實(shí)施對(duì)抗的外交方式。與美國(guó)不同，德國(guó)的“價(jià)值觀外交”是以價(jià)值觀外顯的規(guī)范和規(guī)則為尺度，就事論事，如果違反規(guī)則，德國(guó)就對(duì)其作出反應(yīng)。當(dāng)然，“價(jià)值觀外交”與“意識(shí)形態(tài)外交”并不能截然分開(kāi)，意識(shí)形態(tài)的內(nèi)核即是價(jià)值觀，但“價(jià)值觀外交”與“意識(shí)形態(tài)外交”的本質(zhì)區(qū)別在于前者不以整體對(duì)抗的方式實(shí)施。在實(shí)踐中，價(jià)值觀因素經(jīng)常隱藏在深處，并不是在所有的外交決策中都能顯示出來(lái)，但是在面臨危機(jī)、決策者不得不作出抉擇的時(shí)候，價(jià)值觀就將發(fā)揮重要作用。

默克爾擔(dān)任總理期間積極主動(dòng)地推行“基于規(guī)則”的外交，開(kāi)啟了德式“價(jià)值觀外交”的勢(shì)頭，集中體現(xiàn)為德國(guó)外交對(duì)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的倡導(dǎo)和追求。目前，德國(guó)官方外交文本中“基于規(guī)則的秩序”的提法已經(jīng)取代長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“國(guó)際法秩序”或“國(guó)際法”的強(qiáng)調(diào)。德國(guó)政府雖然從未正式定義“基于規(guī)則的秩序”，也沒(méi)有專門解釋它是否以及在多大程度上與德國(guó)傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)的“國(guó)際法秩序”有何不同。但從“基于規(guī)則的秩序”一詞出現(xiàn)的語(yǔ)境來(lái)看，“規(guī)則”是“國(guó)際法”的泛化和“后民族國(guó)家化”：規(guī)則不再局限于國(guó)際法，而是將大量的“軟法”包含在國(guó)際秩序的構(gòu)建中，這些“軟法”很多是由非國(guó)家行為體在跨國(guó)行為和協(xié)作中形成的、并無(wú)法律約束力的政治承諾和規(guī)則。從“國(guó)際法秩序”到“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”實(shí)際上是要求國(guó)家遵守這些國(guó)家并未同意的、由非國(guó)家行為體形成的規(guī)則，認(rèn)為國(guó)家不僅要受到現(xiàn)有國(guó)際法律規(guī)則的約束、也應(yīng)受跨國(guó)行為體所制定的規(guī)則的約束。由此可見(jiàn)，德國(guó)人所說(shuō)的“基于規(guī)則的秩序”不是僅像通常所理解的那樣，各國(guó)共同承諾按照現(xiàn)有的一套規(guī)則來(lái)開(kāi)展活動(dòng)，而是著眼于規(guī)則背后的規(guī)范和價(jià)值觀;“基于規(guī)則的秩序”從內(nèi)涵看主要包含在安全上構(gòu)建多元安全共同體，在經(jīng)濟(jì)上促進(jìn)自由貿(mào)易和國(guó)際資本流動(dòng)，在政治上鞏固與傳播西式民主，這里的價(jià)值觀指的是西方自由民主原則和規(guī)范。從本質(zhì)上看，它們希望打破國(guó)際秩序由國(guó)家來(lái)制定的界限，區(qū)別于以領(lǐng)土主權(quán)為基礎(chǔ)的威斯特伐利亞秩序，凸顯“后民族國(guó)家”的外交觀念和意識(shí)。

默克爾是德國(guó)“價(jià)值觀外交”的最重要倡導(dǎo)者和踐行者，但政治家的觀念和行為并非僅由個(gè)人理念和偏好決定，在更大程度上是“順勢(shì)而為”。德國(guó)“價(jià)值觀外交”的開(kāi)啟有著超越政治家個(gè)人作用的歷史和現(xiàn)實(shí)根源，戰(zhàn)后德國(guó)“后民族國(guó)家”身份認(rèn)同構(gòu)建的集體學(xué)習(xí)經(jīng)歷和德國(guó)在歐洲扮演“價(jià)值觀領(lǐng)袖角色”是其“價(jià)值觀外交”的基礎(chǔ)。

戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)的身份屬性和價(jià)值觀共識(shí)經(jīng)歷了特殊的構(gòu)建過(guò)程。聯(lián)邦德國(guó)建立之初，德國(guó)政治精英選擇認(rèn)同西方價(jià)值觀和政治體制，這不僅是彼時(shí)地緣政治條件下的必然選擇，還意味著德國(guó)對(duì)其民族文化認(rèn)同的“雙重拒絕”——拒絕德國(guó)的過(guò)去和拒絕東方。與此同時(shí)，德國(guó)全面加入西方多邊主義制度，以自我束縛的承諾獲得其他西方國(guó)家的信任。認(rèn)同西方不僅給德國(guó)帶來(lái)了巨大經(jīng)濟(jì)利益，而且促進(jìn)了德國(guó)與其他西方國(guó)家之間的政治合作和社會(huì)交流，強(qiáng)化了德國(guó)的西方身份屬性。德國(guó)與歐洲一體化的互動(dòng)進(jìn)程又使得歐洲認(rèn)同成為德國(guó)傳統(tǒng)民族國(guó)家認(rèn)同的替代，德國(guó)不僅從戰(zhàn)敗國(guó)身份轉(zhuǎn)變?yōu)椤皻W洲的德國(guó)”，而且德國(guó)人也開(kāi)始希望成為“好的歐洲人”。

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，德國(guó)的身份建構(gòu)又發(fā)展出哈貝馬斯所極力呼吁的“后民族國(guó)家”屬性，即國(guó)家作為“想像共同體”的身份認(rèn)同并不與特定的主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土空間相聯(lián)系，而是建立在憲政文化和西方民主價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上，從根本上說(shuō)是一種由價(jià)值觀所定義的身份屬性。正如德國(guó)前總理科爾的導(dǎo)師施特恩貝格在1979年發(fā)表的著名文章中所寫的那樣：“民族感受損，我們并非生活在一個(gè)完整的德國(guó)。但是，我們生活在一部完整的憲法之下，生活在一個(gè)完整的憲法國(guó)，它本身也是祖國(guó)的一種形式?！贝朔N超越民族國(guó)家主權(quán)的國(guó)家身份認(rèn)同在德國(guó)獲得巨大回響，德國(guó)主流政治精英均認(rèn)同這一觀念，將其看作德國(guó)接受和發(fā)展西方自由主義的巨大成就，德國(guó)也成為后民族國(guó)家自由主義的代表。

德國(guó)統(tǒng)一之后，雖然實(shí)現(xiàn)完整的國(guó)家主權(quán)，但其依然堅(jiān)持后民族國(guó)家身份屬性，如德國(guó)前外長(zhǎng)菲舍爾所言：“歷史的嘲諷卻是，盡管我們現(xiàn)在終于建立了我們的民族國(guó)家，但是古典的歐洲民族國(guó)家卻不再具有足夠強(qiáng)大的力量，不再能塑造歐洲各民族的命運(yùn)。如果我們期望歐洲在21世紀(jì)發(fā)揮強(qiáng)大的作用，那么我們就必須改變和完善一體化的原則?！焙竺褡鍑?guó)家自由主義確信存在一種超越國(guó)家和民族的所謂普世價(jià)值觀，這種價(jià)值觀奠定了全人類趨向一體化的世界社會(huì)和世界模式的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在這種價(jià)值觀的關(guān)照下，德國(guó)追求所謂有“道德”的外交，德國(guó)政治精英看待德國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)家利益不僅僅是以傳統(tǒng)的實(shí)力政治的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，而是從德國(guó)的后民族國(guó)家身份屬性出發(fā)，審視德國(guó)的歷史責(zé)任和外交政策目標(biāo)。

政治新生代的崛起也推動(dòng)了后民族國(guó)家自由主義的發(fā)展。與經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)或是戰(zhàn)后出生的幾代人不一樣的是，德國(guó)20世紀(jì)70年代以后出生的政治精英接受大學(xué)教育的時(shí)間是在冷戰(zhàn)結(jié)束和德國(guó)統(tǒng)一之后，其政治意識(shí)和價(jià)值觀的形成具有特定的社會(huì)環(huán)境。由于他們青年時(shí)代的大部分時(shí)間經(jīng)歷了全球化和歐洲一體化的高歌猛進(jìn)，對(duì)全球化和相互依存普遍高度認(rèn)同，德國(guó)70后政治精英接受自由主義的路徑與其前輩或其他西方國(guó)家的政治精英有很大不同。如著名政治哲學(xué)家、美國(guó)普林斯頓大學(xué)政治系教授揚(yáng)-維爾納·穆勒指出的那樣，英法等國(guó)的傳統(tǒng)是先從民族國(guó)家文化傳統(tǒng)開(kāi)始，然后定格在自由民主價(jià)值上，但是20世紀(jì)70年代以后的德國(guó)政治文化卻恰恰相反，它先從全盤接受西方自由民主價(jià)值觀原則開(kāi)始，然后在特定的歷史條件下發(fā)展出民族國(guó)家的憲政文化。這種順序差異導(dǎo)致德國(guó)政治精英的價(jià)值觀認(rèn)同在優(yōu)先順序上獨(dú)具特點(diǎn)，德國(guó)精英首先將其憲法原則置于跨國(guó)開(kāi)放的環(huán)境之中，重視普世價(jià)值觀，主張維護(hù)價(jià)值觀可以讓渡部分國(guó)家主權(quán)，傳統(tǒng)的基于民族文化傳統(tǒng)的國(guó)家認(rèn)同則居于次要地位。

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，包括德國(guó)在內(nèi)的歐洲國(guó)家面臨多重危機(jī)。危機(jī)中德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)角色的特點(diǎn)顯示了德國(guó)國(guó)家利益很大程度上由價(jià)值觀所定義，德國(guó)超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為其秉持“價(jià)值觀外交”的物質(zhì)基礎(chǔ)，但德國(guó)又并非在危機(jī)中以推行價(jià)值觀來(lái)保護(hù)和追求傳統(tǒng)意義上的國(guó)家權(quán)力。爆發(fā)于2015年的難民危機(jī)提供了一個(gè)典型案例，它堪稱歐盟面臨的最大危機(jī)，直接挑戰(zhàn)德國(guó)及其他歐盟國(guó)家一直遵奉的歐洲價(jià)值觀。正如德國(guó)政治家馮德萊恩所言，不僅歐盟成員國(guó)之間的團(tuán)結(jié)因危機(jī)受到影響，歐洲作為自由與價(jià)值觀的榜樣也面臨著沉淪在排外心理與民族主義之中的危險(xiǎn)。面對(duì)危機(jī)，默克爾政府在內(nèi)外重重困難之下堅(jiān)持開(kāi)放邊界迎接難民，捍衛(wèi)了歐洲一貫信奉和強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀，如此基于價(jià)值觀的政策選擇對(duì)于德國(guó)在歐盟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意義重大。正如德國(guó)外長(zhǎng)施泰因邁爾在2016年慕尼黑安全會(huì)議上的講話所言，“兩年前，德國(guó)國(guó)內(nèi)有些人認(rèn)為，討論德國(guó)國(guó)際責(zé)任的增加是抽象的、想出風(fēng)頭的、狂妄的想法。但是最晚到歐洲難民危機(jī)的爆發(fā)，德國(guó)的國(guó)際責(zé)任上升已經(jīng)是一個(gè)非常具體和直接的問(wèn)題了?！?/p>

與此同時(shí)，危機(jī)中的德國(guó)民意也充分體現(xiàn)了價(jià)值觀如何影響了民眾對(duì)“國(guó)家利益”的界定。在難民危機(jī)爆發(fā)之初，德國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)顯現(xiàn)出極大的熱情要求接受和幫助敘利亞難民，對(duì)人的尊嚴(yán)的關(guān)懷一時(shí)超越了國(guó)家邊界的限制，這個(gè)時(shí)候的德國(guó)民意主要是基于價(jià)值觀的呼吁和表達(dá)，而非從經(jīng)濟(jì)或安全利益的角度討論是否應(yīng)該接納難民，就連德國(guó)一向媚俗的發(fā)行量最大的大眾報(bào)紙《圖片報(bào)》也以顯著標(biāo)題呼吁德國(guó)開(kāi)放邊界。在面對(duì)難民危機(jī)之時(shí)，德國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)所激發(fā)出的高度一致的價(jià)值觀共識(shí)在歐洲國(guó)家當(dāng)中是極其特殊的，這是其作為后民族國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治社會(huì)生態(tài)長(zhǎng)期發(fā)展的自然反應(yīng)。因此，默克爾在2015年8月底作出開(kāi)放邊界的決策具有深厚的民意基礎(chǔ)，而她所說(shuō)的那句著名的話——“我們能做到”，也成為其總理生涯的“金句”（Leitsatz）。

隨著與難民有關(guān)的刑事犯罪事件的出現(xiàn)和其他負(fù)面信息的傳播，德國(guó)國(guó)內(nèi)在難民問(wèn)題上開(kāi)始出現(xiàn)分歧，但默克爾的“價(jià)值觀外交”即使在最困難時(shí)期也不乏廣大支持者。他們自始至終認(rèn)為，歐洲如何對(duì)待難民將證明它是如何對(duì)待人類的基本價(jià)值觀。雖然默克爾的決策被民粹主義者和其黨內(nèi)一些反對(duì)者所攻擊，默克爾的民意基礎(chǔ)依然使她能夠在面對(duì)這些攻擊時(shí)毫不隱諱地強(qiáng)調(diào)，難民危機(jī)的實(shí)質(zhì)不是“危機(jī)”，它關(guān)乎“人”的尊嚴(yán)和價(jià)值，而不是以現(xiàn)實(shí)利弊的分析來(lái)贏得更多支持。 正是基于強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)，默克爾領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)政府沒(méi)有在應(yīng)對(duì)難民危機(jī)的過(guò)程中輕易改變立場(chǎng)，相反卻致力于推動(dòng)歐盟實(shí)施應(yīng)對(duì)難民危機(jī)的整體方案，而非主權(quán)國(guó)家各自為政。

而2014—2015年爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)凸顯了德國(guó)價(jià)值觀外交并非囿于歐盟內(nèi)部的政策或低政治領(lǐng)域。相反，德國(guó)將“價(jià)值觀外交”一以貫之地踐行于對(duì)傳統(tǒng)地緣政治危機(jī)的處理，充分說(shuō)明德國(guó)的“價(jià)值觀外交”體現(xiàn)其總體外交基調(diào)而非局部外交安排。烏克蘭危機(jī)使西方和俄羅斯在經(jīng)濟(jì)、政治和外交方面陷入全面沖突，德國(guó)“出人意料”地領(lǐng)導(dǎo)歐盟對(duì)俄羅斯實(shí)施嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁。從傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義政治角度來(lái)看，制裁俄羅斯對(duì)于德國(guó)而言是“非理性行為”“不符合德國(guó)國(guó)家利益”。眾所周知，德俄之間的經(jīng)濟(jì)紐帶極其緊密，制裁會(huì)給德國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)如制藥業(yè)和汽車等帶來(lái)巨大損失，損害德國(guó)經(jīng)濟(jì)利益。從德國(guó)自身安全而言，烏克蘭危機(jī)也并未威脅到德國(guó)的領(lǐng)土邊界安全。

而且，在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)之初，歐盟國(guó)家對(duì)是否要對(duì)俄羅斯實(shí)施制裁還有著巨大的立場(chǎng)分歧，制裁措施將給一些歐盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益造成極大傷害，例如意大利、希臘和匈牙利等國(guó)就強(qiáng)烈反對(duì)。最終促使歐盟采取一致行動(dòng)的主要原因是德國(guó)在其中發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，而德國(guó)的方法正是通過(guò)訴諸歐洲共同價(jià)值觀來(lái)促使歐盟成員國(guó)達(dá)成共識(shí)并采取一致行動(dòng)。在烏克蘭問(wèn)題上，德國(guó)強(qiáng)調(diào)“基于規(guī)則的秩序”和價(jià)值觀規(guī)范。一方面，歐盟國(guó)家在國(guó)際法基本原則上具有高度共識(shí)，都認(rèn)為俄羅斯對(duì)烏克蘭主權(quán)和領(lǐng)土完整的侵犯是不可接受的，同時(shí)重視尊重烏克蘭的人權(quán)和公民自決權(quán)利。另一方面，德國(guó)強(qiáng)調(diào)歐盟對(duì)維護(hù)歐洲秩序負(fù)有特殊的責(zé)任。雖然烏克蘭危機(jī)并未侵犯到包括德國(guó)在內(nèi)的歐盟國(guó)家邊界以內(nèi)的安全利益，但是出于維護(hù)人的安全的基本考慮，德國(guó)和歐盟都有道德義務(wù)實(shí)施跨越邊界的保護(hù)政策。

進(jìn)一步觀察，德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)歐盟對(duì)俄羅斯進(jìn)行制裁的方式也體現(xiàn)了“價(jià)值觀外交”與“意識(shí)形態(tài)外交”的重大區(qū)別。在“基于規(guī)則”的要求下，德國(guó)為取消經(jīng)濟(jì)制裁設(shè)定了條件，一旦俄羅斯?jié)M足歐盟的要求，歐盟就將取消對(duì)俄羅斯的制裁，體現(xiàn)了規(guī)則針對(duì)行為而非針對(duì)某個(gè)國(guó)家。發(fā)起制裁是因?yàn)榈聡?guó)認(rèn)為俄羅斯的行為威脅到了歐盟共同價(jià)值觀，但是制裁本身并沒(méi)有意識(shí)形態(tài)化，制裁的目標(biāo)只在于改變俄羅斯的“非法”行為，并非要以制裁實(shí)現(xiàn)推廣西方價(jià)值觀的目的。由此可見(jiàn)，在德國(guó)的“價(jià)值觀外交”中，沖突是行為與規(guī)則之間的沖突，而非國(guó)與國(guó)之間的沖突，而規(guī)則是“事先判定”的標(biāo)準(zhǔn)而非事后“助攻”的武器。

從以上案例可見(jiàn)，德國(guó)在處理危機(jī)時(shí)并沒(méi)有屈服于民族國(guó)家維度下的國(guó)家利益，而是堅(jiān)持以其秉持的價(jià)值觀來(lái)決定危機(jī)處理大方向，體現(xiàn)了這一時(shí)期德國(guó)“后民族國(guó)家”意識(shí)的進(jìn)一步強(qiáng)化。同時(shí)，與通常認(rèn)識(shí)的另一點(diǎn)重大不同在于，德國(guó)在危機(jī)中對(duì)價(jià)值觀的堅(jiān)持在現(xiàn)實(shí)層面上幫助妥善處理了危機(jī)，并沒(méi)有出現(xiàn)由價(jià)值觀主導(dǎo)的外交在危機(jī)現(xiàn)實(shí)面前蒼白無(wú)力的局面，反而體現(xiàn)了德國(guó)“價(jià)值觀外交”的力量，對(duì)價(jià)值觀的成功維護(hù)極大地加強(qiáng)了德國(guó)在歐盟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，默克爾甚至被西方媒體認(rèn)為是“歐洲最后一位還站著的領(lǐng)導(dǎo)人”“默克爾有責(zé)任代表過(guò)去70年里我們所知道的那個(gè)西方發(fā)言”。這一系列正向激勵(lì)為德國(guó)“價(jià)值觀外交”的延續(xù)和發(fā)展儲(chǔ)備了動(dòng)力。

二、德國(guó)新政府：延續(xù)和加速“價(jià)值觀外交”

從默克爾政府時(shí)期的“價(jià)值觀外交”成因分析可見(jiàn)，德國(guó)的“價(jià)值觀外交”并非系于默克爾一身的政治任務(wù)，而是基于歷史、國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、德國(guó)的國(guó)際角色期待、外交實(shí)踐正向激勵(lì)等更為穩(wěn)定的因素，這些因素不會(huì)因?yàn)槟藸柕男度味?。相反，新政府的?gòu)成本身即是這些因素的體現(xiàn)，因此可以預(yù)見(jiàn)“價(jià)值觀外交”將會(huì)進(jìn)一步延續(xù)和發(fā)展。

（一）新政府“價(jià)值觀外交”的民意基礎(chǔ)

2021年德國(guó)大選顯示出德國(guó)選民的代際變遷與價(jià)值觀變化。在大選中，德國(guó)傳統(tǒng)大黨聯(lián)盟黨和社會(huì)民主黨是失去選民最多的兩個(gè)政黨。綠黨在大選期間曾一度以高達(dá)29%的支持率超過(guò)傳統(tǒng)大黨，而此后穩(wěn)定在22%左右，雖然最后在大選中受政治家形象拖累等原因只獲得14.8%得票率，但綠黨仍以第二大力量參與組閣。綠黨是公認(rèn)的最為強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀的德國(guó)政黨，它起源于20世紀(jì)60年代末的德國(guó)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)數(shù)十年發(fā)展，已經(jīng)從最初主張世界主義、環(huán)保主義、和平主義發(fā)展到關(guān)注女權(quán)和草根民主、多元文化主義等主題，覆蓋的目標(biāo)人群也更加多元化，綠黨的選民是德國(guó)后民族國(guó)家自由主義最為堅(jiān)定的支持者。

綠黨的政治主張尤其受到德國(guó)年輕人的推崇。2021年大選期間，在接受過(guò)大學(xué)教育的年輕選民當(dāng)中，綠黨的得票率領(lǐng)先于其他所有黨派。綠黨所關(guān)注的政治議題也已經(jīng)成為德國(guó)政治辯論的核心議題，各個(gè)黨派的競(jìng)選綱領(lǐng)中都出現(xiàn)了氣候生態(tài)、數(shù)字化、可持續(xù)發(fā)展等議題，而且表述更加細(xì)化。在新政府的聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議中，綠黨提出的“經(jīng)濟(jì)的生態(tài)現(xiàn)代化”被全盤接受。新政府還表示，要以社會(huì)生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)改革德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

大黨持續(xù)衰落和綠黨強(qiáng)勢(shì)崛起反映出德國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)民意變化以及政治生態(tài)進(jìn)一步年輕化的發(fā)展趨勢(shì)。傳統(tǒng)大黨基于宗教信仰、經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)階層的選民定位讓位于更加“后現(xiàn)代主義”價(jià)值觀傾向，德國(guó)人越來(lái)越注重個(gè)人自由與價(jià)值實(shí)現(xiàn)，關(guān)注氣候變化、數(shù)字轉(zhuǎn)型等新興議題對(duì)民主價(jià)值觀和人的安全所帶來(lái)的影響。在科爾博基金會(huì)聯(lián)合皮尤公司開(kāi)展的2021年民意調(diào)查顯示，年齡18歲至34歲的受訪者中，65%認(rèn)為德國(guó)應(yīng)該更積極主動(dòng)地參與國(guó)際事務(wù)，氣候變化是目前最重要的外交政策挑戰(zhàn);71%認(rèn)為數(shù)字轉(zhuǎn)型是民主發(fā)展的機(jī)遇?？偟膩?lái)看，年輕一代選民沒(méi)有像其前輩那樣背負(fù)過(guò)多歷史包袱，他們從不覺(jué)得德國(guó)在身份認(rèn)同和價(jià)值觀上與其他西方國(guó)家相比具有先天劣勢(shì)，反而覺(jué)得德國(guó)作為“后民族國(guó)家”觀念的先行者，更具有世界公民意識(shí)，因而以捍衛(wèi)自由主義價(jià)值觀原則和國(guó)際秩序?yàn)榧喝巍５聡?guó)新政府的外交必將體現(xiàn)和反映年輕人的訴求。

（二）代表德國(guó)政治新生代的新政府

代際更迭是德國(guó)價(jià)值觀外交民意基礎(chǔ)發(fā)生變化的原因之一，新生代的“后民族國(guó)家”認(rèn)同增強(qiáng)，更為強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為價(jià)值觀載體的存在和價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)的功能。2021年的大選結(jié)果突出顯示出，德國(guó)政治新生代已經(jīng)迅速崛起。本屆德國(guó)聯(lián)邦議員的平均年齡為47.3歲，是德國(guó)統(tǒng)一以后平均年齡最小的一屆議會(huì)，其中45歲以下的議員占比為38.74%。在聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議中，執(zhí)政三黨已經(jīng)將未來(lái)德國(guó)議會(huì)選舉的年齡要求降低至16歲，這無(wú)疑會(huì)繼續(xù)加快德國(guó)政治生態(tài)年輕化趨勢(shì)。執(zhí)政三黨的四位新黨魁中有兩位70后和一位90后。新政府17位內(nèi)閣成員中，有九位是20世紀(jì)70年代以后出生的政治家，占到內(nèi)閣成員的半數(shù)以上。綠黨政治家貝爾伯克41歲就任外交部長(zhǎng)，成為德國(guó)歷史上最年輕的外交部長(zhǎng)。另外，外交部、國(guó)防部等部門更是任命多位20世紀(jì)80年代以后出生的國(guó)務(wù)秘書（副部長(zhǎng)）?？傮w而言，德國(guó)新內(nèi)閣以70后和80后為主力，這些政治新生代不僅體現(xiàn)了德國(guó)的人口結(jié)構(gòu)變化，更反映了德國(guó)主流觀念的變化。

貝爾伯克在候任外交部長(zhǎng)時(shí)就明確表明自己對(duì)領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)外交的態(tài)度，聲稱要在國(guó)際上更加坦率直白地強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀。她稱，“對(duì)話是國(guó)際政治的核心組成部分，但這并不意味著必須掩飾或保持沉默”;“對(duì)我來(lái)說(shuō)，基于價(jià)值觀的外交政策始終是對(duì)話與強(qiáng)硬相互作用的結(jié)果”;“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，雄辯的沉默不是一種外交形式，即使近年來(lái)有些人是這樣看待的”。 更有趣的是，新任財(cái)政部長(zhǎng)、42歲的自民黨政治家林德納認(rèn)為，德國(guó)不應(yīng)為了經(jīng)濟(jì)利益而犧牲價(jià)值觀，并且明確表示：“德國(guó)制造享有很高的國(guó)際聲譽(yù)，質(zhì)量本身沒(méi)有問(wèn)題。但如果出于其他（政治和價(jià)值觀）因素而導(dǎo)致德國(guó)汽車公司銷量或市場(chǎng)份額受到影響，我們將不得不接受。” 這些70后和80后內(nèi)閣成員贊賞默克爾在難民問(wèn)題、烏克蘭危機(jī)時(shí)期所推動(dòng)的“價(jià)值觀外交”，但與此同時(shí)卻認(rèn)為默克爾仍不夠公開(kāi)堅(jiān)持價(jià)值觀、過(guò)于沉默和含蓄，他們承諾將以更強(qiáng)有力的手段推行德國(guó)“價(jià)值觀外交”。

（三）后現(xiàn)代思潮影響下的新政府外交

與代際轉(zhuǎn)變伴生的是后現(xiàn)代主義思潮進(jìn)一步影響政治并成為政策制定的指導(dǎo)思想之一，這無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)新政府采取和實(shí)施“價(jià)值觀外交”。新一屆德國(guó)政府另一個(gè)引人矚目的特點(diǎn)是，除總理朔爾茨之外，十六個(gè)內(nèi)閣部長(zhǎng)分別由八位女性和八位男性擔(dān)任，女性比例前所未有，這不僅是數(shù)量上的改變，還帶來(lái)了質(zhì)量上的差異。本屆政府集中體現(xiàn)了女性主義特質(zhì)，外交部長(zhǎng)、內(nèi)政部長(zhǎng)和國(guó)防部長(zhǎng)這三個(gè)主管外交安全政策的職位均由女性擔(dān)任，其中外交部長(zhǎng)和內(nèi)政部長(zhǎng)的職位還是首次由女性擔(dān)任。這種性別比例的新平衡體現(xiàn)出女性主義在德國(guó)政治中的重要作用。前總理默克爾在任時(shí)雖然不刻意強(qiáng)調(diào)自己的女性身份，但卸任之后也高調(diào)宣稱自己是女性主義者。新政府總理朔爾茨也認(rèn)為自己是女性主義者。

事實(shí)上，女性主義外交政策（Feminist Foreign Policy）已經(jīng)成為德國(guó)外交的一個(gè)流行詞，執(zhí)政聯(lián)盟甚至將女性主義外交政策首次寫入聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議之中，決心要“加強(qiáng)全球范圍內(nèi)婦女/女童的權(quán)利、資源和代表性，促進(jìn)社會(huì)多樣性，希望派遣更多女性擔(dān)任國(guó)際管理職位，雄心勃勃地落實(shí)執(zhí)行聯(lián)合國(guó)第1325號(hào)決議的國(guó)家行動(dòng)和發(fā)展計(jì)劃”。女性主義外交政策的核心意味著價(jià)值觀和規(guī)范承諾，強(qiáng)調(diào)“個(gè)人的即政治的”，外交需要關(guān)注人的安全、自由、監(jiān)控、國(guó)家邊界管控、公民身份、移民等問(wèn)題。女性主義外交政策還將外交議題置于公共討論的空間中，在論辯中達(dá)成社會(huì)共識(shí)。而在所有關(guān)于外交議題的論辯中，關(guān)于價(jià)值觀的論辯是核心內(nèi)容，涉及人權(quán)與主權(quán)、歐洲一體化與公民身份、價(jià)值觀與利益等富有爭(zhēng)議的議題。同時(shí)，更加多元的行為主體將參與到外交政策的公共討論中來(lái)，這也必將增強(qiáng)德國(guó)國(guó)內(nèi)政治議題國(guó)際化的趨勢(shì)。隨著女性主義者對(duì)德國(guó)外交和安全戰(zhàn)略文化的重塑，價(jià)值觀勢(shì)必會(huì)對(duì)德國(guó)外交決策與實(shí)踐發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

（四）歐洲和美國(guó)對(duì)德國(guó)的價(jià)值觀角色期待

歐洲和美國(guó)都對(duì)德國(guó)新政府寄予厚望，期待德國(guó)在國(guó)際上承擔(dān)更多領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，繼續(xù)發(fā)揮其價(jià)值觀捍衛(wèi)者和榜樣的作用。新冠肺炎疫情暴發(fā)以后，德國(guó)曾利用歐盟輪值主席國(guó)任期推動(dòng)歐盟出臺(tái)復(fù)蘇計(jì)劃，領(lǐng)導(dǎo)歐盟應(yīng)對(duì)疫情、氣候變化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型等重大議題，德國(guó)在歐盟內(nèi)部談判中也作出重要財(cái)政貢獻(xiàn)，德國(guó)的行動(dòng)受到歐盟國(guó)家的好評(píng)，但與此同時(shí)，歐盟對(duì)德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)作用還有更多的期待。

目前歐盟面臨的挑戰(zhàn)不僅存在于經(jīng)濟(jì)和安全方面，更重要的是與基本價(jià)值觀與規(guī)則相關(guān)。在歐盟內(nèi)部，民粹主義興起以及波蘭和匈牙利兩國(guó)與歐盟的法律爭(zhēng)端也對(duì)歐盟的法律規(guī)則和基本價(jià)值觀提出了挑戰(zhàn)。在外部邊界，歐盟受到來(lái)自俄羅斯的安全威脅。從整體來(lái)看，“歐盟面臨著更具敵意的安全環(huán)境，這在近幾年全球博弈加劇后顯得尤為突出。像軟實(shí)力等因素都成為了武器化的政治競(jìng)爭(zhēng)工具?；旌贤{和新興威脅越來(lái)越多，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的界限越來(lái)越模糊。歐盟因經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、政治和價(jià)值觀受到的挑戰(zhàn)存在‘戰(zhàn)略收縮’的風(fēng)險(xiǎn)”。 在此背景下，德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力意味著德國(guó)需要以更明確的實(shí)際行動(dòng)來(lái)加強(qiáng)“一個(gè)能保護(hù)其公民、維護(hù)其價(jià)值觀和利益，對(duì)國(guó)際和平和安全作出貢獻(xiàn)的歐洲”。

在大西洋的另一邊，拜登對(duì)德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)角色同樣懷有很高的期待。美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯甚至高調(diào)宣稱，“美國(guó)在世界上沒(méi)有比德國(guó)更好的朋友?！?美國(guó)期待德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)歐盟配合其全球戰(zhàn)略實(shí)施，如美國(guó)拜登政府于2021年3月頒布的《臨時(shí)國(guó)家安全戰(zhàn)略指南》所規(guī)劃的，“重振美國(guó)在世界各地的聯(lián)盟和伙伴關(guān)系，攜手推進(jìn)其共同利益和價(jià)值觀，建立所謂民主聯(lián)盟，形成共同戰(zhàn)線，集中力量推動(dòng)高標(biāo)準(zhǔn)，建立有效的國(guó)際規(guī)則，并讓中國(guó)等國(guó)家承擔(dān)責(zé)任?！泵绹?guó)仍然在修復(fù)特朗普政府破壞國(guó)際規(guī)則所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)和道義的后果，而經(jīng)受住嚴(yán)峻考驗(yàn)的德國(guó)在維護(hù)和建立國(guó)際規(guī)則方面成為拜登政府不得不依賴的伙伴。

對(duì)于歐洲和美國(guó)的期待，德國(guó)新政府給予積極的回應(yīng)。聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議明確宣稱：將在歐洲框架內(nèi)制定共同戰(zhàn)略，保護(hù)在歐洲的自由生活方式以及對(duì)和平與人權(quán)的保護(hù)并在全球范圍內(nèi)推廣，希望歐盟基于《歐洲聯(lián)盟條約》第2條的規(guī)則實(shí)施有效的保護(hù)，呼吁歐盟委員會(huì)更一致、更迅速地使用現(xiàn)有的法律手段;致力于在歐洲的基礎(chǔ)上塑造跨大西洋關(guān)系，通過(guò)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序?qū)雇?quán)主義的發(fā)展;在跨大西洋伙伴關(guān)系中建立氣候和能源伙伴關(guān)系，并在人權(quán)、衛(wèi)生政策、貿(mào)易、交通、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、裁軍、地緣政治和安全問(wèn)題上開(kāi)展密切合作，在數(shù)據(jù)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)自由和人工智能等領(lǐng)域開(kāi)展跨大西洋對(duì)話。

面對(duì)西方自由主義秩序的“失勢(shì)”，歐美加強(qiáng)團(tuán)結(jié)以增強(qiáng)西方力量已是跨大西洋兩岸的共識(shí)，在歐洲也有廣泛的民意基礎(chǔ)。德國(guó)及其盟友將在2022年推出包括歐盟“戰(zhàn)略指南針”計(jì)劃和北約戰(zhàn)略新概念等重要戰(zhàn)略文件，具體規(guī)劃歐美同盟如何定義利益、整合資源和手段以及解決分歧的路徑等問(wèn)題。正如德國(guó)對(duì)外關(guān)系協(xié)會(huì)主任阿什布魯克所指出的那樣，雖然這些文件都不能為解決長(zhǎng)期問(wèn)題提出方案，但是它們都必須回答“我們代表什么？我們是誰(shuí)？”的問(wèn)題。換言之，在西方面臨的共同挑戰(zhàn)更加明確、更加意識(shí)到西方制度體系的脆弱性之時(shí)，德國(guó)及其盟國(guó)有必要堅(jiān)決宣示其共同價(jià)值觀和身份認(rèn)同。

（五）新政府的“價(jià)值觀多邊主義”

默克爾時(shí)期的德國(guó)“價(jià)值觀外交”是危機(jī)應(yīng)對(duì)型的，更多是在危機(jī)情況下基于價(jià)值觀的一種應(yīng)激反應(yīng)，實(shí)施的重點(diǎn)地區(qū)是在歐洲及其鄰近地區(qū)，議題主要體現(xiàn)在安全領(lǐng)域，未來(lái)德國(guó)新政府將以整體的多邊主義戰(zhàn)略更加積極地推進(jìn)德式“價(jià)值觀外交”。

在德國(guó)新政府的施政綱領(lǐng)中，多邊主義居于德國(guó)外交的核心地位，是聯(lián)結(jié)德國(guó)外交各個(gè)領(lǐng)域和方向的一條主線。2021年5月德國(guó)政府頒布的《多邊主義白皮書》稱：德國(guó)的多邊主義是基于價(jià)值觀的多邊主義。德國(guó)新政府實(shí)施“價(jià)值觀外交”的整體目標(biāo)是：推進(jìn)基于價(jià)值觀的多邊主義和抵制所謂基于威權(quán)主義的多邊主義。德國(guó)認(rèn)為兩種多邊主義的區(qū)別在于：前者將多邊主義認(rèn)同為規(guī)范和原則，而后者僅僅將多邊主義看作實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家目標(biāo)和利益的工具。

以基于價(jià)值觀的多邊主義為衡量標(biāo)尺，德國(guó)區(qū)分其外交伙伴并定義利益。多邊主義的原則要求參與多邊主義的國(guó)家有意愿將其資源用于多邊主義的共同目標(biāo)，能夠?yàn)檫_(dá)成合作而調(diào)整或改變自己。德國(guó)期待外交伙伴具備這種意愿，而德國(guó)基于其后民族國(guó)家認(rèn)同，更是愿意為實(shí)現(xiàn)多邊主義目標(biāo)而滿足其外交伙伴的期待。按照這種標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)目前最重要的外交伙伴是法國(guó)和美國(guó)以及相應(yīng)的多邊主義機(jī)制——?dú)W盟和北約。

在全球?qū)用?，德?guó)政府聲稱將尋求與其民主伙伴密切合作，深化在外交、安全和發(fā)展政策方面的伙伴關(guān)系，捍衛(wèi)西方的自由、民主和人權(quán)價(jià)值觀。德國(guó)首先重視的多邊主義機(jī)制是聯(lián)合國(guó)，此外還宣稱要支持民主聯(lián)盟、多邊主義者聯(lián)盟、七國(guó)集團(tuán)（G7）、經(jīng)合組織這些與德國(guó)的價(jià)值觀基礎(chǔ)相一致的多邊主義機(jī)制，希望與其他西方國(guó)家密切聯(lián)系并分享價(jià)值觀，認(rèn)為這關(guān)乎到與威權(quán)國(guó)家的體制性競(jìng)爭(zhēng)和西方民主國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)。2022年1月1日，德國(guó)正式接任七國(guó)集團(tuán)輪值主席國(guó)。德國(guó)外交部發(fā)布新聞稿稱，德國(guó)在擔(dān)任主席國(guó)期間將設(shè)置氣候保護(hù)、多邊主義和增強(qiáng)民主韌性三項(xiàng)重點(diǎn)議程，宣布除6月底峰會(huì)外，還將于5月底和秋季舉行兩次外長(zhǎng)會(huì)，并邀請(qǐng)非洲及太平洋地區(qū)的伙伴作為特邀國(guó)家出席。在聯(lián)合國(guó)的一些關(guān)系到自由主義原則和規(guī)范的核心領(lǐng)域，德國(guó)也將極力推動(dòng)其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為應(yīng)對(duì)氣候變化、疫情等全球性問(wèn)題，德國(guó)承諾將全力推進(jìn)相應(yīng)的多邊機(jī)制發(fā)展。此外，德國(guó)新政府還將致力于協(xié)調(diào)全球范圍內(nèi)不同形式的多邊貿(mào)易體系。在裁軍和軍控領(lǐng)域，德國(guó)將加強(qiáng)“裁軍政策攻勢(shì)”，以助力世界無(wú)核化為人類共同價(jià)值追求，致力于推進(jìn)美俄雙方裁軍談判，并在未來(lái)加強(qiáng)推動(dòng)中國(guó)等擁有核武器的國(guó)家參與核裁軍與軍控進(jìn)程。

三、德國(guó)的“價(jià)值觀外交”與中德關(guān)系

德國(guó)的“價(jià)值觀外交”是德國(guó)在國(guó)際政治中能夠發(fā)揮更重要作用的原因也是其結(jié)果。近年來(lái)，隨著國(guó)際局勢(shì)和國(guó)際環(huán)境的變化，德國(guó)在中國(guó)外交中的地位和作用也發(fā)生了很大的變化，德國(guó)一直被認(rèn)為是西方國(guó)家中推行更“務(wù)實(shí)”對(duì)華政策的國(guó)家。在美國(guó)對(duì)華政策轉(zhuǎn)變、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的意識(shí)形態(tài)和身份政治等不穩(wěn)定因素帶來(lái)更大不確定時(shí)，中德關(guān)系能夠保持冷靜務(wù)實(shí)的發(fā)展趨勢(shì)更為難能可貴，因此德國(guó)新政府的“價(jià)值觀外交”無(wú)疑會(huì)帶來(lái)人們對(duì)未來(lái)中德關(guān)系發(fā)展的擔(dān)憂。但德國(guó)的“價(jià)值觀外交”畢竟與美國(guó)的意識(shí)形態(tài)外交有所區(qū)別，而且德國(guó)基于價(jià)值觀的多邊主義在很多方面或許還與中國(guó)外交具有一些相互兼容和助力的潛力，因而德國(guó)新政府實(shí)行“價(jià)值觀外交”可能也會(huì)給中國(guó)外交和中德關(guān)系帶來(lái)機(jī)遇。同時(shí)也不能否認(rèn)，德國(guó)外交所基于的價(jià)值觀和倡導(dǎo)的規(guī)則與中國(guó)外交的價(jià)值觀體系和理念在很多方面并不一致甚至沖突，這也意味著中德關(guān)系發(fā)展必定會(huì)面臨一些新的挑戰(zhàn)和困難。

（一）中德關(guān)系發(fā)展的機(jī)遇

第一，德國(guó)以“價(jià)值觀外交”作為外交整體框架和根基意味著，德國(guó)外交并不刻意區(qū)分傳統(tǒng)意義上的高政治和低政治，相反其后現(xiàn)代主義思潮和后民族國(guó)家身份決定了德國(guó)外交更注重全球治理中的重大議題，德國(guó)也不僅僅以傳統(tǒng)的國(guó)際權(quán)力分布和消長(zhǎng)來(lái)定位風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)外交觀念中，權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的陰影實(shí)際上限制和阻礙著國(guó)際關(guān)系中的合作，而德國(guó)的“價(jià)值觀外交”擯棄了從實(shí)力政治來(lái)看待國(guó)際關(guān)系，對(duì)于中國(guó)的快速發(fā)展和發(fā)揮國(guó)際影響力并不像美國(guó)那樣心存忌憚。雖然德國(guó)也是一個(gè)崛起的大國(guó)、也具有塑造國(guó)際秩序的雄心，但作為后民族國(guó)家的德國(guó)并不以權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的方式和視角來(lái)看待大國(guó)崛起，因而德國(guó)的“價(jià)值觀外交”不會(huì)特意針對(duì)中國(guó)的發(fā)展。而中國(guó)致力于通過(guò)更積極參與全球治理來(lái)塑造國(guó)際秩序與德國(guó)外交的目標(biāo)頗有相合之處。因此，德國(guó)的“價(jià)值觀外交”減少了中德之間在高政治領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這對(duì)于中德建立更廣泛的合作關(guān)系無(wú)疑具有正面意義。

第二，德國(guó)“價(jià)值觀外交”的核心是“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，這反映出德國(guó)的國(guó)際秩序觀帶有法治、穩(wěn)定、審慎等強(qiáng)烈的德國(guó)特色。在美國(guó)外交由于其國(guó)內(nèi)思潮和政治極化帶來(lái)不穩(wěn)定的時(shí)期，“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”要求德國(guó)發(fā)揮防止美國(guó)進(jìn)一步破壞國(guó)際秩序的作用。在維護(hù)現(xiàn)有國(guó)際秩序中基本而重要的規(guī)則、尤其是防止美國(guó)的破壞作用方面，中德?lián)碛泄餐囊庠负洼^好合作空間，而且中德兩國(guó)均追求國(guó)際關(guān)系中的“法治”，都是國(guó)際法的維護(hù)者。

第三，德國(guó)“價(jià)值觀外交”的實(shí)質(zhì)決定了該國(guó)政府不會(huì)也不能在國(guó)際關(guān)系中以意識(shí)形態(tài)劃線，而會(huì)基于具體的規(guī)則來(lái)行事，至少會(huì)盡力追求“對(duì)事不對(duì)國(guó)”的外交效果。因此中德在價(jià)值觀上的不同差異并不會(huì)導(dǎo)致德國(guó)對(duì)中德關(guān)系的全盤否定，也決定了德國(guó)在外交中不會(huì)參與到美國(guó)以意識(shí)形態(tài)劃線而進(jìn)行與中國(guó)“脫鉤”的行動(dòng)中。相反，德國(guó)的“價(jià)值觀外交”和“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”需要中國(guó)的支持，德國(guó)仍然會(huì)對(duì)中國(guó)認(rèn)同這些規(guī)則寄予厚望。因此，德國(guó)的“價(jià)值觀外交”會(huì)對(duì)美國(guó)的“脫鉤”企圖產(chǎn)生抵制作用。

（二）中德關(guān)系面臨的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的德國(guó)對(duì)華政策是所謂“建設(shè)性接觸”（constructive engagement）戰(zhàn)略，但自2019年以來(lái)，德國(guó)對(duì)華政策的戰(zhàn)略框架已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)性接觸”（realist engagement）戰(zhàn)略?！敖ㄔO(shè)性接觸”政策的核心是“以商促變”，而“現(xiàn)實(shí)性接觸”政策則承認(rèn)兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)和政治體制上的分歧與差異，不尋求改變對(duì)方，兩國(guó)關(guān)系的基礎(chǔ)是相互競(jìng)爭(zhēng)的，但需要在共同關(guān)心的領(lǐng)域開(kāi)展對(duì)話和合作?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著德國(guó)新政府加速推進(jìn)“價(jià)值觀外交”，德國(guó)對(duì)華“現(xiàn)實(shí)性接觸”政策的內(nèi)容將更加具體，可能在以下幾個(gè)方面對(duì)中德關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響：

第一，德國(guó)新政府將在對(duì)華政策中更加強(qiáng)調(diào)人權(quán)和價(jià)值觀議題。德國(guó)外長(zhǎng)貝爾伯克自稱將“為價(jià)值觀而宣傳”（Für Werte werben）。在德國(guó)政客的挑動(dòng)下，涉疆、涉港等問(wèn)題可能會(huì)嚴(yán)重阻礙雙邊關(guān)系發(fā)展，德國(guó)執(zhí)政三黨都已明確表明其立場(chǎng)，綠黨和自民黨甚至還有可能在臺(tái)灣問(wèn)題上越線，為未來(lái)中德關(guān)系預(yù)埋風(fēng)險(xiǎn)的種子。

第二，德國(guó)新政府將在信息技術(shù)合作、公平貿(mào)易、中歐投資協(xié)定等中德經(jīng)貿(mào)合作議題中注入更多價(jià)值觀因素，以強(qiáng)調(diào)規(guī)范、原則為基本立場(chǎng)，更加強(qiáng)硬地維護(hù)德國(guó)所認(rèn)定的自身利益。德國(guó)希望明確在實(shí)際合作領(lǐng)域中的共同利益和其利益交匯點(diǎn)的界限，不盲目擴(kuò)大中德經(jīng)貿(mào)合作的領(lǐng)域和范圍。2021年12月，德國(guó)外長(zhǎng)接受《時(shí)代》周刊采訪時(shí)表示，德國(guó)新政府將與中國(guó)就共同價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)溝通理解，價(jià)值觀和利益并不對(duì)立，但是為了避免德國(guó)經(jīng)濟(jì)處于嚴(yán)重競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，德國(guó)不允許中國(guó)不遵守規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

第三，德國(guó)將推動(dòng)美國(guó)與歐洲合作以鼓勵(lì)發(fā)展更強(qiáng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易，重視七國(guó)集團(tuán)、經(jīng)合組織這些所謂“志同道合”的多邊主義機(jī)制，主導(dǎo)未來(lái)全球貿(mào)易規(guī)則的制定，在經(jīng)貿(mào)合作中注入價(jià)值觀因素，以多邊規(guī)則制約中國(guó)的發(fā)展。

但即便如此，德國(guó)對(duì)華“價(jià)值觀外交”中的“現(xiàn)實(shí)性”依然存在，主要表現(xiàn)在：一方面，雖然德國(guó)政治家和官方文件前所未有地宣稱對(duì)華政策中的價(jià)值觀因素，但是德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，重點(diǎn)突出的是中德關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。例如，德國(guó)總理朔爾茨在2021年12月發(fā)表的首份政府聲明中指出，德國(guó)與中國(guó)在人權(quán)問(wèn)題上存在分歧，德國(guó)“不能對(duì)嚴(yán)重侵犯人權(quán)的狀況視而不見(jiàn)”“違反普世標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)直言不諱”，但朔爾茨卻一直避免對(duì)中國(guó)使用“制度性競(jìng)爭(zhēng)”的概念，體現(xiàn)出其避免“價(jià)值觀外交”意識(shí)形態(tài)化的考慮。另一方面，“現(xiàn)實(shí)性”也意味著德國(guó)對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)具有理性認(rèn)知，朔爾茨強(qiáng)調(diào)由于中國(guó)變得更加自信和強(qiáng)大，德國(guó)基于此種現(xiàn)實(shí)也應(yīng)作出反應(yīng)，同時(shí)人權(quán)問(wèn)題并不能改變中國(guó)是一個(gè)擁有遼闊國(guó)土和悠久歷史的國(guó)家并在當(dāng)今世界占據(jù)重要地位的現(xiàn)實(shí)，所以德國(guó)需要與中國(guó)在人權(quán)、氣候、疫情和軍控等領(lǐng)域開(kāi)展合作，在同樣的游戲規(guī)則下進(jìn)行公平、互惠互利的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。

四、結(jié)語(yǔ)

德國(guó)新政府提出的“價(jià)值觀外交”是對(duì)默克爾政府時(shí)期開(kāi)啟的“價(jià)值觀外交”的延續(xù)和繼承，歷史記憶、國(guó)內(nèi)政治生態(tài)變遷、國(guó)際期待和外交實(shí)踐的正向激勵(lì)等因素都將推進(jìn)德國(guó)“價(jià)值觀外交”的發(fā)展勢(shì)頭。對(duì)利益和價(jià)值觀的討論一直是外交政策分析的核心問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)德國(guó)外交的價(jià)值觀基礎(chǔ)并非認(rèn)為德國(guó)外交忽視物質(zhì)性的國(guó)家利益，而是要以超越利益和價(jià)值觀兩分法的傳統(tǒng)研究路徑，探討德國(guó)如何因其獨(dú)特的“后民族國(guó)家”身份認(rèn)同而定義其外交政策中的國(guó)家利益。

雖然德國(guó)新政府具有推進(jìn)“價(jià)值觀外交”的強(qiáng)烈意愿，但在實(shí)踐中，德國(guó)實(shí)施“價(jià)值觀外交”仍面臨國(guó)家實(shí)力不足和國(guó)際環(huán)境限制的挑戰(zhàn)。德國(guó)在歐洲擁有發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且德國(guó)保持和強(qiáng)調(diào)其“后民族國(guó)家”身份認(rèn)同還滿足了歐洲國(guó)家對(duì)德國(guó)的期待，歐盟國(guó)家的政治文化都不同程度地受到“后民族國(guó)家”觀念和后現(xiàn)代思潮的影響，因而德國(guó)能夠在歐洲順利推行其“價(jià)值觀外交”。但是全球范圍內(nèi)存在著多樣性的價(jià)值觀體系，德國(guó)在面對(duì)與更強(qiáng)實(shí)力國(guó)家之間的價(jià)值觀沖突時(shí)，其“價(jià)值觀外交”實(shí)施將不可避免地面臨重重困難，而不得不進(jìn)行現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。

【完稿日期：2022-1-10】

【責(zé)任編輯：肖瑩瑩】