馮志剛，張志強，劉 昊

（1.中國科學院成都文獻情報中心，成都 610041；2.中國科學院大學經(jīng)濟與管理學院圖書情報與檔案管理系，北京 100049）

1 引言

國際技術(shù)貿(mào)易（international technology trade），又稱有償國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓，是指不同國家的企業(yè)、經(jīng)濟組織或個人按一定商業(yè)條件轉(zhuǎn)讓或許可使用某項技術(shù)，或者提供技術(shù)咨詢或服務(wù)的交易行為[1]。有別于標的物為具體貨物的國際商品貿(mào)易，國際技術(shù)貿(mào)易的標的物主要是不同國家間純技術(shù)的使用權(quán)[2]。根據(jù)Posner[3]的技術(shù)差距理論（technological gap theory）可知，國家完成技術(shù)創(chuàng)新的先后導(dǎo)致國家間存在技術(shù)差距。國家間的技術(shù)差距直接催生了國際技術(shù)貿(mào)易，具體包括：出于對經(jīng)濟利益的追求，技術(shù)領(lǐng)先國家會充分利用技術(shù)上的比較優(yōu)勢，通過出口技術(shù)密集型產(chǎn)品、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式獲取高額經(jīng)濟利益；而出于對技術(shù)進步的要求，技術(shù)落后國家會通過進口的方式從國外引進先進技術(shù)，利用技術(shù)溢出效應(yīng)進行消化、吸收以提升本國的技術(shù)水平，縮小與技術(shù)領(lǐng)先國家間的技術(shù)差距。

二戰(zhàn)結(jié)束以來，國際技術(shù)貿(mào)易發(fā)展迅速，遠超一般國際商品貿(mào)易[4]，并逐漸成為衡量一國技術(shù)實力的重要指標。隨著技術(shù)對一國乃至全球產(chǎn)業(yè)增長和經(jīng)濟發(fā)展的拉動作用愈加凸顯，各國對提升并保持技術(shù)創(chuàng)新水平的要求也愈加迫切。國際技術(shù)貿(mào)易作為技術(shù)外溢主要傳遞渠道[5-6]、技術(shù)水平提升重要手段和經(jīng)濟增長新興驅(qū)動力量[7]，自然成為繼以國家資源稟賦為基礎(chǔ)的勞動和資源密集型產(chǎn)品之后的、全球貿(mào)易的關(guān)注和發(fā)展重點[7]。由于可以利用貿(mào)易成交金額從資本獲利角度直觀量化一國的技術(shù)進、出口規(guī)模，國際技術(shù)貿(mào)易也逐漸成為衡量一國真正技術(shù)實力的重要指標。

國際技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)制度緊密相關(guān)，可從知識產(chǎn)權(quán)使用費角度量化反映其整體格局。知識產(chǎn)權(quán)制度本身就鼓勵并保護國際技術(shù)貿(mào)易，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》[8]第七條指出：“知識產(chǎn)權(quán)的保護與權(quán)利行使目的應(yīng)有助于促進技術(shù)的革新、轉(zhuǎn)讓和傳播，應(yīng)以有利于社會及經(jīng)濟福利的方式促進技術(shù)知識生產(chǎn)者與使用者之間的互利。”國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易雖不等同于國際技術(shù)貿(mào)易（《國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計手冊2010》規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)使用費主要包括所有權(quán)使用費和復(fù)制或分銷載于已制作的原件或原型中的知識產(chǎn)權(quán)的許可費[9]，而國際技術(shù)貿(mào)易的標的物主要是技術(shù)類的知識產(chǎn)權(quán)），但由于兩者具有較高的重合度，所以依然可以從知識產(chǎn)權(quán)使用費角度量化反映國際技術(shù)貿(mào)易的整體概貌及格局[10]。

鑒于國際技術(shù)貿(mào)易愈加突出的重要地位和與知識產(chǎn)權(quán)的緊密聯(lián)系，本研究利用知識產(chǎn)權(quán)使用費數(shù)據(jù)作為分析對象，從全球視角出發(fā)，探究長時間尺度下國際技術(shù)貿(mào)易活動格局的演化規(guī)律。有助于進一步明晰世界技術(shù)貿(mào)易活動的整體格局及發(fā)展趨勢，有助于全面了解各國在國際技術(shù)貿(mào)易體系中的角色與地位以及國家間的相互技術(shù)依存度，據(jù)此可進一步觀察各國的技術(shù)創(chuàng)新能力及其變化特點，對各國特別是我國今后從全球視野謀劃、制定、調(diào)整國際技術(shù)貿(mào)易活動策略具有一定現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

2 相關(guān)研究綜述

現(xiàn)有針對國際技術(shù)貿(mào)易的研究大多是從定性分析角度出發(fā)，相關(guān)研究成果主要分為兩大類：一類研究是從法律視角出發(fā)，探討開展國際技術(shù)貿(mào)易活動時可能涉及的相關(guān)法律問題，如限制性商業(yè)條款及法律管制[11-13]、合同條款風險及非訴對策[14-15]、知識產(chǎn)權(quán)限制、侵權(quán)及保護[16-20]等問題，通過對這些法律問題的研究并總結(jié)提出的相應(yīng)防范措施及應(yīng)對策略，可以起到幫助國際技術(shù)貿(mào)易主體了解、規(guī)避法律風險，更好地開展國際技術(shù)貿(mào)易的目的；另一類研究主要采用定性解讀的方式歸納國際或我國技術(shù)貿(mào)易的基本特征、發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，總結(jié)存在的問題，并在此基礎(chǔ)上提出促進國際或我國技術(shù)貿(mào)易更好發(fā)展的相關(guān)政策建議[2,4,21-26]。

相對而言，國內(nèi)外從定量分析角度開展具有具體數(shù)據(jù)支撐的國際技術(shù)貿(mào)易的相關(guān)研究較為匱乏，僅在我國人文經(jīng)濟地理學科領(lǐng)域存在少量研究成果。段德忠等[10]利用2001—2015年國家/地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易額數(shù)據(jù)構(gòu)建了全球和“一帶一路”地區(qū)的技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，并從技術(shù)供給和技術(shù)銷售層面刻畫了“一帶一路”地區(qū)的技術(shù)貿(mào)易格局及其動態(tài)變化過程。許佳琪[7]以2000—2016年全球高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易金額和2000—2015年技術(shù)服務(wù)貿(mào)易金額為主體屬性值構(gòu)建了全球技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，并探討了全球技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的時空演化特征及其影響機制。

綜上可知，目前相較于從法律及定性解讀視角較為充分的研究，從全球視角出發(fā)、具有具體數(shù)據(jù)支撐、反映國際技術(shù)貿(mào)易整體格局的量化研究依然非常匱乏。為進一步拓展國際技術(shù)貿(mào)易研究視角、呈現(xiàn)國際技術(shù)貿(mào)易活動的整體格局及演化規(guī)律，本研究選取1970—2019年開展國際技術(shù)貿(mào)易的50個主要國家/地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)使用費數(shù)據(jù)作為分析對象，利用重心模型、科學中心轉(zhuǎn)移理論和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析方法，分別從進口和出口兩個角度分析國際技術(shù)貿(mào)易的地理重心遷移、中心國家轉(zhuǎn)移以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化等規(guī)律，以期對長時間尺度下國際技術(shù)貿(mào)易活動的整體格局及其演化規(guī)律有一個更加直觀、清晰的認識。

3 數(shù)據(jù)與方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

全球共有超過220個的國家和地區(qū)，若將其全部納入研究范圍，顯然是不現(xiàn)實和不必要的。本研究選擇知識產(chǎn)權(quán)使用費進口額和出口額，以及PCT（Patent Cooperation Treaty）專利申請數(shù)量、GII（Global Innovation Index）排名和GDP（Gross Do‐mestic Product）總量共5個能夠反映一國技術(shù)、創(chuàng)新和經(jīng)濟實力的指標作為篩選條件，最終選取50個主要國家/地區(qū)作為研究對象。統(tǒng)計顯示，50個研究對象在2019年的知識產(chǎn)權(quán)使用費進口額、出口額以及PCT專利申請數(shù)量、GDP總量分別占全球年度總額的98.51%、99.59%、99.90%和91.07%。其中，有38個國家/地區(qū)進入GII排名前50位，且其人口數(shù)量和陸地面積分別占全球總額的69.72%和66.68%。綜上可知，選擇該50個國家/地區(qū)作為分析對象，既能充分代表全球技術(shù)貿(mào)易活動，又能保證在數(shù)據(jù)獲取和分析實施層面上的可行性。

本研究以知識產(chǎn)權(quán)使用費數(shù)據(jù)作為分析對象，從國際技術(shù)貿(mào)易地理重心遷移、中心國家轉(zhuǎn)移和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化3個維度反映國際技術(shù)貿(mào)易盡可能長周期的整體格局及其演化規(guī)律。其中，地理重心遷移和中心國家轉(zhuǎn)移分析需要全球及50個國家/地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進出口額的時間序列數(shù)據(jù)和50個國家/地區(qū)幾何中心的經(jīng)緯度坐標數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化分析需要50個國家/地區(qū)之間雙邊知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進出口額的時間序列數(shù)據(jù)。各國家/地區(qū)幾何中心經(jīng)緯度坐標數(shù)據(jù)可在Google Earth上查詢獲得，而另兩類知識產(chǎn)權(quán)使用費數(shù)據(jù)則零散地分布于多個國際統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫中。本研究整理出的有關(guān)數(shù)據(jù)庫對知識產(chǎn)權(quán)使用費數(shù)據(jù)的收錄范圍如表1所示。

由表1可知，有關(guān)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)收錄范圍各有不同，且在各自收錄范圍內(nèi)也依然存在部分國家/地區(qū)、部分年份數(shù)據(jù)的缺失現(xiàn)象，無法從單一數(shù)據(jù)庫中獲取分析所需的全部數(shù)據(jù)。為盡可能地獲取最全面、最準確的數(shù)據(jù)，現(xiàn)綜合考慮各數(shù)據(jù)庫收錄特點并做如下處理：①兩類數(shù)據(jù)均以收錄范圍最廣的數(shù)據(jù)庫為主。其中，知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進出口總額以世界銀行公開數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)為主，選取1970—2019年共50年數(shù)據(jù)（1960—1969年數(shù)據(jù)缺失過多，且1970年之前的國際技術(shù)貿(mào)易活動也不活躍，貿(mào)易額很低）；雙邊知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進出口額以經(jīng)濟合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)為主，選取1995—2019年共25年數(shù)據(jù)。②主數(shù)據(jù)庫中收錄缺失的數(shù)據(jù)盡可能地從其余數(shù)據(jù)庫中補全。③對經(jīng)過上述處理依然缺失的數(shù)據(jù)，采用與OECD相同的數(shù)據(jù)估測方法（主要為線性插值、倒推與回歸預(yù)測相結(jié)合）[34]進行補充。為了對表征國際技術(shù)貿(mào)易的知識產(chǎn)權(quán)使用費規(guī)模有一個整體認識，本研究繪制出全球知識產(chǎn)權(quán)使用費進出口趨勢圖，如圖1所示。

表1 有關(guān)數(shù)據(jù)庫對知識產(chǎn)權(quán)使用費數(shù)據(jù)的收錄范圍

由圖1可知，全球知識產(chǎn)權(quán)使用費一直呈現(xiàn)增長態(tài)勢，可將其劃分為三個發(fā)展階段：①起步階段（1970—1994年）。該階段知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易還未得到足夠的重視，知識產(chǎn)權(quán)使用費規(guī)模較小且增長緩慢，25年間的年度進出口額均未達到500億美元。②低速發(fā)展階段（1995—2002年）。與起步階段相比，該階段的知識產(chǎn)權(quán)使用費開始有明顯增幅，8年間年度進出口額增長至1000億美元，自此知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易開始得到持續(xù)發(fā)展。這與1995年1月世界貿(mào)易組織成員簽訂的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》正式生效有關(guān)[35]。③高速發(fā)展階段（2003年以后）。該階段知識產(chǎn)權(quán)使用費保持高速增長，2019年進出口額達到4000億美元左右，比2002年翻了兩番。由此可以預(yù)見，在今后一段時間內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)使用費將繼續(xù)保持高速增長。全球知識產(chǎn)權(quán)使用費的發(fā)展歷程也大致代表了國際技術(shù)貿(mào)易的相似發(fā)展態(tài)勢。

圖1 全球知識產(chǎn)權(quán)使用費進、出口趨勢(1970—2019年)

3.2 研究方法

1）重心模型

重心概念源于物理學，是指物體在重力場中各部分所受重力合力的作用點。美國學者弗·沃爾克于1874年將重心模型首次引入人口學研究[36]，隨后其成為環(huán)境、社會、經(jīng)濟等眾多研究領(lǐng)域用以反映各種地理事物和現(xiàn)象的空間格局分布及變化過程的重要方法。本研究利用重心模型計算各時期國際技術(shù)貿(mào)易進出口重心的地理坐標以及重心遷移的距離和速率，從地理重心遷移維度直觀反映國際技術(shù)貿(mào)易整體格局的時空演變。

國際技術(shù)貿(mào)易重心坐標計算公式為

其中，Xt、Yt分別代表第t年國際技術(shù)貿(mào)易進/出口重心的經(jīng)緯度坐標；Pti代表第i個國家/地區(qū)在第t年的知識產(chǎn)權(quán)使用費進/出口總額；Xi、Yi分別代表第i個國家/地區(qū)幾何中心的經(jīng)緯度坐標；n為國家/地區(qū)數(shù)量，n=50。

2）科學中心轉(zhuǎn)移理論

科學學奠基人貝爾納在《歷史上的科學》一書中首次提出“世界科學技術(shù)中心”及其轉(zhuǎn)移理論[37]。受貝爾納的啟發(fā)，日本科學史家湯淺光朝界定科學成果數(shù)超過全世界科學成果總數(shù)25%的國家為“世界科學活動中心”，并闡釋了近現(xiàn)代科學中心的4次轉(zhuǎn)移[38]。科學中心轉(zhuǎn)移理論是基于對科技成果國別分布統(tǒng)計而提出的一種社會理論[39]，能夠反映世界各國科學實力在時空分布上的不均衡性及其格局變化。同樣地，為了反映世界各國/地區(qū)技術(shù)貿(mào)易實力在時空分布上的不均衡性及其格局變化，本研究借鑒科學中心轉(zhuǎn)移理論，通過對知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進出口總額的國家/地區(qū)分布統(tǒng)計，分析技術(shù)貿(mào)易進出口中心國家/地區(qū)的轉(zhuǎn)移規(guī)律，從而在中心國家/地區(qū)轉(zhuǎn)移維度直觀反映全球技術(shù)貿(mào)易整體格局的時空演變。

參照學者對科學中心[38,40]、教育中心[41]、哲學中心[42]、經(jīng)濟中心[40]、技術(shù)中心[40,43-46]等一系列中心的普遍量化界定方式，并結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)使用費數(shù)據(jù)的實際情況，本研究將國際技術(shù)貿(mào)易進/出口中心作如下量化定義：界定知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進/出口額分別超過全世界知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進/出口總額15%的國家/地區(qū)為技術(shù)貿(mào)易進/出口中心，其超過15%所持續(xù)的時間分別為該國/地區(qū)的技術(shù)貿(mào)易進/出口興隆期。

3）復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析及國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析（complex network analysis）通過把真實的復(fù)雜系統(tǒng)抽象成由節(jié)點和連邊構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)的方式，實現(xiàn)刻畫復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部各種相互作用和關(guān)系的目的，近年來該方法已被廣泛應(yīng)用于各種層次的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系研究之中。本研究從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角分析國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的拓撲性質(zhì)和結(jié)構(gòu)演化規(guī)律，定義并構(gòu)建國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)如下。

定義國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)（International Technology Trade Network，ITTN）為有向加權(quán)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，按網(wǎng)絡(luò)的方向性將其分為國際技術(shù)貿(mào)易進口網(wǎng)絡(luò)（ITTNI）和國際技術(shù)貿(mào)易出口網(wǎng)絡(luò)（ITTNO）。與上文知識產(chǎn)權(quán)使用費進出口總額不完全相等的原因相同，由于各種統(tǒng)計因素影響，國家/地區(qū)i進口國家/地區(qū)j的知識產(chǎn)權(quán)使用費與國家/地區(qū)j出口至國家/地區(qū)i的知識產(chǎn)權(quán)使用費在統(tǒng)計金額上存在差異。為尊重實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本研究分別使用50個國家/地區(qū)之間的雙邊知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進口額和出口額構(gòu)建ITTNI和ITTNO。現(xiàn)從圖論角度對ITTN進行定義：

其中，V為節(jié)點集合，即國家/地區(qū)集合；E為邊集合，即國家/地區(qū)間知識產(chǎn)權(quán)使用費進/出口關(guān)系集合，連邊方向為由知識產(chǎn)權(quán)使用費進口國家/地區(qū)指向出口國家/地區(qū)（遵從資金流動方向）；W為權(quán)重集合，即知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進/出口金額集合。

A為ITTN的鄰接矩陣，A=(aij)n×n，其中n為網(wǎng)絡(luò)中國家/地區(qū)數(shù)量，aij表示國家/地區(qū)i、j間的知識產(chǎn)權(quán)使用費進/出口關(guān)系，若國家/地區(qū)i、j間有邊相連，則aij=1；否則，aij=0。

W為ITTN的權(quán)重矩陣，W=(wij)n×n，其中wij為連邊aij上的權(quán)重，即國家/地區(qū)i、j之間的知識產(chǎn)權(quán)使用費進/出口金額。

在ITTNI中，國家/地區(qū)節(jié)點大小與加權(quán)出度成正比，反映各國/地區(qū)的技術(shù)貿(mào)易進口情況。網(wǎng)絡(luò)中任意節(jié)點國家/地區(qū)i均存在以下兩項指標：

在ITTNO中，國家/地區(qū)節(jié)點大小與加權(quán)入度成正比，反映各國/地區(qū)的技術(shù)貿(mào)易出口能力。網(wǎng)絡(luò)中任意節(jié)點國家/地區(qū)i均存在以下兩項指標：（1）入度表征國家/地區(qū)i的知識產(chǎn)權(quán)使用費出口國家/地區(qū)總數(shù)量；

本研究還需用到以下網(wǎng)絡(luò)分析指標：

（1）網(wǎng)絡(luò)密度：指網(wǎng)絡(luò)中實際存在的關(guān)系數(shù)與理論最大關(guān)系數(shù)的比值，用于衡量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間關(guān)系的緊密程度。ITTN為有向網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)密度D=，其中l(wèi)為國家/地區(qū)間實際存在的知識產(chǎn)權(quán)使用費進/出口關(guān)系總數(shù)目，n為國家/地區(qū)數(shù)量。

（2）聚類系數(shù)：指網(wǎng)絡(luò)中每個節(jié)點的鄰接節(jié)點之間實際存在的邊數(shù)與理論最大邊數(shù)比值的平均值，用于衡量網(wǎng)絡(luò)的聚集情況。聚類系數(shù)C=其中mi為節(jié)點國家/地區(qū)i的相鄰節(jié)點國家/地區(qū)數(shù)，li為mi個相鄰節(jié)點國家/地區(qū)間的知識產(chǎn)權(quán)使用費進/出口關(guān)系總數(shù)目。

（3）平均路徑長度：指網(wǎng)絡(luò)中任意兩節(jié)點間最短距離的平均值。平均路徑長度其中dij為節(jié)點國家/地區(qū)i、j間的最短路徑長度。

4 結(jié)果分析與討論

4.1 國際技術(shù)貿(mào)易地理重心遷移規(guī)律

將50個主要國家/地區(qū)1970—2019年知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進出口額數(shù)據(jù)代入重心坐標公式，計算得出50年間技術(shù)貿(mào)易進出口地理重心的經(jīng)緯度坐標，并整理為地理信息分析軟件ArcGIS中ArcMap程序可處理的數(shù)據(jù)格式，以5年時間間隔繪制國際技術(shù)貿(mào)易地理重心時空遷移圖，如圖2所示。

由圖2可知，從全球視角來看，在過去50年間，以知識產(chǎn)權(quán)使用費為指標表征的國際技術(shù)貿(mào)易地理重心表現(xiàn)出以下時空遷移特征。

圖2 國際技術(shù)貿(mào)易地理重心時空遷移(1970—2019年)

（1）國際技術(shù)貿(mào)易進出口地理重心均一直穩(wěn)定于北半球的35°～45°N。從南北方向總體來看，1970—2019年國際技術(shù)貿(mào)易地理重心時空特征非常穩(wěn)定，進口重心由43.29°N向南遷移至40.89°N，出口重心由39.62°N向北遷移至42.31°N，遷移幅度較小，均在3°以內(nèi)。國際技術(shù)貿(mào)易地理重心一直位于北半球且無明顯南北向遷移，這表明國際技術(shù)貿(mào)易活動在全球尺度上表現(xiàn)出明顯且長期性的“北強南弱”現(xiàn)象，且這種格局在短期內(nèi)仍不會改變。國際技術(shù)貿(mào)易活動需要一定的技術(shù)、經(jīng)濟或市場基礎(chǔ)，主要開展于發(fā)達國家、創(chuàng)新型國家及經(jīng)濟大國或地區(qū)之間，而這些國家/地區(qū)又集中位于北半球的歐洲、亞洲和北美洲，南半球僅有澳大利亞和新西蘭兩國屬于發(fā)達和排名前50位的創(chuàng)新型國家或地區(qū)[47]，因此，造成明顯且長期性的“北強南弱”格局。對位于南半球的非洲、南美洲等眾多發(fā)展中國家而言，為了改變這種長期不利格局，應(yīng)更加重視國際技術(shù)貿(mào)易，努力利用國際技術(shù)貿(mào)易進口活動這一技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴散的重要渠道，不僅要從靜態(tài)意義上提高本國技術(shù)存量水平，更要在動態(tài)意義上促使本國技術(shù)創(chuàng)新能力的提高以及創(chuàng)新機制的形成[48]，從而改善本國技術(shù)實力、縮小與北半球國家/地區(qū)的技術(shù)差距。

（2）國際技術(shù)貿(mào)易進出口地理重心均表現(xiàn)出向東遷移態(tài)勢。從東西方向來看，1970—2019年國際技術(shù)貿(mào)易進出口地理重心均表現(xiàn)出明顯的東移態(tài)勢：進口重心由11.53°W以0.56°/年（45.19 km/年）的速度向東遷移至15.96°E，總體東移2214.39 km；出口重心東移態(tài)勢更加明顯，由79.19°W以1.52°/年（120.68 km/年）的速度向東遷移至4.69°W，總體東移5913.12 km，橫跨了整個北大西洋。當今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，變化趨勢之一便是全球經(jīng)濟和科技重心不斷向東遷移[49-50]。2018年，英國《經(jīng)濟學人》雜志指出，全球經(jīng)濟重心正在向東遷移[51]；2020年，《全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）》報告顯示，由于一批亞洲經(jīng)濟體在創(chuàng)新排名中的逐年進步，世界創(chuàng)新核心區(qū)域正在逐漸東移[47]。國際技術(shù)貿(mào)易地理重心的整體東移格局正契合并進一步佐證了這一變化趨勢。東半球特別是亞洲國家/地區(qū)近年來在經(jīng)濟及科技領(lǐng)域的長足進步得益于國際技術(shù)貿(mào)易，同時也促進了更大規(guī)模國際技術(shù)貿(mào)易的開展，在國際上的占比進一步增加，開始逐步形成良性循環(huán)。

（3）國際技術(shù)貿(mào)易進口地理重心一直位于出口地理重心的東側(cè)，但兩者間距離在逐步縮小。從東西方向總體來看，1970—2019年，進口重心一直位于出口重心東側(cè)，但由于東移速度存在差異，兩者間重心距離在以0.96°/年（75.49 km/年）的速度由5511.02 km縮小至1724.70 km。進口重心一直位于出口重心東側(cè)，表明世界東部技術(shù)貿(mào)易進口較多，技術(shù)創(chuàng)新實力較弱，主要表現(xiàn)為技術(shù)使用國/地區(qū)；世界西部技術(shù)貿(mào)易出口較多，技術(shù)創(chuàng)新實力較強，主要表現(xiàn)為技術(shù)提供國/地區(qū)。這主要是由于西部的整體經(jīng)濟及科技實力領(lǐng)先于東部。兩者間重心距離的逐步縮小表明東部國家/地區(qū)技術(shù)實力在逐步提高，東西部間的技術(shù)差距在逐步縮小，國際技術(shù)貿(mào)易在東西方向上的不均衡性格局也在逐步改善。

4.2 國際技術(shù)貿(mào)易中心轉(zhuǎn)移規(guī)律

為進一步從中心國家轉(zhuǎn)移維度反映國際技術(shù)貿(mào)易整體格局的時空演變，本研究利用全球及50個國家/地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進出口額數(shù)據(jù)計算出各個國家/地區(qū)占比的時間序列，并繪制國際技術(shù)貿(mào)易中心國家的轉(zhuǎn)移次序圖，如圖3所示。

由圖3可知，在過去50年間，以知識產(chǎn)權(quán)使用費為指標表征的國際技術(shù)貿(mào)易中心國家表現(xiàn)出以下轉(zhuǎn)移特征。

圖3 國際技術(shù)貿(mào)易中心國家轉(zhuǎn)移次序(1970—2019年)

（1）國際技術(shù)貿(mào)易進口中心按德國→日本→美國→荷蘭→愛爾蘭的次序經(jīng)歷了4次轉(zhuǎn)移。5個中心的技術(shù)貿(mào)易進口興隆期依次為1970—1980年、1981—1997年、1998—2003（+2005）年、2006—2008（+2004）年和2009—2019年。國際技術(shù)貿(mào)易進口角度上的中心轉(zhuǎn)移較為頻繁且占比較低，平均興隆期僅為10年；除1970年德國占比為25.12%以外，其余時期的中心占比均僅為15%～25%。造成這種中心頻繁更替、轉(zhuǎn)移且占比較低的原因，可能是國際技術(shù)貿(mào)易進口活動容易受到一國技術(shù)進口、知識產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)政策的影響，且已得到眾多國家的普遍重視。1945年以后，為了快速恢復(fù)、發(fā)展經(jīng)濟和技術(shù)實力，德國和日本均開展了大規(guī)模的國際技術(shù)貿(mào)易進口活動；在其他歐洲國家未進行或很少進行技術(shù)引進時，德國就開始主要以“許可證貿(mào)易”的方式大規(guī)模引進國外先進技術(shù)，并長期保持為世界技術(shù)進口最大國[52]。隨后德國被日本趕超，日本政府通過推出“產(chǎn)業(yè)合理化計劃”等一系列政策，大規(guī)模引進國外先進技術(shù)，差不多引進、吸收了世界半個世紀開發(fā)的全部先進技術(shù)[53]。隨著1995年《科學技術(shù)基本法》的頒布實施，日本逐漸開始由技術(shù)引進到自主創(chuàng)新的科技戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，美國順勢成為進口中心。美國一直十分注重對先進技術(shù)的引進，也正是技術(shù)引進與技術(shù)創(chuàng)新的并舉奠定了美國在世界技術(shù)水平中的長期領(lǐng)先地位[54]。近年來，荷蘭和愛爾蘭成為進口中心的原因，除了完善的知識產(chǎn)權(quán)法律制度以外，很大程度上是因為兩國已成為眾多高科技公司的避稅跳板：蘋果、谷歌等高技術(shù)公司以兩國的低稅率和其他特殊的稅法制度作為獨特通道，以位于兩國的子公司對外支付知識產(chǎn)權(quán)使用費作為轉(zhuǎn)移收入的媒介，采用“雙愛爾蘭（荷蘭三明治）”[55]的方式將營收轉(zhuǎn)移向“避稅天堂”（百慕大群島等不征收企業(yè)所得稅的地區(qū)），從而實現(xiàn)合法避稅的目的。進口中心頻繁更替轉(zhuǎn)移且占比較低的不穩(wěn)定性也在一定程度上造成了1985年以來國際技術(shù)貿(mào)易進口地理重心在東西方向上一直處于迂回震蕩的現(xiàn)象。

（2）國際技術(shù)貿(mào)易出口中心一直是美國，未發(fā)生轉(zhuǎn)移，但其占比在持續(xù)下降。1970年至今一直是美國的技術(shù)貿(mào)易出口興隆期，但其占比由1970年的83.07%逐漸下降至2019年的32.08%，出口中心地位呈現(xiàn)不斷減弱趨勢。美國強大的科技實力與創(chuàng)新能力使其長期保持為國際技術(shù)貿(mào)易出口最強國，2011年以來的知識產(chǎn)權(quán)使用費年度出口總額始終保持在1200～1300億美元。其占比下降的主要原因是其他創(chuàng)新型國家/地區(qū)技術(shù)貿(mào)易出口能力的不斷提升對美國所占份額產(chǎn)生了一定的稀釋作用。隨著各國/地區(qū)對自主創(chuàng)新的重視和技術(shù)實力的提升，日本、荷蘭、德國、英國、瑞士等5個主要創(chuàng)新型國家的技術(shù)出口能力不斷增強，國際技術(shù)貿(mào)易出口活動愈加活躍，在2019年知識產(chǎn)權(quán)使用費出口占比中分別達到了11.66%、9.55%、9.00%、6.29%和5.95%，且繼續(xù)保持增長態(tài)勢。美國長期作為世界技術(shù)貿(mào)易出口中心，其占比持續(xù)下降的現(xiàn)象，也導(dǎo)致國際技術(shù)貿(mào)易出口地理重心表現(xiàn)出持續(xù)性的東移態(tài)勢。

4.3 國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化規(guī)律

將50個主要國家/地區(qū)1995—2019年雙邊知識產(chǎn)權(quán)使用費年度進出口額數(shù)據(jù)整理為Gephi可處理格式，從進口和出口2個角度分別繪制5個時間區(qū)間的技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。限于篇幅所限，圖4僅呈現(xiàn)ITTNI和ITTNO在1995—1999年、2005—2009年和2015—2019年3個時間區(qū)間的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。圖4中節(jié)點大小分別與國家/地區(qū)的加權(quán)出度和加權(quán)入度成正比；利用UCINET軟件的核心/邊緣（core/periph‐ery）分析并結(jié)合各節(jié)點的核心度[56]，將國家/地區(qū)劃分為核心國家/地區(qū)、半核心國家/地區(qū)和邊緣國家/地區(qū)，將其分別置于網(wǎng)絡(luò)最內(nèi)側(cè)圈層、第二圈層和外側(cè)第三、第四圈層；連邊寬度分別與國家/地區(qū)間的知識產(chǎn)權(quán)使用費進出口金額成正比（限定連邊閾值為≥1億美元）。為了解網(wǎng)絡(luò)全局特征與具體演化情況，本研究統(tǒng)計各時間區(qū)間的網(wǎng)絡(luò)基本指標，具體如表2所示。

分析圖4和表2可知，在過去25年間，以知識產(chǎn)權(quán)使用費為指標表征的國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)整體表現(xiàn)出以下結(jié)構(gòu)演化特征。

表2 國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)基本指標（1995—2019年）

（1）國際技術(shù)貿(mào)易關(guān)系的顯著增加和強度的顯著提高，表明國際技術(shù)貿(mào)易活動愈加廣泛和深化。1995—2019年，國際技術(shù)貿(mào)易進出口關(guān)系數(shù)量迅速增加，連邊數(shù)由274/253條增至703/683條，平均每年約新增17/17條超過1億美元的進/出口關(guān)系。連邊數(shù)的增加直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)密度由0.145/0.108上升至0.287/0.279，平均度由6.227/5.163上升至14.06/13.66，表明2015—2019年每個國家/地區(qū)平均約和14個國家/地區(qū)存在超過1億美元的技術(shù)貿(mào)易關(guān)系。最大入度和最大出度均逐漸增大，網(wǎng)絡(luò)直徑也有減小趨勢。同時，技術(shù)貿(mào)易進出口金額也在顯著提高，平均加權(quán)度由69.466/61.766增至319.749/1324.725，平均每個國家/地區(qū)每年約新增10.011/10.518億美元的技術(shù)貿(mào)易進/出口金額；最大加權(quán)入度和最大加權(quán)出度也大幅提升。國際技術(shù)貿(mào)易關(guān)系的顯著增加和強度的顯著提高在圖4中的直觀反映是網(wǎng)絡(luò)愈加稠密化和連邊寬度的進一步加粗，表明越來越多的國家/地區(qū)之間開始建立技術(shù)貿(mào)易進/出口關(guān)系，技術(shù)貿(mào)易活動愈加頻繁，由最初的少量性和偶然性，逐漸演變?yōu)橐?guī)?；统B(tài)化[57]，各國/地區(qū)之間的技術(shù)貿(mào)易活動愈加廣泛和深化。

圖4 技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化圖(1995—2019年)

（2）國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)具有愈加明顯的“小世界”和“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)特征。Valverde等[58]認為，小世界網(wǎng)絡(luò)的判定標準是平均路徑長度小于10且聚類系數(shù)大于0.1。網(wǎng)絡(luò)較小且在不斷減小的平均路徑長度（由1.846/1.823減小至1.703/1.633）和較大且在不斷增長的聚類系數(shù)（由0.648/0.699增長至0.693/0.741），表明國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)具有愈加明顯的小世界特征，說明以國際技術(shù)貿(mào)易為方式的技術(shù)交流和技術(shù)擴散更加活躍和高效，這對全球整體技術(shù)水平的提升和技術(shù)創(chuàng)新進程的加快均有積極作用?！笆澜珞w系論”創(chuàng)立者沃勒斯坦[59]認為，現(xiàn)代世界體系是一個由核心-邊緣區(qū)域構(gòu)成的世界經(jīng)濟體系。由圖4可知，國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)也同樣呈現(xiàn)出明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征。ITTNI和ITTNO雖存在一定差異，但總體來看，美國、英國、德國、法國、日本、荷蘭、愛爾蘭、瑞士等少數(shù)幾個科技強國和創(chuàng)新型國家長期占據(jù)網(wǎng)絡(luò)核心、半核心區(qū)域，而其余大部分國家/地區(qū)則長期處于邊緣區(qū)域。核心、半核心國家/地區(qū)在技術(shù)貿(mào)易活動中占據(jù)主動優(yōu)勢地位，擁有技術(shù)貿(mào)易優(yōu)先權(quán)，能夠獲得更多的技術(shù)貿(mào)易競爭優(yōu)勢和市場利益，也對其他邊緣國家/地區(qū)技術(shù)貿(mào)易的開展起到了引領(lǐng)和帶動作用。

（3）美國優(yōu)勢地位明顯，具有最強的國際技術(shù)貿(mào)易獲利能力；中國的網(wǎng)絡(luò)地位近期快速提升，但國際技術(shù)貿(mào)易出口能力亟待提高。由圖4可知，技術(shù)貿(mào)易進口核心在多個國家/地區(qū)之間頻繁轉(zhuǎn)移，但出口核心一直僅為美國。美國以其強大的科技實力和創(chuàng)新能力成為其他國家/地區(qū)技術(shù)貿(mào)易進口活動的首要目標國，對網(wǎng)絡(luò)中其他國家/地區(qū)具有最強的控制能力，2015—2019年有36個國家/地區(qū)將其作為最大技術(shù)來源地。以知識產(chǎn)權(quán)使用費表征的美國國際技術(shù)貿(mào)易一直處于順差狀態(tài)，2019年順差額達到800億美元，具有最強的國際技術(shù)貿(mào)易獲利能力。中國的網(wǎng)絡(luò)地位在近期快速提升，但總體仍處于技術(shù)貿(mào)易鏈的下游。從ITTNI來看，我國已于2005年進入半核心國家/地區(qū)行列，成為主要的國際技術(shù)貿(mào)易進口國；但從ITTNO來看，我國仍一直處于技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)邊緣位置，國際技術(shù)貿(mào)易出口能力有限，以知識產(chǎn)權(quán)使用費表征的國際技術(shù)貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，2019年逆差額接近300億美元；雖憑借巨大的技術(shù)引進需求提升了網(wǎng)絡(luò)地位，但國際技術(shù)貿(mào)易出口能力亟待進一步提高。

5 結(jié)論與建議

本研究采用50個主要國家/地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)使用費數(shù)據(jù)作為分析對象，從地理重心遷移、中心國家轉(zhuǎn)移和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化3個維度，分析了1970—2019年國際技術(shù)貿(mào)易的整體演化規(guī)律。知識產(chǎn)權(quán)使用費數(shù)據(jù)雖然不能完全精準地代表國際技術(shù)貿(mào)易，但也在一定程度上客觀反映了國際技術(shù)貿(mào)易活動在長時間尺度內(nèi)的整體格局。研究結(jié)果對進一步明晰世界技術(shù)貿(mào)易活動整體格局及發(fā)展趨勢，對各國/地區(qū)特別是中國今后從全球視野謀劃、制定、調(diào)整國際技術(shù)貿(mào)易活動策略均具有一定的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。本研究所得主要結(jié)論如下。

（1）從地理重心遷移維度來看，國際技術(shù)貿(mào)易進出口地理重心一直穩(wěn)定于北半球，表現(xiàn)出明顯且長期性的“北強南弱”現(xiàn)象；進出口地理重心分別以0.56°（45.19 km）/年和1.52°（120.68 km）/年的速度向東遷移，這得益于東半球特別是亞洲國家/地區(qū)近年來在技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域的長足進步；進口地理重心一直位于出口地理重心東側(cè)，但兩者間距離在逐步縮小，表明東西部國家/地區(qū)在技術(shù)貿(mào)易活動中分別主要表現(xiàn)為技術(shù)使用國/地區(qū)和技術(shù)提供國/地區(qū)，但其技術(shù)差距在逐步縮小。

（2）從中心國家轉(zhuǎn)移維度來看，國際技術(shù)貿(mào)易進口中心按德國→日本→美國→荷蘭→愛爾蘭的次序經(jīng)歷了4次轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移較為頻繁且占比較低，這應(yīng)與國際技術(shù)貿(mào)易進口活動容易受一國技術(shù)進口、知識產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)政策的影響，且已得到眾多國家的普遍重視相關(guān)；技術(shù)貿(mào)易出口中心一直是美國，未發(fā)生轉(zhuǎn)移，但其占比在持續(xù)下降，美國強大的科技實力與創(chuàng)新能力使其長期保持為出口最強國，但幾個主要創(chuàng)新型國家/地區(qū)技術(shù)出口能力的不斷增強稀釋了美國所占份額。

（3）從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化維度來看，國際技術(shù)貿(mào)易關(guān)系的顯著增加和強度的顯著提高表明國際技術(shù)貿(mào)易活動愈加廣泛和深化；國際技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)具有愈加明顯的“小世界”和“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)特征，表明國際技術(shù)貿(mào)易活動更加活躍和高效并形成了分層現(xiàn)象；美國優(yōu)勢地位依然明顯，具有最強的技術(shù)貿(mào)易獲利能力，中國的網(wǎng)絡(luò)地位近期快速提升，但技術(shù)貿(mào)易出口能力亟待進一步提高。

總體來看，我國主要以技術(shù)引進國的角色參與國際技術(shù)貿(mào)易活動，處于被動劣勢的地位，亟待由國際技術(shù)貿(mào)易大國走向國際技術(shù)貿(mào)易強國。為優(yōu)化國際技術(shù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)、增強國際技術(shù)貿(mào)易獲利能力、提升技術(shù)整體水平，我國在今后需注重采取以下措施。

（1）提高技術(shù)引進效率。引進發(fā)達國家先進技術(shù)是快速縮小技術(shù)差距的有效途徑之一。我國通過技術(shù)引進實現(xiàn)了技術(shù)能力的長足進步，但在技術(shù)引進過程中也存在主體錯位、技術(shù)引進與技術(shù)消化投入不合理[60]、引進方式單一、引進過于依賴少數(shù)國家、重復(fù)引進[61]等原因?qū)е碌募夹g(shù)引進效率低下問題。為改善這一現(xiàn)狀，建議在今后的技術(shù)引進過程中進一步明確企業(yè)主體地位、加大技術(shù)消化資金投入、優(yōu)化技術(shù)引進結(jié)構(gòu)[62]、拓寬技術(shù)引進渠道、重視前期科學論證等，從而實現(xiàn)技術(shù)引進效率的提高。

（2）增強自主創(chuàng)新能力。技術(shù)創(chuàng)新是獲得先進技術(shù)的重要手段，是實現(xiàn)對發(fā)達國家技術(shù)趕超的關(guān)鍵，沒有創(chuàng)新的技術(shù)引進只能陷入“引進→落后→再引進→再落后”的怪圈[63]?，F(xiàn)今國際大環(huán)境愈加復(fù)雜多變，以美國為首的西方國家對我國的科技封鎖逐步收緊，留給我國通過技術(shù)引進方式掌握先進技術(shù)的空間愈加狹窄。這急切要求我國必須擺脫技術(shù)引進的路徑依賴，大力提升自主創(chuàng)新能力，將關(guān)鍵核心技術(shù)掌握在自己手中[49]，早日完成由以技術(shù)引進為主向以自主、自立、創(chuàng)新為主的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。