石長征,程 超,王志明,伍鶴皋,胡 悅
(1.武漢大學(xué) 水資源與水電工程科學(xué)國家重點實驗室,武漢 430072; 2.云南省滇中引水工程建設(shè)管理局,昆明 650051; 3.云南省滇中引水工程有限公司, 昆明 650000)
滇中引水工程是國務(wù)院確定的172項節(jié)水供水重大水利工程中的標志性工程之一,是云南省“五網(wǎng)”建設(shè)的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)工程,將對云南省經(jīng)濟發(fā)展起到重要支撐作用。工程從金沙江上游石鼓河段取水向滇中城鎮(zhèn)生活及工業(yè)供水,同時兼顧農(nóng)業(yè)與生態(tài),以解決云南省社會經(jīng)濟發(fā)展的核心區(qū)嚴重缺水問題。滇中引水工程總干渠全長664.23 km,橫穿滇西北、滇中及滇東南地區(qū),工程沿線跨越眾多深切河谷。為避免高架大跨渡槽結(jié)構(gòu)帶來的抗震問題,跨越深切河谷時多選用倒虹吸型式跨越,相比高架渡槽,倒虹吸可降低輸水建筑物支承結(jié)構(gòu)離地高度,改善結(jié)構(gòu)抗震性能。
滇中引水工程龍川江倒虹吸位于祿豐縣以北龍川江干流河谷,上接大轉(zhuǎn)彎隧洞,下連鳳凰山隧洞,水平長1 460.0 m,采用管橋型式跨越河谷,下部采用橋梁結(jié)構(gòu)。倒虹吸采用3根直徑4.2 m壓力鋼管輸水,鋼管最大靜水頭205.8 m。龍川江倒虹吸管橋具有流量大、管徑大、水頭高、跨度大等特點,且設(shè)計地震烈度達Ⅶ度,其抗震安全性備受關(guān)注。
目前大跨度的管橋結(jié)構(gòu)的抗震研究并不充分。詹勝文等[1]對大跨度懸索管橋減震支座進行了研究;姜樹立等[2]采用有限元方法對藤子溝水電站下管橋進行了優(yōu)化,確定了合理的支承環(huán)間距;吳婉玲等[3]探討了套筒式伸縮節(jié)存在的問題,建議用波紋管伸縮節(jié)代替套筒式伸縮節(jié)。上述研究工作主要從設(shè)計和施工的角度對管橋結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化。李振富等[4]對普渡河管橋結(jié)構(gòu)進行了有限元計算,分析了結(jié)構(gòu)的自振特性和鋼管的地震響應(yīng);路軍[5]對懸索管橋動力特性及地震非線性時程反應(yīng)進行了研究,研究發(fā)現(xiàn)三向地震綜合作用對結(jié)構(gòu)動力響應(yīng)影響明顯;馬亞維[6]對梁式跨越輸水管道的抗震性能進行了研究,研究發(fā)現(xiàn)邊跨支座處管道結(jié)構(gòu)受力最大,同時要保證管道和支承結(jié)構(gòu)的可靠連接,防止管道從支座處滑落;聶思敏等[7]對拱式管橋上壓力鋼管的應(yīng)力展開了有限元分析,研究發(fā)現(xiàn)拱橋的變形對鋼管受力影響較大。上述研究雖然對管橋受力特性有初步分析,但對鋼管的支承結(jié)構(gòu)均進行了很大簡化,與實際有一定差距。目前關(guān)于輸水管橋的研究,尤其是針對管道結(jié)構(gòu)的研究總體較少,更多偏向于油氣行業(yè)管橋橋梁結(jié)構(gòu)的分析[8-11]。但以上研究說明,對于大跨度的管橋結(jié)構(gòu),需要建立整體模型,并對支座等結(jié)構(gòu)進行細致模擬,才能得到更符合實際的結(jié)果。
對于大型引調(diào)水工程,管橋結(jié)構(gòu)跨度大,管道直徑大,結(jié)構(gòu)抗震安全性對工程至關(guān)重要。本文將結(jié)合滇中引水工程龍川江倒虹吸管橋,建立包含了支座、伸縮節(jié)等細部構(gòu)件在內(nèi)的管橋結(jié)構(gòu)三維有限元模型,對大跨度倒虹吸管橋結(jié)構(gòu)的抗震性能展開研究,分析支座、伸縮節(jié)、管內(nèi)水體質(zhì)量對結(jié)構(gòu)動力響應(yīng)的影響。
龍川江倒虹吸以橋式倒虹吸布置方案跨越龍川江干流,跨越處龍川江主河道斷面寬度50~80 m,河底高程約1 695 m,為典型“V”型河谷。主河道左岸坡比為1∶4、右岸坡比為1∶1,倒虹吸在兩岸采用明管方案,基本沿地面線布置,上游斜坡段最大坡度為25.8°,下游斜坡段最大坡度為43.8°,跨龍川江主河道管橋方案采用拱橋方案。布置如圖1所示。
圖1 倒虹吸管橋布置示意圖Fig.1 Layout diagram of inverted siphon pipe bridge
壓力鋼管由上游斜坡段、跨河段和下游斜坡段組成,采用3根管道輸水??绾佣伍L207.5 m,鋼管中心高程1 734.530 m,最大靜水頭205.8 m。龍川江倒虹吸鋼管沿線共設(shè)13個鎮(zhèn)墩,上游段7個,下游段6個,鎮(zhèn)墩基礎(chǔ)一般置于強風(fēng)化基巖。兩岸斜坡段支墩及跨河段支墩間距均采用10 m,支承環(huán)采用下支撐式,支座均采適應(yīng)變形能力較強、摩擦系數(shù)較小的聚四氟乙烯滑動支座,支座僅能在軸向單向滑動。為適應(yīng)鋼管因溫度變化引起的軸向變形,跨河段每個鋼管設(shè)3個單式波紋管伸縮節(jié),分別布置于7#鎮(zhèn)墩下游側(cè)、跨中及8#鎮(zhèn)墩上游側(cè)。根據(jù)龍川江倒虹吸所處地區(qū)氣象資料,并考慮一定的安全裕度,波紋管軸向伸縮量選擇50 mm。
壓力鋼管擬采用Q460C鋼材,管橋段管壁厚度為28 mm,支承環(huán)和加勁環(huán)采用Q355NC。鋼材彈性模量206 GPa,泊松比0.3,明鋼管允許應(yīng)力詳見表1,允許應(yīng)力計算考慮焊縫系數(shù)0.95。鎮(zhèn)墩和支墩混凝土標號為C30?;炷料涔盎炷翗颂枮镃40,灌注樁、蓋梁、底梁和排架及拱座均采用C30混凝土?;炷翉椥阅A?、泊松比、重度均根據(jù)《水工混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》(SL 191—2008)選用。
表1 明鋼管允許應(yīng)力 Table 1 Allowable stress of exposed steel penstock MPa
根據(jù)工程布置建立倒虹吸管橋的三維有限元模型。計算模型包括鋼管、伸縮節(jié)、支承環(huán)、管橋、鎮(zhèn)墩、支墩以及地基等,其中鋼管、加勁環(huán)、支承環(huán)等采用ANSYS中SHELL181板殼單元模擬,鎮(zhèn)墩、支墩、管橋部混凝土以及地基采用ANSYS中SOLID185實體單元模擬。單向滑動支座上、下兩滑板間設(shè)置面—面接觸單元,可以沿管軸向發(fā)生相對滑動,摩擦系數(shù)為0.1,水平面內(nèi)垂直管軸線方向采用耦合約束,使得上下滑板在該方向上位移保持一致。波紋管伸縮節(jié)軸向剛度采用30 kN/mm,波紋管采用梁單元模擬,梁單元軸向剛度等于波紋管的軸向剛度。鋼管兩端與鎮(zhèn)墩內(nèi)部采用共節(jié)點約束。
有限元模型建立在笛卡爾直角坐標系下,xOz面為水平面,x軸水平指向左側(cè)(面向下游)為正,y軸豎直向上為正,z軸水平指向下游為正。計算中,地基底部和4個側(cè)邊均施加法向約束,其他均為自由面,模型如圖2所示。
圖2 有限元模型Fig.2 Finite element model
本文主要對管橋結(jié)構(gòu)在正常運行情況下遭遇地震的工況進行計算。計算中考慮的荷載如下所述。
(1)自重:包括鎮(zhèn)墩支墩混凝土重、鋼管重、水重,以及下部橋梁混凝土重。
(2)內(nèi)水壓力:倒虹吸管橋部分最大靜水頭為2.068 MPa,地震工況不考慮水擊壓力。
(3)溫度作用:經(jīng)初步分析,溫升作用對結(jié)構(gòu)更為不利,鋼管合攏溫度為10 ℃,夏季月平均溫度為35 ℃,鋼管均勻溫升荷載取25 ℃。
(4)地震作用:本工程壓力管道為1級非壅水建筑物,場地基本烈度為Ⅶ度,根據(jù)《水工建筑物抗震設(shè)計規(guī)范》(GB 51247—2018)的規(guī)定,工程抗震設(shè)防類別為乙類,水平基巖地震峰值加速度的概率水準應(yīng)取50 a內(nèi)超越概率0.05。因此,根據(jù)工程地震安全性評價成果,對本工程壓力管道,水平地震加速度峰值取0.218g進行計算。取阻尼比5%,反應(yīng)譜最大值代表值2.5,確定水平向和豎向標準設(shè)計反應(yīng)譜作為目標譜,生成人工波作為輸入的地震動加速度時程,如圖3所示。地震動力分析時,管內(nèi)水體的質(zhì)量等效為管壁附加質(zhì)量。
圖3 地震加速度時程曲線Fig.3 Time history curves of earthquake acceleration
由于龍川江倒虹吸管徑達到4.2 m,管內(nèi)水體質(zhì)量巨大,為了對比分析水體的影響,本文分別計算了不考慮管內(nèi)水體質(zhì)量和考慮管內(nèi)水體質(zhì)量2個方案。
本節(jié)首先對考慮管內(nèi)水體質(zhì)量的結(jié)果進行分析。由于平行布置的3根鋼管在地震作用下的響應(yīng)接近,本文僅選取中間的一根鋼管進行分析。
拱橋結(jié)構(gòu)加速度包絡(luò)圖如圖4所示。從圖4可以看出,水平面內(nèi)兩個方向加速度較大的部位主要出現(xiàn)在排架柱位置,豎向加速度較大的區(qū)域主要在拱圈位置。管軸向最大加速度為7.12 m/s2,水平橫管軸向最大加速度為11.68 m/s2,加速度隨排架柱高程呈現(xiàn)增大的趨勢,灌注樁位于土體內(nèi)部,其響應(yīng)并不明顯。拱圈豎向最大加速度為10.78 m/s2。從結(jié)果來看,拱橋?qū)Ω飨蚣铀俣染胁煌潭鹊姆糯?,因為結(jié)構(gòu)復(fù)雜,不同部位加速度響應(yīng)差別較大,放大系數(shù)普遍在2~5倍之間。
圖4 拱橋加速度包絡(luò)圖Fig.4 Acceleration envelopes of arch bridge
鋼管結(jié)構(gòu)加速度包絡(luò)圖如圖5所示。地震作用下,由于鋼管以及管內(nèi)水體質(zhì)量較大,支座約束較弱,鋼管加速度響應(yīng)要明顯大于支墩。鋼管軸向加速度響應(yīng)相比其他兩個方向要小,基本在2 m/s2以下,但支承環(huán)底部的加速度較大,最大加速度達19.2 m/s2。鋼管水平橫管軸向各點的加速度峰值基本在8 m/s2以下,8#伸縮節(jié)(位置見圖1)附近鋼管局部加速度響應(yīng)峰值達到17.69 m/s2。豎向管道各點峰值加速度基本在10 m/s2以下,靠近8號伸縮節(jié)附近局部位置,最大鉛直向加速度達16.34 m/s2??傮w而言,鋼管的橫向和豎向的地震響應(yīng)更為明顯,而沿管軸向,雖然管橋上鋼管支墩的響應(yīng)較大,但由于滑動支座的原因,有效減小管道的軸向加速度響應(yīng)。
圖5 壓力管道加速度包絡(luò)圖Fig.5 Acceleration envelopes of penstock
地震作用下,管橋結(jié)構(gòu)的位移在靜力工況基礎(chǔ)上波動。對于拱橋結(jié)構(gòu),水平橫管軸向各點位移波動范圍為-0.020 5~0.019 7 m;豎向各點位移波動范圍為-0.058 9~0.003 4 m;軸向各點位移波動范圍為-0.009 2~0.008 3 m。各向位移最大值均出現(xiàn)在拱橋跨中部。鋼管置于拱橋上,隨著拱橋產(chǎn)生位移。由于管內(nèi)水體質(zhì)量較大,鋼管橫管軸向位移大于下部支承結(jié)構(gòu),各點最大位移變化范圍為-0.031 8~0.029 7 m;其他兩個方向的位移波動幅度與管橋接近。
由于管線中設(shè)置了3個伸縮節(jié),支座采用滑動支座,3段鋼管的各向位移有一定差異,也引起了伸縮節(jié)的變形和支座的軸向滑移,伸縮節(jié)變形和支座滑移的幅值分別如表2和圖6所示。
圖6 各支座軸向滑移量Fig.6 Axial slip of each support
從表2可以看出,3個伸縮節(jié)在各向均產(chǎn)生了一定的變形,管橋中間9#波紋管的變形相對更大,但總體不超過10 mm。支座的軸向滑移量在靠近8#伸縮節(jié)處達到最大,數(shù)值也不超過10 mm。地震作用下,采用支座支承的地面鋼管容易在水平橫管軸向產(chǎn)生較大的位移,但本工程由于支座采用單向滑動支座,對管道的約束較強,地震作用下,管道總體隨著支承結(jié)構(gòu)運動,支座的滑移、伸縮節(jié)的變形總體較小。
表2 地震作用下伸縮節(jié)各向變形Table 2 Multi-directional deformations of expansion joints under earthquake mm
鋼管環(huán)向應(yīng)力、軸向應(yīng)力包絡(luò)圖見圖7。
圖7 鋼管應(yīng)力包絡(luò)圖Fig.7 Stress envelopes of penstock
鋼管環(huán)向應(yīng)力主要受內(nèi)水壓力影響,最大達到182.19 MPa,地震的影響并不明顯;水平管段鋼管的軸向應(yīng)力與正常運行工況相比增幅也不大,地震主要使鋼管轉(zhuǎn)彎處局部位置的軸向應(yīng)力有較為明顯的增大。但鋼管總體應(yīng)力水平在200 MPa以下,遠小于地震工況下鋼管的允許應(yīng)力。相比鋼管,支承環(huán)的受力較為不利,最大Mises應(yīng)力為326.60 MPa(見圖8),出現(xiàn)在1號支承環(huán),比正常運行工況增加約140 MPa。這主要是由于地震引起鋼管左右和前后擺動,使得支承環(huán)局部出現(xiàn)受彎現(xiàn)象。雖然支承環(huán)局部區(qū)域應(yīng)力超過允許應(yīng)力239 MPa,但未超過鋼材的屈服強度,且出現(xiàn)范圍較小,且時間較短,對結(jié)構(gòu)安全不會造成明顯影響。
圖8 支承環(huán)Mises應(yīng)力包絡(luò)圖Fig.8 Mises stress envelopes of support ring
在地震作用下,大多數(shù)支座所承受的豎向壓力在2 500 kN以下;在軸向,支座上下滑板產(chǎn)生相對滑移,支座受力基本上都不超過豎向壓力的10%(摩擦系數(shù)為0.1);在水平橫管軸向,由于支座限制了管道橫向的運動,將產(chǎn)生較大的反力,該反力也是支座設(shè)計的關(guān)鍵參數(shù)。圖9繪制了各支座最大的水平橫向反力。從圖9可以看到,靠近伸縮節(jié)的支座,由于管道受約束小,橫向擺動的趨勢更大,支座的約束反力更大。最大的橫向約束反力達1 619 kN,在正常運行工況基礎(chǔ)上增加了約60%。支座選型時,水平承載力一般取豎向承載力的20%~30%。本工程豎向承載力可選為2 500 kN,水平向承載力若為豎向承載力的30%,即750 kN。地震工況下,水平力基本上都超出了水平承載力的要求。若要支座均滿足水平承載力要求,則豎向承載力過大,造成浪費。因此,支座的設(shè)計是一個關(guān)鍵問題,后續(xù)可對支座型式開展進一步比選。
圖9 各支座最大水平橫向反力Fig.9 Maximum lateral reaction of each support
龍川江管橋混凝土結(jié)構(gòu)質(zhì)量約為3.7×107kg,鋼管質(zhì)量約為1.5×106kg,管內(nèi)水體質(zhì)量約為7×106kg。從以上數(shù)據(jù)可以看出,龍川江管道管徑大,管內(nèi)水體質(zhì)量已超過鋼管本身,接近混凝土結(jié)構(gòu)質(zhì)量的1/5,因此在地震分析中,管內(nèi)水體的質(zhì)量也是應(yīng)考慮的重要因素。本節(jié)對比了考慮水體質(zhì)量和不考慮水體質(zhì)量的計算結(jié)果,以分析水體質(zhì)量對結(jié)構(gòu)動力響應(yīng)的影響。
表3列出了在考慮水體質(zhì)量和不考慮水體兩種情況下,結(jié)構(gòu)的加速度和位移響應(yīng)最大值。從表3中數(shù)據(jù)可以看出,不考慮水體質(zhì)量,結(jié)構(gòu)加速度和位移響應(yīng)最大值基本呈現(xiàn)降低趨勢,水體質(zhì)量對拱橋的影響相對較小,對管道的影響更為顯著。與上述規(guī)律不同的是支座豎向滑移,此豎向滑移量為地震過程中支座上下滑板的相對位移,該位移表示地震中支座上下滑板存在脫離現(xiàn)象??紤]水體質(zhì)量后,支座豎向脫開量很??;不考慮水體質(zhì)量,由于結(jié)構(gòu)較輕,支座脫開量有大幅增加,說明在地震中,管道跳起,支座上下滑板存在反復(fù)碰撞的現(xiàn)象??梢?,如果不考慮管內(nèi)水體質(zhì)量,鋼管結(jié)構(gòu)在地震中的運動將會有很大差別。
表3 地震作用下結(jié)構(gòu)響應(yīng)對比Table 3 Comparison of structural seismic response under earthquake
是否考慮管道水體的質(zhì)量對管道本身的應(yīng)力影響較小,對支承環(huán)的影響較大??紤]水體質(zhì)量后,鋼管應(yīng)力比不考慮水體質(zhì)量時大,但不超過10 MPa,支承環(huán)應(yīng)力要比不考慮水體質(zhì)量時增加約80 MPa。
綜合結(jié)構(gòu)的各向響應(yīng)來看,對于大直徑輸水管道,地震作用下水體質(zhì)量主要影響結(jié)構(gòu)的加速度、位移響應(yīng),以及支承環(huán)的受力,不考慮水體質(zhì)量將會低估上述結(jié)構(gòu)響應(yīng)。
(1)拱橋結(jié)構(gòu)在地震作用下會產(chǎn)生較大的加速度響應(yīng),鋼管隨著拱橋運動,其支墩底部輸入地震波有較大程度的放大,放大系數(shù)普遍達2~5倍。
(2)在采用單向滑動支座的情況下,鋼管水平橫管軸向的運動受到了較大的約束,鋼管相對于支承結(jié)構(gòu)的位移、伸縮節(jié)的變形總體較小,均在10 mm以內(nèi),對伸縮節(jié)和支座選型和設(shè)計有利。但同時支座橫向位移的限制導(dǎo)致支座橫向反力較大,對支座水平承載力有較高要求。
(3)鋼管在地震作用下應(yīng)力主要受內(nèi)水壓力控制,但支承環(huán)在地震作用下會產(chǎn)生較大彎曲應(yīng)力,是結(jié)構(gòu)抗震的一個薄弱環(huán)節(jié)。
(4)由于管道管徑大,管內(nèi)水體質(zhì)量巨大,對結(jié)構(gòu)的各向地震響應(yīng)均有一定影響。結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計時應(yīng)考慮管內(nèi)水體質(zhì)量的影響,否則將低估結(jié)構(gòu)響應(yīng)。
本文地震波采用一致輸入的方法,由于管線較長,可進一步探討非一致輸入對管道結(jié)構(gòu)響應(yīng)的影響。