王思遠(yuǎn)

（中共大慶市委黨校，黑龍江 大慶 163313）

一、馬克思異化批判轉(zhuǎn)向的雙重維度

馬克思在1844年 《德法年鑒》 發(fā)表了 《論猶太人問題》 與 《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》 兩篇文章，針對鮑威爾在 《猶太人問題》 《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》 兩篇論文中關(guān)于猶太人解放所關(guān)聯(lián)的政治國家、宗教性質(zhì)等觀點，進(jìn)行了深刻的分析與批判。

馬克思認(rèn)同鮑威爾追求猶太人乃至全人類解放的目標(biāo)從而對基督教國家展開批判，但是鮑威爾卻沒有反思他所使用的國家概念的限度，不僅提出猶太人要獲得公民權(quán)需要放棄猶太教，更認(rèn)為宗教的徹底廢除還有賴于政治上的廢除。馬克思認(rèn)為，鮑威爾從本質(zhì)上誤解了關(guān)于政治解放與人的解放的界限，鮑威爾試圖通過對基督教國家的批判從而達(dá)到政治解放的限度并不能讓人徹底實現(xiàn)解放，因為人在政治解放后又會分裂為公民與個人，而個人在市民社會中被剝削、壓迫的狀況依然存在。此時，馬克思異化批判形成了雙重維度，一是體現(xiàn)在國家中的“政治異化”，二是體現(xiàn)在市民社會中的“經(jīng)濟(jì)異化”。源于馬克思已經(jīng)注意到黑格爾法哲學(xué)中市民社會與政治國家的分裂形態(tài)， 《德法年鑒》 時期對鮑威爾的批判深化了上述主題。

馬克思在對鮑威爾 《猶太人問題》 一文的批判主要體現(xiàn)在兩個方面：一是分析了鮑威爾闡述政治解放的局限性，二是展開了對基督教國家的批判。換言之，猶太人即使在政治國家層面得到了解放，但在市民社會層面卻依然存在壓迫猶太人問題。進(jìn)而馬克思重點批判了鮑威爾論述的基督教國家，指出：“所謂基督教國家，就是通過基督教來否定國家，而絕不是通過國家來實現(xiàn)基督教。”[1]431馬克思揭示了鮑威爾基督教國家的不可能性與虛假性，認(rèn)為宗教精神只有在那種民主制國家才能展現(xiàn)其世俗的精神與形式，鮑威爾所堅持的國家從宗教中得到解放與現(xiàn)實的人從宗教中得到解放并無必然關(guān)聯(lián)。

在 《導(dǎo)言》 中，馬克思針對“政治異化”側(cè)重分析了現(xiàn)實革命的可能性，闡明了對青年黑格爾派宗教批判的立場。馬克思鮮明地指出，人具有社會性的觀點，也就是說人并非如宗教神學(xué)所規(guī)定的那樣是存在于現(xiàn)實世界之外的某物，正是現(xiàn)實的人構(gòu)成了社會與國家。馬克思從兩個方面進(jìn)行批判：一方面，馬克思分析了德國哲學(xué)與現(xiàn)實政治的巨大反差，認(rèn)為德國的批判與其現(xiàn)狀不甚相符，還不無揶揄地指出：“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實保持在同等水平上的德國歷史。”[2]7馬克思論述了德國現(xiàn)實這種反差引出了革命實踐的可能性。另一方面，馬克思批判了呼吁德國現(xiàn)實改革的兩個派別：即“實踐派”與“理論派”，指出：“該派以為只要背對著哲學(xué)......哲學(xué)的否定就實現(xiàn)了”。[2]8在 《導(dǎo)言》 中，馬克思著重地強調(diào)了實踐對于改變德國現(xiàn)狀的重要意義，而這種實踐要訴諸于無產(chǎn)階級。 《德法年鑒》 時期，馬克思宗教批判思想包含著另外一條研究路徑，即市民社會中呈現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)異化”?！兜路觇b》 時期，馬克思通過附著于市民社會的人權(quán)與公民權(quán)的辨析，深刻反思了私有財產(chǎn)概念的歷史規(guī)定性。鮑威爾認(rèn)為，不論是猶太人還是基督徒，由于宗教的特殊性是不能夠獲得普遍的人權(quán)的。馬克思通過對比美法兩國憲法探討了公民權(quán)與人權(quán)社會的關(guān)系，得出了不僅公民權(quán)不以宗教消滅為前提，人權(quán)也不排斥現(xiàn)實信仰宗教權(quán)利的結(jié)論。馬克思一針見血地指出，可見私有財產(chǎn)這項人權(quán)就是任意地、和別人無關(guān)地、不受社會束縛地使用和處理自己財產(chǎn)的權(quán)利，這項權(quán)利就是自私自利的權(quán)利。這種個人自由和對這種自由的享受構(gòu)成了市民社會的基礎(chǔ)。[1]438馬克思在此質(zhì)疑邊沁、康德與黑格爾關(guān)于私有財產(chǎn)概念的規(guī)定性，尤其是黑格爾 《法哲學(xué)原理》 中關(guān)于所有權(quán)與契約的闡釋。

針對鮑威爾 《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》 一文，馬克思深刻揭露私有財產(chǎn)導(dǎo)致的實際需要與利己主義根本上塑造了市民社會性質(zhì)，即金錢成為了他們的神。馬克思從兩個方面展開批判：一是對猶太精神與世俗社會的批判。二是對猶太教和基督教的批判。馬克思意識到近代市民社會在金錢利益的驅(qū)使下，將猶太人的精神轉(zhuǎn)換成為了基督教各國人民的精神，進(jìn)而這種利己的猶太精神統(tǒng)治了基督教世界。馬克思將猶太人或基督教的產(chǎn)生指向市民社會，也就是說如果消除猶太人做生意的前提，那么利己式的猶太人也不可能產(chǎn)生。簡言之，宗教呈現(xiàn)出的形態(tài)實際上取決于其所處的市民社會性質(zhì)，尤其是其中包含的經(jīng)濟(jì)因素。特別值得注意的是，馬克思在批判鮑威爾的 《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》 時，觸及了私有財產(chǎn)與人的異化的關(guān)系，在不久后馬克思撰寫的 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 中，可以看到這種對私有財產(chǎn)與異化勞動乃至共產(chǎn)主義等經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深化。

二、馬克思異化批判中的唯物史觀因素

《德法年鑒》 時期馬克思的異化批判蘊含著唯物史觀的萌芽，如果馬克思是運用“法的關(guān)系正像國家的形式一樣根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”這一原理，去考察政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的話，那么我們可以推斷馬克思唯物史觀的原初形態(tài)應(yīng)該誕生在 《德法年鑒》 時期。通過對 《德法年鑒》 時期馬克思異化批判轉(zhuǎn)向的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)唯物史觀建構(gòu)的本來面目。

馬克思將宗教批判從天國下降到人間，從理性國家轉(zhuǎn)向了市民社會。馬克思的異化批判對宗教與意識形態(tài)關(guān)系作了深入的探討，馬克思提出創(chuàng)建 《德法年鑒》 的口號：“意識改革不是靠教條，而是靠分析那神秘的連自己都不清楚的意識，不管這種意識是以宗教的形式或是以政治的形式出現(xiàn)?！盵1]418這標(biāo)志著馬克思在探尋一條超越青年黑格爾派總體框架之路，開始從市民社會對傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行拷問。

《導(dǎo)言》 中，馬克思在對德國宗教批判進(jìn)行批判后提出了革命實踐的重要性，指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”。[2]10馬克思用黑格爾法哲學(xué)式的語言強調(diào)了革命實踐的重要性，對于是什么性質(zhì)的人才能擔(dān)當(dāng)這一歷史任務(wù)，馬克思認(rèn)為只有無產(chǎn)階級能擔(dān)此重任。最后，馬克思高揚無產(chǎn)階級革命的旗幟，追求人的解放乃至全人類的解放，而這種解放需要哲學(xué) （頭腦） 與無產(chǎn)階級 （心臟） 的結(jié)合。馬克思提出：“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級，就不能成為現(xiàn)實；無產(chǎn)階級不把哲學(xué)變成現(xiàn)實，就不可能消滅自身?！盵2]16

關(guān)于人的解放，馬克思指出，不論是鮑威爾所謂的政治解放還是社會解放，都只是“中介”，都不是真正的現(xiàn)實的人的解放途徑。馬克思認(rèn)為，鮑威爾闡述的人不過是依附于市民社會的人，而自由、私有財產(chǎn)等要素也是市民社會賦予的。馬克思開始質(zhì)疑斯多葛學(xué)派以來的自然法學(xué)者關(guān)于私有財產(chǎn)的觀念，他意識到鮑威爾所謂的人權(quán)和這種私有財產(chǎn)權(quán)具有虛假性，因為它們都是歸附市民社會之中才具有這些屬性的，也即說，馬克思已經(jīng)將現(xiàn)實的人的解放轉(zhuǎn)向生產(chǎn)勞動與分工視域之中，諸如宗教、法律、私有財產(chǎn)、道德等概念已被歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑這一唯物史觀原理，它們的起源與消亡都應(yīng)到產(chǎn)生分工的物質(zhì)生產(chǎn)和交往形式之中去探究，可以說， 《德法年鑒》 時期馬克思異化批判思想是走向唯物史觀建構(gòu)的重要轉(zhuǎn)折。

三、馬克思異化批判轉(zhuǎn)向與唯物史觀的共性特征

通過對 《德法年鑒》 時期馬克思宗教批判思想轉(zhuǎn)向市民社會展開的雙重維度考察，我們發(fā)現(xiàn)馬克思基于市民社會的宗教批判與唯物史觀的建構(gòu)具有深刻內(nèi)在聯(lián)系，體現(xiàn)三個方面的共性特征：

首先，市民社會不僅決定國家也決定宗教。馬克思在對市民社會深入考察的同時，將市民社會的經(jīng)濟(jì)因素引入意識形態(tài)建構(gòu)之中，這打破了源于傳統(tǒng)西方形而上學(xué)主客體二分的存在論以及宗教、國家、私有財產(chǎn)等概念設(shè)定的抽象原則，這是唯物史觀中關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、社會存在決定社會意識重要論斷的原初思考，這種思考在 《德法年鑒》 時期馬克思異化批判特別是以宗教批判為中心的批判思想中得以放大。

《萊茵報》 時期，馬克思開始集中探討宗教 （基督教） 與哲學(xué)乃至國家之間相互關(guān)系，提出了正是由于古代國家滅亡才導(dǎo)致了古代宗教毀滅的經(jīng)典論斷。 《德法年鑒》 時期，馬克思宗教批判思想預(yù)示著一種與舊哲學(xué)不同的路徑去揭開整個感性世界的基礎(chǔ)，他將宗教批判轉(zhuǎn)向市民社會領(lǐng)域后擴展到對傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式反思， 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 正是通過宗教現(xiàn)象類比，闡釋其國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判并首次提出宗教、國家、法律等意識形態(tài)是生產(chǎn)的特殊方式并受其規(guī)律支配。在 《神圣家族》 與 《關(guān)于費爾巴哈的提綱》 中，馬克思重申了 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 的推論，直到 《德意志意識形態(tài)》 中的“分工”，馬克思才用物質(zhì)生產(chǎn)完整地說明宗教等意識形態(tài)的起源與消亡。馬克思恩格斯在 《德意志意識形態(tài)》 中初步建立唯物史觀，并將宗教與法律、道德、國家等一起歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) （物質(zhì)生產(chǎn)） 決定的“上層建筑”范疇之中，市民社會正是作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建構(gòu)的社會形態(tài)，它決定了上層建筑意識形態(tài)。此外，馬克思在 《資本論》 中又前所未有地深入到商品——貨幣——資本的拜物教現(xiàn)象，指出宗教超驗現(xiàn)象不僅出現(xiàn)人腦所產(chǎn)生的意識之中，更出現(xiàn)在人手所產(chǎn)生的勞動產(chǎn)品之中。

其次，馬克思強調(diào)了實踐對于人的解放的本質(zhì)性。在 《導(dǎo)言》 中，馬克思對于無產(chǎn)階級需要革命實踐進(jìn)行了強烈表達(dá)，因為青年黑格爾派宗教批判并不能解決任何現(xiàn)實問題。馬克思提出的實踐概念在這一時期有兩種表現(xiàn)：一方面，馬克思在 《論猶太人問題》 中曾一度采用費爾巴哈的“類”概念，認(rèn)為人的解放只有當(dāng)人成為“類”存在物時才能完成，這需要何種意義上的實踐，馬克思在這一時期并沒有繼續(xù)深入論證。這種個人勞動與類存在物是如何相互作用才能達(dá)到人的解放的途徑，在隨后的 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 中被訴諸于人的生產(chǎn)勞動。另一方面，馬克思初步意識到私有財產(chǎn)造成的人的異化與自然以及社會相互之間的關(guān)系，不僅表達(dá)了利己主義導(dǎo)致了猶太教的性質(zhì)，而人對自然界的認(rèn)識也受到猶太社會這種利己主義與實際需要的影響，改變這種猶太社會產(chǎn)生的根源只能在“革命的實踐”得到答案，而這種實踐也同樣指向了生產(chǎn)勞動概念。

由 《德法年鑒》 時期的“政治異化”到“經(jīng)濟(jì)異化”再到 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 時期的“勞動異化”，馬克思將實踐視作消除“異化”現(xiàn)象的唯一途徑，認(rèn)為人類社會是人在勞動實踐下的產(chǎn)物，自然界和人的生成也一樣是其產(chǎn)物。馬克思意識到由勞動實踐引起的各種人與自然以及社會相互作用下形成的對象性關(guān)系，這種關(guān)系只能由人的勞動實踐形成或者改變。針對自然界是人的勞動實踐的產(chǎn)物，馬克思論證了現(xiàn)實的自然界是人化的自然，是人的本質(zhì)對象化的現(xiàn)實和實現(xiàn)，建立了一種通過人的生產(chǎn)勞動實踐進(jìn)而與自然、社會相互作用形成的勞動實踐辯證法。宗教、國家、私有財產(chǎn)等生產(chǎn)的特殊方式只有通過實踐形式達(dá)到共產(chǎn)主義階段后，才能實現(xiàn)其真正本質(zhì)的復(fù)歸。

《關(guān)于費爾巴哈提綱》 中的第四條指出，宗教異化的消除要用“革命的實踐”去實現(xiàn)，到《德意志意識形態(tài)》 ，馬克思更將物質(zhì)生產(chǎn)視作歷史動力以及闡明自然界、人類社會以及人本身的根本前提，此時馬克思已經(jīng)將宗教如同國家、法律、道德等等僅作為上層建筑的一部分，是建立在市民社會和分工基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，要消滅它們只有通過實際的革命改變現(xiàn)實的社會生產(chǎn)關(guān)系才能徹底完成。馬克思初步運用了人類學(xué)意義上的實踐 （生產(chǎn)勞動） 解析了宗教等上層建筑意識形態(tài)的產(chǎn)生與消亡。

最后，馬克思指出階級對于實現(xiàn)人的解放的必要性。這無疑受到黑格爾的影響，黑格爾在《法哲學(xué)原理》 中已經(jīng)對市民社會中由生產(chǎn)資料引發(fā)的貧困問題帶來的“富有者階級”與“賤民”差距擴大的現(xiàn)象有所關(guān)注和闡釋。馬克思繼續(xù)深化了黑格爾關(guān)注的階級分化現(xiàn)象，在 《德法年鑒》 轉(zhuǎn)向市民社會后，馬克思已經(jīng)注意到市民社會中的“經(jīng)濟(jì)異化” （私有財產(chǎn)） 是宗教性質(zhì)轉(zhuǎn)變的重要因素，并在 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 中，首次，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度揭露了階級分化的經(jīng)濟(jì)根源，這種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的路徑探索對于唯物史觀的建構(gòu)起著基礎(chǔ)性作用。從 《德法年鑒》 時期開始，馬克思將人的解放這一主題在與青年黑格爾派的宗教批判論戰(zhàn)中引向深入，我們注意到，馬克思在對鮑威爾的批判中討論公民權(quán)和人權(quán)時就已經(jīng)開始關(guān)注個體與共同體之間的關(guān)系，但直到 《德意志意識形態(tài)》 中才有著充分的描述，馬克思在其中分析了個人與階級之間的形成與表現(xiàn)，并提出消滅這種現(xiàn)象只有通過消滅私有制與勞動才能完成。此外，馬克思指出，只有在真正的共同體即自由人聯(lián)合體中，個人通過聯(lián)合才能實現(xiàn)真正的自由。馬克思在分工形式下，通過使用階級的概念將個人與共同體實現(xiàn)解放結(jié)合在一起，馬克思堅信無產(chǎn)階級通過革命實踐獲取解放具有深刻唯物史觀的性質(zhì)， 《德意志意識形態(tài)》 闡述了分工與私有制以及人的異化及異化消滅的途徑，從物質(zhì)生產(chǎn)與交往形式中描述了無產(chǎn)階級產(chǎn)生的歷史條件與背景，指明了無產(chǎn)階級只能回歸到他們所在的社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中才能推翻舊的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)，消滅分工與私有制。實現(xiàn)人的解放目標(biāo)凸顯了階級的必要性，這源于馬克思對世俗社會歷史發(fā)展的深刻分析。此外不應(yīng)忽視的是，在 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 乃至 《資本論》 中，馬克思運用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究詳盡地剖析了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級形成的經(jīng)濟(jì)根源，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度豐富了唯物史觀的內(nèi)涵。

四、結(jié)論

列寧曾高度評價馬克思恩格斯在 《德法年鑒》 時期的思想，認(rèn)為這一時期出現(xiàn)了兩個重要轉(zhuǎn)變即從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變。通過對這一時期馬克思異化批判思想的考察來看，可以斷定馬克思在 《德法年鑒》 時期已經(jīng)在哲學(xué)上完全轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義，在此過程中，馬克思逐步瓦解了傳統(tǒng)形而上學(xué)——意識形態(tài)的根基，而這一過程又與唯物史觀的建構(gòu)緊密相關(guān)，這也意味著馬克思開始真正邁向唯物史觀建構(gòu)的征程之中。