沈正賦

(安徽師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院， 安徽 蕪湖 241002)

辯證唯物主義認(rèn)為，客觀物質(zhì)世界是獨(dú)立存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，主觀精神世界建立在客觀物質(zhì)世界的基礎(chǔ)之上，是客觀物質(zhì)世界在人們頭腦中的能動反映。這一理論告訴我們，無論是客觀物質(zhì)世界還是人的主觀精神世界，在本質(zhì)上和理論上都應(yīng)該保持理性和一律。當(dāng)然，這只是一種“應(yīng)然”的狀態(tài)。在現(xiàn)實生活中，客觀與主觀本來就是一對難以調(diào)和的矛盾，雖然人們的初衷往往對客觀事物表示尊重、敬畏和形成認(rèn)同，但并不排除由于人為因素的故意性或非故意性干擾導(dǎo)致人們在主觀判斷和認(rèn)識上可能會存在或發(fā)生一定的認(rèn)知偏差，這就會變成一種“實然”的狀態(tài)。在現(xiàn)實世界中，人們一方面從私權(quán)利的欲望出發(fā)，總是主張抒發(fā)和表達(dá)自己對社會事物的獨(dú)立見解和觀點；另一方面，又本能和善意地從實事求是的邏輯起點出發(fā)，希望人們普遍的主觀認(rèn)識能夠與客觀事物的內(nèi)在本質(zhì)保持高度一致。實際上，人類社會就處于客觀與主觀、感性與理性的長期博弈中。在信息生產(chǎn)和傳播領(lǐng)域，“算法”作為一種新的科學(xué)技術(shù)手段，它的出現(xiàn)、介入和運(yùn)用在一定程度上可以起到調(diào)和這一矛盾的作用，最起碼可以打破或者縮小兩者之間的天然區(qū)隔。然而，“算法”在人為操控下容易導(dǎo)致一些信息的被惡意利用、被選擇或被遮蔽，從而造成社會主流價值觀的被綁架，人們的思想被無端牽引，進(jìn)而對社會輿論引導(dǎo)產(chǎn)生制約甚至是破壞性作用。

因此，我們需要辯證地看待算法在信息服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用，既要善于發(fā)揮它在功能糾偏上的獨(dú)特價值，又要防止在人為因素干預(yù)下出現(xiàn)任何不端的技術(shù)偏向，在算法與輿論引導(dǎo)之間形成同頻共振的工作機(jī)制，為大眾社會積極的、健康的和良性的信息/新聞傳播效果提供保障。

一、糾偏與匡正：算法的先天優(yōu)勢及其功能建構(gòu)

在社會科學(xué)領(lǐng)域，傳統(tǒng)的分析方法基本是定性分析法。定性分析主要依據(jù)行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威人士憑借過往經(jīng)驗和智慧所做出的價值判斷，以概念、判斷和邏輯推理的形式表現(xiàn)出來，達(dá)到以理服人的目的。而算法則是基于定量分析的一種計算方法，是自然科學(xué)領(lǐng)域常用的分析方法。從理論上說，算法的本意是為了撇開主體的主觀性認(rèn)識，堅持用具體的數(shù)據(jù)說話，以科學(xué)性、精確性呈現(xiàn)相對客觀和中立的一面。隨著科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和普及，社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的藩籬和圍欄逐漸被拆分，在自然科學(xué)領(lǐng)域普遍運(yùn)用的分析方法逐漸被騰挪和應(yīng)用到社會科學(xué)領(lǐng)域，成為分析、衡量和解釋社會科學(xué)領(lǐng)域現(xiàn)象及問題的一把新鑰匙、一種新方法。算法在客觀上體現(xiàn)出的先天功能優(yōu)勢使其在一定程度上起到了糾偏和匡正的作用。

(一)堅持量化分析，賦權(quán)用數(shù)字事實說話

社會科學(xué)采用的研究方法一般是質(zhì)化研究。質(zhì)化研究建立在經(jīng)驗主義基礎(chǔ)上，利用擁有豐富歷史經(jīng)驗或科學(xué)知識人士的判斷，對社會現(xiàn)象或問題進(jìn)行分析和界定。質(zhì)化研究依據(jù)的大多是多元化、多面向的第一手資料或權(quán)威信息資源，通過相互交叉的分析和論證增強(qiáng)研究結(jié)果的信度與效度。自然科學(xué)領(lǐng)域慣常使用的量化研究采納的是實證主義的研究方法，以統(tǒng)計分析探究社會現(xiàn)象和問題，以數(shù)據(jù)或數(shù)字的客觀呈現(xiàn)來解釋、預(yù)測乃至控制社會。就算法而言，即對一個問題或一系列問題的解決方案的完整描述，它利用系統(tǒng)的方法制定解決問題的策略機(jī)制。[1](P.1)塔爾頓·吉萊斯皮嘗試從技術(shù)的角度對算法進(jìn)行定義，認(rèn)為算法是基于特定計算模式將輸入的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成可預(yù)期結(jié)果的編碼程式。[2](P.167)有研究者認(rèn)為，沒有數(shù)據(jù)支持的算法沒有任何意義，算法作為解決問題的方法，其前提是必須要有相應(yīng)的數(shù)據(jù)輸入。[3]量化研究者認(rèn)為，社會現(xiàn)象和問題是可以被測量的，可以透過實地或現(xiàn)場觀察得出結(jié)論，強(qiáng)調(diào)態(tài)度和價值的中立，通過客觀描述狀貌可以達(dá)成觀點的一致，形成思想共識。

“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”的現(xiàn)象發(fā)生在社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)儆谠僬２贿^的事情，求異思維、發(fā)散性思維等在社會科學(xué)領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用且大放異彩，長期以來被奉為行為圭臬和價值目標(biāo)。自然科學(xué)領(lǐng)域所秉持的是求同思維，采取的是排除法，無數(shù)次實驗最終追求的可能只是一個相同的數(shù)字，得出的是一個相同的結(jié)論。自然科學(xué)領(lǐng)域得出的結(jié)論和觀點來自不可更改和撼動的數(shù)據(jù)或數(shù)字事實，而并非人為的主觀判斷或某種假設(shè)?，F(xiàn)在要把自然科學(xué)領(lǐng)域的分析方法運(yùn)用到社會科學(xué)領(lǐng)域，是否具有可行性和使用價值呢？算法是否可以打通兩大科學(xué)領(lǐng)域之間的學(xué)科障礙和知識壁壘并進(jìn)行自由切換呢？計算機(jī)科學(xué)的實踐證明，答案是肯定的。

在傳統(tǒng)的社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，雖然許多社會現(xiàn)象和問題似乎是無法進(jìn)行量化處理和分析的，但是隨著計算機(jī)技術(shù)的普及與運(yùn)用，不僅越來越多的“可見性”物質(zhì)世界可以被數(shù)字化顯示，而且越來越多的“不可見性”的非物質(zhì)世界/精神世界也逐漸被納入“可計算”的范疇。計算機(jī)技術(shù)通過編碼、編程和解碼、推演等技術(shù)手段，對人類社會各種較為復(fù)雜甚至隱蔽的現(xiàn)象和問題進(jìn)行探究與分析，并且以顯性數(shù)據(jù)或數(shù)字的形式呈現(xiàn)出來，給人以非常直觀、具體和明晰的印象，幫助人們進(jìn)一步認(rèn)識、理解和分析所關(guān)涉的社會現(xiàn)象與問題。這一新技術(shù)的運(yùn)用不僅說明現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步推動了人類社會文明的不斷向前發(fā)展，而且也說明幾千年來人類社會對科學(xué)的不懈追求使得由數(shù)字化、精準(zhǔn)性建構(gòu)起來的科學(xué)性和合理性由原來的“不可能”的假設(shè)與想象逐漸變成了現(xiàn)在的“可能”的社會現(xiàn)實。這可謂是算法的可量化、透明度和精確性特征與功能帶來的社會新景觀。

(二)摒棄主觀先行，倡導(dǎo)事實客觀與價值中立

在崇尚客觀的自然科學(xué)領(lǐng)域習(xí)以為常的“算法”一旦應(yīng)用到以主觀認(rèn)知為評價標(biāo)準(zhǔn)的社會科學(xué)領(lǐng)域，社會奇觀就自然發(fā)生較為顯著的變化，一些過去在社會科學(xué)領(lǐng)域純屬異想天開的事情現(xiàn)在就可以部分實現(xiàn)了，一些過去連想象都無法想象的事情現(xiàn)在不僅可以大膽假設(shè)而且還可以開展科學(xué)論證。但是，那些僅憑主觀臆斷且沒有任何數(shù)據(jù)事實支撐的觀點也可能失去原來的主導(dǎo)地位。在“去中心化”“去權(quán)威性”的新媒體時代，隨著中心和權(quán)威不斷被解構(gòu)，人們對客觀數(shù)據(jù)和數(shù)字超乎尋常的追逐與崇拜已經(jīng)進(jìn)入到一個新的歷史發(fā)展階段，從過去一味地、盲目地對權(quán)威人士及其觀點的頂禮膜拜轉(zhuǎn)變成對洞如觀火、一目了然的數(shù)據(jù)或數(shù)字的認(rèn)同、賞識乃至尊崇。

社會學(xué)視野中的定性研究方法一般是指“通過實地訪談、觀察、整理文獻(xiàn)等方式，收集研究對象的有關(guān)資料并進(jìn)行歸納、分類、比較，進(jìn)而對社會事實的性質(zhì)、特征作出概括，探索其復(fù)雜、細(xì)致的過程和原因”[4](P.392)。它往往根據(jù)獲得的文獻(xiàn)資料，通過內(nèi)容分析進(jìn)行描述性研究和解釋性研究，其描述方法主要包括印象描述、概觀描述、類型描述等，解釋方法主要包括因果分析、功能分析、意向分析、發(fā)生分析、總體分析和區(qū)位分析等。雖然這種研究方法在邏輯上有其合理的一面，但行為主體的主觀性認(rèn)識和價值判斷在其中的分量也是顯而易見的。算法背景下的大數(shù)據(jù)、云計算技術(shù)對傳統(tǒng)社會科學(xué)領(lǐng)域的定性研究不感興趣甚至有意拒斥，它們所采用的是定量研究方法，而定量研究較多使用問卷調(diào)查、實驗等方法收集數(shù)據(jù)資料，主要應(yīng)用經(jīng)驗測量、統(tǒng)計分析和數(shù)理模型等手段，探索社會現(xiàn)象的數(shù)量特征及其數(shù)量關(guān)系。定量研究的分析方法主要包括定量描述方法、定量解釋方法、計算機(jī)軟件應(yīng)用、大數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)挖掘等。尤其是大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等源于技術(shù)領(lǐng)域的新概念，正在給人類的生活、工作和思維方式帶來巨大變革，讓人們及時、全面地了解社會動向不僅變成可能，而且有了全新的、值得依賴和可資信賴的工具。人們完全可以不贊同某人的觀點，但不能否認(rèn)一個不摻雜任何水分的、真實的數(shù)據(jù)或數(shù)字。在一些人的印象中，這些數(shù)據(jù)或數(shù)字雖然也能間接說話、內(nèi)含觀點，但它們呈現(xiàn)出來、讓人感受到的既可以是一串冰冷的、理性的數(shù)字本身，也可以是令人感到帶著溫暖、具有感性的跳動的字節(jié)符號，是理性與感性的統(tǒng)一體。

摒棄人的主觀性，追求不偏不倚、客觀公正、價值中立是算法的初衷與目標(biāo)。正因為如此，在計算機(jī)科學(xué)技術(shù)和新媒體傳播技術(shù)的助推與加持下，算法在社會科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用不僅在實踐層面具有可操作性，而且在認(rèn)知層面也一定程度地被視作該領(lǐng)域矯枉過正的一種新的業(yè)務(wù)救濟(jì)手段，甚至被越來越多地賦予超越其本身的功能價值和社會意義。

(三)破除語言壁壘，構(gòu)建可認(rèn)同的通用標(biāo)準(zhǔn)

人類社會在信息的生產(chǎn)和傳播交流過程中需要使用語言，全球范圍內(nèi)的不同民族、種族、國家或地區(qū)在長期的自我封閉和隔離狀態(tài)中形成了各自的語言，不同的語言之間自然存在很大差別，言語不通，交流不暢，就會阻礙跨民族、跨地區(qū)、跨國家之間的信息傳遞以及人與人之間的相互交流和正常往來。到目前為止，世界上包括英語在內(nèi)的眾多語言中還沒有哪一種語言能夠被確立為世界通用語言。在語言障礙還無法徹底消除的同時，一種由0至9共十個計數(shù)符號組成、被誤稱為“阿拉伯?dāng)?shù)字”(Arabic figures)的印度數(shù)字，最初由古印度人發(fā)明，后經(jīng)阿拉伯人傳向歐洲，之后再經(jīng)歐洲人將其現(xiàn)代化，公元8世紀(jì)左右，阿拉伯?dāng)?shù)字乘著佛學(xué)東漸的西風(fēng)傳入中國。

隨著歷史的發(fā)展和人類社會的推進(jìn)，阿拉伯?dāng)?shù)字逐漸在越來越多的國家和地區(qū)流行起來，進(jìn)而成為世界范圍內(nèi)通用的數(shù)字，并一直沿用至今。在文化和語言還處于相對隔閡狀態(tài)的“地球村”中，數(shù)據(jù)和數(shù)字卻超越了語言成為人們普遍接受、認(rèn)同并廣泛使用的一種計算符號。以阿拉伯?dāng)?shù)字為表現(xiàn)形式和載體的算法，不僅跨越了時間和空間，在擁有不同語言的國家或地區(qū)內(nèi)實現(xiàn)了信息生產(chǎn)與傳播的無縫對接，而且借助先進(jìn)的計算機(jī)技術(shù)打通了物質(zhì)世界和精神世界的“任督二脈”，在兩者之間進(jìn)行信息的相互換算與自由兌算，建構(gòu)起彼此之間的關(guān)系勾連和信息聯(lián)通。

從應(yīng)用價值和使用價值看，在文化多樣化、價值多元化、個性自由化的當(dāng)下，由于人們對事物的認(rèn)知極易形成各種各樣的主觀意見和自我評價，各種各樣的紛爭、論戰(zhàn)或觀點糾紛在政治舞臺上輪番上演、屢見不鮮，唯獨(dú)算法及其推演出來的結(jié)論被“眾口難調(diào)”的人們所普遍接受和采納。因此，算法成為人們可以接受和被認(rèn)同的通用計算方法與衡量標(biāo)準(zhǔn)。在人們的普遍認(rèn)知中，算法主導(dǎo)下的不等價交換被視作一種人為的不平等交易甚至是歧視行為或剝削行為，只有等價交換才是人們樂于接受并大行其道的公平公正的計算方法。算法作為一種客觀的呈現(xiàn)方式和在世界范圍內(nèi)通行的游戲規(guī)則與法則，在人類社會的交往活動中跨越了國家和地區(qū)的語言屏障，打破了人為的心理隔閡，彌合分歧，減少誤解、誤判，消除了人們主觀認(rèn)知上的思想壁壘以及各種陳見和偏見，為多極化世界建構(gòu)起人人平等、相互尊重的社會環(huán)境，并藉此為建立協(xié)商、對話、交流和彼此信任的共建共治共享機(jī)制提供了可能性和可行性，在價值理性和工具理性的全球推廣與推進(jìn)中發(fā)揮著建設(shè)性作用，進(jìn)而為人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)提供了方法論支持和工具支撐。

二、解構(gòu)與重構(gòu)：算法的技術(shù)偏向及其潛在的隱憂

算法雖然具有上述先天優(yōu)勢和功能價值，但任何技術(shù)都掌握在人的手中，由人進(jìn)行流程設(shè)計和功能再造，其行為取向和效果與人的主觀能動性的激發(fā)與削減密切勾連，必然具有強(qiáng)烈的主觀認(rèn)知色彩。如果人為地對技術(shù)進(jìn)行干預(yù)并施加某種影響，其結(jié)果也必將發(fā)生一定程度的主觀偏向或理性偏向，而且這種技術(shù)偏向會給人類社會帶來潛在的隱患，難免生發(fā)出一些擔(dān)心和憂慮。

(一)“技術(shù)決定論”的舊調(diào)重彈與沉渣泛起

“技術(shù)決定論”最早是由凡伯倫(Thorstein Veblen)于1929年在論文TheEngineersandthePriceSystem中提出的，它是技術(shù)發(fā)展理論中最具影響力的一個流派，這一理論建立在技術(shù)是自主的、技術(shù)變遷導(dǎo)致社會變遷兩個重要原則之上。[5]我們之所以批判這一論調(diào)是基于以下兩種緣由：一是“技術(shù)是自主的”這一觀點片面強(qiáng)調(diào)技術(shù)規(guī)則滲透到社會生活的各個方面，認(rèn)為技術(shù)作為一種自律的力量，按照自己的邏輯發(fā)展，并且支配和決定著社會與文化的發(fā)展方向；二是“技術(shù)變遷導(dǎo)致社會變遷”的觀點錯誤地認(rèn)為技術(shù)是決定社會發(fā)展和變遷的唯一因素，否認(rèn)或低估社會因素對技術(shù)發(fā)展和變遷所起到的制約作用。

在人類社會的發(fā)展和進(jìn)化過程中，科學(xué)技術(shù)對社會的發(fā)展和進(jìn)步的確起著至關(guān)重要的推動作用，從原始社會的燧木取火到如今人工智能技術(shù)的開發(fā)與利用，科學(xué)技術(shù)與人類社會始終相伴相生，推動著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，在人的生活、工作和學(xué)習(xí)中扮演著十分重要的角色，成為人類須臾不能離開的使用工具和精神伙伴，正因為如此，人們對科學(xué)技術(shù)的追求和應(yīng)用的腳步從未停歇過。但毋庸置疑的是，再發(fā)達(dá)的技術(shù)和高超的發(fā)明都不是自然而然發(fā)生的，而是人類憑借自己的聰明才智創(chuàng)造出來的，其中必然凝結(jié)著人類的勞動和智慧。因此，再先進(jìn)的技術(shù)也不能忽視或撇開人的重要因素及其作用。也就是說，任何科學(xué)技術(shù)都是由人這一主體決定的，人是科學(xué)技術(shù)的主人，不能淪為科學(xué)技術(shù)的奴隸，為技術(shù)所擺布和奴役。

然而，在人類社會的歷史發(fā)展過程中，每一項新科技的誕生和廣泛運(yùn)用幾乎都伴隨著“技術(shù)決定論”的乘勢而起、乘虛而入和甚囂塵上，難免有舊調(diào)重彈、死灰復(fù)燃和沉渣泛起之嫌疑。在人類社會的歷史活動中，人的主體性和決定性作用從來都沒有被取代過，未來也不可能被取代。隨著大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等技術(shù)的興起和廣泛應(yīng)用，機(jī)器人技術(shù)在一些社會領(lǐng)域和行業(yè)中逐漸被推廣，虛擬現(xiàn)實、增強(qiáng)現(xiàn)實、混合現(xiàn)實等技術(shù)的相繼問世和在部分領(lǐng)域的應(yīng)用，以及在這些技術(shù)支撐下為人們所迷戀甚至被神話了的“算法”，雖然在一定程度上具有了某種顛覆性和革命性的應(yīng)用價值，但是其功能價值在人類面前仍然是十分有限的存在，它對人類社會所起到的作用只能是相對的，而不是絕對的。有人驚呼機(jī)器人和人工智能技術(shù)的深度應(yīng)用將把人類送上“不歸路”，從新技術(shù)的角度看，它們的出現(xiàn)的確在某些方面淘汰了一些落后的技術(shù)與產(chǎn)能，解構(gòu)了一些過時的技術(shù)功能，也更新和建構(gòu)了一些社會機(jī)能及組織結(jié)構(gòu)，但是我們應(yīng)該辯證地去看待和理解這些技術(shù)的出現(xiàn)及其在社會領(lǐng)域的應(yīng)用，任何夸大技術(shù)功能和作用的觀點與主張都不是實事求是和負(fù)責(zé)任的。技術(shù)是人體的延伸，人的大腦和思想決定著人的行為取向，因此，技術(shù)也是由人腦來主導(dǎo)和驅(qū)使的，技術(shù)不僅不是萬能的，而且它也不可能超越或凌駕于人本身和人的思想、意識及其價值取向之上。

(二)選擇和遮蔽手段的非合理規(guī)避與運(yùn)用

新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)作為一種新的技術(shù)手段和方法，比歷史上任何一種信息生產(chǎn)和傳播工具都具有生產(chǎn)力、傳播力和影響力。它的神奇功能主要在于通過數(shù)據(jù)挖掘進(jìn)行用戶畫像，根據(jù)信息接收者在網(wǎng)絡(luò)等終端上瀏覽留下的技術(shù)痕跡，利用大數(shù)據(jù)工具的爬梳，結(jié)合對網(wǎng)民個人的閱讀習(xí)慣和感情好惡的全網(wǎng)搜索、邏輯推理以及主觀判斷，再進(jìn)行個性化的信息分析、定制與推送，盡量滿足用戶對特定信息的需求。不僅如此，隨后還會根據(jù)算法的階段性結(jié)果對目標(biāo)用戶展開跟蹤問效，不間斷地實施“選擇式”“填鴨式”“迎合式”的“喂偏食”和信息的狂轟濫炸。而且，對于用戶不感興趣的內(nèi)容進(jìn)行選擇性忽略，或故意回避。也就是說，針對目標(biāo)用戶的關(guān)注點、興趣點故意選擇一些適銷對路的內(nèi)容產(chǎn)品，投其所好，而對用戶不感興趣的內(nèi)容卻采取適當(dāng)?shù)恼诒问侄?，最大限度地減少用戶接觸其他信息的機(jī)會和概率。

傳播學(xué)理論認(rèn)為，如果長期利用這種行為對目標(biāo)用戶進(jìn)行信息接收干預(yù)，則完全有可能帶來過濾氣泡、“信息繭房”、“回聲室效應(yīng)”等，從而造成用戶的知識盲區(qū)。長期在這種相對封閉的模式中接受片面的信息，用戶的知識視野及其思維方式難免會受到一定程度的限制和束縛，使得用戶對外部社會信息缺乏全面的了解和直接的感知，理解逐漸變得狹隘和片面化，從而對社會產(chǎn)生隔膜與隔閡，嚴(yán)重的還會導(dǎo)致接受者偏聽偏信、觀點偏激，在言行上產(chǎn)生排斥心理和抵抗行為。

從表面上看，算法作為一種較為先進(jìn)的技術(shù)，我們不否認(rèn)它的確解決和實現(xiàn)了過去一些難以想象和無法實現(xiàn)的事情，但是技術(shù)從來都是一把“雙刃劍”，它既有合理性的一面，又存在不合理性的一面；它既有解構(gòu)和解體的功能，又有重構(gòu)和組合的功能；它既有建設(shè)性和創(chuàng)新性的優(yōu)勢，又有破壞性和痼疾性的弊端。算法采用的主觀選擇性和遮蔽性手段的技術(shù)偏向所潛在的非理性因素?zé)o疑對信息生產(chǎn)和傳播的完整性、客觀性帶來威脅，對目標(biāo)用戶的盲目遷就、簡單迎合與惡意引導(dǎo)最終必定帶來不負(fù)責(zé)任的后果以及不良的社會影響。

(三)肆意挑戰(zhàn)真實性、權(quán)威性和主流價值觀

真實性既是新聞的生命，也是信息生產(chǎn)和傳播的生命。信息的真實性源于信息的整體性真實，局部真實不能保證信息的絕對真實。相對于傳統(tǒng)的人工計算辦法，計算機(jī)的信息服務(wù)算法在數(shù)據(jù)采集和占有的數(shù)量上理應(yīng)具有絕對優(yōu)勢，從理論上說，它對信息完整性和真實性的支撐力度是前所未有的。如果沒有人為的主觀干預(yù)，那么這種理想的預(yù)判和預(yù)期應(yīng)該是可以實現(xiàn)的。然而，在現(xiàn)實社會中，由于受到各種利益的驅(qū)使，算法在執(zhí)行過程中的后臺數(shù)據(jù)有可能被人為操縱和有意篡改，采取諸如網(wǎng)絡(luò)灌水、惡意刷單、修改數(shù)據(jù)、流量造假、大肆圈粉、虛假榜單、深度偽造等網(wǎng)絡(luò)不端行為，從而制造出表面真實實際上卻并不真實的虛假繁榮現(xiàn)象，產(chǎn)生負(fù)面效果。這種隱藏較深的網(wǎng)絡(luò)欺騙行為所帶來的傷害是一種看不見的隱性內(nèi)傷，對于善良的從來不以惡意來猜測和懷疑的人們來說，其手段更加拙劣，影響更加惡劣。

網(wǎng)絡(luò)的“去中心化”“去權(quán)威性”特征在人們追求賦權(quán)和平權(quán)的時代自有其相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實性與合理性，然而，盲目地追求或為追求而追求“去中心化”“去權(quán)威性”，對個性化的過于褒獎和張揚(yáng)，則會造成社會群體和組織集團(tuán)的群龍無首、一盤散沙，對復(fù)雜社會現(xiàn)象和問題的認(rèn)知與評價也會眾說紛紜、莫衷一是，難以真正形成共識的局面。雖然新媒體時代也涌現(xiàn)出了一大批輿論的“意見領(lǐng)袖”，但這些所謂的“意見領(lǐng)袖”大多處于散兵游勇狀態(tài)，散見于社會的各個階層和各個角落，在主流社會領(lǐng)域，他們往往未取得合法身份，未擁有真正的社會地位，還是冰冷界面后一個個虛擬的個體，無法贏得人們的信任和信賴，也無法取得真正的權(quán)威性資質(zhì)和資格，因此在現(xiàn)實社會中也不會有太大的號召力、感召力和影響力。多年來精心構(gòu)筑的權(quán)威“大廈”在算法的推演中一旦失控或崩塌，現(xiàn)代文明社會也將逐漸失去它穩(wěn)定和發(fā)展的基石。

主流價值觀是一個社會得以向前發(fā)展的“航向標(biāo)”和“指示牌”，它指引著社會朝著穩(wěn)健的方向進(jìn)發(fā)。主流價值觀是在主流思想及其長期實踐的基礎(chǔ)上逐步形成并確立起來的，它對人們的政治方向、行為取向、價值導(dǎo)向起到主導(dǎo)、規(guī)定和制約的作用，是社會發(fā)展的中流砥柱。算法雖然倡導(dǎo)尊重每一個個體的價值觀，但是如果個體價值觀與主流價值觀不一致或構(gòu)成矛盾與沖突，那么這一個個個體所形成的價值觀就有可能匯合成一股非主流價值觀或思想逆流，從而對主流價值觀構(gòu)成威脅，或在一定程度上沖擊著主流價值觀。這雖然是算法所無法主宰的局面，但是算法卻能夠給這種導(dǎo)向和結(jié)果提供一定的可能性，所以我們必須防范算法的技術(shù)隱憂，警惕算法對社會主流價值觀的肆意解構(gòu)和歪曲，正本清源，培根固本，讓社會主義核心價值觀行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

三、調(diào)適與統(tǒng)一：算法與輿論引導(dǎo)之間的辯證關(guān)系

信息服務(wù)算法既有技術(shù)糾偏的正向功能，也有技術(shù)偏向帶來的隱性負(fù)面作用，這對社會輿論引導(dǎo)工作的開展都將產(chǎn)生一定的影響。我們要充分發(fā)揮算法對人類社會不良行為進(jìn)行糾偏和匡正的建設(shè)性作用，最大限度地減少和克服因技術(shù)偏向給人們帶來的各種社會問題及功能隱患，興利除弊，吐故納新，守正創(chuàng)新，正確處理算法與輿論引導(dǎo)之間的辯證關(guān)系。

(一)發(fā)揮算法糾偏和匡正功能，與輿論引導(dǎo)相向而行

算法作為一種新的技術(shù)被成功運(yùn)用到信息服務(wù)領(lǐng)域，的確是人類社會迎來的一場科學(xué)技術(shù)革命。它的科學(xué)性、精確性、客觀性等特征改變了人們長期以來憑借過往經(jīng)驗和主觀認(rèn)知處理事務(wù)的慣習(xí)和做法，增強(qiáng)了說服力，對一些感性的、模糊的、隨意的、缺乏客觀事實依據(jù)的人為判斷及其結(jié)論起到糾偏和匡正的作用，這不僅是科學(xué)技術(shù)史上的進(jìn)步，也是人類社會發(fā)展史上的進(jìn)步。在現(xiàn)實社會中，由于社會現(xiàn)象和社會問題層出不窮，而且還可能呈現(xiàn)出相對復(fù)雜和混沌的態(tài)勢與局面，這就需要社會輿論機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的輿論引導(dǎo)。

從宏觀的角度看，輿論引導(dǎo)是為了保證社會能夠遵循公平、公正和合理的制度規(guī)范與基本原則，在法治和道德的軌道上正常運(yùn)行，公眾能夠在平等、自由、競爭、合作、寬容的社會環(huán)境中工作、學(xué)習(xí)和生活。從中觀和微觀的角度看，輿論引導(dǎo)是讓人們在面對各種社會矛盾和思想困惑時能夠做到正確提高認(rèn)識、明辨大是大非、端正自己言行等。弘揚(yáng)主旋律、傳播正能量是當(dāng)今中國輿論機(jī)構(gòu)開展輿論引導(dǎo)的邏輯起點和工作落腳點。新媒體時代，如何保障主旋律高昂、正能量充沛，不僅僅是主流媒體積極開展輿論引導(dǎo)的建設(shè)性問題，還包括社交媒體和自媒體等在內(nèi)的新興媒體在有效利用算法時必須做到相向而行，防止出現(xiàn)背道而馳和相互掣肘等破壞性問題。因為算法雖然具有糾偏和匡正的功能性特征和價值，但是這種功能不是自然而然發(fā)生的，它需要作為主體的人對其進(jìn)行合理和正確的利用，必要時還要進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦硇孕袨楦深A(yù)。社會主旋律和正能量除了通過主流媒體在主觀上進(jìn)行定性分析、闡釋和宣傳傳播外，還必須通過算法對其進(jìn)行一定的量化處理，在強(qiáng)化客觀性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增強(qiáng)思想理論宣傳的論證效果和說服力。此舉既充分發(fā)揮了算法的積極作用，改變了過去形式單一、渠道單一、簡單化和單方面的輿論引導(dǎo)工作，也可以有效避免算法的功能被惡意歪曲和扭曲，進(jìn)而發(fā)生技術(shù)偏向和理性偏向，對輿論導(dǎo)向形成破壞性、非理性的反作用。

雖然算法是一把“雙刃劍”，但是我們要善于利用它有益的引導(dǎo)社會輿論的建設(shè)性價值功能，使其與正確的輿論導(dǎo)向保持同頻共振，相向而行，盡量減少或避免對社會主流價值觀的沖擊和阻礙。當(dāng)然，主流媒體也要主動作為，善作善為，不僅要完成輿論引導(dǎo)的“規(guī)定動作”，還要擁有互聯(lián)網(wǎng)思維，在大力推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展的前提下，積極利用信息服務(wù)算法這個“自選動作”，讓輿論導(dǎo)向引領(lǐng)算法，不能被算法“牽著鼻子走”，要忠實履行好自己在新媒體時代的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與光榮使命。

(二)規(guī)制算法的技術(shù)偏向，強(qiáng)化工具理性和價值理性

作為一種技術(shù)工具，算法在理論上是無所謂偏向的，如果完全按照事物本來的面目、固有的形態(tài)進(jìn)行客觀計算分析，那么其結(jié)果應(yīng)該是相對真實、科學(xué)、準(zhǔn)確且合理的。如果使用者把自己的某種預(yù)設(shè)或愿望植入其中，通過故意篡改或扭曲數(shù)據(jù)的行為實現(xiàn)自己的主觀目的，就可能出現(xiàn)偏離應(yīng)有結(jié)果的現(xiàn)象，那么這種方法就屬于非理性行為，因為使用者的人為干擾使得結(jié)果發(fā)生了一定程度的主觀偏向。人類在面對和處理感性和理性問題時，意識的天平是否會發(fā)生傾斜，到底是感性還是理性占據(jù)上風(fēng)，往往取決于人的意志力和功利性。工具只不過是一種物質(zhì)存在形態(tài)，價值是人的精神在其中的一種僑寓和寄居。

德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber)創(chuàng)造性地提出了“合理性”(rationality)的概念，并將“合理性”分為“工具(合)理性”(instrumental rationality)與“價值(合)理性”(value rationality)。他認(rèn)為，工具理性就是追求工具、手段的最大化效率或者效用，根據(jù)可能產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行行為的指導(dǎo)；價值理性所選擇的行為與其帶來的結(jié)果的大小無關(guān)，但與倫理的、美學(xué)的、宗教的或者責(zé)任感、榮譽(yù)感相關(guān)，賦予這種行為以“絕對價值”。對于作為行為主體的人來說，算法不過是一種技術(shù)工具，是被使用的對象，體現(xiàn)其物質(zhì)性的特征。在人與技術(shù)之間，人始終是技術(shù)的主宰者與主導(dǎo)者，人在使用技術(shù)工具時必然存在一定的功利性、目的性等，而且實現(xiàn)人的利益或社會效益的最大化也無可厚非。但我們在使用算法這一技術(shù)工具時要防止走向兩個極端：一是讓算法工具成為一種“擺設(shè)”、噱頭和所謂的“藉口”，隨意地、為所欲為地把自己的主觀傾向植入工具之中，以算法的名義任意修改數(shù)字、篡改數(shù)據(jù)，不惜以犧牲信息的真實性、客觀性為代價，達(dá)到自己的非正義的目的；二是被算法工具所奴役、擺布和綁架，成為數(shù)據(jù)的“奴隸”和技術(shù)的犧牲品，在算法面前，人類失去了主觀能動性和駕馭技術(shù)的能力，甚至變得無能為力和無所作為。人類在使用算法工具時應(yīng)當(dāng)保持適度理性，既不能感情用事，擅自把算法當(dāng)作數(shù)字玩偶、遮羞布，也不能輕易放棄人在認(rèn)識世界和改造世界時的主觀能動性。人類要做到理性地使用工具，為信息生產(chǎn)和傳播的科學(xué)性、合理性提供數(shù)字事實和數(shù)據(jù)佐證，進(jìn)而增強(qiáng)觀點的論證力和說服力。

就新聞傳播而言，“物為人用，其性在人，如果新聞工作者不合理利用傳播技術(shù)進(jìn)行惡性競爭，有意歪曲報道甚至制造‘新聞’，則會大大傷害新聞的真實、客觀、全面等報道原則，所以對傳播技術(shù)的理性看待也是必要的”[6](P.17)。社會價值是維系社會生存和發(fā)展的重要條件，而社會價值的體現(xiàn)和實現(xiàn)離不開人的主觀認(rèn)識，人類只有正確認(rèn)識世界才能合理地改造世界。因此，人要有效地使用和駕馭算法這一工具，從而達(dá)到價值理性的目的。算法的功能價值只有與人類追求的社會價值保持一致，才能在正確的、理性的運(yùn)行軌道上真正為人類提供信息服務(wù)。

(三)善用主流價值導(dǎo)向駕馭算法，全面提高輿論引導(dǎo)能力

隨著新技術(shù)在信息傳播領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用和深度融合，算法作為一種新的媒介技術(shù)被應(yīng)用到信息的生產(chǎn)、傳播和推送中。新媒介或平臺借助算法這一新技術(shù)手段，逐漸將社會、群體和個人納入被技術(shù)所形塑的數(shù)據(jù)框架之中。算法本來僅僅是“為解決問題而進(jìn)行的計算操作規(guī)則的一系列步驟”[7]，但在實際操作中發(fā)現(xiàn)，平臺和大數(shù)據(jù)促使算法逐漸超越其本來的意義，成為創(chuàng)建傳播制度體系和新型社會權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的實踐。大數(shù)據(jù)依托平臺和算法在現(xiàn)實與虛擬的轉(zhuǎn)換和對接中透視、預(yù)知和掌控著世界，借助算法和大數(shù)據(jù)，平臺搖身一變，從被動的“用戶驅(qū)動”變?yōu)橹鲃拥摹膀?qū)動用戶”，“并成為公權(quán)力進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)治理的中介”。[8]算法破壞、消解了個人的完整性和主體性，使人淪落為被算法和大數(shù)據(jù)綁架的信息奴隸與媒介犧牲品。[9]

2019年1月25日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)：“從全球范圍看，媒體智能化進(jìn)入快速發(fā)展階段。我們要增強(qiáng)緊迫感和使命感，推動關(guān)鍵核心技術(shù)自主創(chuàng)新不斷實現(xiàn)突破，探索將人工智能運(yùn)用在新聞采集、生產(chǎn)、分發(fā)、接收、反饋中，用主流價值導(dǎo)向駕馭‘算法’，全面提高輿論引導(dǎo)能力?！薄耙嫣嵘夹g(shù)治網(wǎng)能力和水平，規(guī)范數(shù)據(jù)資源利用，防范大數(shù)據(jù)等新技術(shù)帶來的風(fēng)險?！盵10]社會主流價值觀是保證社會健康、穩(wěn)定發(fā)展的“壓艙石”，是引導(dǎo)社會思潮、推動社會文明進(jìn)步的“驅(qū)動器”和“動力源”。因此，社會主流價值觀在社會關(guān)系建構(gòu)和發(fā)展中具有強(qiáng)大的傳播力和社會動員能力。算法作為一種技術(shù)工具，理應(yīng)與社會主流價值觀保持同頻共振，任何因技術(shù)偏向而偏離社會主流價值觀的數(shù)字或數(shù)據(jù)都將被視為垃圾數(shù)據(jù)和冗余信息。

從信息生產(chǎn)和傳播的建設(shè)性角度出發(fā)，我們要善于運(yùn)用主流價值導(dǎo)向指引算法、駕馭算法。在信息的生產(chǎn)過程中，要強(qiáng)化議程設(shè)置功能，主動地把符合社會主義核心價值觀的積極因素、核心因子、關(guān)鍵要素等植入到信息源之中，成為信息的主導(dǎo)成分和核心內(nèi)容，從而保證信息產(chǎn)品在數(shù)量和質(zhì)量上“信得過”“過得硬”；在信息的傳播過程中，要加強(qiáng)信息平臺建設(shè)和信息終端建設(shè)，既要保證渠道傳輸暢通，又要做到打通信息傳播的“任督二脈”和“最后一公里”障礙，減少信息耗散和折扣現(xiàn)象的發(fā)生，讓主流價值觀暢通無阻地抵達(dá)目標(biāo)用戶；在信息的推送過程中，要充分利用大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能技術(shù)，準(zhǔn)確把握用戶對信息的訴求，實施精準(zhǔn)的推送服務(wù)，真正做到適銷對路，不僅要阻斷信息垃圾的傳播渠道和機(jī)會，而且要搶占信息傳播的制高點和話語權(quán)，強(qiáng)化陣地意識、政治意識、大局意識和責(zé)任意識，實施主流媒體在內(nèi)容生產(chǎn)和算法方法上的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，積極發(fā)揮算法在輿論引導(dǎo)中得天獨(dú)厚的優(yōu)勢和作用，讓社會主義核心價值觀永立社會發(fā)展的潮頭和前沿，引航把舵，乘風(fēng)破浪。

結(jié)語

信息服務(wù)算法是新媒體時代信息生產(chǎn)和傳播的重要手段與方法。對于輿論引導(dǎo)而言，算法的廣泛應(yīng)用是一把“雙刃劍”，它一方面為承擔(dān)主流價值傳播的主流媒體賦能，提升了新聞生產(chǎn)能力與信息傳播的精準(zhǔn)度；另一方面也對主流意識形態(tài)帶來沖擊和影響。比如，由機(jī)器程序生成的新聞稿件因缺乏足夠的價值判斷和深度思考以及對內(nèi)容真實性的審慎分辨，在信息過載時代有可能進(jìn)一步造成低質(zhì)內(nèi)容的泛濫，影響主流價值觀念的傳播，而算法推薦技術(shù)形成的過濾氣泡和“信息繭房”等增加了統(tǒng)一思想、凝聚共識的難度。如何在算法流行的時代做強(qiáng)主流、占據(jù)主導(dǎo)，牢牢掌握輿論場上的主動權(quán)、話語權(quán)是我國互聯(lián)網(wǎng)主管部門和主流媒體面臨的巨大挑戰(zhàn)。[11]國家網(wǎng)信辦、工信部、公安部、國家市場監(jiān)督管理總局等聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)自2022年3月1日起施行，這一《規(guī)定》在法律層面落實了“用主流價值導(dǎo)向駕馭‘算法’，全面提高輿論引導(dǎo)能力”的要求，尤其關(guān)注算法在傳播和社會動員中的能力，通過備案機(jī)制將對算法的監(jiān)管延伸至邏輯代碼層。《規(guī)定》將堅持正能量、禁止推薦違法信息、落實主體責(zé)任等列為算法推薦服務(wù)提供者的最重要規(guī)范，在進(jìn)行信息安全、模型數(shù)據(jù)管理時要求行為責(zé)任主體尊重社會公德和倫理，遵守商業(yè)道德和職業(yè)道德。由此可見，此《規(guī)定》是對我國網(wǎng)絡(luò)安全治理體系的廓清，顯影出目前算法治理與治理算法的“政策矩陣”。[12]這一《規(guī)定》可謂是對算法進(jìn)行綜合治理施策的2.0版本，是“立足中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)實踐與產(chǎn)業(yè)特色，向世界提供了平臺算法治理的中國方案，建構(gòu)了具有中國特色的平臺算法治理制度”[13]。

在社會輿論傳播和信息內(nèi)容治理過程中，要辯證地看待和處理算法的糾偏功能和技術(shù)偏向，摒棄不合理的算法給社會輿論帶來的沖擊和負(fù)面影響，避免給社會價值觀和信息生態(tài)環(huán)境及其系統(tǒng)造成紊亂和無序，發(fā)揮算法在輿論引導(dǎo)中的建設(shè)性作用，形成共建共治共享的機(jī)制合力和保駕護(hù)航功能，為信息社會的發(fā)展提供強(qiáng)大的技術(shù)手段支持和精神力量加持。