向詩涵

（上海交通大學(xué) 上海 200240）

伴隨著科學(xué)的繁榮發(fā)展，科學(xué)技術(shù)史學(xué)科也應(yīng)運(yùn)而生?！翱茖W(xué)史之父”薩頓提出“科學(xué)是人類對于自然的真理性的認(rèn)識，是全人類共有的且具有進(jìn)步性的事業(yè)，科學(xué)技術(shù)史把科學(xué)與人文結(jié)合起來，可望創(chuàng)造一種全新的人文主義精神?！盵1]馬克思主義理論學(xué)科是一門關(guān)于自然、社會和思維發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，是唯物論和辯證法的統(tǒng)一、唯物論自然觀和歷史觀的統(tǒng)一，并且由于對現(xiàn)實(shí)社會的關(guān)切在時代變化中不斷得到發(fā)展。科學(xué)技術(shù)史在描繪和闡釋科技的產(chǎn)生、發(fā)展和系統(tǒng)化進(jìn)程時，與馬克思主義理論學(xué)科的結(jié)合在一定程度上能啟發(fā)其與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、哲學(xué)等各個社會領(lǐng)域之間的歷史互動關(guān)系。

一、科學(xué)技術(shù)史研究對于馬克思主義理論發(fā)展的推動作用

科學(xué)技術(shù)史研究的發(fā)展不斷推動著馬克思主義理論的演變，尤其表現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)方面。這主要體現(xiàn)在，是科學(xué)技術(shù)革命促使了社會生產(chǎn)方式的變革[2]，從而使人們的生活方式和思維模式也產(chǎn)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，這些都為馬克思主義中的經(jīng)濟(jì)理論、政治理論以及哲學(xué)的創(chuàng)新與完善指出了一條新思路。而科學(xué)技術(shù)史研究的進(jìn)步使得這些方面呈現(xiàn)出更加清晰的脈絡(luò)，這不僅體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)史學(xué)科自身的研究領(lǐng)域，也可以從科學(xué)技術(shù)史與馬克思主義學(xué)科的交叉領(lǐng)域窺探一二。對社會現(xiàn)象變化的敏感關(guān)切以及歷史使命感對于社會科學(xué)工作者來說是至關(guān)重要的。這也要求科學(xué)工作者們從馬克思主義視角出發(fā)看待實(shí)際問題，構(gòu)建新實(shí)踐和新發(fā)展理論研究；同時積極提高自身學(xué)習(xí)能力，注重創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，堅(jiān)持實(shí)事求是、與時俱進(jìn)，不斷完善自我，積極探究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展。把科學(xué)技術(shù)實(shí)踐當(dāng)成馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)新的新動力，并且善于把理論創(chuàng)新轉(zhuǎn)化成實(shí)踐創(chuàng)新來推動科學(xué)技術(shù)實(shí)踐的進(jìn)步，這也是中國化的馬克思主義理論立新之路。

科學(xué)技術(shù)史學(xué)科的進(jìn)步與馬克思主義理論創(chuàng)新發(fā)展是一種相互作用的辯證關(guān)系?？茖W(xué)技術(shù)的長足發(fā)展推動馬克思主義理論的創(chuàng)新，這表現(xiàn)在馬克思主義研究視野以及領(lǐng)域不斷得到新的開拓，馬克思主義理論找到了進(jìn)步與發(fā)展的新思路和推動力。同時，馬克思主義理論的發(fā)展也會反過來對科學(xué)技術(shù)史研究產(chǎn)生影響，尤其是馬克思主義在國家現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的指導(dǎo)作用可見一斑。拓寬馬克思主義哲學(xué)研究對象和領(lǐng)域，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)史研究的新成果開拓馬克思主義哲學(xué)的宇宙觀，通過科學(xué)技術(shù)史學(xué)科的進(jìn)步拓展馬克思主義哲學(xué)研究視野，都是推動馬克思主義理論創(chuàng)新的有力路徑。

二、以科學(xué)技術(shù)史研究為基點(diǎn)融入馬克思主義理論的指導(dǎo)

在科學(xué)技術(shù)史學(xué)科經(jīng)歷建制化之后逐步過渡成熟，在中國高校獲得長足推進(jìn)的機(jī)遇期，將全方位的科學(xué)技術(shù)史研究與馬克思主義理論的指導(dǎo)融合越來越具有可能性。在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，中國科學(xué)技術(shù)史的學(xué)科目的在于為科學(xué)本身辯護(hù)，其中又以中國古代科學(xué)為主體。在科學(xué)技術(shù)史被設(shè)立成一級學(xué)科的新時代，科學(xué)技術(shù)史也逐漸擁有了在中國高校的制度下穩(wěn)步發(fā)展的潛力和可能性。跳出傳統(tǒng)的范圍窠臼，使科學(xué)技術(shù)史與馬克思主義理論學(xué)科的融合成為傳播科學(xué)精神、溝通科學(xué)與人文、促進(jìn)教育改革的力量，這一思路有了現(xiàn)實(shí)的立足點(diǎn)和使命感。從科學(xué)技術(shù)史的角度來說，除了把強(qiáng)化科學(xué)學(xué)科史的研究作為重要抓手以外，拓寬科技史的研究范圍同樣不容忽視，例如與社會史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、藝術(shù)史等結(jié)合起來進(jìn)行研究。社會史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史等等正是科學(xué)技術(shù)史與馬克思主義理論學(xué)科的交匯點(diǎn)，可以作為學(xué)科融合的依托之處。我們不能把科技史簡單地看成是分門別類的學(xué)科史，更應(yīng)該把研究科學(xué)技術(shù)各學(xué)科分支之間的異同與互動納入考慮范圍之內(nèi)，這些都是描述科技發(fā)展歷史的應(yīng)有之義。科學(xué)技術(shù)本身內(nèi)在所擁有的有機(jī)性與同一性，促使我們把科學(xué)技術(shù)史看成是一個“文化整體”，從而能從不同的視角切入來進(jìn)行研究。[3]

中國近現(xiàn)代科學(xué)史和西方科技史是科學(xué)技術(shù)史和馬克思主義理論進(jìn)行學(xué)科融合可以施展身手的重要園地。中國近現(xiàn)代科學(xué)史這個領(lǐng)域從二十一世紀(jì)初至今保持著穩(wěn)步發(fā)展，學(xué)者們在這期間紛紛都把目光投入了該領(lǐng)域，這方面的研究課題也大大增加。如雨后春筍般涌現(xiàn)的“中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展綜合研究”項(xiàng)目及工程，關(guān)于中國近現(xiàn)代科技史的發(fā)展歷程這個課題已經(jīng)積累了很多實(shí)證研究和第一手史料，這也是中國近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域中不可小覷的一個分野。對“現(xiàn)代科技在中國如何興起？又是如何繁榮的？”這個議題進(jìn)行更加細(xì)致更深層次探討的條件在近年來逐漸成熟。探究近代科學(xué)在中國的興起過程，離不開二十世紀(jì)以來馬克思主義在社會宏觀大環(huán)境下對其的影響。在馬克思主義視閾中研究中國近現(xiàn)代科學(xué)史，對于理解科學(xué)技術(shù)本身的內(nèi)生發(fā)展規(guī)律和中國近現(xiàn)代社會的演變規(guī)律提供了一個新視角。研究范圍也會涉及社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制、文明建設(shè)、政策管理等不同的領(lǐng)域，使近現(xiàn)代科技史的研究能更多地回應(yīng)中國社會當(dāng)前面臨的形勢和最重要的問題，為政府在科技文化的治理和決策方面提供戰(zhàn)略意見。

兩門學(xué)科的融合在西方科技史領(lǐng)域研究中的應(yīng)用同樣不容忽視，并且越來越有了現(xiàn)實(shí)的可能性。在一定的層面上來說，西方科技史與馬克思主義理論的融合可以為學(xué)科融合的適配性作出更有說服力的辯護(hù)。用馬克思主義理論來解釋科學(xué)技術(shù)的發(fā)展規(guī)律不僅在近現(xiàn)代中國的條件范圍限定下能夠奏效，放置在西方科學(xué)技術(shù)史的場域內(nèi)也同樣具有適配度。如今致力于西方科技史研究學(xué)者的數(shù)量比較而言依然很少，究其背后的原因，不難發(fā)現(xiàn)，想要從事西方科技史的研究，研究者不僅僅需要懂得西方科學(xué)，而且要有熟練運(yùn)用外語的能力以及對原始史料的掌握，這些要求無形地抬高了西方科技史的研究門檻。在早期研究中，西方科學(xué)史的研究還會受到語言和資料的限制，現(xiàn)在這樣的問題由于大部分西方文獻(xiàn)的電子化已經(jīng)大大改善，西方科技史的研究有了更多的資料和文獻(xiàn)的支撐，研究條件也變得更加成熟?；厮莸街袊鴮W(xué)界早期關(guān)于西方科技史的研究，不難發(fā)現(xiàn)這些成果以名人傳記為主流，而現(xiàn)在開展更加深入細(xì)致的專題研究的條件已經(jīng)更加完善。對于科學(xué)工作者來說，從西方學(xué)者已有的研究成果中汲取營養(yǎng)固然重要，但也要警惕陷入西方視角，這就要求研究者們要自覺地融入中國文明的視角，從人類科學(xué)文明的傳承與創(chuàng)新的角度來獨(dú)立地看待問題，而新時代中國文明的視角離不開如今馬克思主義意識形態(tài)的指導(dǎo)。[3]科學(xué)技術(shù)史學(xué)科如今在中國高校體制內(nèi)擁有發(fā)展的良好機(jī)遇，學(xué)科“再建制化”進(jìn)程早已正式開啟，抓住高校里開展科學(xué)通史教育的需求，與大學(xué)思政課的通識教育相結(jié)合，在與馬克思主義理論學(xué)科的對接下深入全面的西方科技史研究，能讓科學(xué)技術(shù)史與馬克思主義理論的學(xué)科融合取得可觀的進(jìn)展?？茖W(xué)通史教材可以結(jié)合大學(xué)思政同時課程教材的編寫，開展全方位的西方科技史研究。[4]

三、學(xué)科融合的重要工作原則

科學(xué)技術(shù)史與馬克思主義理論兩門學(xué)科的融合建設(shè)，對于提升兩門學(xué)科各自的影響力和學(xué)術(shù)影響范圍具有重要意義，在學(xué)科融合當(dāng)中有兩點(diǎn)原則是要始終堅(jiān)持的。首先，帶著問題意識去研究，從現(xiàn)實(shí)中追尋歷史問題。歷史不僅僅代表著過去，它同時也是與現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)的，許多現(xiàn)實(shí)問題在歷史脈絡(luò)當(dāng)中能找到參照。這種現(xiàn)象在科學(xué)技術(shù)史和馬克思主義理論這兩門學(xué)科中的研究都有體現(xiàn)。無論是在面對現(xiàn)實(shí)還是歷史，帶著“發(fā)現(xiàn)問題”的意識去選擇研究對象，能幫助我們提出一個有意義有價值的問題，這是研究的前提。在現(xiàn)實(shí)中尋找歷史問題，從歷史延續(xù)的角度去理解現(xiàn)實(shí)，讓研究者盡力避免孤立、單一地看待歷史問題，對現(xiàn)實(shí)與歷史的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的延展與探討。學(xué)術(shù)創(chuàng)新遇到瓶頸，學(xué)術(shù)治理體制不完備等問題正是我們現(xiàn)實(shí)中所面臨的，而這些問題也屬于歷史問題。[5]對于這些問題的研究，不僅是對歷史問題的回應(yīng)，更是對現(xiàn)實(shí)的關(guān)切與參照。

其次，突破中西方文明分野的桎梏，這種意識同樣應(yīng)引起重視。而這需要研究者融會中國與西方的文明來做科學(xué)技術(shù)史與馬克思主義理論的融合。司馬遷寫道：“究天人之際，通古今之變，成一家之言。”用“究天人之際”的目光去考察問題，能夠指引研究者培養(yǎng)獨(dú)特的學(xué)術(shù)眼光，做出更多立意高遠(yuǎn)的研究。處于社會紛繁變動的復(fù)雜環(huán)境下，要站在人類與社會、人類與自然的大視野下來審視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與馬克思主義理論的互動。[6]科學(xué)技術(shù)史與馬克思主義理論兩門學(xué)科都是與中西方文明有著莫大的聯(lián)系，從單一文明的角度來做學(xué)科融合，會對學(xué)術(shù)視野造成一定的限制，從而囿于閉門造車的局面。對中國自身文明的面目一知半解或者只從中國文明的角度來看待問題，兼顧不了其他文明，這都是陷入了不能打開視野的困局。從中西文明比較的角度來做學(xué)科融合，才能更好地探索科學(xué)技術(shù)和馬克思主義理論在文明中碰撞的真正內(nèi)核，把握這兩門學(xué)科對人類文明的意義所在。學(xué)科交叉與融合的重要性在當(dāng)前對于學(xué)生學(xué)術(shù)研究能力的培養(yǎng)方面不言而喻?？茖W(xué)的方方面面是互相聯(lián)系的，甚至可以說是一種“我中有你，你中有我”的狀態(tài)。試圖解釋科學(xué)的其中一個方面的發(fā)展，是不能把它從整體中完全抽離出來而談的，在這個研究的過程中不可避免會涉及科學(xué)的方方面面。在具體的案例中，人文科學(xué)與社會科學(xué)的多種理論、多種方法，已然成為重要的研究工具。在充分地運(yùn)用材料的基礎(chǔ)上，對問題加以科學(xué)的分析和綜合的研究，繼續(xù)改進(jìn)方法，拓寬視野，才能提高我們進(jìn)一步的認(rèn)知?？茖W(xué)技術(shù)史與馬克思主義理論的學(xué)科融合應(yīng)以科學(xué)精神為指導(dǎo)，做思想解放的先驅(qū)，認(rèn)真總結(jié)國內(nèi)外科技發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，為中華文明的復(fù)興提供借鑒。只有這樣，這兩門學(xué)科融合的建設(shè)才能更具生命力，找到真正具有價值的依托點(diǎn)。