劉宗壯，井力加，王 鑫，馬薪惠，李 莉

1哈爾濱醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150081；

2浙江中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院，浙江杭州，311402

我國人口老齡化、高齡化程度日趨嚴(yán)重，因年老、疾病、傷殘、意外等導(dǎo)致失能的老年人的數(shù)量不斷增長，醫(yī)療、護(hù)理、康復(fù)、養(yǎng)老需求與日俱增。第7次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上老年人口為2.64億，占總?cè)丝诘?8.70%，其中65歲及以上老年人口為1.91億，占總?cè)丝诘?3.50%，失能老年人的數(shù)量超過4000萬人。為應(yīng)對人口老齡化，解決失能老年人的長期護(hù)理難題，2016年人社部發(fā)布了《關(guān)于開展長期護(hù)理保險制度試點的指導(dǎo)意見》，在上海市、青島市等15個城市開展長期護(hù)理保險試點工作，開始探索建立長期護(hù)理保險制度。2020年9月，國家醫(yī)保局和財政局發(fā)布了《關(guān)于擴大長期護(hù)理保險制度試點的指導(dǎo)意見》，新增了14個試點城市，進(jìn)一步推進(jìn)長期護(hù)理保險制度發(fā)展。建立科學(xué)、適宜的長期護(hù)理保險評估體系是長期護(hù)理保險順利推進(jìn)的基石，有利于科學(xué)確定準(zhǔn)入資格，規(guī)范評估過程，保證長期護(hù)理服務(wù)的公平性和服務(wù)質(zhì)量，提高長期護(hù)理服務(wù)資源利用率[1]。本文從評估體系的構(gòu)成要素，即評估對象、評估工具、評估機構(gòu)、評估人員、評估過程和評估結(jié)果等維度比較我國與德國、日本、韓國的長期護(hù)理保險評估體系，分析我國長期護(hù)理保險評估體系存在的問題及原因，借鑒德國、日本、韓國的發(fā)展經(jīng)驗，提出優(yōu)化策略,為我國完善長期護(hù)理保險評估體系提供參考。

1 我國長期護(hù)理保險評估體系的現(xiàn)狀、問題及原因分析

1.1 評估對象申請資格不一致，規(guī)定條件多

我國試點城市對評估對象的申請資格進(jìn)行了明確規(guī)定，一是失能時長規(guī)定，荊門市、廣州市、青島市、南通市、上饒市、承德市、寧波市、重慶市等城市將評估對象規(guī)定為因年老、疾病、傷殘、意外等導(dǎo)致生活不能自理，經(jīng)過不少于6個月的治療，需要長期護(hù)理的參保人員；二是年齡規(guī)定，僅上海市規(guī)定評估對象必須為具有本市戶籍的60周歲及以上的老年人以及本市長期護(hù)理保險參保人員；三是繳費時長規(guī)定，成都市規(guī)定評估對象要連續(xù)參保繳費2年以上并累計繳費滿15年。評估對象申請資格不一致，存在地區(qū)差異，且有失能時長、年齡、繳費時長限制，使受益人群覆蓋范圍狹窄，可能將一些真正有護(hù)理需求但未達(dá)到評估資格的參保人員排除在外，使其護(hù)理需求得不到及時滿足，護(hù)理費用支出加大，影響長期護(hù)理保險的實施效果，這可能是因為我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、人口狀況、衛(wèi)生資源、籌資能力等不相同，申請資格是根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和各方面承受能力確定的[2]。另外，我國失能人口數(shù)量多，護(hù)理需求高，而長期護(hù)理保險處于起步階段，保障能力、籌資水平有限，無法覆蓋所有需要長期護(hù)理服務(wù)的人，需集中有限的力量解決最為突出的社會問題，這是穩(wěn)步推行長期護(hù)理保險制度的必然選擇。德國、日本、韓國對評估對象的申請資格規(guī)定條件少，僅有年齡、特定疾病限制，評估對象不僅僅局限于老年人，還包括身體功能障礙、認(rèn)知受損、有長期護(hù)理需求的群體。德國的長期護(hù)理保險覆蓋全體國民，評估對象為因身體、心理、精神方面的疾病或障礙導(dǎo)致日常生活需要至少6個月幫助的人群[3]。日本的評估對象為65歲以上的失能老年人和40-64歲之間的患有特定疾病而需要長期護(hù)理的參保人員[4]。韓國的評估對象為65歲以上的老年人以及65歲以下患有帕金森、腦出血等老年疾病的參保人員[5]。

1.2 評估工具以單一型指標(biāo)為主，缺乏綜合性評估

我國目前沒有制定全國統(tǒng)一的評估工具，齊齊哈爾市、寧波市、廣州市、長春市、南通市、荊門市、安慶市、承德市、石河子市、重慶市等城市使用《日常生活活動能力評定量表》作為評估工具，評估內(nèi)容包括吃飯、洗澡、修飾、穿衣服、控制大小便、上廁所、床椅轉(zhuǎn)移、平地行走、上下樓梯等，評估分?jǐn)?shù)≤40分為重度功能障礙，41-60分為中度功能障礙，61-99分為輕度功能障礙。量表中的問題多數(shù)是主觀問答題，評估對象的個體理解差異和利益訴求會影響評估結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性，即使專業(yè)的評估人員也無法完全識別答案的準(zhǔn)確性以及評估對象是否如實回答[6]。量表的評估內(nèi)容單一，僅測量日常生活活動能力，缺少對精神行為能力、認(rèn)知能力、疾病狀況等方面的綜合性評估，難以全面準(zhǔn)確地評估失能等級；量表的評定項目分?jǐn)?shù)大，不同失能等級對應(yīng)的分值較寬，等級評定不夠精準(zhǔn)，項目打分容易受到人為因素的影響，評估結(jié)果的準(zhǔn)確性不足。僅少數(shù)試點城市擁有自制的評估工具或?qū)烧呦嘟Y(jié)合，如《青島市長期照護(hù)需求等級評估表》《蘇州市失能等級評估參數(shù)表》《成都市成人失能綜合評估技術(shù)規(guī)范》《上饒市長期護(hù)理統(tǒng)一需求評估調(diào)查表》等，從日常生活活動能力、感知覺與溝通能力、社會參與能力、認(rèn)知能力、精神狀態(tài)、慢性疾病等方面對老年人進(jìn)行綜合性評估[7]。評估內(nèi)容單一的原因是我國長期護(hù)理保險起步晚，需求評估工作處于探索階段，制度設(shè)計不完善，缺乏綜合性的需求評估工具。德國、日本制定了全國統(tǒng)一的綜合性評估工具，評估內(nèi)容全面，指標(biāo)設(shè)計合理，通過評估可以準(zhǔn)確判斷評估對象的失能等級[8]。德國的評估工具為《新型評估量表》,評估內(nèi)容包括行動能力、認(rèn)知和溝通能力、行為和心理健康、自我照顧能力、處理疾病或治療相關(guān)需求和負(fù)擔(dān)的能力、日常生活管理和社會交往、戶外活動、家庭維護(hù)等方面[9]。日本的評估工具為《要介護(hù)認(rèn)定調(diào)查表》，評估內(nèi)容包括癱瘓和關(guān)節(jié)活動受限、運動和平衡、復(fù)雜運動、需要特殊幫助情況、日常生活活動和工具性日常生活活動需要幫助情況、溝通和認(rèn)知、行為問題等方面[10]。韓國在《日常生活活動能力評定量表》的基礎(chǔ)上加上了醫(yī)生證明，評估內(nèi)容包括身體功能、心理認(rèn)知功能、護(hù)理治療服務(wù)和康復(fù)需求、生活條件和居住環(huán)境、日常生活基本任務(wù)依賴程度等方面[11]。

1.3 評估機構(gòu)、評估人員數(shù)量短缺，專業(yè)化水平參差不齊

我國能夠承擔(dān)長期護(hù)理保險失能等級評估職能的評估機構(gòu)數(shù)量短缺，成都市、青島市、上饒市、寧波市、蘇州市、上海市、安慶市、長春市、重慶市等城市的評估機構(gòu)為第三方評估機構(gòu)，由商業(yè)保險公司對評估對象的失能程度進(jìn)行評估；荊門市、廣州市、南通市、承德市的評估機構(gòu)為醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)；齊齊哈爾市和石河子市的評估機構(gòu)分別為勞動能力鑒定委員會、勞動能力鑒定辦公室。第三方評估機構(gòu)、醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)、勞動能力鑒定委員會等部門之間信息不對稱，專業(yè)化水平參差不齊，評估結(jié)果可能存在誤差[12]。德國、日本、韓國成立了專門負(fù)責(zé)失能等級評估職責(zé)的評估機構(gòu)，分別為醫(yī)療保險醫(yī)事鑒定服務(wù)中心、市町村護(hù)理認(rèn)定委員會、國民健康保險公團(tuán)，由具備醫(yī)護(hù)技能且經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的評估人員完成評估工作。老年人存在道德風(fēng)險，評估時不僅要對其失能狀況進(jìn)行準(zhǔn)確評估，而且要對其回答進(jìn)行真?zhèn)舞b別，少部分評估人員、護(hù)理人員的資質(zhì)參差不齊，缺乏醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)知識和專業(yè)培訓(xùn)，專業(yè)化程度低，評估時主要根據(jù)疾病史、醫(yī)學(xué)診斷報告、身體活動情況等進(jìn)行失能等級評估，難以保證評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。評估人員、護(hù)理人員數(shù)量少以及專業(yè)化水平低的原因是評估人員、護(hù)理人員的培養(yǎng)周期長，要經(jīng)過正規(guī)學(xué)校教育、臨床實習(xí)并通過執(zhí)業(yè)資格考試才能上崗，開設(shè)老年醫(yī)療、護(hù)理專業(yè)的學(xué)校數(shù)量少，人員總量難以在短時間內(nèi)快速增長，社會上對護(hù)理人員缺少專業(yè)化、系統(tǒng)化的職業(yè)技能培訓(xùn)[13]。收入水平低、工作強度大、醫(yī)患關(guān)系緊張、社會認(rèn)可度低是導(dǎo)致評估人員和護(hù)理人員人才流失嚴(yán)重、隊伍穩(wěn)定性差的主要原因。日本對評估人員的資質(zhì)有嚴(yán)格要求，評估人員通過從業(yè)資格考試獲得護(hù)理管理者資格證書后才能上崗，要具備醫(yī)學(xué)、護(hù)理、心理學(xué)、社會工作等學(xué)科基礎(chǔ)，專業(yè)人員和非專業(yè)人員各要擁有5年、10年以上的工作經(jīng)驗才能成為調(diào)查員，規(guī)定護(hù)理認(rèn)定審查委員會由醫(yī)生、護(hù)士、健康和社會服務(wù)專家組成，要具備醫(yī)療、護(hù)理、保健、福利等專業(yè)知識和工作經(jīng)驗，能保證評估結(jié)果的準(zhǔn)確性[12]。

1.4 評估過程缺乏有效的監(jiān)督和管理

我國試點城市對長期護(hù)理保險評估過程進(jìn)行了明確規(guī)定，包括提出申請、資格審核、現(xiàn)場評估、集體評審、結(jié)果公示等環(huán)節(jié)，但仍然缺乏監(jiān)督和管理[14]。醫(yī)療機構(gòu)、養(yǎng)老機構(gòu)、護(hù)理院根據(jù)失能等級收取護(hù)理費用和提供護(hù)理服務(wù)，部分評估對象存在道德風(fēng)險，為了獲得更多、更好的護(hù)理服務(wù)，減少護(hù)理費用支出，會故意隱瞞自身的實際健康狀況；失能等級評估次數(shù)沒有設(shè)置時間內(nèi)上限，部分評估對象對評估結(jié)果不滿意，為了獲得理想的評估結(jié)果會故意多次申請重新評估，浪費人力、物力和財力。部分評估機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、養(yǎng)老機構(gòu)、護(hù)理院間評估信息不共享，沒有統(tǒng)一且權(quán)威的集體評估標(biāo)準(zhǔn)，集體評估質(zhì)量參差不齊，缺乏對其準(zhǔn)入條件、執(zhí)業(yè)資格和評估結(jié)果質(zhì)量的考核標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管措施[13]。我國大多數(shù)城市委托第三方評估機構(gòu)進(jìn)行失能等級評估，然而第三方評估機構(gòu)發(fā)展不成熟，評估人員由第三方評估機構(gòu)自行組織，資質(zhì)不明確；部分試點城市沒有規(guī)定評估結(jié)果公示程序和回避制度，沒有將評估結(jié)果向社會公示。評估過程缺乏監(jiān)督管理的原因是長期護(hù)理保險失能等級評估涉及醫(yī)保、民政、衛(wèi)生等政府部門，不同部門銜接會引發(fā)監(jiān)管邊界問題，管理歸屬存在難題；我國未出臺長期護(hù)理保險相關(guān)的法律法規(guī)，沒有規(guī)范的失能等級評估組織和相應(yīng)的監(jiān)督機制，監(jiān)管信息系統(tǒng)缺失。德國、日本、韓國對評估過程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，德國的評估過程為申請人提出評估申請，醫(yī)療保險醫(yī)事鑒定服務(wù)中心派評估人員對申請人進(jìn)行初次評估，評出護(hù)理等級，擬定護(hù)理服務(wù)計劃，然后健康保險疾病基金會根據(jù)第一次評估核準(zhǔn)材料和鑒定書對申請人進(jìn)行二次評估，確定評估結(jié)果，申請人如果對評估結(jié)果有異議，可以申請復(fù)議[14]。日本的評估過程為申請人提出申請，評估人員上門進(jìn)行初次評估，填寫調(diào)查表，并將調(diào)查數(shù)據(jù)輸入到計算機中，計算機軟件自動給出初步評估結(jié)果，然后護(hù)理認(rèn)定委員會安排醫(yī)生對申請人進(jìn)行身體檢查，結(jié)合醫(yī)師診斷書，進(jìn)行第二次判定，確定申請人能否獲得受益資格，根據(jù)評估結(jié)果來確定失能等級和護(hù)理級別[15]。韓國的評估過程為申請人提出申請，評估人員上門對申請人進(jìn)行評估，將信息輸入計算機中，得出評估結(jié)果，然后將評估資料交給醫(yī)生，由醫(yī)生提出評估意見，最后由照顧等級判定委員會判定評估等級[11]。

1.5 評估結(jié)果和護(hù)理等級劃分標(biāo)準(zhǔn)不合理

試點城市根據(jù)評估得分確定評估結(jié)果，寧波市、安慶市、重慶市、荊門市、廣州市、承德市、石河子市、齊齊哈爾市規(guī)定評估分?jǐn)?shù)低于40分，符合重度失能標(biāo)準(zhǔn)，評估對象即可享受長期護(hù)理保險待遇，不再進(jìn)行護(hù)理級別劃分。支付標(biāo)準(zhǔn)因參保對象身份或接受護(hù)理服務(wù)類別的不同而不同，沒有根據(jù)失能人員的具體失能情況提供個性化的護(hù)理服務(wù)，難以滿足不同等級失能人員的差異化護(hù)理需求，使部分重度失能人員的護(hù)理需求得不到滿足，部分輕度失能人員獲得超過合理需求的護(hù)理服務(wù)。僅有少數(shù)試點城市根據(jù)評估結(jié)果劃分失能等級和護(hù)理級別，提供不同類型、時長、頻次的護(hù)理服務(wù)，如成都市、上海市、青島市、蘇州市將評估結(jié)果依次分為5個、7個、6個、6個級別。德國、日本、韓國根據(jù)評估分?jǐn)?shù)、需要護(hù)理時間長短和實際情況確定失能等級和護(hù)理級別，級別劃分合理，根據(jù)評估對象的失能等級和護(hù)理級別制定個性化的護(hù)理服務(wù)方案，合理地提供長期護(hù)理服務(wù)。德國將評估結(jié)果分為5個等級，15-29分為一級依賴，30-49分為二級依賴，50-69分為三級依賴，70-89分為四級依賴，≥90分為五級依賴；零級護(hù)理為未達(dá)到一級依賴，但確實需要護(hù)理；一級護(hù)理每天至少需要兩次幫助，護(hù)理時長不少于90分鐘，二級護(hù)理每天至少需要3次幫助，護(hù)理時長不少于180分鐘，三級護(hù)理需要全天提供幫助，護(hù)理時長不少于300分鐘，當(dāng)護(hù)理的需要程度比三級護(hù)理還高很多時, 就被認(rèn)定為護(hù)理等級“嚴(yán)重情況”，其人數(shù)受到嚴(yán)格控制[9]。日本將評估結(jié)果分為8個等級，所需護(hù)理時間25分鐘以下為自立，25-31分鐘為要支援，32-49分鐘為要介護(hù)Ⅰ，50-69分鐘為要介護(hù)Ⅱ，70-89分鐘為要介護(hù)Ⅲ，90-110分鐘為要介護(hù)Ⅳ，110分鐘以上為要介護(hù)Ⅴ，只有要支援及以上的等級才能享受護(hù)理服務(wù)，每一級都對應(yīng)統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及評估標(biāo)準(zhǔn)，提供相匹配的預(yù)防、支援、護(hù)理服務(wù)[10]。韓國將評估結(jié)果分為5個等級，認(rèn)證分?jǐn)?shù)≥95分為一級，75-94分為二級，60-74分為三級，51-59分為四級，51分以下為五級，不能享受護(hù)理服務(wù)，只有癡呆患者才能享受護(hù)理服務(wù)[5]。

2 優(yōu)化長期護(hù)理保險評估體系的建議

2.1 建立健全長期護(hù)理保險評估相關(guān)的政策法規(guī)

政府應(yīng)建立健全與長期護(hù)理保險評估相關(guān)的政策法規(guī)，完善長期護(hù)理保險評估體系，統(tǒng)一評估對象、評估工具、評估內(nèi)容和評估過程，對評估對象的申請資格，長期護(hù)理服務(wù)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)時長，評估機構(gòu)的準(zhǔn)入條件，評估人員的執(zhí)業(yè)資格、考核方式，評估結(jié)果公示程序等進(jìn)行明確規(guī)定，使長期護(hù)理保險相關(guān)政策有法可依，護(hù)理服務(wù)有章可循。應(yīng)加強民政、衛(wèi)生、醫(yī)保等部門間的交流與合作，提高政策執(zhí)行公信力，確保長期護(hù)理保險運行規(guī)范化、合理化。

2.2 制定綜合性的長期護(hù)理保險評估工具

我國應(yīng)借鑒國外長期護(hù)理保險評估先進(jìn)經(jīng)驗，參考各種權(quán)威性、綜合性評估量表，制定適合我國國情的長期護(hù)理保險綜合性評估工具。評估工具應(yīng)方便省時、可操作性強，評估量表中的主觀問答題數(shù)量要適中，評估內(nèi)容要全面，應(yīng)包括疾病狀況、精神狀況、社會功能狀況、日常生活活動能力、認(rèn)知能力、感知覺與溝通能力等方面，且隨著照護(hù)服務(wù)的不斷擴展及失能人群特征的變化進(jìn)行調(diào)整，評定等級要更加細(xì)化，能夠?qū)υu估對象的失能程度進(jìn)行客觀、科學(xué)、公正的評估[16]。在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的長期護(hù)理保險評估體系，使用統(tǒng)一的評估工具、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估內(nèi)容和評估方式，減少地區(qū)間的評估差異，實現(xiàn)長期護(hù)理保險評估的公平性。

2.3 提高評估機構(gòu)、評估人員、護(hù)理人員的專業(yè)化水平

評估機構(gòu)、評估人員和護(hù)理人員在評估過程中扮演“守門員”角色，要提高專業(yè)化水平，評估機構(gòu)應(yīng)由具有評估資質(zhì)和評估經(jīng)驗的勞動能力鑒定機構(gòu)、第三方評估機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)擔(dān)任，第三方評估機構(gòu)應(yīng)是依法獨立登記的企事業(yè)單位或社會組織，有開展評估工作的辦公場所、設(shè)施和符合要求的信息管理系統(tǒng)、專業(yè)的評估人員、良好的資金狀況，還要成立由專業(yè)的醫(yī)生、護(hù)士、康復(fù)治療師等組成的集體評審小組和復(fù)核評審小組[17]。實行職業(yè)資格認(rèn)證和持證上崗制度，逐步提高評估人員、護(hù)理人員的上崗門檻，評估人員和護(hù)理人員應(yīng)具有一定資質(zhì)、工作經(jīng)驗、專業(yè)背景，能夠掌握醫(yī)學(xué)、護(hù)理、康復(fù)、心理等方面的專業(yè)知識。應(yīng)定期對評估人員、護(hù)理人員進(jìn)行職業(yè)道德和專業(yè)技能培訓(xùn)，建立上崗培訓(xùn)、在崗培訓(xùn)和定期考核制度，提高專業(yè)化水平。加大長期護(hù)理保險的宣傳力度，提高評估人員、護(hù)理人員的社會地位、工資待遇，建立完善的職業(yè)晉升機制，提高職業(yè)吸引力。在高職和高校設(shè)立老年醫(yī)學(xué)、護(hù)理、康復(fù)等專業(yè)，培養(yǎng)不同層次和類型的專業(yè)化長期護(hù)理保險人才隊伍。

2.4 加強對評估過程的監(jiān)督和管理

我國各地區(qū)的評估對象、評估工具、評估內(nèi)容、評估過程和公示程序有所差異，存在評估對象欺詐騙保以及評估機構(gòu)、評估人員資質(zhì)參差不齊等問題，應(yīng)加強對評估過程的監(jiān)督和管理，評估前關(guān)于評估對象申請資格的事前監(jiān)管、評估過程中對評估人員的事中監(jiān)管、評估后對評估結(jié)果的事后監(jiān)督等系統(tǒng)化的監(jiān)督管理機制應(yīng)不斷完善[6]。政府部門應(yīng)制定長期護(hù)理保險評估監(jiān)督管理辦法，對評估對象的申請資格進(jìn)行嚴(yán)格審核，只有符合賠付條件才能享受長期護(hù)理服務(wù)。評估機構(gòu)應(yīng)定期對已享受護(hù)理服務(wù)的參保人員進(jìn)行復(fù)評，能夠生活自理的不再繼續(xù)提供護(hù)理服務(wù)，失能等級有所降低的就應(yīng)減少服務(wù)內(nèi)容和降低給付待遇[14]。開發(fā)一整套覆蓋長期護(hù)理保險評估全流程的信息系統(tǒng)，利用GPS 技術(shù)、NFC 刷卡等手段對評估人員的評估地點、時間進(jìn)行追蹤，使評估人員能夠按時上門評估。開發(fā)智能化評估軟件，評估人員完成評估后，需要在評估軟件上提交本次評估的預(yù)判等級，后期將人為預(yù)判等級和軟件生成的評估等級進(jìn)行對比，如果評估等級差異較大，再對評估對象進(jìn)行專家集體評審和復(fù)評[18]。監(jiān)管部門要加大監(jiān)管力度，不定期對評估機構(gòu)、評估人員和護(hù)理人員的資質(zhì)、評估準(zhǔn)確率、護(hù)理服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行考核，對于考核不合格的，要依法暫?；虻蹁N其執(zhí)業(yè)資格，規(guī)范長期護(hù)理保險行業(yè)的發(fā)展。對相關(guān)部門的職責(zé)、服務(wù)內(nèi)容、工作程序等進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，避免出現(xiàn)不作為和亂作為現(xiàn)象。

2.5 建立評估結(jié)果信息公開制度和誠信檔案

評估結(jié)果是確定失能等級和護(hù)理級別的依據(jù)，其客觀公正與否是長期護(hù)理保險評估體系建設(shè)成敗的關(guān)鍵，部分評估對象存在道德風(fēng)險，為避免欺保、騙保行為發(fā)生，應(yīng)建立長期護(hù)理保險評估結(jié)果信息公開制度、誠信檔案和社區(qū)監(jiān)督機制，在信息公開的同時，也要注意保護(hù)好評估對象的個人隱私，經(jīng)評估對象或其法定監(jiān)護(hù)人書面許可后，可以將評估結(jié)果、失能等級、護(hù)理級別等信息在網(wǎng)站、微信公眾號、公示欄等進(jìn)行公示，同時設(shè)立有獎舉報電話，借助群眾的力量對已享受長期護(hù)理保險待遇的參保人員進(jìn)行監(jiān)督，對于查實有欺保、騙保行為或故意隱瞞身體健康狀況的參保人員，應(yīng)將其行為記錄到長期護(hù)理保險誠信檔案中，取消或者暫停其享受長期護(hù)理服務(wù)的資格和待遇[6]。

我國長期護(hù)理保險制度處于起步階段，長期護(hù)理保險評估體系不健全，難免存在一些問題，完善長期護(hù)理保險評估體系，保證長期護(hù)理服務(wù)的公平性、可及性，緩解失能老年人的長期照護(hù)難題勢在必行。