陳 曦 葛騰飛

【內(nèi)容提要】 拒止性威懾的思想源遠流長，作為一種軍事戰(zhàn)略的拒止性威懾具有廣泛性、實時性和受挑戰(zhàn)性三個主要特點。拒止性威懾的思路相比懲罰性威懾更具操作性，在信息化戰(zhàn)爭時代也更具優(yōu)勢。美國戰(zhàn)略學(xué)界認為，在西太平洋地區(qū)中美實力日漸接近的情況下，對華拒止性威懾戰(zhàn)略是較優(yōu)選項。美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略興于特朗普政府時期，其主要特點是加強軍事系統(tǒng)彈性能力建設(shè)與發(fā)展新戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系。拜登政府則在“一體化威懾”框架下應(yīng)用對華拒止性威懾，發(fā)展深度防御能力。美國對拒止性威懾戰(zhàn)略的理解與應(yīng)用已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上偏重防御的拒止性威懾模式。該戰(zhàn)略的目標是聯(lián)合盟友阻止中國在西太平洋地區(qū)的快速軍事行動，維持和鞏固在該地區(qū)的軍事主導(dǎo)權(quán)。雖然美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略的實踐受到了諸多內(nèi)外因素制約，但其給中美帶來的負面影響仍在不斷加深，并對地區(qū)安全構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。中國需要主動培塑有利于軍力發(fā)展的良好環(huán)境，發(fā)展新技術(shù)裝備，應(yīng)對美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略實踐造成的軍事脅迫，降低各類戰(zhàn)略風(fēng)險。

拒止性威懾是威懾理論的重要分支，拒止性威懾戰(zhàn)略則是拒止性威懾理論指導(dǎo)下的軍事戰(zhàn)略。美國的拒止性威懾戰(zhàn)略始自冷戰(zhàn)，并牽引了冷戰(zhàn)時期的大規(guī)模民防建設(shè)和彈道導(dǎo)彈防御技術(shù)研發(fā)。進入21世紀，導(dǎo)彈防御及新興技術(shù)賦能常規(guī)武器議題在核大國安全互動中發(fā)揮的作用不斷擴大。①Lawrence Freedman and Jeffrey Michaels, The Evolution of Nuclear Strategy (New, Updated and Completely Revised), London: Palgrave Macmillan, 2019, p. 660.美國的威懾政策也更加突出以導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和新型精確打擊武器為代表的拒止性威懾手段的重要性。

奧巴馬政府推出的“亞太再平衡”戰(zhàn)略宣告了美國對威脅源判斷的變化。此后，美國國內(nèi)關(guān)于聚焦中國軍力提升、擴展拒止性威懾應(yīng)用范圍的呼聲不斷高漲。特朗普上臺后，美國國內(nèi)認為中國即將取得區(qū)域軍事優(yōu)勢地位，并將美軍擠出西太平洋地區(qū)（以下簡稱“西太地區(qū)”）的“悲觀派”逐漸占據(jù)主流。他們提出，應(yīng)將美國的軍事戰(zhàn)略和作戰(zhàn)概念調(diào)整為拒止中國在西太地區(qū)幾乎不受限制地行動的能力。②Luis Simón, “Between Punishment and Denial: Uncertainty, Flexibility, and U.S. Military Strategy toward China,” Contemporary Security Policy, Vol. 41, No. 3, 2020, pp. 371-372.特朗普政府的《美國印太戰(zhàn)略框架》也指出，美國將主要拒止中國在第一島鏈內(nèi)的持續(xù)空中和海上優(yōu)勢，并主導(dǎo)第一島鏈外的所有領(lǐng)域。③U.S. National Security Council, U.S. Strategic Framework for the Indo-Pacific, February 2018,p. 7, https://sgp.fas.org/news/2021/01/indopac-framework.pdf.拜登上臺后，軍事因素在美國國家安全戰(zhàn)略中的作用不斷加大。從美軍調(diào)整動向看，拜登政府的對華拒止性威懾戰(zhàn)略更加突出新質(zhì)力量部署和盟友協(xié)同拒止。在美國的印太戰(zhàn)略中，對中國實施拒止性威懾已經(jīng)成為關(guān)鍵內(nèi)容。④目前，國內(nèi)在美國對華拒止性威懾問題上的研究成果總體數(shù)量不多，大部分是在分析美國威懾戰(zhàn)略的調(diào)整中提及中國。參見張業(yè)亮：《大國競爭背景下美國威懾戰(zhàn)略的變化：從“懲罰性威懾”到“拒止性威懾”》，《美國研究》2022年第2期；羅曦：《美國構(gòu)建全域制勝型戰(zhàn)略威懾體系與中美戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《外交評論》2018年第3期；羅曦：《美國戰(zhàn)略威懾體系的調(diào)整與中美戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《國際關(guān)系研究》2017年第6期。美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略已經(jīng)偏離了傳統(tǒng)上以防為主的拒止性威懾模式，正朝著攻防一體的方向演進。這既是新軍事技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，也是冷戰(zhàn)后美國一以貫之尋求絕對安全的必由之路。

一 拒止性威懾的內(nèi)涵

“拒止性威懾”概念雖然較晚近才被提出，但威懾的拒止效用卻古已有之。從伯羅奔尼撒聯(lián)盟試圖阻止波斯入侵的地峽長城，到法國在東部邊境傾全國之力構(gòu)筑的馬奇諾防線，這些軍事力量發(fā)揮的威懾能力主要體現(xiàn)在拒止效用上。

（一）拒止性威懾的內(nèi)涵與特征

美國威懾理論家格倫·斯奈德（Glenn Snyder）在1961年的著作《威懾與防御》中依據(jù)威懾的生效邏輯，將威懾分為懲罰性威懾（deterence by punishment）與拒止性威懾（deterence by denial）。①Glenn Snyder, Deterrence and Defense: Toward a Theory of National Security, Princeton:Princeton Press, 1961, pp. 14-16. 目前，國內(nèi)對“拒止性威懾”概念的援引大多出于此。但筆者通過查閱原文發(fā)現(xiàn)，斯奈德的解釋與部分學(xué)者的理解存在出入。斯奈德在定義中并沒有明確指出拒止是依靠防御性武器實現(xiàn)的，而是認為常規(guī)軍事手段可以影響敵人對實現(xiàn)目標可能性的判斷，進而實現(xiàn)拒止。因此，這些手段是在廣義的防御行動（被動防御與對攻行動）中發(fā)揮作用。他指出，懲罰性威懾是指威懾方向被威懾方表明，如若被威懾方采取破壞現(xiàn)狀的行動，威懾方既有能力，也有決心對其實施大規(guī)模破壞。為了使懲罰可信，威懾方往往威脅不計成本地報復(fù)打擊對手的非軍事目標，盡管非軍事和軍事目標之間的界限有時是模糊的。核時代到來前，在航空時代，一國的遠程轟炸能力有時可以起到懲罰性威懾的作用。而在核時代，懲罰性威懾的承諾主要借助導(dǎo)彈核武器的巨大破壞力來實現(xiàn)，常規(guī)懲罰能力如數(shù)量龐大的遠程打擊武器有時亦可發(fā)揮作用。②有觀點認為大規(guī)模經(jīng)濟制裁亦可實現(xiàn)懲罰性威懾，但筆者認為，這種威懾手段的成功有賴于與軍事報復(fù)相結(jié)合。例如，美國在俄羅斯對烏克蘭的特別軍事行動前數(shù)月就頻繁威脅進行嚴厲的經(jīng)濟制裁，但北約卻沒有任何軍事層面的有效威懾，最后也未能阻止戰(zhàn)爭爆發(fā)。參見祁昊天：《東線無威懾》，澎湃新聞，2022年2月28日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_16885004。拒止性威懾則是指用常規(guī)手段粉碎被威懾方的進攻性企圖，從而使?jié)撛诘那致哉邌适軌驅(qū)崿F(xiàn)其目標的信心。威懾方以加強防御或威脅在戰(zhàn)時精確摧毀對手進攻力量為目標，力求維持現(xiàn)狀。③關(guān)于防御是否具有威懾價值，更多是一種說法上的爭論。羅伯特·阿特傾向于稱威懾有勸阻價值，是為了防止將防御和威懾混為一談，參見羅伯特·阿特：《美國大戰(zhàn)略》，郭樹勇譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第5頁。托馬斯·謝林則明確指出了防御的威懾價值，他認為防御能夠威脅使進攻的損失過于高昂，因此是有價值的，參見托馬斯·謝林：《軍備及其影響》，毛瑞鵬譯，上海人民出版社2017年版，第66頁。本文認同謝林對防御手段威懾價值的理解?？偟膩砜矗瑧土P性威懾是一種計較成本的戰(zhàn)略，而拒止性威懾是一種衡量收益的戰(zhàn)略。

斯奈德對拒止性威懾的解釋得到了大多數(shù)威懾理論家的認可并沿用至今。從斯奈德的經(jīng)典定義出發(fā)，并結(jié)合作為軍事戰(zhàn)略的拒止性威懾戰(zhàn)略的特殊性，得出拒止性威懾的以下三點特征：

一是運用力量手段的廣泛性。區(qū)別于懲罰性威懾在核時代更加依賴的戰(zhàn)略核力量，拒止性威懾需要的力量較為寬泛，既包括傳統(tǒng)上用于防御和打擊行動的實體兵器，也包括網(wǎng)絡(luò)武器、電子戰(zhàn)武器等應(yīng)用于無形空間的作戰(zhàn)手段。①值得注意的是，如果僅從威懾力量角度區(qū)分拒止性威懾與懲罰性威懾，二者的界限存在一定的模糊性，尤其表現(xiàn)在戰(zhàn)術(shù)型核武器問題上。斯奈德認為，如果威懾方威脅使用作為拒止手段的戰(zhàn)術(shù)型核武器，那么沖突大概率會升級為全面核戰(zhàn)爭，這又演變?yōu)橐环N懲罰性威懾。但實際上，動用任何核武器的戰(zhàn)爭，都已經(jīng)超越了戰(zhàn)略層面的最高威脅。參見陳曦：《美俄戰(zhàn)術(shù)核武器困境生成原因》，《戰(zhàn)略決策研究》2021年第1期。以前接觸式、依靠兵器殺傷來爭奪領(lǐng)土的作戰(zhàn)形式，演變?yōu)榉墙佑|式、利用信息技術(shù)在多維空間作戰(zhàn)的模式。因此，美國的拒止性威懾戰(zhàn)略在力量層面更多依賴各類導(dǎo)彈系統(tǒng)和信息作戰(zhàn)系統(tǒng)，美國開展防御行動的前沿地域也進一步擴展，從冷戰(zhàn)時期注重本土防御轉(zhuǎn)向在威脅源當面進行前置防御，但并未觸及懲罰性威懾力量所瞄準的“大后方”。

二是威脅行動的實時性。通過拒止來進行威懾，不是像懲罰性威懾那樣威脅在行動后對打破現(xiàn)狀行動進行報復(fù)，而是威脅將在接近實時的情況下直接阻止、降級抑或拖延進攻行動，因此更強調(diào)精準打擊和毀傷能力。為了達成在戰(zhàn)場上遲滯對手的目標，威懾方需要有比懲罰性威懾更快的反應(yīng)能力或更強的防御能力。威懾方在向被威懾方展示這些能力后，被威懾方會對行動中可能出現(xiàn)的阻礙與升級選項做出評估，并有可能放棄行動。而在威懾方擁有可用的核選項的情況下，拒止性威懾將更為可信。

三是威懾過程中的受挑戰(zhàn)性。拒止性威懾所依賴的更多是常規(guī)武器，而在常規(guī)戰(zhàn)爭爆發(fā)前，向被威懾方可信地傳達打贏沖突的能力對威懾方而言尤其具有挑戰(zhàn)性，因為對手可能也希望通過盡快加強自身軍事技術(shù)能力來擊敗威懾方的軍隊。上述情況確實給拒止性威懾的結(jié)果帶來了不確定性，但在當前的體系戰(zhàn)爭時代，兩個強國圍繞單項技術(shù)或單個武器的競爭并不足以撼動威懾的穩(wěn)定性。被威懾方的新技術(shù)組合及其推動的新型作戰(zhàn)理念才是威懾方更需要注意的，而受限于技術(shù)成熟度，其轉(zhuǎn)化成對拒止性威懾有效性的威脅還需時日，且威懾方也會追求達成技術(shù)上的平衡。因此，拒止性威懾過程中的受挑戰(zhàn)性并不必然對其有效性帶來根本性影響。

（二）拒止性威懾與懲罰性威懾的關(guān)系辨析

關(guān)于拒止性威懾與懲罰性威懾的區(qū)別，除了上文提到的在實現(xiàn)威懾的方式和威懾力量上存在差異，二者在實踐效果、升級問題、所受限制上也都有所不同。

首先，在兩種威懾模式的實踐效果方面，大部分案例研究都認同拒止性威懾比懲罰性威懾更有效。保羅·胡思（Paul Huth）通過分析1885年到1984年的58個威懾案例發(fā)現(xiàn)，拒止性威懾的成功幾率更高，其效果也要比懲罰性威懾更可靠。①Paul Huth, “Deterrence Failure and Crisis Escalation,” International Studies Quarterly, Vol. 32,No. 1, 1988.主要原因有二：一是在實踐中，威懾方懲罰承諾的可信度始終存疑；二是拒止性威懾所傳遞的信號是十分清晰的，大部分被威懾方都會在收到此類信號后選擇重新進行“成本—效益”評估。羅伯特·佩普（Robert Pape）通過對比研究發(fā)現(xiàn)，作為軍事戰(zhàn)略的拒止性威懾比懲罰性威懾更具強制性，但這也需要威懾方擁有足夠的拒止能力。②Robert A. Pape, “Coercion and Military Strategy: Why Denial Works and Punishment Doesn’t,”Journal of Strategic Studies, Vol. 15, No. 4, 1992.亞歷克斯·威爾納（Alex Wilner）對最新的拒止性威懾實踐進行分析后認為，在西方大戰(zhàn)略層面，拒止性威懾的影響遠比人們普遍認為的要大。③Alex S. Wilner and Andreas Wenger, Deterrence by Denial: Theory and Practice, Amherst,NY: Cambria Press, 2021, p. 5.從實踐看，美國在冷戰(zhàn)中的政策也從未完全遵循過簡單的懲罰性威懾。④Keith B. Payne, “The Great Divide in US Deterrence Thought,” Strategic studies quarterly,Vol. 14, No. 2, 2020, p. 28.美蘇在20世紀60年代后期大致形成核均勢后就迅速將競爭領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)略防御，兩國都有動力發(fā)展有效的防御手段減輕對手核打擊帶來的損害。只是在實踐中，雙方戰(zhàn)略防御手段的發(fā)展受到了技術(shù)復(fù)雜性的制約。基于此，美蘇在一段時間內(nèi)相互妥協(xié)并簽署了《反導(dǎo)條約》以維持戰(zhàn)略穩(wěn)定。

其次，在對待沖突升級的問題上，兩種威懾形式的差別也很大。升級分為水平升級和垂直升級，前者是指在地理上或所涉及的利益方面擴大沖突，后者是指一國決心使用戰(zhàn)略打擊能力來試圖扭轉(zhuǎn)不利局面。⑤Elbridge Colby, The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict,New Haven: Yale University Press, 2021, pp. 211-214.拒止性威懾力求避免垂直升級，但有可能引發(fā)水平升級；而懲罰性威懾明顯會帶來直接的垂直升級風(fēng)險。在實踐中，即使被威懾方找到威懾方拒止力量的脆弱環(huán)節(jié)并擬定針對性的行動計劃，沖突也不會迅速地垂直升級，威懾方可以選擇水平升級來有效應(yīng)對。盡管被威懾方還可以選擇有限目標戰(zhàn)略，在取得適度利益后及時收手，避免升級，但該戰(zhàn)略實則很容易使進攻方陷入對其不利的消耗戰(zhàn)，在實踐中極少能夠成功。⑥有限目標戰(zhàn)略是一種介于閃電戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)之間的理想戰(zhàn)略，進攻方的目的是奪取某一特定的領(lǐng)域，同時盡力避免與敵軍的主力交戰(zhàn)。參見約翰·米爾斯海默：《常規(guī)威懾論》，闕天舒譯，上海人民出版社2021年版，第39-48頁。

最后，核大國在長期互動中對懲罰性威懾的認識較為深刻，已存在大量共有知識乃至規(guī)范，在懲罰能力發(fā)展上也會受到政治約束，但拒止性威懾則不盡然，拒止性威懾受一國戰(zhàn)略目標的影響更大。威懾方在評估雙方實力后可以較為清楚地意識到自己的優(yōu)劣所在，如果威懾方的戰(zhàn)略目標是追求優(yōu)勢，由于拒止性威懾受到的政治限制較懲罰性威懾更少，它會將拒止性威懾作為塑造強勢軍事能力的有效牽引。

雖然拒止和懲罰通過不同的機制發(fā)揮作用，但在實踐中是相互聯(lián)系的。從二戰(zhàn)后美國的威懾實踐看，美國不會單獨應(yīng)用拒止策略，而是傾向于將拒止與懲罰手段相結(jié)合。這主要是因為純粹的拒止性威懾存在不足。一方面，與核威懾所面臨的困境類似，由于對手的意圖難以準確把握，拒止性威懾的風(fēng)險計算仍然十分模糊。威懾方對對手的動機和自身防御質(zhì)量的認知越不確定，如何調(diào)整軍事戰(zhàn)略以更好地威懾對手就越難做到。另一方面，新軍事革命給拒止性威懾帶來了諸多新變化，非對稱打擊優(yōu)勢在某些條件下已經(jīng)可以實現(xiàn)。①陳小明：《當代非對稱軍事思維探析》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》2006年第6期，第84頁。如果面對的是戰(zhàn)略力量日趨上升甚至在某些能力上日益對等的大國，為了確保拒止性威懾的有效，威懾方必然會開發(fā)具有非對稱甚至是斷代性優(yōu)勢的武力，而開發(fā)這種能力的技術(shù)風(fēng)險與（時間、經(jīng)濟和政治）成本都存在較大的不確定性。因此，在實踐中，美國會借助懲罰手段轉(zhuǎn)移維持有效威懾的部分壓力，但這并不能解決拒止性威懾帶來的一系列問題。

（三）拒止性威懾的力量要素與實現(xiàn)方式

依據(jù)上文的定義，拒止是為了使被威懾方相信威懾方有阻止其獲得潛在收益的能力，這種能力的最好表現(xiàn)并非直接威脅給被威懾方制造巨大的成本，而是通過改變潛在收益來改變被威懾方的意圖。據(jù)此，拒止性威懾的實現(xiàn)方式有以下兩種。

一是威脅通過各類被動防御措施極大地降低甚至消除對手進攻取得的預(yù)期效果。被動防御措施主要用來加強自身軍事能力的抗毀傷性，盡最大可能保存有生力量。中世紀的城堡、一戰(zhàn)時期的塹壕等都屬于被動防御措施，而在信息化戰(zhàn)爭時代，網(wǎng)絡(luò)能力和太空資產(chǎn)的戰(zhàn)場支持作用日益突出。被動防御措施除了囊括傳統(tǒng)上的加強固定防御設(shè)施建設(shè)、保護關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施等，也涵蓋了增加本國指揮和控制系統(tǒng)冗余性、增強網(wǎng)絡(luò)能力和太空資產(chǎn)的彈性等要素。這些被動防御措施在主要大國的安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略中的重要性正不斷上升。需要注意的是，盡管上述概念或手段偏重防御，但它們對大國的進攻性任務(wù)也起著重要的支持作用，是拒止性威懾戰(zhàn)略不可或缺的重要組成部分。

二是威脅對等反擊，甚至威脅在戰(zhàn)爭迫近的情況下?lián)屜刃袆樱允贡煌胤疆a(chǎn)生無法實現(xiàn)最終目標的擔(dān)憂，進而放棄行動。這種手段更多強調(diào)的是利用有優(yōu)勢的常規(guī)作戰(zhàn)能力來實現(xiàn)拒止性威懾，這是由拒止性威懾運用力量的廣泛性和威懾過程中的受挑戰(zhàn)性決定的。當然，在大多數(shù)情況下，這種拒止能力單靠威懾方一己之力是很難保持的。因此，有共同威懾目標的盟友和伙伴國會成為威懾方的重要合作對象。鑒于拒止性威懾的實時性和受挑戰(zhàn)性，威懾方需特別防范的是對手的突然襲擊。被威懾方會被突襲所創(chuàng)造的可能性所吸引，這種舉措將使它們能夠向威懾方展示實力，從而獲得收益。①斯蒂芬·范·埃弗拉：《戰(zhàn)爭的原因：權(quán)力與沖突的根源》，何曜譯，上海人民出版社2014年版，第8頁。但在信息化戰(zhàn)爭中，隨著新興技術(shù)特別是精確制導(dǎo)武器的持續(xù)擴散和使用，阻止被威懾方發(fā)動突襲的可能性會極大地升高。②約翰·米爾斯海默：《常規(guī)威懾論》，闕天舒譯，上海人民出版社2021年版，第224頁。拒止性威懾將更多借助這類武器來提升可信度。而如果威懾方擁有了這樣一支強大的常規(guī)打擊力量，對手又不斷挑釁威懾方先前的承諾，威懾方也可能會釋放一些信號以威脅搶先一步行動，以此達到威懾效果。

美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略在組成要素和力量體系上都體現(xiàn)了上述兩種方式。無論是專家學(xué)者的構(gòu)想，還是特朗普政府和拜登政府的實踐，都高度重視攻防手段的有機結(jié)合，強調(diào)體系能力和聯(lián)合作戰(zhàn)的重要性。下文分析2017年以來美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略的構(gòu)想與實踐，梳理戰(zhàn)略實施過程中的制約因素及對中國的影響。

二 美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略的構(gòu)想與實踐

“亞太再平衡”戰(zhàn)略出臺后，美國戰(zhàn)略界的學(xué)者就開始討論對華實施懲罰或拒止性威懾的可行性?；诰苤剐酝貞?zhàn)略在理論和實踐中的優(yōu)勢，諸多觀點目前更傾向于將拒止手段列為對華威懾的優(yōu)先事項。這些建議大多偏離了以防御為主的拒止性威懾模式，鼓勵美國和盟友發(fā)展從被動防御到攻防一體的全面拒止能力。

（一）美國戰(zhàn)略與安全研究界關(guān)于對華拒止性威懾戰(zhàn)略的建議

美國支持對華拒止性威懾戰(zhàn)略的專家學(xué)者認為，拒止強調(diào)了分散的、有彈性的區(qū)域軍事力量的價值。奧巴馬政府時期，支持對華拒止性威懾的代表人物是美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院的安德魯·埃里克森（Andrew S. Erickson）。他認為，面對未來中國對爭議島嶼的控制，美國不一定非要打敗中國，只需阻止中國達成其目標即可。為此，美軍應(yīng)該發(fā)展直接防御和區(qū)域拒止能力。①Andrew S. Erickson, “China’s Naval Modernization: Implications and Recommendations,” p. 11,https://docs.house.gov/meetings/AS/AS28/20131211/101579/HHRG-113-AS28-Wstate-EricksonA-201 31211.pdf.但彼時美國在西太地區(qū)的軍事力量較中國更具優(yōu)勢，不會完全采取這種防御姿態(tài)。②胡波：《中美在西太平洋的軍事競爭與戰(zhàn)略平衡》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第5期，第77頁。不過考慮到“第一島鏈”內(nèi)美國軍事目標的生存性在逐漸降低，美國也在尋求提升己方基地的抗毀傷能力，并推進針對中國的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系建設(shè)。

特朗普上臺后，中國成為美國定義的“主要競爭對手”。美國認為，中國軍事力量的快速提升使其在西太地區(qū)的前沿存在變得“前所未有的脆弱”，“第一島鏈”內(nèi)的軍事存在面臨中國“反介入/區(qū)域拒止”能力的切實威脅，位于“第二島鏈”的支援和后勤保障部署，也因面臨中遠程打擊的威脅而變得不再牢固。③李巖：《美國新一輪軍事轉(zhuǎn)型評析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第7期，第15頁?；诖耍T多曾在美國國防部任職過的安全專家認為，美國軍事戰(zhàn)略應(yīng)更多從拒止性威懾的角度出發(fā)，以對手的軍事能力為主要目標并加強自身防御。④Erica D. Borghard, Benjamin Jensen and Mark Montgomery, “Elevating ‘Deterrence by Denial’in US Defense Strategy,” Atlantic Council, February 4, 2021, https://www.atlanticcouncil.org/content-series/seizing-the-advantage/elevating-deterrence-by-denial-in-us-defense-strategy/.何理凱（Eric Heginbotham）提出，美國這樣的全球大國不可能像中國那樣將資源高比例地分配給西太地區(qū)，因而拒止是一種合理的妥協(xié)。⑤Eric Heginbotham and Jacob L. Heim, “Deterring without Dominance: Discouraging Chinese Adventurism under Austerity,” The Washington Quarterly, Vol. 38, No. 1, 2015, pp. 186-188.邁克爾·貝克利（Michael Beckley）認為美國應(yīng)利用現(xiàn)有西太地區(qū)的軍事平衡，采取由三個要素組成的“主動拒止”戰(zhàn)略：削減自身兵力、提升盟友拒止能力以及必要時支援盟友。⑥Michael Beckley, “The Emerging Military Balance in East Asia: How China’s Neighbors Can Check Chinese Naval Expansion,” International Security, Vol. 42, No. 2, 2017, p. 117.雅各布·科恩（Jacob Cohn）等人建議，未來美國可以在日本、臺灣地區(qū)或菲律賓部署中短程導(dǎo)彈，以達成拒止性威懾的目的。⑦Jacob Cohn, Timothy Walton, Adam Lemon and Toshi Yoshihara, “Leveling the Playing Field:Reintroducing US Theater Range Missiles in a Post-INF World,” 2019, p. Ⅱ, https://csbaonline.org/uploads/documents/Leveling_the_Playing_Field_web_Final.pdf.尤金·戈爾茲（Eugene Gholz）等人主張美國建立一套“同心圓”，依靠從日本到臺灣島再到菲律賓的眾多小島，建立更多分散的基地。①Eugene Gholz, Benjamin Friedman and Enea Gjoza, “Defensive Defense: A Better Way to Protect US Allies in Asia,” The Washington Quarterly, Vol. 42, No. 4, 2019, p. 181.路易斯·西蒙（Luis Simón）通過對美國主要戰(zhàn)略文件的深入分析和對美國防務(wù)界官員的廣泛采訪發(fā)現(xiàn)，美國一直在努力調(diào)和懲罰性威懾與拒止性威懾。他認為美國應(yīng)該專注投資懲罰性威懾，同時積極鼓勵盟友發(fā)展拒止性威懾能力。②Luis Simón, “Between Punishment and Denial: Uncertainty, Flexibility, and U.S. Military Strategy toward China,” Contemporary Security Policy, Vol. 41, No. 3, 2020, p. 377.

除了上述對拒止性威懾一直持肯定態(tài)度的學(xué)者，還有一些美國安全專家則從支持懲罰性威懾轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)拒止性威懾。埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）在2013年曾明確提出，奧巴馬政府戰(zhàn)略穩(wěn)定的模式過于僵化，美國要想維持在太平洋地區(qū)的主導(dǎo)地位，就必須考慮首先使用核武器。③Elbridge Colby and Michael S. Gerson, eds., Strategic Stability: Contending Interpretations,Carlisle: U.S. Army War College Press, 2013, p. 71.在進入特朗普政府任負責(zé)戰(zhàn)略與力量發(fā)展的助理國防部長幫辦后，他繼續(xù)強調(diào)上述觀點并得到一眾高官的支持。但科爾比在2021年又轉(zhuǎn)向支持中美“有限戰(zhàn)爭”論，認為拒止性威懾比單純的核威懾更有效也更必要。他提出，美國可以通過選擇合適的盟友來聯(lián)合威懾中國，削弱中國的行動能力。他還自信地認為，只要美國明確指向拒止中國的目標（指臺灣地區(qū)），那么中美安全困境應(yīng)該是可控的，而且成本和風(fēng)險都很低。④Elbridge Colby, The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict,New Haven: Yale University Press, 2021, p. 37.

雖然美國學(xué)者在具體的政策建議上有差異，但他們對拒止性威懾戰(zhàn)略實施的關(guān)注點集中在兩個方面：一是美國在西太地區(qū)，尤其是“第一島鏈”內(nèi)如何加強自己的拒止能力；二是美國如何借助盟友力量并增強主要盟友的防御能力。他們的部分主張與2018年《國防戰(zhàn)略》、2019年《導(dǎo)彈防御評估》等文件中提倡加強對華拒止性威懾的內(nèi)容相呼應(yīng)，成為美國對華拒止性威懾力量構(gòu)建路徑的重要參考。

（二）特朗普政府對華拒止性威懾戰(zhàn)略的主要實踐

2012年奧巴馬政府正式推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在官方層面，拒止性威懾成為應(yīng)對所謂“中國挑戰(zhàn)”的重要方式。其突出表現(xiàn)是美國加強了在亞太地區(qū)的常規(guī)力量部署，亞太地區(qū)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)部署整體上向東北亞集中，并兼顧了戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略反導(dǎo)能力。但出于維持中美積極合作關(guān)系的考慮，奧巴馬政府的多份戰(zhàn)略文件都宣稱要與中國建立戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，2010年的《彈道導(dǎo)彈防御評估》在對華拒止性威懾政策的宣示上表述也較為模糊，并沒有刻意強調(diào)中國。在2015年美國國內(nèi)對華政策大辯論后，美國的軍事戰(zhàn)略出現(xiàn)了部分調(diào)整。2015年的美國《國家軍事戰(zhàn)略》報告無端指責(zé)中國在亞太地區(qū)制造緊張局勢，強調(diào)要通過前沿部署的、輪換的和全球響應(yīng)的部隊，定期展示行動意愿和能力，隨時準備直接阻止對手實現(xiàn)其目標。①U.S. Joint Chiefs of Staff, The National Military Strategy of the United States of America, June 2015, p. 7, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf.這表明，美國的對華拒止性威懾戰(zhàn)略開始擺脫之前的游離狀態(tài)。

特朗普上臺后，美國對中國拒止性威懾的意圖逐漸清晰。2018年的《國防戰(zhàn)略》提出，美軍必須采取拒止性威懾的姿態(tài)，重點是首先阻止對手的進攻，而不是通過侵略后的懲罰承諾來威懾對手。②Mike Gallagher, “State of (Deterrence by) Denial,” The Washington Quarterly, Vol. 42, No. 2,2019, p. 32.總體來看，特朗普政府對華拒止性威懾戰(zhàn)略的主要措施是在“第一島鏈”內(nèi)提升“區(qū)域拒止”能力，在“第二島鏈”內(nèi)重點加強后備力量保障和軍事支援能力。

1. 加強軍事系統(tǒng)彈性能力建設(shè)

美軍強調(diào)的軍事系統(tǒng)“彈性”，包括海陸空天網(wǎng)等多域能力，圍繞威脅懾止、體系強健、系統(tǒng)重構(gòu)、能力恢復(fù)等途徑展開，可以理解為一種強化版的被動防御。

首先，美國著力構(gòu)建和強化西太地區(qū)軍事基地的彈性能力。對美國而言，由于其在西太地區(qū)的基地數(shù)量有限且遠離本土，有效威懾很難在這些基地缺少彈性能力的情況下實現(xiàn)，因此美國著力在西太地區(qū)增強海空基地彈性能力建設(shè)，主要包括全域情報支援、基地擴建、海空力量整備等，意在使對手的進攻計劃面臨復(fù)雜化的環(huán)境。特朗普政府將重心放在了提升地面部隊生存能力、擴展“第二島鏈”后備保障能力上。美國空軍花費了2.6億美元擴建升級關(guān)島基地，以容納從“第一島鏈”撤至基地內(nèi)的海軍陸戰(zhàn)隊，并將容納更多的加油機、大型運輸機和轟炸機。③Seth Robson, “Air Force Base on Guam in midst of $260 Million Upgrades to Sustain ‘Critical Missions’,” March 26, 2020, https://www.stripes.com/theaters/asia_pacific/air-force-base-on-guam-inmidst-of-260-million-upgrades-to-sustain-critical-missions-1.623726.除了加強關(guān)島的彈性體系建設(shè)，美國還計劃開發(fā)天寧島、塞班島等島嶼上的舊基地。通過少而精的大型基地與多而疏的小型基地相配合的方式，美國極力打造更有彈性的西太地區(qū)基地群，從而遂行其分布式作戰(zhàn)部署，強化其作戰(zhàn)體系的抗毀性。新基地群因此也將成為美國實施對華拒止性威懾戰(zhàn)略和維持太平洋地區(qū)霸權(quán)的重要支撐點。軍種建設(shè)方面，作為美軍中堅力量的海軍，強調(diào)通過前沿部署分布式作戰(zhàn)力量以提高對手打擊難度。其核心是建設(shè)一支質(zhì)、量并重的（有人/無人）艦隊，以中小規(guī)模和高度機動的編隊力量，部署在戰(zhàn)略咽喉地帶以遂行所謂“海上拒止”。海軍陸戰(zhàn)隊也提出了新的“遠征前進基地行動”（EABO）概念，旨在籌集資源持續(xù)強化西太地區(qū)基地與島嶼的“彈性能力”，謀求建立系列基地，靈活發(fā)射導(dǎo)彈（包括陸基中導(dǎo)），以形成拒止性威懾。

其次，美國在網(wǎng)絡(luò)空間加強前置防御和彈性能力建設(shè)，同時發(fā)展強大的網(wǎng)絡(luò)溯源與懲罰手段，兩者相配合以最大程度發(fā)揮威懾力。美國網(wǎng)絡(luò)空間的拒止性威懾強調(diào)防御和抵御攻擊的重要性，其重點是保障和維護構(gòu)成美國國家權(quán)力基礎(chǔ)的政府資產(chǎn)，以及具有系統(tǒng)重要性的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。美國“網(wǎng)絡(luò)空間日光浴委員會”發(fā)布的報告明確提出，美國將致力于構(gòu)建多層次復(fù)合型的網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略。“分層網(wǎng)絡(luò)威懾”戰(zhàn)略的核心層即為拒止獲益層，關(guān)鍵是加強網(wǎng)絡(luò)韌性和防御能力。①桂暢旎：《美國“分層網(wǎng)絡(luò)威懾”戰(zhàn)略的主要內(nèi)容及影響分析》，《中國信息安全》2020年第5期，第85頁。增強網(wǎng)絡(luò)防御與攻擊的一體化合作是美國推進亞太同盟網(wǎng)絡(luò)安全合作的重要內(nèi)容，亞太盟國通過參與美國“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴”系列軍事演習(xí)強化了網(wǎng)絡(luò)空間的軍事能力與協(xié)同。②蔡翠紅、李娟：《美國亞太同盟體系中的網(wǎng)絡(luò)安全合作》，《世界經(jīng)濟與政治》2018年第6期，第76頁。

最后，在天基拒止能力方面，美國大力增強太空系統(tǒng)的彈性和防御能力，以提升其太空資產(chǎn)的抗毀傷能力。早在2013年，美國空軍航天司令部就呼吁增強太空資產(chǎn)的彈性，但彼時衛(wèi)星大規(guī)模制造技術(shù)尚未成熟，因此“彈性”僅停留在概念階段。到2016年，美國情報界認為中國反衛(wèi)星能力又有所提升，而且美國的商業(yè)衛(wèi)星產(chǎn)業(yè)逐漸興起，微型衛(wèi)星技術(shù)、在軌衛(wèi)星機動性技術(shù)和衛(wèi)星在軌檢測與維修能力都得到大幅度提升，因此建設(shè)新的分散化彈性太空體系開始受到重視。美國也在當年重提“太空彈性”概念。2018年版美國《國家太空戰(zhàn)略》又再度強調(diào)了“彈性”概念，認為需要加快變革，以增強太空架構(gòu)的彈性、防御能力以及在遭受打擊后的恢復(fù)能力。③The White House, “President Donald J. Trump is Unveiling an America First National Space Strategy,” March 23, 2018, p. 3, https://aerospace.csis.org/wp-content/uploads/2018/09/Trump-National-Space-Strategy.pdf.美國政府和太空軍大力支持的由太空探索公司（SpaceX）提出的“星鏈”計劃，就意圖借助最先進的衛(wèi)星制造技術(shù)和最經(jīng)濟的發(fā)射方式實現(xiàn)天基系統(tǒng)的彈性架構(gòu)，輔助美軍的通信、導(dǎo)航等任務(wù)。

2. 在西太地區(qū)強化戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系

特朗普政府對新的導(dǎo)彈防御體系可謂情有獨鐘，這一方面源于共和黨對“絕對安全”的崇拜，另一方面也與中國導(dǎo)彈能力的迅速提升相關(guān)。美國認為，中國當前裝備的先進巡航導(dǎo)彈是其實施“反介入/區(qū)域拒止”戰(zhàn)略的主要打擊手段。而且，中國的高超音速導(dǎo)彈技術(shù)也在飛躍進步，美國當前的導(dǎo)彈預(yù)警系統(tǒng)對這些武器的探測難度很大。①Congressional Research Service, Hypersonic Weapons: Background and Issues for Congress,Updated October 19, 2021, p. 9, https://sgp.fas.org/crs/weapons/R45811.pdf.鑒于此，特朗普政府在《導(dǎo)彈防御評估》中擴充了導(dǎo)彈防御的任務(wù)，首次將巡航導(dǎo)彈防御和高超音速導(dǎo)彈防御作為導(dǎo)彈防御三大目標的一部分。②Department of Defense, Missile Defense Review, 2019, p. 1, https://www.defense.gov/Portals/1/Interactive/2018/11-2019-Missile-Defense-Review/The%202019%20MDR_Executive%20Summary.pdf.

特朗普政府對損害限制的極大興趣開啟了美國推行新一輪對華拒止性威懾戰(zhàn)略的高潮，并得到了國會的鼎力支持。美國2019財年國防預(yù)算支持美軍到2023年，將組成?；爸嫠苟堋眳^(qū)域?qū)椃烙到y(tǒng)的艦艇數(shù)量從38艘增加到60艘，并采購美日合作研發(fā)的更先進的“標準-3 Block IIA”攔截彈。③Arms Control Association, “Assessing the 2019 Missile Defense Review,” March 2019,https://www.armscontrol.org/act/2019-03/features/assessing-2019-missile-defense-review.配備新型攔截彈的“宙斯盾”艦預(yù)計將主要在太平洋地區(qū)執(zhí)行戰(zhàn)斗任務(wù)。④Top War, “US National Missile Defense: Capabilities and Deployment Locations,” February 18, 2022, https://en.topwar.ru/192239-nacionalnaja-protivoraketnaja-oborona-ssha-vozmozhnosti-imesta-razvertyvanija.html.美國國防部還爭取全面升級“宙斯盾”作戰(zhàn)管理系統(tǒng)至“基線9”，該版本首次將“宙斯盾”系統(tǒng)的防空能力和彈道導(dǎo)彈防御能力整合在一起，成為美國海軍一體化防空反導(dǎo)能力的核心系統(tǒng)。⑤“宙斯盾”作戰(zhàn)管理系統(tǒng)的升級改進版本被稱為“基線”?！盎€9”最大的特點在于其開放式架構(gòu)可使導(dǎo)彈具備遠程發(fā)射（LoR）和遠程交戰(zhàn)（EoR）能力，即可以使用其他（陸?？仗欤┳鲬?zhàn)平臺提供的跟蹤數(shù)據(jù)瞄準來襲導(dǎo)彈。裝備“標準-3”導(dǎo)彈的升級型“宙斯盾”艦可執(zhí)行中段攔截任務(wù)，這將增強美國在西太地區(qū)的導(dǎo)彈防御能力。此外，特朗普政府還高度重視提升對巡航導(dǎo)彈的探測傳感器性能，不斷研發(fā)高超音速武器防御攔截技術(shù)。其主要思路是綜合利用多域全平臺多傳感器協(xié)同探測，運用多層導(dǎo)彈防御體系攔截，同時尋求更經(jīng)濟有效的低成本武器投入作戰(zhàn)應(yīng)用，以此打造針對中國的分層多域?qū)椃烙w系。⑥陳兢、趙飛：《美國巡航導(dǎo)彈防御系統(tǒng)發(fā)展現(xiàn)狀與分析》，《飛航導(dǎo)彈》2021年第6期。

特朗普執(zhí)政時期，美國與盟友的關(guān)系趨于緊張，但其同亞太盟國在協(xié)同反導(dǎo)領(lǐng)域的合作卻不降反升。時任美國太平洋司令部司令哈里·哈里斯（Harry Harris）稱，美國需要幫助提高區(qū)域盟友和合作伙伴的拒止能力，以便它們更好地保護其領(lǐng)土和履行其海洋權(quán)利。①Harry Harris Jr., “Statement before the House Armed Services Committee on U.S. Pacific Command Posture,” April 26, 2017, p. 31, https://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20170426/105870/HHRG-115-AS00-Wstate-HarrisH-20170426.PDF.2017年底，日本決定從美國購買兩套陸基“宙斯盾”系統(tǒng)，以應(yīng)對中朝的導(dǎo)彈威脅。雖然項目最后因成本和技術(shù)原因被取消，但日本轉(zhuǎn)而決定升級?；鶉覍?dǎo)彈防御系統(tǒng)，并得到美國的大力支持。美國出資幫助日本海上自衛(wèi)隊對“宙斯盾”“基線9”進行研發(fā)與系統(tǒng)整合，新系統(tǒng)安裝在日本新一代“摩耶”級驅(qū)逐艦上，并能發(fā)射“標準-3 Block IIA”攔截彈。②Adam Muspratt, “Japan Launches New Destroyer with Anti-ballistic Missile Capabilities,”August 2, 2018, https://www.defenceiq.com/naval-maritime-defence/news/japan-launches-newdestroyer-with-anti-ballistic-missile-capabilities.美澳反導(dǎo)合作在特朗普時期迎來了一個小高峰。澳大利亞決定為其最先進的“霍巴特”級驅(qū)逐艦安裝“宙斯盾”系統(tǒng)。據(jù)媒體推測，在9艘新型“獵人”級護衛(wèi)艦于2028年全部下水后，澳大利亞將擁有除美國海軍以外最大規(guī)模的“宙斯盾”艦隊。③Max Blenkin, “A Bigger Shield—Aegis Baseline 9 for Australia,” May 1, 2018, https://adbr.com.au/a-bigger-shield-aegis-baseline-9-for-australia/.臺灣當局雖不是美國的條約盟友，但特朗普政府對臺灣地區(qū)拒止能力的提升高度重視。特朗普上臺后不久就批準了對臺出售預(yù)警雷達監(jiān)測技術(shù)支持系統(tǒng)和“標準-2”導(dǎo)彈部件，2020年7月又出售了“愛國者-3”系統(tǒng)的配套設(shè)備和技術(shù)。這一系列舉動說明，特朗普政府在中國周邊加強拒止性威懾能力，尤其是防空反導(dǎo)能力的重要方式，就是通過給盟友提供技術(shù)或裝備支持來增強它們的拒止能力，進而共同威懾中國。

3. 快速提升陸基中程打擊能力

在美國看來，陸基中導(dǎo)對于增強拒止性威懾具有多種顯著優(yōu)勢。第一，數(shù)量龐大的陸基中導(dǎo)如果分散部署，將給中國的戰(zhàn)略計算帶來不確定性，有效消耗中國的各類導(dǎo)彈。第二，陸基中導(dǎo)有助于塑造美國的應(yīng)戰(zhàn)態(tài)勢，進而增強其拒止性威懾可信度。第三，陸基中導(dǎo)的大量部署將使中國不得不投資昂貴的防御和彈性措施，而不是繼續(xù)發(fā)展非對稱能力，這可以對沖中國的區(qū)域拒止優(yōu)勢。

特朗普上臺后，其決策團隊將矛頭迅速對準了束縛其拒止能力的《中導(dǎo)條約》。美國認為，中國龐大的導(dǎo)彈部隊有能力在更遠的距離上對美軍實施快速打擊，從而利用其戰(zhàn)略縱深取得巨大優(yōu)勢。因此，特朗普政府認為，只要擺脫了《中導(dǎo)條約》的限制，美國就可以通過部署常規(guī)導(dǎo)彈系統(tǒng)，并將其分散部署在整個“第一島鏈”或“第二島鏈”的作戰(zhàn)單位中，以此來實現(xiàn)中美在中導(dǎo)領(lǐng)域的平衡。①Scott A. Cuomo, “China’s Missile Program and U.S. Withdrawal from the Intermediate Range Nuclear Forces (INF) Treaty,” Texas National Security Review, Vol. 2, No. 1, 2018.

美國早在正式終止《中導(dǎo)條約》兩周后就試射了射程超過1 600千米的陸基“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈。海軍陸戰(zhàn)隊司令戴維·伯杰（David Berger）對此表示，如果陸戰(zhàn)隊裝備了此款導(dǎo)彈，將可以幫助海軍奪取制海權(quán)并遂行海上拒止任務(wù)。②“Commandant Justifies Request for Tomahawk,” FEDweek, March 12, 2020, https://www.fedweek.com/armed-forces-news/commandant-justifies-request-for-tomahawk/.除了技術(shù)成熟的陸基“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈，特朗普政府在退約后還加快了對精確打擊導(dǎo)彈（PrSM）的研發(fā)試驗工作，該型導(dǎo)彈基礎(chǔ)射程達499千米。實際上，美國早在退出《中導(dǎo)條約》前就開始了該項目的預(yù)研任務(wù)。正式退約后，陸軍的現(xiàn)代化戰(zhàn)略將遠程精確火力（LRPF）列為最優(yōu)先事項。③U.S. Army, 2019 Modernization Strategy: Investing in the Future, p. 7, https://www.army.mil/e2/downloads/rv7/2019_army_modernization_strategy_final.pdf.精確打擊導(dǎo)彈也順理成章地進入正式研發(fā)和生產(chǎn)階段。2019年12月，該型導(dǎo)彈首次成功試射，之后又進行了多次改進和試射。盡管精確打擊導(dǎo)彈是一款中程戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈，但升級改進空間很大，其靈活的部署方式也將帶來顯著的戰(zhàn)略影響。

（三）拜登政府對華拒止性威懾戰(zhàn)略的實踐

拜登政府對華軍事戰(zhàn)略方針部分延續(xù)了特朗普時期的拒止性威懾。通過分析美國這一年多來的動向，可以一窺拜登政府的對華拒止性威懾戰(zhàn)略實施前景。

1. 在“一體化威懾”框架下發(fā)展拒止性威懾能力

拜登政府的《印太戰(zhàn)略》報告提出，“一體化威懾”是美國國家安全戰(zhàn)略的基石。美國致力于阻止對其及盟友、伙伴的軍事攻擊，并通過發(fā)展新的能力、行動概念、軍事活動、國防工業(yè)倡議、更有彈性部隊態(tài)勢來促進所謂“區(qū)域安全”。④The White House, Indo-Pacific Strategy of The United States, February 2022, p. 15, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.所謂“一體化威懾”，就是通過統(tǒng)合美國及其盟友的主要作戰(zhàn)裝備和關(guān)鍵設(shè)施，同時利用新技術(shù)賦能現(xiàn)有軍事任務(wù)，實現(xiàn)美軍在西太地區(qū)軍事能力的全頻譜優(yōu)勢，從而提高整體威懾力。美國部署高度分散但高度聯(lián)通的軍事力量的目的，是為了增加威懾力量的彈性和靈活性，而利用新興技術(shù)則是為了努力提升威懾力量的戰(zhàn)場感知、投送能力以及打擊效力。拜登政府對華軍事戰(zhàn)略的一個直接目標仍是綜合使用攻防手段阻止和破壞中國快速的軍事行動，并努力尋求將損害限制在美軍基地甚至是盟友及伙伴國領(lǐng)土以外。拜登政府的新版《國防戰(zhàn)略》情況簡報也已經(jīng)明示，《導(dǎo)彈防御評估》和《核態(tài)勢評估》會共同納入《國防戰(zhàn)略》文本中。①Department of Defense, “Fact Sheet: 2022 National Defense Strategy,” March 28, 2022, p. 1,https://media.defense.gov/2022/Mar/28/2002964702/-1/-1/1/NDS-FACT-SHEET.PDF.這說明拜登政府“一體化威懾”的核心目標是通過融合拒止性威懾和懲罰性威懾，整合現(xiàn)有可用的威懾手段，以使中國在西太地區(qū)的軍事準備復(fù)雜化。

簡要地說，“以拒止反拒止”已經(jīng)成為當前美國對華威懾的主要手段。作為“一體化威懾”戰(zhàn)略的重要組成部分，美國“太平洋威懾倡議”（Pacific Deterrence Initiative）的首要目標，是保護美軍基地及其他關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施不受中國“反介入/區(qū)域拒止”能力的威脅，保證美軍拒止力量的生存能力，以維持美國在西太地區(qū)的常規(guī)軍事優(yōu)勢。其基本內(nèi)涵，就是通過投入重金，破壞和弱化中國以美國軍隊和基礎(chǔ)設(shè)施為目標的打擊計劃和能力；或是在一場沖突的早期就能夠壓制中國，確保其擁有絕對軍事優(yōu)勢，從而懾止中國軍隊以較低成本快速打敗美軍的念頭。②王聯(lián)合：《美國“太平洋威懾倡議”：源起與影響》，《和平與發(fā)展》2021年第6期，第33頁。拜登政府在2023財年為“太平洋威懾倡議”申請了61億美元預(yù)算，用于軍事建設(shè)、關(guān)島防御、導(dǎo)彈預(yù)警和跟蹤架構(gòu)等拒止能力的開發(fā)和升級。③Department of Defense, “The Department of Defense Releases the President’s Fiscal Year 2023 Defense Budget,” March 28, 2022, https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2980014/ the-department-of-defense-releases-the-presidents-fiscal-year-2023-defense-budg/.從美國國防部發(fā)布的2023財年“太平洋威懾倡議”預(yù)算申請表看，除去日常演習(xí)培訓(xùn)項目，“現(xiàn)代化和強化地區(qū)存在”與“改善基礎(chǔ)設(shè)施以提升美軍反應(yīng)能力和彈性能力”兩類項目將成為未來5年內(nèi)“太平洋威懾倡議”的主要關(guān)切。④Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller), Pacific Deterrence Initiative FY 2023,April 2022, pp. 28-29, https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2023/FY2023_Pacific_Deterrence_Initiative.pdf.這說明拜登政府的對華拒止性威懾戰(zhàn)略將聚焦持續(xù)增強美軍在西太地區(qū)的前沿存在，力圖以優(yōu)勢常規(guī)力量提高在該地區(qū)的威懾力和反應(yīng)能力，重點則是海陸拒止和導(dǎo)彈防御能力。

2. 推進新中導(dǎo)計劃的同時尋求深度防御能力

為了發(fā)展可以拒止中國的精確打擊能力，美國近年來一直在斥巨資購買新的精確打擊武器并加快部署。始自特朗普政府的多個中導(dǎo)計劃在拜登上臺后得到了延續(xù)。美國印太司令部將構(gòu)建“具有高度生存力、沿第一島鏈的精確打擊網(wǎng)絡(luò)”作為其核心任務(wù)之一，并計劃在“第一島鏈”建立射程超過500千米的精確打擊網(wǎng)。①Paul McLeary, “Indo-Pacific Commander Delivers $27 Billion Plan to Congress,” Breaking Defense, March 1, 2021, https://breakingdefense.com/2021/03/indo-pacific-commander-delivers-27-billionplan-to-congress/.除了推動精確打擊導(dǎo)彈快速落地生產(chǎn)，拜登政府還繼續(xù)推進特朗普執(zhí)政末期啟動的新中導(dǎo)計劃，尋求將海軍使用的“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈和“標準-6”導(dǎo)彈升級為陸基版本。為此，拜登政府克服諸多技術(shù)和資金障礙，試圖將更多資源轉(zhuǎn)移到新型常規(guī)精確導(dǎo)彈的快速研發(fā)上。例如，“標準-6”較短的射程和高昂的造價一度令美國陸軍望而卻步，外界也猜測陸基“標準-6”可能并不是首選。②Peter Ong, “Land-Based Anti-Ship Missiles and the U.S. Marine Corps: Options Available,”Naval Times, September 27, 2020, https://www.navalnews.com/naval-news/2020/09/land-based-antiship-missiles-and-the-u-s-marine-corps-options-available/.但考慮到該型導(dǎo)彈未來將是陸軍多域特遣部隊中程打擊力量的樞紐，拜登政府仍堅持投入巨資以期盡快將“標準-6”集成到陸基移動平臺上并形成戰(zhàn)斗力。拜登政府在2023財年為新的中導(dǎo)項目申請了4.09億美元，是特朗普政府在2021財年為該項目提供的初始資金的五倍。③Assistant Secretary of the Army (Financial Management and Comptroller), “FY 2023 President’s Budget Highlights,” April 2022, p. 31, https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2023/pbr/Army%20FY%202023%20Budget%20Highlights.pdf.新中導(dǎo)項目的落地，將為美國海軍艦艇的對地和對海打擊能力提供補充，并威脅到中國防御縱深內(nèi)的目標。美國退出《中導(dǎo)條約》雖僅有兩年多時間，但受益于前期技術(shù)的積累，陸基中導(dǎo)計劃的推進異常迅速，預(yù)計最快于2023年生成初始戰(zhàn)斗力。④陳曦、朱啟超：《美國陸基中導(dǎo)計劃如何影響全球戰(zhàn)略穩(wěn)定》，《世界知識》2022年第5期，第42頁。在尋找到合適的部署地后，沿“第一島鏈”的精確導(dǎo)彈打擊網(wǎng)絡(luò)將逐漸成形。

作為拒止性威懾方式的一部分，深度防御是指在一系列防守位置上抵抗進攻方，目的是阻遏進攻方在每個位置上的進攻火力。但該策略最顯著的缺點是需要大量的資源，因此防御方更可能采用深度防御策略來保護一個特別重要的位置。⑤約翰·米爾斯海默：《常規(guī)威懾論》，闕天舒譯，上海人民出版社2021年版，第37頁。在拜登的軍事團隊看來，這個重要的防守位置當前非關(guān)島莫屬。關(guān)島目前的導(dǎo)彈防御任務(wù)由“薩德”系統(tǒng)和“宙斯盾”艦維持，但印太司令部認為這遠遠不夠。拜登上臺后不久，印太司令部前任司令菲利普·戴維森（Philip Davidson）和現(xiàn)任司令約翰·阿奎利諾（John C. Aquilino）就向國會表明了將關(guān)島作為“第二島鏈”導(dǎo)彈防御樞紐的重要性，并對陸基“宙斯盾”系統(tǒng)青睞有加。國防部隨后要求導(dǎo)彈防御局進行先期研究。根據(jù)導(dǎo)彈防御局公布的信息，其為印太司令部設(shè)計的陸基“宙斯盾”系統(tǒng)將專門用來攔截中國的各型導(dǎo)彈，其裝載的“標準-3”主要用來攔截彈道導(dǎo)彈，“標準-6”則用來攔截巡航導(dǎo)彈。①Patty-Jane Geller, “Missile Defense for Guam Needed to Improve Deterrence in the Indo-Pacific,” The Heritage Foundation, July 19, 2021, https://www.heritage.org/missile-defense/report/ missile-defense-guam-needed-improve-deterrence-the-indo-pacific.拜登政府在2023財年國防預(yù)算中為加強關(guān)島防御申請了8.92億美元，主要用以提高導(dǎo)彈防御能力。②Joe Saballa, “US to Invest $900M in New Guam Missile Defense System,” The Defense Post,April 5, 2022, https://www.thedefensepost.com/2022/04/05/us-guam-missile-defense/.

雖然“宙斯盾”已經(jīng)是較為成熟的攔截系統(tǒng)，但印太司令部表示，待其他新型攔截手段研制成功后，相關(guān)導(dǎo)彈防御裝備也將部署在關(guān)島。③C. Todd Lopez, “Time for Guam Missile Defense Build-Up Is Now,” December 8, 2021,https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2866855/time-for-guam-missile-defense-b uild-up-is-now/.美軍大力推進“無人機載定向能武器”項目，意圖通過在無人機上裝載高能激光器，在導(dǎo)彈助推段進行攔截，以期最大限度地削弱來襲導(dǎo)彈的殺傷能力。④“無人機載定向能武器”項目自批準后多次更名。2021財年起，該項目從導(dǎo)彈防御局轉(zhuǎn)到國防部負責(zé)研究與工程的副部長辦公室，納入“高能激光發(fā)展線路圖”計劃并加快推進。事實上，隨著定向能技術(shù)軍事應(yīng)用的不斷成熟，定向能武器的功率得到提升的同時能夠降低限制因素影響。其潛在優(yōu)勢如單發(fā)成本極低、彈藥量近乎無限、可快速交戰(zhàn)等特點，可為美軍提供持續(xù)的戰(zhàn)術(shù)及戰(zhàn)略優(yōu)勢。2022年2月，美國國防部負責(zé)研究與工程的副部長徐若冰（Heidi Shyu）呼吁國防部將定向能列為保持美國技術(shù)優(yōu)勢的優(yōu)先事項之一，并要求為此建立一個強大可靠的供應(yīng)鏈。⑤Peter Suciu, “Why Directed Energy Weapons are a Priority for the Department of Defense,”The National Interest, February 19, 2022, https://nationalinterest.org/blog/buzz/why-directed-energyweapons-are-priority-department-defense-200700.成熟的定向能技術(shù)如果被用于導(dǎo)彈攔截，導(dǎo)彈防御的費效比將大大降低，美國的對華拒止性威懾能力會實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

3. 夯實盟友及伙伴協(xié)作基礎(chǔ)以聯(lián)合拒止中國

拜登政府上臺之初就表示將致力于修復(fù)特朗普時期破損的盟友關(guān)系?！耙惑w化威懾”戰(zhàn)略的一個重要目標，是將盟友力量納入其威懾體系。美軍認為，受國防預(yù)算等因素影響，其在核武器系統(tǒng)現(xiàn)代化、先進武器裝備采購和新興顛覆性技術(shù)研發(fā)等領(lǐng)域面臨不少困難，現(xiàn)有平臺能力已無法有效滿足戰(zhàn)略威懾和日常軍事行動的需求，因此需要借助盟友力量強化威懾能力。從這個角度上講，“一體化威懾”實際上也是當前拜登政府重構(gòu)新型盟友體系的一項重要舉措。

完善精確打擊網(wǎng)絡(luò)是拜登政府構(gòu)建“第一島鏈”拒止性威懾能力的主要舉措。值得注意的是，雖然盟友對美國部署中導(dǎo)表態(tài)比較謹慎，但它們研發(fā)中導(dǎo)的熱情卻絲毫未減。2021年5月，拜登政府決定終止《美韓導(dǎo)彈指南》，韓國將可以在允許的條件下發(fā)展各型導(dǎo)彈。澳大利亞則與美國在2021年9月簽署備忘錄，擬參與精確打擊導(dǎo)彈的開發(fā)進程。①Inder Singh Bisht, “US, Australia to Co-Develop Upgraded Precision Strike Missile,” The Defense Post, August 18, 2021, https://www.thedefensepost.com/2021/08/18/us-australia-precisionstrike-missile/.2022年1月，美日在“2+2”會談后發(fā)表聲明稱，雙方“承諾增加美國和日本設(shè)施的聯(lián)合/共同使用，包括儲備軍火和共用跑道，并將致力于加強日本自衛(wèi)隊在包括其西南諸島在內(nèi)地區(qū)的態(tài)勢”。②U.S. Department of Defense, “Joint Statement of the U.S.-Japan Security Consultative Committee (“2+2”),” January 6, 2022, https://www.state.gov/joint-statement-of-the-u-s-japan-securityconsultative-committee-22/.一旦美日完成相關(guān)工作，即可在臺灣地區(qū)附近迅速部署和補充武器彈藥。與特朗普一樣，拜登在上臺后也著手謀劃繼續(xù)提升臺灣地區(qū)的拒止能力：2022年2月，批準對臺出售價值1億美元、為期5年的“愛國者”系統(tǒng)工程勤務(wù)支持；4月，宣布批準售臺總價9 500萬美元的“‘愛國者’項目人員技術(shù)協(xié)助案”。隨著拜登政府加快構(gòu)建對華拒止性威懾力量體系，未來可能持續(xù)向臺灣地區(qū)提供部分關(guān)鍵拒止能力。

態(tài)勢感知能力是美國拒止能力的重要組成部分，考慮到盟友和伙伴國的區(qū)位優(yōu)勢，加深與它們的情報共享與合作成為美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略中的關(guān)鍵一環(huán)，也是拜登政府“印太戰(zhàn)略”高度重視的措施之一。美國已經(jīng)與日韓澳印四國建立了較為成熟的雙邊情報共享與合作機制，但拜登政府不滿足于此，謀求更多的多邊情報合作關(guān)系，其深層意圖就是塑造針對中國的協(xié)作威懾態(tài)勢并提升美國的拒止能力。美日澳充分利用三邊情報共享機制，試圖實現(xiàn)“無縫合作”，而拜登政府意欲通過四方安全對話進一步打造美日印澳四國的多邊情報合作機制。2022年5月24日，美日印澳在四方安全對話領(lǐng)導(dǎo)人峰會后宣布推出“印太海域態(tài)勢感知伙伴關(guān)系”（IPMDA），并稱此舉將提升太平洋、東南亞和印度洋各國的海域態(tài)勢感知能力，以“維護自由而開放的印太”。③The White House, “Fact Sheet: Quad Leaders’ Tokyo Summit 2022,” May 23, 2022,https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/23/fact-sheet-quad-leaders-tok yo-summit-2022/.不難看出，拜登政府此舉實則是在為構(gòu)建針對中國的美日印澳四邊情報共享機制探路，在時機成熟的情況下，美國也可能拉韓國進入該多邊機制。屆時，中國的海上軍事安全將面臨更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)。

三 美國拒止性威懾力量建設(shè)面臨的制約因素

特朗普和拜登兩屆政府的拒止性威懾力量建設(shè)雖然實現(xiàn)了一部分預(yù)期效用，但整個過程進行得并不順利，在國內(nèi)外都受到了相當多的制約。在西太地區(qū)，主要受盟友和伙伴國的安全利益制約；在美國國內(nèi)，圍繞如何更好地統(tǒng)籌拒止力量建設(shè)，包括國會在內(nèi)的各方存在激烈爭論和矛盾。

（一）地區(qū)國家對美國部分拒止能力部署的必要性存疑

美國的對華拒止性威懾戰(zhàn)略高度重視與西太地區(qū)盟友和伙伴間的協(xié)同配合。理論上，在條約盟友的明示同意下，美國可以在其所轄基地內(nèi)部署各種裝備。隨著美國對華威懾戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向拒止性威懾，盟友的軍事價值將得到大幅提高，這對美國及其盟友來說都是有利的。但目前來看，條約盟友對美國的拉攏仍較為慎重，沒有讓美國隨心所欲地部署新裝備，而是有選擇地接受部分軍事裝備的進駐，拒絕可能急劇惡化地區(qū)局勢的裝備進入本國領(lǐng)土。以陸基中導(dǎo)為例，雖然美國自退出《中導(dǎo)條約》后就一直表達在西太地區(qū)部署陸基中導(dǎo)的愿望，但根據(jù)蘭德公司的判斷，只要美國五大條約盟友當前的國內(nèi)政治狀況和本地區(qū)安全趨勢沒有發(fā)生劇烈變化，盟友接納陸基中導(dǎo)的可能性就非常低。①Jeffrey W. Hornung, “Ground-Based Intermediate-Range Missiles in the Indo-Pacific:Assessing the Positions of U.S. Allies,” RAND Corporation, 2022, https://www.rand.org/pubs/research_ reports/RRA393-3.html. 在日本前首相安倍晉三遇刺后，美國可能加大對岸田政府的誘導(dǎo)與施壓，要求其配合美軍在日本西南諸島部署中導(dǎo)。盟友的主要考量在于擔(dān)心接納陸基中導(dǎo)系統(tǒng)在本國部署會被中國視為極具挑釁性的行動，進而加劇與中國的軍事政治對抗。此外，美國的盟友也擔(dān)心陷入中美兩國之間但不直接涉及自身的沖突中。②Jacob Cohn, Timothy Walton, Adam Lemon and Toshi Yoshihara, “Leveling the Playing Field:Reintroducing US Theater Range Missiles in a Post-INF World,” CSBA, 2019, p. 30, https://csbaonline.org/uploads/documents/Leveling_the_Playing_Field_web_Final.pdf.不過需要注意的是，雖然美國在盟友基地內(nèi)直接部署陸基中導(dǎo)難度較大，但仍存在通過技術(shù)合作推動盟友自產(chǎn)中導(dǎo)和其他精確制導(dǎo)武器的可能性。盡管美國盟友更想要的是技術(shù)而非武器本身，但對美國來說，轉(zhuǎn)讓技術(shù)只是其拉攏盟友或阻止盟友自己研發(fā)技術(shù)的一種策略，美國很難把核心尖端技術(shù)轉(zhuǎn)讓給盟友，而且從根本上說這也違背了美國國內(nèi)軍火商希望通過出售軍火賺得巨額利潤的根本意圖。因此，在所謂的技術(shù)合作背后，美國與其盟友之間也會產(chǎn)生新的矛盾。

此外，亞太國家對中國的戰(zhàn)略認知與美國存在差異，在對華政策方面與美國存在偏差，這會影響這些國家對美國的戰(zhàn)略追隨。①凌勝利：《亞太優(yōu)先：美國亞太主導(dǎo)權(quán)戰(zhàn)略探析》，《東北亞論壇》2020年第2期，第54頁。即使未來盟友和伙伴國在美國的威逼利誘之下同意與其深化防務(wù)合作，這些國家也可能僅在表面上維持與美國的有限防務(wù)伙伴關(guān)系，向民眾傳遞象征性的制衡信號，但不會完全按照美國的意愿采取實際行動來對抗中國，更不愿意投入過多資金來加速軍事現(xiàn)代化發(fā)展。②Jonathan Holslag, “Self-Betrayal: How the West Failed to Respond to China’s Rise,” The International Spectator, Vol. 56, No, 3, 2021, p. 153.

（二）拒止能力存在的短板使軍種間矛盾愈發(fā)復(fù)雜難解

事實上，美軍在謀劃對華拒止性威懾時已經(jīng)暴露了一些天然的不足或缺項。美軍認為，位置固定的軍事基地是對手首輪打擊的主要目標，因此其威懾力量必須依賴位置更遠的基地，抑或是各類平臺發(fā)射的射程更遠、突防能力更強的導(dǎo)彈。但空海軍基地的數(shù)量很少，且很容易被鎖定。陸基中導(dǎo)雖然可以部分填補拒止能力的空白，但其數(shù)量有限且僅能有效打擊特定類型的目標如艦船。作為水下發(fā)射平臺的潛艇生存性雖然更高，但其搭載的彈藥有限，在戰(zhàn)場環(huán)境中也不可能輕易重新裝載。唯有水面艦艇載彈量大且靈活性強，可以遂行反導(dǎo)反艦甚至是對地打擊等多種任務(wù)，是支撐美國在西太地區(qū)軍事存在的主干力量。但美國海軍目前受主力艦艇數(shù)量不足、艦隊架構(gòu)改革緩慢、保障能力減弱等問題困擾。在戰(zhàn)區(qū)層面，缺乏訓(xùn)練、后勤壓力等問題持續(xù)給印太司令部帶來困擾。印太司令部前任司令戴維森曾直言，作戰(zhàn)需求高、維修遲緩、訓(xùn)練途徑單一以及預(yù)備增援部隊欠缺等問題限制了印太司令部的反應(yīng)能力。③Philip Davidson, “Statement before Senate Armed Services Committee,” February 12, 2019, p. 19,https://www.armed-services.senate.gov/download/davidson_02-12-19pdf.因此，盡管美國的印太安全承諾和新軍事概念都在不斷更新，但拒止能力提升需要一個較長期的過程，美軍在該地區(qū)的軍事制衡能力當前仍顯乏力。

在此背景下，美軍各軍種依其發(fā)展規(guī)劃在圍繞對華威懾的拒止力量建設(shè)環(huán)節(jié)更容易陷入激烈爭論。美國海軍是對華威懾力量構(gòu)建者中的核心成員。在相對充足預(yù)算的支持下，為了補齊短板，美國海軍在2020年推出了具有指導(dǎo)意義的新版“30年造艦計劃”。但該計劃一旦付諸實施，美軍未來將不得不削減陸軍等其他軍種和駐外部隊的撥款，以支付海軍大幅增加的造艦費用。①Joseph Trevithick, “Navy’s New Controversial Shipbuilding Plan Raids Air Force and Army’s Piggy Banks,” The Drive, December 10, 2020, https://www.thedrive.com/the-war-zone/38086/navysnew-controversial-master-shipbuilding-plan-raids-the-air-force-and-armys-piggy-banks.一旦其他軍種的預(yù)算因造艦計劃被削減，勢必挑起軍種間矛盾，持續(xù)多年的軍費爭奪戰(zhàn)將更趨白熱化。而海軍節(jié)約經(jīng)費的方案目前仍涉及各方的復(fù)雜博弈，美國國防部內(nèi)部也一直在尋找替代方案，以反映新的國防戰(zhàn)略和艦隊架構(gòu)需要，但目前這些方案的不確定性仍然很大。

長期以來，空海軍認為自己才是印太司令部的主力，并宣稱早就熟練掌握了整個殺傷鏈的整合流程，陸軍應(yīng)避免重復(fù)建設(shè)，但陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊絕不會“坐以待斃”。陸軍參謀長詹姆斯·麥康維爾（James McConville）曾多次以應(yīng)對“中國威脅”為由辯明陸軍在地區(qū)沖突的重要作用，并欲聯(lián)合陸戰(zhàn)隊驗證新的作戰(zhàn)方式。在國防開支相對有限的情況下，爭奪拒止能力建設(shè)主動權(quán)已經(jīng)成為美軍各軍種爭取經(jīng)費的重要抓手。它使空海軍處于比陸軍和陸戰(zhàn)隊更有利的態(tài)勢中，但為了確保自身預(yù)算和軍種地位，陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊也會不斷借重新技術(shù)或新戰(zhàn)法爭取預(yù)算，而由此引發(fā)的軍種間在關(guān)鍵軍事能力上的矛盾和爭端也將不斷上演。

（三）美國政界對拒止能力建設(shè)現(xiàn)狀并不滿意

雖然美軍是拒止性威懾的主要執(zhí)行者，但美國政界深度參與了拒止能力建設(shè)的全過程，國會議員也經(jīng)常公開表示對拒止能力建設(shè)現(xiàn)狀并不滿意，政界與軍方在預(yù)算申請、關(guān)鍵軍事能力選擇等問題上存在顯著的矛盾。

作為拒止力量建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，發(fā)展導(dǎo)彈防御系統(tǒng)愈益成為一項花費高昂且挑戰(zhàn)巨大的任務(wù)。美國導(dǎo)彈防御局擬定的五年計劃（2018—2023財年）預(yù)算高達467億美元，比奧巴馬時期的五年計劃預(yù)算多出137億美元。②“Trump’s Defense Plan Would Boost Navy, Missile Defense, Boeing Plane,” Bloomberg,February 13, 2018, https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-12/trump-s-defense-plan-boostsnavy-missile-defense-boeing-plane-jdkgs7wa.2022年3月28日，拜登政府向國會提交了總額為8 133億美元的2023財年國防預(yù)算申請，其中用于導(dǎo)彈防御的預(yù)算申請總額高達247億美元，③Department of Defense, “The Department of Defense Releases the President’s Fiscal Year 2023 Defense Budget,” March 28, 2022, https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2980014/ the-department-of-defense-releases-the-presidents-fiscal-year-2023-defense-budg/.比上一財年增長20%，增幅巨大。盡管預(yù)算上已創(chuàng)新高，印太司令部仍希望國防部在西太地區(qū)的防空反導(dǎo)系統(tǒng)研發(fā)部署上追加投入，但導(dǎo)彈防御局的諸多預(yù)算請求都被國會以需要重新評估為由駁回。2021財年《國防授權(quán)法案》計劃為關(guān)島的陸基“宙斯盾”系統(tǒng)撥款7 680萬美元。然而，國會最終決定去掉這筆資金，并要求對關(guān)島的防衛(wèi)價值進行研究。①U.S. House of Representatives, “Conference Report to Accompany H.R. 6395,” SEC. 1650,p. 1756, December 20, 2020, https://docs.house.gov/billsthisweek/20201207/CRPT-116hrpt617.pdf.此外，國防部成本與計劃評估辦公室（CAPE）和凈評估辦公室也反對印太司令部“保衛(wèi)關(guān)島”的計劃，它們認為中國的遠程導(dǎo)彈不足以威脅關(guān)島，并強調(diào)國防部應(yīng)根據(jù)軍事實際來部署部隊。

面對逐年上漲的軍費需求和不甚樂觀的拒止能力建設(shè)情況，許多美國國會議員表達了自己的不滿。眾議院武裝力量委員會主席亞當·史密斯（Adam Smith）曾直言，2018年《國防戰(zhàn)略》中的很多想法“過于雄心勃勃”，這些想法至拜登上臺都沒有實現(xiàn)。②Jack Detsch, “Pentagon Faces Tense Fight over Pacific Pivot,” Foreign Policy, June 7, 2021,https://foreignpolicy.com/2021/06/07/biden-pivot-china-pentagon/.眾議院武裝力量委員會委員邁克·加拉格爾（Mike Gallagher）則認為，國防部最大的問題是它沒有必要的概念框架來確保國防開支產(chǎn)生所需要的拒止能力，并解決軍種間的預(yù)算矛盾。③Mike Gallagher, “State of (Deterrence by) Denial,” The Washington Quarterly, Vol. 42, No. 2,2019, p. 37.目前來看，軍方在拒止能力建設(shè)過程中暴露出來的諸多問題仍較難在短期內(nèi)得到解決，這些問題的不斷惡化也將加重美國政界對軍力建設(shè)進展緩慢的擔(dān)憂和不滿，激化他們與軍方領(lǐng)導(dǎo)人在預(yù)算申請、軍種發(fā)展規(guī)劃等問題上的矛盾。

四 美國拒止性威懾戰(zhàn)略對中國安全的影響

美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略的根源是其在冷戰(zhàn)后一以貫之的“絕對安全”理念，這會嚴重威脅中美本就脆弱的戰(zhàn)略穩(wěn)定性。如果美國的西太地區(qū)盟友持續(xù)配合其拒止能力建設(shè)，美國意欲塑造的“協(xié)作威懾”有可能轉(zhuǎn)化為“共同脅迫”。這對中國積極塑造地區(qū)安全環(huán)境的努力構(gòu)成了巨大威脅。

（一）美國“絕對安全”理念威脅中美脆弱的戰(zhàn)略穩(wěn)定性

美國對拒止性威懾戰(zhàn)略的理解與應(yīng)用已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上偏重防御的拒止性威懾模式，其思想根源在于“絕對安全”理念。一方面，這是由美國的優(yōu)越地理位置決定的。冷戰(zhàn)時期，美國的拒止性威懾戰(zhàn)略牽引了本土的民防建設(shè)、導(dǎo)彈發(fā)射井加固等被動防御措施，以此最大程度限制蘇聯(lián)核打擊帶來的損害，保全自身核力量。蘇聯(lián)解體后，美國本土不再受到任何來自主權(quán)國家的大規(guī)模軍事威脅，因此美國將拒止性威懾戰(zhàn)略的實踐地由本土轉(zhuǎn)向了海外，以前置防御的思路謀求將威脅限制在本土甚至是盟友領(lǐng)土以外。另一方面，作為世界霸主的美國一直聲稱其負有保護盟國安全，威懾潛在對手的責(zé)任與義務(wù)，這事實上構(gòu)成了其自定義的安全疆域。美國的這種地緣政治想象將其在西太地區(qū)安全秩序中的“主導(dǎo)地位”納入全球霸權(quán)之中。盡管對亞洲大陸的介入尤其是軍事介入因形勢不同而需慎重考慮，但美國的原則始終是絕不允許亞洲大陸強國挑戰(zhàn)其控制權(quán)。①葛漢文：《島鏈、空間控制與霸權(quán)——美國對西太平洋地區(qū)的地緣政治想象》，《國際展望》2020年第3期，第63頁。據(jù)此，美國的對華拒止性威懾實際上是打著“維持地區(qū)軍事安全與平衡”的旗號，漠視中國的核心利益，尋求自身快速的軍事擴張以確保對地區(qū)態(tài)勢和升級選項的絕對控制。

中美兩國的戰(zhàn)略穩(wěn)定性本就存在一系列復(fù)雜的爭論。特朗普上臺后，美國對中國的戰(zhàn)略態(tài)度依然存在些許矛盾性。②李彬、胡高辰：《美國視閾中的中國核威懾有效性》，《外交評論》2018年第5期，第40頁。近年來，美國愈益從地緣政治利益出發(fā)謀求將中國拉入核軍控談判，但并沒有承認兩國事實上的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。③Tong Zhao, “Opportunities for Nuclear Arms Control Engagement with China,” Arms Control Today, Vol. 50, January/February 2020.不過，中國也在不斷加強戰(zhàn)略力量和能力建設(shè)，并通過多個平臺尋求與美國進行戰(zhàn)略對話，探討危機管控與沖突降級舉措。因此，從全球核穩(wěn)定的角度看，中美之間存在著較為脆弱的戰(zhàn)略穩(wěn)定性。但是，美國近年來的很多拒止性威懾手段，如中導(dǎo)、反導(dǎo)系統(tǒng)、戰(zhàn)略反潛、太空攔截等領(lǐng)域的發(fā)展，已經(jīng)影響到中國二次核打擊能力，進而對中國核威懾能力產(chǎn)生了實質(zhì)性影響。

基于中美戰(zhàn)略實力的不對稱，自特朗普政府開始，美國就從技術(shù)分析角度出發(fā)將戰(zhàn)略機會主義作為削弱中國戰(zhàn)略力量的指導(dǎo)方針。戰(zhàn)略機會主義是美國在綜合國力較為接近的基礎(chǔ)上壓制中等核國家核報復(fù)能力的一種思路，旨在抓住有利時機實現(xiàn)最大程度的戰(zhàn)略利益。④胡高辰：《中美不對稱核穩(wěn)定與美國戰(zhàn)略機會主義論析》，《國際安全研究》2021年第2期，第69頁。為了保證自身的二次打擊能力，中國很大一部分核常兼?zhèn)涞年懟鶎?dǎo)彈采用公路機動發(fā)射。⑤Missile Defense Advocacy Alliance, “Missile Threat and Proliferation: China,”https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/todays-missile-threat/china/.但是，在發(fā)射過程中，發(fā)射車必須固定在陣地上，而這段時間內(nèi)的發(fā)射車最為脆弱。由于此易受攻擊的窗口時間很短，攻擊武器要么必須離目標非常近，要么速度必須非?？??？紤]到美國目前發(fā)展的各型中導(dǎo)飛行速度大多在3馬赫以上，美國如果前置部署陸基中導(dǎo)，其對中國二次打擊能力將構(gòu)成巨大的威脅。隨著近年來美國新興軍事技術(shù)的快速發(fā)展，其情報搜集、偵察、監(jiān)視、精確打擊能力迅速提升，提高了美國對中國實施損害限制的能效。①Keir A. Lieber and Daryl G. Press, “The New Era of Counterforce: Technological Change and the Future of Nuclear Deterrence,” International Security, Vol. 41, No. 4, 2017.美國一直在發(fā)展可以對導(dǎo)彈進行全時段跟蹤的技術(shù)，旨在促進作戰(zhàn)形式從純粹的戰(zhàn)斗機制向早期的拒止行動轉(zhuǎn)變。隨著彈性太空體系的成形及人工智能技術(shù)在多元情報融合分析上的廣泛應(yīng)用，美國有可能實現(xiàn)對導(dǎo)彈及其載具目標的實時跟蹤。如果配以日益成熟的助推段和中段攔截技術(shù)，未來中國的核反擊能力很可能被嚴重削弱，戰(zhàn)略穩(wěn)定的天平也會倒向美國一側(cè)，這對中國來說是非常危險的。②陳曦、葛騰飛、宋道青：《智能化情報手段對大國戰(zhàn)略穩(wěn)定的影響評估》，《情報雜志》2021年第6期。

（二）美國前沿部署拒止能力會沖擊中國塑造地區(qū)安全環(huán)境的努力

拒止性威懾概念中強調(diào)的“實時性”，以及使對手進攻行動無法展開的能力都要求威懾效果盡可能遠離本土，將拒止效能強加于對手對收益的判斷?；诖?，在對手當面一線鋪開拒止性威懾網(wǎng)絡(luò)就顯得十分重要。對美國來說，借重一線盟友可以很好地保持美國對華拒止性威懾的長期有效性。為此，美國甚至故意制造地區(qū)國家間的安全困境。以“薩德”事件為例，如國內(nèi)學(xué)者所說，“薩德”入韓最現(xiàn)實的問題在于迫使中國將韓國等美國亞太盟國設(shè)為優(yōu)先打擊目標，損害中國與韓國的戰(zhàn)略互信和合作。③陳向陽：《“薩德”入韓對東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第4期。美國在韓國部署“薩德”系統(tǒng)，部分轉(zhuǎn)化成維系美韓聯(lián)盟的驅(qū)動力，在短時間內(nèi)驅(qū)動中韓兩國安全困境螺旋上升。美國國會研究服務(wù)處的報告曾指出，美國使用導(dǎo)彈防御體系加強聯(lián)盟關(guān)系，保護盟友和伙伴，也迫使美國盟友轉(zhuǎn)而必須對付中國。④Congressional Research Service, Ballistic Missile Defense in the Asia-Pacific Region:Cooperation and Opposition, April 3, 2015, p. 2, https://fas.org/sgp/crs/nuke/R43116.pdf.美國在西太地區(qū)部署拒止能力的過程中對華態(tài)度強硬，不僅直接惡化了中美關(guān)系，而且通過影響中國與周邊國家的關(guān)系，間接地強化了中美之間的對抗格局，增加了中美兩國間的危機管控難度。

在美國與盟友之間的戰(zhàn)略互動中，拒止的邏輯越來越受到關(guān)注，一個重要的驅(qū)動因素是新興技術(shù)的迅速擴散。美國科學(xué)家聯(lián)合會（FAS）認為，高能激光器、低成本高空持久性傳感技術(shù)、人工智能等先進技術(shù)，可以被稱為軍事領(lǐng)域具有革命性的新興技術(shù)。①Christopher A. Bidwell and Bruce W. MacDonald, “Emerging Disruptive Technologies and Their Potential Threat to Strategic Stability and National Security,” FAS, September 2018, p. 4,https://fas.org/wp-content/uploads/media/FAS-Emerging-Technologies-Report.pdf.鑒于新興技術(shù)在美國未來作戰(zhàn)體系轉(zhuǎn)型中的重要作用，美國不斷沖破限制，以國際軍控體系的穩(wěn)定性和大國間的力量平衡為代價，塑造自己的優(yōu)勢地位。這預(yù)示著美國在印太地區(qū)的技術(shù)擴散及與盟友的軍事合作將在未來較長一段時間內(nèi)持續(xù)深化，盟友與美國合作的動力可能進一步增強，同時卻缺乏足夠的意愿去管控新興技術(shù)擴散產(chǎn)生的風(fēng)險問題。據(jù)此，亞太地區(qū)的常規(guī)軍備競賽存在進一步加劇的可能，這也給中國尋求聯(lián)合周邊國家共同進行沖突風(fēng)險管控增加了更多的變數(shù)。

（三）美國極力追求對華脅迫的片面邏輯會從根本上危害中美戰(zhàn)略互信

拒止性威懾和懲罰性威懾一樣，其成功也有賴于與對手之間形成某種確認威懾效力的共識性安排，即與對手達成某種政治協(xié)議。在冷戰(zhàn)時期戰(zhàn)略穩(wěn)定的形成過程中，以20世紀70年代的系列戰(zhàn)略性軍控條約為代表，美蘇之間的這種政治妥協(xié)最終起到了關(guān)鍵作用。如今，對美國來說，其對華拒止性威懾戰(zhàn)略要想取得真正效果，理論上的一大難題即在于如何在加強自身拒止力量建設(shè)和對盟友安全承諾的同時，避免過度刺激中國。但目前來看，美國不斷強調(diào)拒止能力和力量建設(shè)，過分突出對盟友的安全保護或綁定盟友進行對華拒止合作，消極對待中國的地區(qū)安全關(guān)切，甚至極力施加對華脅迫，其威懾戰(zhàn)略的“威懾”效果也就必然漸趨淡化。

以美日同盟為例，日本在制衡中國的問題上與美國有著共同利益，試圖通過強化日美安全合作為日本在地區(qū)摩擦中獲益。但雙方的利益存在明顯的不對稱。②江天驕：《同盟安全與防擴散：美國延伸威懾的可信度及其確保機制》，時事出版社2020年版，第204頁。一方面，美國希望盡可能不要觸發(fā)對中國進行導(dǎo)彈攻擊的門檻，極力避免與中國之間的沖突升級；③Jonathan Solomon, “Demystifying Conventional Deterrence: Great-Power Conflict and East Asian Peace,” Strategic Studies Quarterly, Vol. 7, No. 4, 2013, p. 134.另一方面，日本必須有效減少本土可能受到的導(dǎo)彈攻擊，并要求美國第一時間介入。鑒于這種矛盾，日本一度質(zhì)疑美國在所謂“遏制中國崛起”方面的可靠性和加入制衡聯(lián)盟的必要性。為穩(wěn)固安全承諾，美國轉(zhuǎn)而突出以導(dǎo)彈防御合作為代表的拒止性威懾能力的必要性。在美國的支持下，日本加快了追求全面拒止性威懾能力的步伐。④黃釗、宋德星：《安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型下日本導(dǎo)彈防御計劃的二元取向與地區(qū)影響》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2020年第6期，第57頁。由此帶來的一個直接后果就是增加了日本以“行使集體自衛(wèi)權(quán)”為名干涉地區(qū)安全事務(wù)特別是臺海事務(wù)的可能性。美國此舉表面上是為了兌現(xiàn)對日本的安全承諾，實則是放縱其插足地區(qū)安全事務(wù)，以更好地配合美國進行“威逼”，但這加劇了西太地區(qū)對抗升級的風(fēng)險。

攻守兼?zhèn)涞能娛铝α渴敲绹菩腥驊?zhàn)略的重要工具，也會促進美國追求保證自身絕對安全和隨意插手地區(qū)安全事務(wù)的霸權(quán)目標。美國對華拒止性威懾的深層目的就是動用除了直接出兵以外的所有軍事威懾手段，懾止中國實現(xiàn)完全統(tǒng)一，穩(wěn)固自己在西太地區(qū)的軍事主導(dǎo)權(quán)。但實際情勢是，中國越是面臨美國及其與盟國合作帶來的軍事脅迫，越有可能加大力度推進軍事能力建設(shè)，致力于打破這種軍事脅迫，從而使美國極力推進的拒止性威懾難以達成理想效果。這就是美國在印太地區(qū)前置推進拒止性威懾內(nèi)含的最大悖論，也必然導(dǎo)致美國對華拒止性威懾的最終失效。

結(jié) 語

從近年來美國戰(zhàn)略學(xué)界的建議、美國的主要戰(zhàn)略文本，以及特朗普政府和拜登政府的實踐看，拒止性威懾已經(jīng)成為美國軍事戰(zhàn)略及其對華軍事遏制的優(yōu)先選項?！敖^對安全”理念牽引下的美國拒止性威懾戰(zhàn)略與傳統(tǒng)上側(cè)重防御的拒止性威懾早已大相徑庭。美國所謂的地區(qū)防御事實上帶有明顯的進攻性色彩。美軍主要依靠自身及盟友沿“第一島鏈”強化前沿防御并部署精確打擊網(wǎng)絡(luò)，在“第二島鏈”配置綜合反導(dǎo)系統(tǒng)并優(yōu)化后備力量，從而在西太地區(qū)維持分布式兵力態(tài)勢以全面掌控地區(qū)形勢。美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略的根本目標是阻止中國發(fā)動任何在美國看來會威脅其地區(qū)優(yōu)勢地位的軍事行動，并通過改良和重塑拒止性威懾的主干力量來維持美國從技術(shù)到裝備再到作戰(zhàn)體系的全面優(yōu)勢。

當前，中國需要主動培塑有利于軍力發(fā)展的良好環(huán)境，發(fā)展新技術(shù)裝備，應(yīng)對美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略實踐造成的軍事脅迫，降低各類現(xiàn)實或潛在戰(zhàn)略風(fēng)險。中國要準確把握國家安全和軍事斗爭形勢變化，緊盯科技之變、戰(zhàn)爭之變、對手之變，在走中國特色強軍之路的進程中，有力破解美國的拒止性威懾戰(zhàn)略；多措并舉遏阻美國在中國周邊提升關(guān)鍵拒止能力尤其是反導(dǎo)防御網(wǎng)；中美兩軍應(yīng)盡可能利用現(xiàn)有平臺有效傳遞信息，防止誤判。