周達(dá)銳，卿漕

一、問(wèn)題的緣起

無(wú)人機(jī)（UAV）是“無(wú)人駕駛航空器”的簡(jiǎn)稱(chēng)，一般指無(wú)人駕駛，自主推進(jìn)，由無(wú)線(xiàn)電遙控或自身程序控制，利用空氣動(dòng)力承載飛行并可回收重復(fù)使用的飛行器。早期無(wú)人機(jī)發(fā)展主要為滿(mǎn)足軍事作戰(zhàn)之需，實(shí)現(xiàn)空中偵察、目標(biāo)攻擊、電子對(duì)抗、通信阻斷等功能。伴隨著科技革命與信息化技術(shù)的快速發(fā)展，無(wú)人機(jī)應(yīng)用市場(chǎng)呈現(xiàn)出爆炸式發(fā)展趨勢(shì)。無(wú)人機(jī)技術(shù)憑借信息化、智能化優(yōu)勢(shì)不僅被廣泛應(yīng)用于民商領(lǐng)域，亦被執(zhí)法主體應(yīng)用于巡邏布防、現(xiàn)場(chǎng)指揮、合成作戰(zhàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、災(zāi)區(qū)搜救等各類(lèi)公務(wù)活動(dòng)中。為規(guī)范無(wú)人機(jī)飛行活動(dòng)，促進(jìn)其介入行為的正當(dāng)性、合法性，2018 年1 月，中國(guó)民航總局發(fā)布了國(guó)家空中交通管制委員會(huì)辦公室組織起草的《無(wú)人駕駛航空器飛行管理暫行條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《征求意見(jiàn)稿》”）?！墩髑笠庖?jiàn)稿》基于所有權(quán)主體及使用目的的考量，明確了民用無(wú)人機(jī)和國(guó)家無(wú)人機(jī)的概念邊界，其中第8 條規(guī)定：無(wú)人機(jī)分為國(guó)家無(wú)人機(jī)和民用無(wú)人機(jī)。民用無(wú)人機(jī)，指用于民用航空活動(dòng)的無(wú)人機(jī)；國(guó)家無(wú)人機(jī)，指用于民用航空活動(dòng)之外的無(wú)人機(jī)，包括用于執(zhí)行軍事、海關(guān)、警察等飛行任務(wù)的無(wú)人機(jī)［1］。在非軍事領(lǐng)域，國(guó)家無(wú)人機(jī)被用于道路交通管制、水域安全監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)源頭排查、證據(jù)追蹤固定等方面的執(zhí)法活動(dòng)已成常態(tài)。但其涉及的法律規(guī)范位階較低、法律系統(tǒng)銜接不暢、執(zhí)法主體地位不清的隱憂(yōu)。這不斷沖擊著傳統(tǒng)法律體系。如何加強(qiáng)法律調(diào)控，促使無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)范化已是當(dāng)下不容規(guī)避的問(wèn)題。

《民法典》人格權(quán)編通過(guò)專(zhuān)章規(guī)制隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的形式明定了民事主體所享有的正當(dāng)權(quán)利，規(guī)制了法律行為主體的侵權(quán)責(zé)任劃分。民用無(wú)人機(jī)對(duì)法律主體隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯業(yè)已成為熱門(mén)話(huà)題，備受學(xué)界關(guān)注、研究。國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)是國(guó)家權(quán)力的外在延伸，由此所引發(fā)的系列法律問(wèn)題更是學(xué)界關(guān)注、研究的重點(diǎn)。筆者通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)以“國(guó)家無(wú)人機(jī)”“無(wú)人機(jī)執(zhí)法”等詞條進(jìn)行檢索，得到39 個(gè)結(jié)果，采用CiteSpace 進(jìn)行了可視化分析，結(jié)果顯示，學(xué)界對(duì)國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法的相關(guān)研究主要集中于對(duì)無(wú)人機(jī)執(zhí)法應(yīng)用以及執(zhí)法困境的探討，對(duì)國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)范化的研究較為鮮見(jiàn)。學(xué)界探討了無(wú)人機(jī)在海洋維權(quán)執(zhí)法、國(guó)土空間執(zhí)法、道路交通管制、水域安全監(jiān)測(cè)以及警務(wù)工作等具體領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，一定程度上為本研究提供了較為充足的文獻(xiàn)支撐。此外，有學(xué)者探討了無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)的法律屬性以及監(jiān)管規(guī)制方式。其認(rèn)為，無(wú)人機(jī)作為行政主體的執(zhí)法工具，應(yīng)當(dāng)受到正當(dāng)程序原則的約束，并提出了對(duì)無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)制的具體原則，從程序正義及實(shí)體正義兩個(gè)維度提出了具體的建設(shè)路徑［2］。也有學(xué)者從無(wú)人機(jī)法律規(guī)制、安全監(jiān)管以及風(fēng)險(xiǎn)管控等方面，構(gòu)建了較為完備的無(wú)人機(jī)管理體系［3］。本文在借鑒上述成果的基礎(chǔ)上，拓展這一研究主題，首先分析了國(guó)家無(wú)人機(jī)規(guī)范執(zhí)法的內(nèi)在價(jià)值，并以考察當(dāng)前無(wú)人機(jī)執(zhí)法現(xiàn)狀為著眼點(diǎn)，切入國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)規(guī)范化存在的問(wèn)題，進(jìn)而探尋促進(jìn)國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)范化的路徑。

二、國(guó)家無(wú)人機(jī)規(guī)范執(zhí)法的內(nèi)在價(jià)值

（一）降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)成本

無(wú)人機(jī)能探觸到人力難以涉足的重要領(lǐng)域，諸如在火場(chǎng)勘驗(yàn)、毒品搜緝、追擊堵截等執(zhí)法環(huán)境相對(duì)惡劣、危險(xiǎn)系數(shù)相對(duì)較高的執(zhí)法環(huán)境時(shí)，無(wú)人機(jī)可替代人力，從而降低安全風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避傳統(tǒng)人力執(zhí)法模式所帶來(lái)的次生損害或人為性沖突等隱患。與此同時(shí)，無(wú)人機(jī)的空中執(zhí)法相較于地面執(zhí)法而言效率更高。恰如在大型活動(dòng)安保中，無(wú)人機(jī)可以通過(guò)懸掛超高清成像模塊，實(shí)現(xiàn)對(duì)某一特定區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及安全預(yù)警。總之，無(wú)人機(jī)執(zhí)法雖然面臨一些隱憂(yōu)，但相較于地面執(zhí)法所投入的人力、物力、財(cái)力，空域執(zhí)法所帶來(lái)的危險(xiǎn)和損失往往更小。

（二）滿(mǎn)足公民合理期待

“善治，以近人為始”。公民對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)擁有較高的心理期待。國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)可以有效滿(mǎn)足公民對(duì)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的合理期待。首先，國(guó)家無(wú)人機(jī)介入執(zhí)法領(lǐng)域，其以獨(dú)特的“機(jī)器”身份參與到執(zhí)法活動(dòng)中，以統(tǒng)一、客觀(guān)、理性的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)削減了執(zhí)法主體的自由裁量權(quán)，減少了因信任危機(jī)帶來(lái)的執(zhí)法阻礙，往往更容易促成公正、真實(shí)、客觀(guān)的執(zhí)法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。其次，國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)擁有極低的容錯(cuò)率，在給予其公正和客觀(guān)的同時(shí)，非接觸式的理性執(zhí)法邏輯，有利于避免因人為因素導(dǎo)致的誤判。例如，由于職業(yè)倦怠感升高，加之各種偶發(fā)因素的影響，少數(shù)執(zhí)法人員在執(zhí)法活動(dòng)中可能會(huì)采用簡(jiǎn)單執(zhí)法、剛性執(zhí)法的模式，這容易產(chǎn)生矛盾和誤解。國(guó)家無(wú)人機(jī)的嵌入可以有效規(guī)避此種問(wèn)題的出現(xiàn)?？傊?，國(guó)家無(wú)人機(jī)在執(zhí)法活動(dòng)中借助“機(jī)器”身份滿(mǎn)足了社會(huì)和民眾對(duì)執(zhí)法規(guī)范化的期待，能以極低的偏差率減小失誤和誤解。

（三）補(bǔ)強(qiáng)執(zhí)法數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)價(jià)值在于其能夠及時(shí)、準(zhǔn)確、全面、客觀(guān)地為回溯或模擬現(xiàn)場(chǎng)提供基礎(chǔ)性信息源支撐。在傳統(tǒng)人力點(diǎn)、線(xiàn)結(jié)合的執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法成效會(huì)受到執(zhí)法人員先入為主思想的影響，有的執(zhí)法人員在收集客觀(guān)數(shù)據(jù)時(shí)往往會(huì)不由自主地產(chǎn)生主觀(guān)判斷，優(yōu)先收集其認(rèn)為較為重要的證據(jù)。這可能導(dǎo)致關(guān)鍵數(shù)據(jù)或重要數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤過(guò)濾，進(jìn)而致使核心數(shù)據(jù)采集不全，某些數(shù)據(jù)具有極強(qiáng)的湮滅性，一旦錯(cuò)失將會(huì)給案件辦理帶來(lái)不可估量的損失。國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法最大的優(yōu)勢(shì)就在于，無(wú)人機(jī)的前端設(shè)備可以實(shí)時(shí)、全面、隱秘地抓取相關(guān)數(shù)據(jù)。此外，無(wú)人機(jī)續(xù)航和識(shí)別技術(shù)的突飛猛進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了由低空域、短續(xù)航、近端操控、成像模糊到高空域、長(zhǎng)續(xù)航、遠(yuǎn)程操控、超高清成像的飛躍。這使得無(wú)人機(jī)設(shè)備能更加持久、清晰地記錄中心現(xiàn)場(chǎng)及周遭環(huán)境。一方面通過(guò)補(bǔ)強(qiáng)地面執(zhí)法環(huán)節(jié)未曾收集到的隱性殘留數(shù)據(jù)，能夠更好的為案件客觀(guān)的保留或呈現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)，可以有效規(guī)避執(zhí)法人員因疏忽大意而遺失重要證據(jù)的情況，并且也可以為串并案提供一定線(xiàn)索。另一方面，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、整理、清洗、分析、傳遞和反饋的流程，可以建立完整的數(shù)據(jù)挖掘邏輯［4］。國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法環(huán)節(jié)所記錄的數(shù)據(jù)能通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘，綜合反映某一區(qū)域內(nèi)，或是某一行業(yè)內(nèi)近期高發(fā)的違法行為，能在社會(huì)治理中發(fā)揮數(shù)據(jù)預(yù)判的先導(dǎo)功能。

三、國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)范化方面存在的不足

現(xiàn)今，國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)已然在軍事、海關(guān)、警察等國(guó)家智慧法治行動(dòng)層面獲得了良好的社會(huì)效益。首先，深度學(xué)習(xí)、AI 等技術(shù)使得國(guó)家無(wú)人機(jī)在編隊(duì)式執(zhí)法中速度和航道控制不偏移、多部門(mén)無(wú)人機(jī)協(xié)作執(zhí)法更加智能高效。其次，無(wú)人機(jī)多任務(wù)復(fù)合型模塊嵌入執(zhí)法模式迫使國(guó)家機(jī)關(guān)相繼建立起職能明確、獨(dú)立性高、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的無(wú)人機(jī)執(zhí)法部門(mén)，也會(huì)加快相關(guān)頂層設(shè)計(jì)和規(guī)則創(chuàng)新等制度層面的回應(yīng)步伐。再次，無(wú)人機(jī)執(zhí)法手段在規(guī)則展示和責(zé)任認(rèn)定效果上的工具理性表征與社會(huì)需求，使得法律行為雙方的直接權(quán)益得到最佳保護(hù)，在減弱傳統(tǒng)執(zhí)法次生損害發(fā)生率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法公信力與執(zhí)法權(quán)威維護(hù)。

然而，國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為尚未受到法律的嚴(yán)格制約。因此，縱深推進(jìn)國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)范化制度建設(shè)具有重大意義。當(dāng)前，推進(jìn)無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)主要面臨著現(xiàn)行法律規(guī)范位階較低、法律規(guī)范之間銜接不暢、法律人格地位不清的痛點(diǎn)。

（一）現(xiàn)行法律規(guī)范位階較低

當(dāng)前，國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)尚未有位階較高的規(guī)范性文件予以規(guī)制?，F(xiàn)行法律規(guī)范多為行政法規(guī)及部門(mén)規(guī)章，其對(duì)國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)制紛繁其是，導(dǎo)致無(wú)人機(jī)在低空飛行空域展開(kāi)執(zhí)法活動(dòng)時(shí)受到的規(guī)范、約束不足。首先，從執(zhí)法行為的觸發(fā)程序上看，由于法律位階較低，行政主體履行職能時(shí)，可以在某一特定時(shí)空中相對(duì)自由地觸發(fā)無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為，可能會(huì)脫離制度的嚴(yán)格管控。其次，無(wú)人機(jī)管理的規(guī)范性文件僅在某一省級(jí)范圍內(nèi)生效，參差不齊的地方法規(guī)和部門(mén)規(guī)章致使執(zhí)飛活動(dòng)各行其是。紛繁復(fù)雜的地方立法，使得國(guó)家無(wú)人機(jī)在執(zhí)法飛行的區(qū)域、路線(xiàn)、高度、時(shí)長(zhǎng)和執(zhí)法任務(wù)等方面難以存在一致性，地方和部門(mén)具有較強(qiáng)的自主性。再者，現(xiàn)行的無(wú)人機(jī)監(jiān)管框架和現(xiàn)行的法律規(guī)則相結(jié)合時(shí)，顯得捉襟見(jiàn)肘，這就滯阻了國(guó)家無(wú)人機(jī)全國(guó)性立法的邏輯建構(gòu)，地方政府的內(nèi)部規(guī)定導(dǎo)致整體運(yùn)行模式閉塞，使得無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為的法律規(guī)制建設(shè)羸弱。例如，公安、海關(guān)、應(yīng)急部門(mén)展開(kāi)的無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為，其緊迫性、需求性各不相同，這使得國(guó)家無(wú)人機(jī)的使用主體對(duì)無(wú)人機(jī)執(zhí)法執(zhí)飛的空域準(zhǔn)入，在程序正義和使用比例上存在著較大的差距。最后，監(jiān)管制度的嚴(yán)格性在適航層面體現(xiàn)更為明顯，無(wú)人機(jī)適航標(biāo)準(zhǔn)遲遲未出，依照傳統(tǒng)適航標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于無(wú)人機(jī)以及無(wú)人機(jī)零部件進(jìn)行適航認(rèn)證不過(guò)是錯(cuò)置情景［5］?？傊?，地方立法和部門(mén)規(guī)章由于法律位階相對(duì)較低，難以統(tǒng)攝全國(guó)范圍內(nèi)的國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)，要推進(jìn)國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，這一阻礙便成為了首要解決的難題。

（二）法律規(guī)范之間銜接不暢

法律系統(tǒng)間的銜接一直以來(lái)是上位法和下位法、一般法和特別法、立法和執(zhí)法等領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為引發(fā)了關(guān)于無(wú)人機(jī)的法律規(guī)范與其他刑事、民事、行政法律規(guī)范之間的銜接脫節(jié)，這難免造成部分行為責(zé)任因法條空白而導(dǎo)致的兜底空白風(fēng)險(xiǎn)。究其原因：其一，無(wú)人機(jī)執(zhí)法的法律推理邏輯復(fù)雜，其行為的算法模型和自主學(xué)習(xí)方式使其很難具有相對(duì)穩(wěn)定的決策執(zhí)行效果、準(zhǔn)確的法律認(rèn)知前提、自主的識(shí)別判斷思維。這為無(wú)人機(jī)執(zhí)法中不可選擇的法律經(jīng)驗(yàn)性創(chuàng)造了客觀(guān)條件。其二，在法律規(guī)范中，人們一般都特別注重其在不同位階和不同領(lǐng)域的適用和輔佐。但無(wú)人機(jī)法律規(guī)范并不如此，如若無(wú)人機(jī)在執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)公民人身安全、財(cái)產(chǎn)安全亦或其他權(quán)益造成了損害，那究竟應(yīng)當(dāng)將責(zé)任歸咎于哪個(gè)主體？責(zé)罰比例又當(dāng)如何明確？這些問(wèn)題都還尚未有明確的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)亦或是清晰的法律解釋予以銜接。其三，現(xiàn)行法律規(guī)范無(wú)法對(duì)國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法過(guò)程衍生的法律關(guān)系做出精準(zhǔn)調(diào)控，在國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法導(dǎo)致的飛行事故和執(zhí)法瑕疵的事后處置中，無(wú)法為“涉飛”事故引發(fā)的法律關(guān)系做出精準(zhǔn)回應(yīng)。其四，規(guī)制無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)的法律系統(tǒng)因無(wú)人機(jī)執(zhí)法超理性的客觀(guān)立場(chǎng)，無(wú)法滿(mǎn)足公民對(duì)于“寬嚴(yán)相濟(jì)”的政策張力，在觸發(fā)效用時(shí)難以適應(yīng)民眾的心理需求。簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)人力執(zhí)法中，執(zhí)法人員在案件處置中具有較強(qiáng)的主觀(guān)能動(dòng)性，法律權(quán)利上也具備較大的自由裁量權(quán)，當(dāng)執(zhí)法模式轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)人機(jī)執(zhí)法后，公民將面對(duì)沒(méi)有自主思維的機(jī)器執(zhí)法，難以接受因自由裁量削弱所導(dǎo)致的一致性處罰，無(wú)法回應(yīng)公民對(duì)人性化執(zhí)法的期待?？傊F(xiàn)行無(wú)人機(jī)法律規(guī)范難以與刑事、行政、民事等法律系統(tǒng)相互適應(yīng)，各系統(tǒng)間侵權(quán)責(zé)任模糊，各主體間的法律關(guān)系也難以協(xié)調(diào)。

（三）法律人格地位不清

法律人格即人成為法律主體（Legal subject）的資格，是羅馬法創(chuàng)設(shè)的一套連接生物意義上的人與法律主體的法律技術(shù)。作為生物人與法律人的邏輯橋梁，法律人格通過(guò)“適格”判斷，以一定的標(biāo)準(zhǔn)將法律主體資格賦予生物人［6］。研究無(wú)人機(jī)在執(zhí)法活動(dòng)中的人格屬性，可以明確無(wú)人機(jī)執(zhí)法過(guò)程所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任如何歸責(zé)，以及法律主體所承擔(dān)的責(zé)任如何劃分。晚近關(guān)于無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為和結(jié)果的法律人格屬性研究尚未成熟，其作為航空器亦或機(jī)器人的爭(zhēng)鳴本就較少，加之學(xué)者對(duì)及其價(jià)值一元性或多元性的構(gòu)造分層并不合理，這便進(jìn)一步致使無(wú)人機(jī)法律人格屬性模糊。根據(jù)法哲學(xué)的人格屬性分析，是否可將人工智能賦能下的無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為等同于行政主體的行為，是解決此問(wèn)題的關(guān)鍵之處。如若將國(guó)家無(wú)人機(jī)的屬性定義為執(zhí)法工具，那么，無(wú)人機(jī)自然將會(huì)失去作為執(zhí)法主體的資格，那國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)中的自適應(yīng)型主動(dòng)執(zhí)法行為將無(wú)法解釋。如若將無(wú)人機(jī)簡(jiǎn)單的等同于執(zhí)法主體，那無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為的法律主體、法律資格和地位又應(yīng)當(dāng)歸向何處？除此以外，無(wú)人機(jī)執(zhí)法的權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題也須建立在無(wú)人機(jī)法律人格的基礎(chǔ)之上。人權(quán)是作為個(gè)體的人對(duì)于自己基本利益的要求與主張，這種要求或主張是通過(guò)某種方式得以保障的，它獨(dú)立于當(dāng)事人的社會(huì)地位、行為能力與努力程度，為所有的人平等地享有人權(quán)是人之為人的最基本的權(quán)利，是一切利益和權(quán)利的前提和基礎(chǔ)［7］?？梢哉f(shuō)，無(wú)人機(jī)執(zhí)法的權(quán)利和義務(wù)屬性問(wèn)題，在許多時(shí)候給法律邏輯的規(guī)則通道造成困擾。

四、國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)范化的推進(jìn)

人工智能科學(xué)賦能無(wú)人機(jī)技術(shù)更加高效和智慧的算法公式，使得傳統(tǒng)的無(wú)人機(jī)執(zhí)法跳出了原來(lái)的被動(dòng)式行為軌跡。無(wú)人機(jī)執(zhí)法中的技術(shù)嵌入，使得國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利奇妙地呈現(xiàn)出獨(dú)特的雙向增長(zhǎng)。如何通過(guò)法律調(diào)適，構(gòu)建無(wú)人機(jī)法律體系，推進(jìn)國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法規(guī)范化是當(dāng)下時(shí)代不容回避且亟需解決的重大課題。

（一）建構(gòu)全國(guó)性國(guó)家無(wú)人機(jī)飛行監(jiān)管體制

國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范性文件予以規(guī)制，大多參照民航飛行管理的相關(guān)條例執(zhí)行，缺乏單行的或附屬的法律規(guī)定。面對(duì)當(dāng)前國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)中所出現(xiàn)的系列問(wèn)題，我們亟需建立一套良序運(yùn)行、國(guó)民信賴(lài)、高效合法的國(guó)家無(wú)人機(jī)飛行監(jiān)管體制。其一，明確監(jiān)管對(duì)象及監(jiān)管原則。國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)管對(duì)象及監(jiān)管原則，對(duì)于某些涉及國(guó)家重大利益的國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)可以不予監(jiān)管，但要規(guī)定其向有關(guān)空管部門(mén)提前、及時(shí)報(bào)告，避免由此帶來(lái)重大安全風(fēng)險(xiǎn)。其二，對(duì)飛行區(qū)域進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)。有關(guān)國(guó)家安全、國(guó)家重大利益的重點(diǎn)防控區(qū)域內(nèi)應(yīng)當(dāng)禁止所有國(guó)家無(wú)人機(jī)飛行，將場(chǎng)所分級(jí)分類(lèi)，可劃分為禁止飛行場(chǎng)所、授權(quán)飛行場(chǎng)所、報(bào)備飛行場(chǎng)所、自由飛行場(chǎng)所。其三，應(yīng)當(dāng)明確國(guó)家無(wú)人機(jī)生產(chǎn)商的相關(guān)責(zé)任義務(wù)，明定無(wú)人機(jī)執(zhí)法過(guò)程中的操縱者、觀(guān)察者的責(zé)任及義務(wù)。例如，要求國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)行有關(guān)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，保證產(chǎn)品質(zhì)量符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家無(wú)人機(jī)的操縱者和觀(guān)察者有定期接受業(yè)務(wù)培訓(xùn)、如實(shí)報(bào)備無(wú)人機(jī)飛行狀況、定期展開(kāi)維修的責(zé)任義務(wù)。最后，基于公民個(gè)人信息保護(hù)和私權(quán)界限的合理性考量，針對(duì)國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法活動(dòng)，可以參照相關(guān)規(guī)定對(duì)無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為進(jìn)行合理的透明公開(kāi)。例如，國(guó)家無(wú)人機(jī)在執(zhí)行非緊急的常規(guī)任務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)將無(wú)人機(jī)飛行的路線(xiàn)、時(shí)間、空間和執(zhí)飛任務(wù)適度公開(kāi)讓民眾知曉，促使行政行為的合法合理。諸如道路交通執(zhí)法等民眾容易滋生反感情緒的領(lǐng)域更應(yīng)做到公開(kāi)透明，以滿(mǎn)足公民對(duì)行政執(zhí)法的合理期待。與此同時(shí)，需要對(duì)無(wú)人機(jī)執(zhí)法的載荷設(shè)備、飛手資質(zhì)、數(shù)據(jù)處理和應(yīng)急方案等作出統(tǒng)一規(guī)定，加快出臺(tái)《國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法飛行管理?xiàng)l例》，保障全國(guó)范圍內(nèi)行動(dòng)一致。

（二）協(xié)調(diào)各法律系統(tǒng)間的關(guān)系

法律系統(tǒng)間的相互銜接，可以使得法律規(guī)則在適用時(shí)避免陷于無(wú)法可依進(jìn)而“緊急造法”的尷尬境地。協(xié)調(diào)各法律系統(tǒng)間的關(guān)系，能有效使得無(wú)人機(jī)法律系統(tǒng)健康有序發(fā)展，能以法條兜底的方式為各法律系統(tǒng)提供規(guī)則適用可能。在無(wú)人機(jī)法律體系中，法律規(guī)范的立、改、廢在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，還需要銜接民事、刑事、行政三體系在整個(gè)無(wú)人機(jī)執(zhí)法鏈條上的具體法律行為與后果。其一，國(guó)家無(wú)人機(jī)法律系統(tǒng)的設(shè)定需要同民法系統(tǒng)進(jìn)行銜接。進(jìn)一步厘清無(wú)人機(jī)的民事人格適格問(wèn)題，以應(yīng)對(duì)國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法在民法領(lǐng)域的侵權(quán)責(zé)任劃分。其二，國(guó)家無(wú)人機(jī)法律系統(tǒng)的構(gòu)建同時(shí)也需要同刑法系統(tǒng)進(jìn)行銜接。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，違法犯罪手段的多元化致使國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法在全場(chǎng)景要素下面臨多重挑戰(zhàn)。例如，國(guó)家無(wú)人機(jī)依靠地對(duì)空的無(wú)線(xiàn)電波進(jìn)行操控與數(shù)據(jù)傳輸，黑客等不法分子通過(guò)電磁波和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)入侵等手段極易干擾無(wú)人機(jī)正常執(zhí)飛，非法竊取社會(huì)管理信息和公民個(gè)人信息，甚至?xí)?yán)重引發(fā)國(guó)家機(jī)密泄露等危害國(guó)家安全的行為。此類(lèi)犯罪行為的出現(xiàn)，必須將無(wú)人機(jī)法律體系同刑法體系相銜接，對(duì)故意犯罪、過(guò)失犯罪的雙方依法追究責(zé)任。其三，構(gòu)建國(guó)家無(wú)人機(jī)法律體系必須同行政法系統(tǒng)銜接，國(guó)家無(wú)人機(jī)的執(zhí)法行為是國(guó)家行政行為的延伸，其行為必定將同行政體系相交。協(xié)調(diào)好無(wú)人機(jī)法律體系與行政法律體系間的銜接關(guān)系，將進(jìn)一步明確國(guó)家無(wú)人機(jī)執(zhí)法依據(jù)，推進(jìn)依法行政、依法治國(guó)的建設(shè)。因而，必須全面協(xié)調(diào)無(wú)人機(jī)法律體系同刑法、行政法、民法等法律系統(tǒng)間的法律銜接，不同法律系統(tǒng)間就其本身的法律關(guān)系定位和規(guī)范目的，選擇設(shè)定本系統(tǒng)內(nèi)的法律責(zé)任兜底條款，進(jìn)一步協(xié)調(diào)各法律系統(tǒng)間的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。

（三）厘清國(guó)家無(wú)人機(jī)法律人格地位

對(duì)無(wú)人機(jī)執(zhí)法法律人格的爭(zhēng)論無(wú)外乎三個(gè)層面：人權(quán)、資格、法律主體。作為同人工智能一樣或是被人工智能賦能的無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為，其法律人格的有限性是毋庸置疑的，不具備完全的“身份”是機(jī)器無(wú)法取得完全人格權(quán)的原因。當(dāng)前一段時(shí)間，不論是類(lèi)人型機(jī)器人或是無(wú)人駕駛航空器，其權(quán)利、責(zé)任義務(wù)等法律主體地位依然含糊不清。筆者認(rèn)為，無(wú)人機(jī)執(zhí)法行為在本質(zhì)上歸于“人”的思想和視覺(jué)在空間及時(shí)間上的延伸，其內(nèi)部的算法邏輯、飛行路徑和信息處理以及意外飛行事故引發(fā)的侵權(quán)行為，在責(zé)任歸屬上應(yīng)“嫁禍”于操控者和生產(chǎn)者。在大陸法系下，獨(dú)立的法律人格需要具備社會(huì)存在與法律確認(rèn)這兩個(gè)必須條件，即需要獨(dú)立自主地作出意思表示并得到法律明確的確認(rèn)［8］。法律人格的確認(rèn)帶來(lái)的社會(huì)心理和人民情感沖擊是激烈的，現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)和社會(huì)基礎(chǔ)并不允許。其一，無(wú)人機(jī)無(wú)法在執(zhí)法時(shí)面對(duì)公私權(quán)利對(duì)抗下執(zhí)法主體利益的選擇。其二，無(wú)人機(jī)執(zhí)法遇到的侵害或訴訟問(wèn)題無(wú)法自主計(jì)算和承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。其三，無(wú)人機(jī)執(zhí)法的工具理性遭遇法律經(jīng)驗(yàn)難題和社會(huì)情感時(shí)無(wú)法做出法律上的邏輯解釋和情感交流。因此，無(wú)人機(jī)在執(zhí)法過(guò)程中并不具備獨(dú)立的法律人格地位，其行為是國(guó)家執(zhí)法活動(dòng)的外在延伸，由此產(chǎn)生的侵權(quán)歸責(zé)應(yīng)當(dāng)由行政主體承擔(dān)。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，我國(guó)無(wú)人機(jī)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用場(chǎng)景覆蓋規(guī)模已經(jīng)步入世界前列，無(wú)人機(jī)執(zhí)法的價(jià)值不斷推動(dòng)著社會(huì)服務(wù)水平提升。國(guó)家無(wú)人機(jī)的執(zhí)法行為已從簡(jiǎn)單的空中巡邏協(xié)防、災(zāi)害預(yù)警勘測(cè)、信號(hào)中繼傳遞和違法犯罪震懾抓捕等行為中開(kāi)始升級(jí)轉(zhuǎn)換。隨著法律認(rèn)知模式與法律規(guī)則形態(tài)的重構(gòu)，法律的價(jià)值觀(guān)也將隨之重構(gòu)，一方面體現(xiàn)為更加高度理性化，另一方面則體現(xiàn)為法律面前人人平等被淡化與解構(gòu)［9］。無(wú)人機(jī)執(zhí)法模式的到來(lái)絕非偶然，其方興未艾乃是人類(lèi)法律發(fā)展進(jìn)步的成功結(jié)果。當(dāng)下，對(duì)于無(wú)人機(jī)執(zhí)法在權(quán)利義務(wù)和歸責(zé)問(wèn)題的探討，無(wú)論是在執(zhí)法部門(mén)之間還是在學(xué)者和民眾之間，尚未有趨同的研究成果產(chǎn)生。無(wú)人機(jī)法律價(jià)值研究更多是包涵或延展在機(jī)器人法科學(xué)或是人工智能法科學(xué)之中。然則，將無(wú)人機(jī)法律價(jià)值和基礎(chǔ)概念的邏輯獨(dú)立于人工智能法科學(xué)，亦或是機(jī)器人法科學(xué)終歸是不必要的。將其作為一種航空器進(jìn)行法律規(guī)制還是作為機(jī)器人進(jìn)行法律規(guī)制，相關(guān)討論并不多見(jiàn)?；谌藗儗?duì)國(guó)家無(wú)人機(jī)的更多的關(guān)注，其執(zhí)法規(guī)范化和法律價(jià)值問(wèn)題，法學(xué)界和實(shí)務(wù)部門(mén)應(yīng)不斷推動(dòng)相關(guān)研究。