肖 蓓 陳怡臻

【內容提要】 南亞是中資企業(yè)海外投資的重點區(qū)域，投資南亞各國所遭遇的政治風險亟需解決。政治風險的預防機制、轉移機制和事后救濟機制共同構成了政治風險的法律解決機制這一有機統(tǒng)一整體。政治風險的預防機制包括擴大東道國利益相關者的范圍，選擇合適的融資方式，提高自身沖突地區(qū)風險管理水平，以及推動簽署投資貿易協(xié)定。政治風險的轉移機制包括構建以亞投行為中心的區(qū)域投資保險制度和完善我國海外投資保險制度。政治風險的事后救濟機制包括提供“一帶一路”糾紛多元化法律服務與在亞投行下設置國際投資爭端解決中心。

南亞地區(qū)包括印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、尼泊爾、孟加拉國、馬爾代夫、阿富汗、不丹8個國家。“中國對外直接投資雖不受制于距離因素，但與周邊國家的投資關系更為密切”。(1)崔娜、柳春、胡春田：“中國對外直接投資效率、投資風險與東道國制度——來自‘一帶一路’沿線投資的經(jīng)驗證據(jù)”，《山西財經(jīng)大學學報》，2017年第4期，第34頁。作為“一帶一路”合作的重要節(jié)點，南亞憑借其獨特的地理區(qū)位優(yōu)勢、密集的人口市場、豐富的物產礦產資源，以及與發(fā)達經(jīng)濟體相比更親密的對華關系，一直受到中國投資者的關注。但作為新興經(jīng)濟體，南亞地區(qū)在蘊涵巨大投資潛力的同時也暗藏各種風險，政治、經(jīng)濟、軍事、法制、社會、宗教等國家內部或外部因素所引發(fā)的沖突和動亂增加了對南亞國家的投資風險，其中尤以政治風險最為明顯。研究中資企業(yè)對南亞國家投資中的政治風險并構建相應的法律解決機制，維護中國海外投資者的切身利益顯得尤為重要。政治風險的預防機制、轉移機制和事后救濟機制可以解決不同類型、不同階段中資企業(yè)投資南亞國家所面臨的政治風險，三種具體機制有機構成了統(tǒng)一的政治風險法律解決機制。

一、中資企業(yè)投資南亞國家的政治風險

有學者基于主流文獻的系統(tǒng)梳理，把海外投資的政治風險定義為：“行為主體在海外投資的政治環(huán)境中的‘作為’或‘不作為’引致的且會對海外投資產生影響的社會政治性事件、進程或特征等”。(2)何金花、田志龍：“海外投資的政治風險——基于西方主流文獻的研究述評與展望”，《軟科學》，2020年第4期，第99頁。也有學者認為海外投資中的政治風險僅“發(fā)生于東道國國土范圍之內，并不包括東道國本土領域以外的全球性和區(qū)域性政治風險”。(3)李猛：“‘一帶一路’中我國企業(yè)海外投資風險的法律防范及爭端解決”，《中國流通經(jīng)濟》，2018年第8期，第110頁。根據(jù)《中國海外投資國家風險評級報告》，“政治風險指標考察的是一國政府的穩(wěn)定性和質量，以及法律環(huán)境和外部沖突，較低的政治風險是企業(yè)安全投資的先決條件之一?！?4)張明等：《中國海外投資國家風險評級報告(2020)》，北京：中國社會科學出版社，2020年，第13頁。政治風險是“當由政治因素引起的不連續(xù)性出現(xiàn)于商業(yè)環(huán)境中，導致一個國際投資的利潤潛力或資產損失的任何類型的政治事件(例如戰(zhàn)爭、恐怖活動、政府變化、第三國干預、交易控制和投資限制等)”(5)黃河、Starostin Nikita：“中國企業(yè)海外投資的政治風險及其管控——以‘一帶一路’沿線國家為例”，《深圳大學學報(人文社會科學版)》，2016年第1期，第94頁。，是投資者投資過程中因東道國政治因素所產生的利益損失的可能性，預示著未來可能發(fā)生的損失。

依據(jù)政治風險是否可預防或者可轉移，筆者將中資企業(yè)投資南亞國家的政治風險分為可被預防的平和型政治風險和可被轉移的暴力型政治風險。當然，“某一重大風險不是孤立出現(xiàn)的，往往是政治、經(jīng)濟、文化、市場等多種因素共同作用結果，也可能是母國政府、東道國、企業(yè)等各個主體應對相關事件的結果呈現(xiàn)”。(6)張玲、金冰、韓慧：“我國‘一帶一路’投資合作的風險緩釋機理研究”，《中國軟科學》，2021年第7期，第167頁。政治風險始終具有復雜性、綜合性的特點，這也導致對政治風險的預防或轉移可能失靈，需要進一步的事后救濟來彌補投資者的損失。

(一)平和型政治風險

平和型政治風險雖然由東道國引發(fā)，但投資者或其母國政府能夠通過內部的各種預防策略控制風險因素，降低風險的發(fā)生率。

1.政府征收征用

跨國投資中的征收征用在全球政治風險中最為常見。一國政府出于公共利益的考慮或其他原因，將屬于外國投資者的一些資金、設施等收歸國有。大多數(shù)國家不再直接強制性征收征用財產，而紛紛采取更為隱蔽的間接征收方式?！盁o法預料的規(guī)則變化、單方面修改甚至撕毀合同是蠶食性征收最常見的形式”(7)潘鎮(zhèn)、金中坤：“雙邊政治關系、東道國制度風險與中國對外直接投資”，《財貿經(jīng)濟》，2015年第6期，第89頁。，此外還包括控制價格、實施歧視性稅收政策等行政手段乃至法律手段。

中資企業(yè)投資南亞國家以非金融類直接投資為主，投資主要流向制造業(yè)基礎設施，而征收征用是工程建設中較為常見的政治風險類別。在南亞國家中，斯里蘭卡較有可能發(fā)生此種政治風險。例如，“2015年西里塞納擔任總統(tǒng)后，明確提出‘平衡外交’政策，通過叫停中國參與投資的‘科倫坡港口城’項目表達其政策立場，削弱中國影響力”。(8)袁淼：“對沖視角下的南亞地區(qū)風險與斯里蘭卡外交戰(zhàn)略”，《南亞研究季刊》，2021年第4期，第51頁。該國法律并未對政府征收征用作出明確規(guī)定，一旦發(fā)生該種風險僅能通過雙邊投資協(xié)定的相關規(guī)定處理。馬爾代夫市場較小、資源單一、基礎設施落后，對外資無明確的優(yōu)惠政策，且在工程、產品質量認定等標準上與中國有諸多不一致，可能發(fā)生政府征收征用風險。

外國投資者的身份標簽時常招致東道國政府征收征用的風險。盡管中資企業(yè)在跨國投資中一直比較重視東道國當?shù)卣?，但一些南亞國家不穩(wěn)定的政局走向、國內民粹主義的再度興起、宗教沖突等因素使法律或經(jīng)濟政策頻繁變動，中國投資者的利潤時時處于被盤剝的危險境地。

2.針對投融資項目的破壞性敵意行為

中資企業(yè)對南亞國家的投資項目在投融資金融市場可能遭遇各種破壞性的敵意行為，即“利用政治力量干預國際金融市場運行，增加‘一帶一路’建設項目的投融資成本和風險，甚至阻礙或者切斷一些項目從國際金融市場獲得融資的機會”。(9)保建云：“論我國‘一帶一路’海外投資的全球金融影響、市場約束及‘敵意風險’治理”，《中國軟科學》，2017年第3期，第5頁。南亞國家投融資工具普遍存在缺陷，缺乏完善的金融預警體系。東道國政府為了減輕自身對大型項目建設的財政負擔，無論是過去的傳統(tǒng)融資模式還是目前發(fā)展的新型融資模式，對東道國政府而言，其本質都是資金壓力和風險不斷分散的過程，但對于中國投資者而言，雖然中資企業(yè)在這一過程中逐漸對投資項目有了更多的自主權，卻極大地增加了投資風險。例如，中國對巴基斯坦的煤電項目投資涉及大量金融機構的貸款和融資信貸資金，但由于全球低碳環(huán)保呼聲高漲，巴基斯坦國內各種政治勢力角逐，再加上長久以來新能源技術對傳統(tǒng)煤電項目的沖擊，中資企業(yè)煤電投資項目可能隨時會被擱置甚至撤銷。一旦輿論的負面消息過多，國際金融機構隨時會中斷資金支持，同時還會嚴重影響已牽涉其中的中資企業(yè)在其他行業(yè)的投融資申請。無論如何，損失都將首先出現(xiàn)在中國投資者一方，如何在擁有投資項目自主權的同時，對可能的破壞性敵意行為所帶來的資金損失風險進行有效分化，需要仔細斟酌，采用適當?shù)娜谫Y方式。

3.政府違約

南亞各國法律不健全，政策隨意性較大，已有的法律和政策無法平衡各方利益，對外國投資者的承諾常常無法兌現(xiàn)，有時甚至通過頒布法律強迫投資者讓利。印度作為聯(lián)邦共和國政局基本穩(wěn)定，但印度政府一方面大力鼓勵外商在本國進行投資，另一方面政府違約的情況卻時有發(fā)生。例如，印度大博(Dabhol)電廠項目(10)印度大博(Dabhol)電廠項目由美國安然公司投資，金額巨大，由印度聯(lián)邦政府和馬哈拉施特拉邦政府給予支付擔保。該項目就政治風險向美國海外私人投資公司投保，項目后續(xù)不斷出現(xiàn)支付糾紛，印度政府食言拒絕兌現(xiàn)擔保，即使在美、印已有雙邊投資保護協(xié)定的前提下投資者發(fā)生政治風險造成的損失仍然索賠困難。詳見：Ronald J. Bettauer, “India and International Arbitration: The Dabhol Experience”, India and International Arbitration, vol.41, 2009, pp.386-387.使外國投資者對印度投資失去信心，印度政府在某種程度上喪失了一定的國際信譽。孟加拉國屬于多黨政治，黨派眾多，政治體制也反復變化，從議會民主制到總統(tǒng)制，又從總統(tǒng)制回歸議會民主制，大型項目時常因黨派之爭等政治因素影響而遭受政府單方面毀約。斯里蘭卡的多黨派競爭常引起政局不穩(wěn)，政黨更迭導致前后執(zhí)政理念和政策缺乏連續(xù)性，甚至互相沖突，經(jīng)常出現(xiàn)政府違約情況。在尼泊爾，政府承諾的優(yōu)惠政策通常無法充分落實，依賴政府作為合作伙伴提供資金支持的項目被延期甚至撤項，項目交付困難，糾紛不時發(fā)生，而司法程序異常繁瑣，周期長、人力財力損耗大，順利執(zhí)行判決、裁決也有較大障礙。

中資企業(yè)參與海外投資的歷史與歐美成熟型公司相比較短，國際投資單純依賴政府高層政治交往關系推動，對南亞高沖突地區(qū)的政治風險防范能力較弱，大部分企業(yè)缺乏風險意識，更談不上相應的內部風險評估和預警系統(tǒng)。

4.匯兌限制

印度是南亞地區(qū)重要的投資對象國，腐敗問題長期困擾著印度的國防、軍事、公共工程等關鍵部門。為了改變愈發(fā)嚴重的腐敗狀況，印度實行了“莫迪式反腐”。印度《外國資金管理法》通過制定嚴格的資金賬戶管控制度來管理外國非政府組織。印度聯(lián)邦儲備銀行對依靠國外資金的非政府組織建立了相關檔案以便監(jiān)控其資金，在該過程中勢必對外國資金的自由流動造成諸多限制，由此產生一些成本損耗，繼而可能因跨國資金的管控導致國際投資中的一系列連鎖連帶損失。另外，印度雖然對外國資本實行中性政策，但沒有頒布專門的外國投資法，“司法機構對待相同案件的司法態(tài)度不統(tǒng)一”(11)劉益燈、朱志東：“‘一帶一路’通訊企業(yè)印度投資的標準必要專利風險防范——從愛立信訴小米案切入”，《中南大學學報(社會科學版)》，2016年第6期，第32頁。，稅收監(jiān)管嚴苛，嚴格的外國資金管控及稅收控制讓投資者對該地區(qū)可能出現(xiàn)的匯兌和利潤匯出風險產生極大擔憂?！澳撤N程度上也反映出東道國在外資開放和保護國家安全之間的微妙平衡中沒有把握好分寸?！?12)肖蓓：“中國企業(yè)投資‘一帶一路’沿線國家的生態(tài)環(huán)境風險及法律對策研究”，《國際論壇》，2019年第4期，第93頁。與印度相比，馬爾代夫沒有任何外匯管制措施，但長期外匯短缺，除政府授權的公司可以兌換美元外其他公司均無權限，這對中國投資者合法收益的轉出造成實質性的限制，易產生匯率風險和匯兌風險。孟加拉國貨幣匯率波動較大，需及時跟蹤貨幣的實時匯率，采用套期保值、雙幣種投標等方式規(guī)避貨幣貶值帶來的匯率風險。尼泊爾直接實行外匯管制政策，外匯流動需要得到央行的批準，限制較多。

南亞作為高危地區(qū)的政治風險通常根植于其不健全的法律體系。在南亞各國并未對外國投資者可能面臨的各種政治風險作出詳盡法律規(guī)定的情況下，一旦發(fā)生該種政治風險，則只能仰仗母國政府通過簽署投資貿易協(xié)定保障海外投資者的權益。目前我國已與100多個國家簽訂了相互促進和保護投資協(xié)定，但在南亞地區(qū)僅與印度、巴基斯坦、斯里蘭卡簽訂了雙邊投資保護協(xié)定，與尼泊爾簽訂了促進投資與經(jīng)濟合作框架協(xié)議，與南亞其余國家既未簽訂相關的貿易投資協(xié)定，也未將各種政治風險以其他條約、協(xié)議等方式予以規(guī)定。

(二)暴力型政治風險

暴力型政治風險包括戰(zhàn)爭、恐怖襲擊、內亂等，一般具有突發(fā)性，難以預測，投資者或其母國政府無法通過內部應對策略避免風險的發(fā)生，這類外源性風險只能被分散、被轉移。

南亞地區(qū)的“印巴對峙長期拖累南亞地區(qū)一體化，牽動整個南亞局勢走向，也對海上絲綢之路和‘兩個走廊’(‘孟中印緬經(jīng)濟走廊’和‘中巴經(jīng)濟走廊’)提出安全挑戰(zhàn)”。(13)蔣姮：“‘一帶一路’地緣政治風險的評估與管理”，《國際貿易》，2015年第8期，第21-22頁。巴基斯坦的軍隊對國家政治干預較多。國家認同錯位，中央政府對部落武裝控制不夠等政治結構性問題常引起暴亂?？ɡ鏁r常發(fā)生宗教派別仇殺、恐怖襲擊事件，政府雖采取了一些措施，但該地區(qū)動亂造成傷亡的情況并沒有得到有效控制。2017年3月，巴基斯坦因恐怖襲擊導致其與阿富汗邊境口岸關閉長達一個多月，此后兩國邊境沖突不斷。巴基斯坦其他地區(qū)也發(fā)生酒店爆炸、公交車爆炸等襲擊活動，安全形勢嚴峻。斯里蘭卡民族問題比較突出，部分地區(qū)因政府或民族原因引起暴亂。孟加拉國在2014年至2015年曾發(fā)生大規(guī)模社會動蕩，近年襲擊事件持續(xù)增多，恐怖分子常常在公共場所制造小型炸彈爆炸事件，宗教保守主義與原教旨主義的爭斗導致極端暴力事件的發(fā)生。尼泊爾政治勢力錯綜復雜，藏獨分子活動猖獗，全國性的罷工游行示威活動時常升級為暴亂，惡性綁架事件、恐怖襲擊也較頻繁。2008年11月，印度孟買發(fā)生嚴重恐怖襲擊。印度認為該事件與巴基斯坦內部組織有關，該事件導致兩國關系十分緊張，兩國相關港口停止作業(yè)，相關地區(qū)投資活動暫停。雖然此后幾年兩國關系稍有緩和，但2017年巴基斯坦判處印度間諜死刑，這導致兩國關系又進一步惡化。直至2018年5月，雙方一致承認并遵循?；饏f(xié)議，兩國關系才暫時穩(wěn)定。阿富汗的安全局勢一直是中國投資者高度關注的問題，塔利班掌權和阿富汗國內長久以來的緊張局勢讓中資企業(yè)相當缺乏安全感，無論阿方目前如何示好，做出何種承諾，中國投資者都應在對阿投資中謹慎選擇。

外國投資者基于自身能力的考量，一旦判定暴力型政治風險不可規(guī)避，則會直接放棄對該地的投資，因此政治風險的承保問題顯得至關重要。

二、中資企業(yè)投資南亞國家政治風險的預防機制

政府征收征用、針對投融資項目的破壞性敵意行為、政府違約、匯兌限制等平和型政治風險具有一定的內源性風險屬性，這使構建政治風險的預防機制，降低風險發(fā)生率成為可能。

(一)擴大中國投資者與南亞東道國的共同利益

1.主動引入當?shù)爻煞肢@得東道國政府認可

作為世界貿易組織中的貿易保護措施，“當?shù)爻煞忠蟆敝傅氖恰巴馍掏顿Y企業(yè)的最終產品必須有一定比例的零部件是在東道國當?shù)刭徺I或者當?shù)厣a的”。(14)都毫：“當?shù)爻煞忠笤赪TO框架下的合法性研究”，《國際貿易問題》，2017年第11期，第162頁。雖然該種保護主義措施被認為可能會阻礙經(jīng)濟貿易自由發(fā)展，但對于一些發(fā)展中國家而言，當?shù)爻煞忠笫且环N積極促進本地經(jīng)濟發(fā)展，從而帶動就業(yè)的有效工具。東道國政府往往希望前來投資設廠的外國企業(yè)在貨物生產以及提供服務的過程中使用本地的原材料或接受本國的服務。中資企業(yè)對南亞國家的投資以對外承包工程為主要業(yè)務，當?shù)爻煞衷趪H工程項目管理中主要是指在當?shù)鼗ㄙM、在當?shù)赜霉?、在當?shù)剡M行人員培訓等。(15)陳豫川：“項目當?shù)爻煞忠蠊芾硖接憽?，《國際工程與勞務》，2017年第7期，第87頁。盡管當?shù)爻煞忠?、業(yè)績要求偏離了市場自由競爭，但東道國在承諾為外商提供合乎國際規(guī)范的市場環(huán)境的同時，仍然期望外國投資者的投資能通過“當?shù)赜霉ぁ迸嘤柈數(shù)厝藛T，促進人口就業(yè)，帶動“當?shù)鼗ㄙM”和建立“當?shù)刂行∑髽I(yè)”，以促進本地經(jīng)濟發(fā)展。

從某種意義上而言，與其因為外國投資者的身份標簽而遭遇政治風險，不如主動引入當?shù)爻煞?。這種主動“當?shù)鼗庇幸韵聝?yōu)點：首先，非政府強制，非迫不得已被動接受，企業(yè)更具自主選擇性，方式、比例、程度、范圍等都可以由企業(yè)自主決定；其次，當?shù)厝藛T、當?shù)刭Y本因其本土優(yōu)勢，對經(jīng)濟發(fā)展狀況更加熟悉，為企業(yè)開展生產經(jīng)營提供便捷；最后，這也是一種很重要的風險分散方式，因為每個國家都毫無例外地對本國企業(yè)更具有天然的友好性。對一個企業(yè)而言，一旦發(fā)生政治風險，若中國投資者同當?shù)赝顿Y者簽訂了內部協(xié)議，不同國家的投資者勢必會共同面對該風險所帶來的一系列后果。此時若由當?shù)赝顿Y者負責處理危機，則能將政治風險問題分化成了兩個合同適用的問題——企業(yè)內部的合同履行和當?shù)爻煞滞顿Y者與本國政府之間的侵權糾紛。相較于一個全部由外國投資者組成的外國企業(yè)，政府在政策稅收、征收征用等問題上會更加顧及本地資本面臨的損失，要么給予具有當?shù)爻煞值馁Y本更加優(yōu)惠的稅收、補貼政策，要么直接減少該類風險的發(fā)生，因此不管是從降低風險發(fā)生率，還是從事后解決便利度來看都更具有優(yōu)勢。

2.重視東道國下層利益

中資企業(yè)對主打資源優(yōu)勢的“一帶一路”國家投資，習慣于走東道國政府上層路線，過分依賴政府的力量。南亞投資多聚焦于資源類，如能源、礦業(yè)、電力等，項目生命周期較長，而執(zhí)政政府的任期有時卻不具有持續(xù)性，本身并不具備為投資者提供長期保護的能力。

中資企業(yè)在積極接觸當?shù)卣耐瑫r，對東道國下層利益明顯不夠重視。從項目準入到企業(yè)運營，各階段通常牽涉拆遷征地、環(huán)保評估等與當?shù)鼐用袂猩砝嫦嚓P的重要事項。在進行土地征收補償時，中資企業(yè)往往以高于當?shù)財?shù)倍的標準一次性支付土地補償金，但補償金的發(fā)放均由東道國當?shù)卣鞒?，中資企業(yè)并未全程跟蹤，最后可能導致大量土著居民因為沒拿到補償或對金額不滿而對抗中企的投資，甚至引發(fā)極端暴力事件。再如投資工程項目在開采中已經(jīng)采取了各種環(huán)保措施，但因為中資企業(yè)沒有進行宣傳而只是默默操作，當?shù)孛癖姛o法從公開披露的信息中了解實情，甚至將當?shù)丨h(huán)保問題的歷史舊賬都算到了中資企業(yè)頭上。

中資企業(yè)對南亞國家的投資一方面集中在自然資源等敏感性行業(yè)，本身就容易牽動各方神經(jīng)，另一方面若底層土著居民在拆遷補償、環(huán)保等利益相關事項上的訴求沒有得到滿足，投資風險必然會因遭致下層民眾的怨恨而陡然增加。特別是一些地區(qū)底層民眾人口數(shù)量巨大，民間組織崛起壯大，可能最終倒逼一些國家高層變卦，撕毀協(xié)議以使外國投資者成為替罪羊，甚至趁機違約，非法侵占和剝奪中資企業(yè)的投資產業(yè)及收益。中資企業(yè)制定直接針對東道國下層利益群體的投資戰(zhàn)略及進行宣傳公關刻不容緩。

(二)選擇合適的融資方式規(guī)避風險

1.考察不同融資模式下政治風險所帶來的損失

跨國投資最傳統(tǒng)的國際融資方式為BOT模式，但融資風險大、難度大。在大多數(shù)情況下，中資企業(yè)對南亞國家投資是TOT模式(移交—經(jīng)營—移交)與BOT模式一起運行，其中TOT模式的運用是為了促進BOT融資模式的順利進行。與BOT模式相比，采TOT模式的投資者與在建項目之間可以不具有直接的聯(lián)系，項目只涉及經(jīng)營權的轉讓而不影響其所有權。但TOT融資模式對監(jiān)管者的要求較高，因此未能在南亞所有國家的投資中得到大規(guī)模運用。對跨國投資企業(yè)來說，PPP模式下企業(yè)的參與度最強，自主性最高，所建的基礎設施與其發(fā)展規(guī)劃最為匹配?！凹尤肓艘欢ǖ暮匣锶耍谄滹L險上實現(xiàn)了風險的分擔機制，將所面對的生產建設風險、經(jīng)營風險等進行了有效的分化?！?16)盛國梁：“公用事業(yè)項目融資及其路徑——基于BOT、TOT、PPP模式之比較分析”，《統(tǒng)計與管理》，2017年第3期，第103頁。

在以上三種融資模式中，東道國政府都有一定比例的參與權。在市場經(jīng)濟條件下，如果一國的匯率風險和通貨膨脹率較低，那么BOT、TOT、PPP三種融資方式將更能順利推進。但就南亞國家而言，印度、孟加拉國、馬爾代夫、尼泊爾都有發(fā)生匯率風險的可能，因此在南亞國家運用這三種模式融資一直都有一定難度。由于政府資金難以面對需求龐大的大型項目融資市場，近些年又在PPP模式的基礎上發(fā)展出PFI公私合作模式，該模式最大的特點在于“政府將建設風險和運營風險轉移給私人投資者，從公用服務提供者變成服務采購者”。(17)舒理：“英國PFI公私合作運行機制”，《中國金融》，2015年第2期，第65頁。政府在此過程中只負責協(xié)調和監(jiān)督，不再承擔任何費用。投資者若想退出，該基礎設施可在二級市場進行出售，或無償交付給政府。南亞各國為了緩解政府財政壓力，確保資金流的穩(wěn)定性，近年來還發(fā)展出ABS(資產擔保證券)國際證券化的融資方式。該種融資模式下原始權益人與基礎資產實現(xiàn)了分離，即使原資產所在公司破產，也不會影響已經(jīng)證券化的資金。但該種融資模式對國家的主權信用級別、經(jīng)濟實力等均有較高要求，以當前南亞各國經(jīng)濟發(fā)展水平來看，僅印度的經(jīng)濟發(fā)展程度較為符合，因此該種模式在南亞其他國家適用仍有一定困難。

2.通過與非政府機構合作實現(xiàn)資產風險預防

國際上各種融資方式主要都是針對大型項目進行設計的，中國中小企業(yè)投資南亞國家非基礎設施建設類項目暫未有合適的融資方法予以運用，因此應當考慮與東道國當?shù)仄渌髽I(yè)合作，實現(xiàn)資產融資證券化。雖然國際上并沒有法律明確規(guī)定可以設立一個與原公司無實質性聯(lián)系的公司來充當“中介者”進行融資，但從理論出發(fā)，無實質性聯(lián)系的公司的確可以充當投資者在跨國投資中的中介，此種設想的融資租賃方式可以在國際投資中予以運用。中資企業(yè)可以在南亞東道國尋求一家經(jīng)濟實力較為雄厚的公司進行合作，由這個已經(jīng)成立并且資金實力較強的公司按照中國投資者的要求完成相關融資或者基礎設施建設，再由中資企業(yè)支付一定資金將原本的融資份額進行回贖或者購買基礎設施工程，從而達到跨國投資的目的。不過要最終實現(xiàn)分散跨國投資風險還要輔之補充協(xié)議，相關的審批程序、回贖期間各自的權利與義務等配套法律法規(guī)需要完善。這種方式可以解決中國中小企業(yè)對南亞國家非大型基礎設施建設項目融資難的問題，是中國中小投資者有效減少資金鏈斷裂和分散未來不確定資產風險的有效措施。

(三)提高自身沖突地區(qū)風險管理水平

南亞國家內部利益爭奪激烈，局勢復雜多變。中資企業(yè)在和東道國政府或相關企業(yè)談判時應注意投資的合同條款，如通過增加穩(wěn)定條款盡量保證自身的合法權益；合同談判時仔細審核投資賠償條款、不可抗力條款以及援引不同條款的免除責任等細節(jié)，提高所簽合同的可預期性。

海外投資中的風險事件有一部分是企業(yè)自身原因造成，如中資企業(yè)在國際投資中普遍存在信息披露盲區(qū)，對東道國政府和民眾的信息披露需求要么不了解，要么不重視。中資企業(yè)，特別是國有企業(yè)的海外投資常被西方無良媒體渲染成國家意識、國家之間的競爭較量。長期的輿論攻擊會使當?shù)孛癖妼χ匈Y企業(yè)持負面印象，如不主動披露信息更易招致別國的戰(zhàn)略對抗或民眾不滿，很小的安全事件、正常的糾紛都會被無意中放大，日積月累會使長期積壓的負面情緒爆發(fā)，大面積的風險最終被激活。因此在南亞國家投資的中資企業(yè)應提升內部風險管理，積極向當?shù)卣?、媒體、公眾宣傳中資企業(yè)作為當?shù)刂攸c稅源為東道國創(chuàng)造的價值，包括為投資所在地帶來的稅收及其他資金款項、向東道國繳納的各種費用、東道國本地公民的雇傭率、對東道國基礎設施的建設、對居民飲用水的改善等，提升南亞各國對中國投資者的好感度，展現(xiàn)中資企業(yè)的良好形象。

除了主動披露信息，中資企業(yè)對投資地的風險管理應提前到投資落地前就開始布局，投資意向確定后要先花費時間前往投資所在地調查市場，調研當?shù)鼐用竦男枨?，甚至先行投資實操試驗，進行風險評估之后才能最終實施投資計劃。項目創(chuàng)建初期風險控制工作要更加細致，無論是項目細節(jié)、合同條款、項目推介、宣傳策劃，還是企業(yè)網(wǎng)站、員工培訓，總之企業(yè)的風險管理要從各個方面把控。南亞地區(qū)大部分民眾不了解中資企業(yè)和中國文化，有時會以自己已有的社會文化、思維模式對中資企業(yè)誤讀誤判，進而對投資運營的項目產生偏見和懷疑。中國投資者又一貫不重視溝通，長此以往，中資企業(yè)的任何細微不足都可能演變?yōu)閲乐氐臎_突。

中資企業(yè)一直都把重心放在與東道國政府高層的交往上，忽視了東道國非政府組織逐漸強大的力量，然而越是在沖突多發(fā)地區(qū)，各類非政府組織在法律治理真空下發(fā)揮出來的能量就越大。中國投資者僅僅遵從當?shù)胤蛇€不夠，必須重視當?shù)氐囊?guī)則，服從當?shù)丶s定俗成的傳統(tǒng)。中資企業(yè)需要向英美資源公司學習，重視社區(qū)組織、部落組織等非政府組織，通過“社區(qū)持股”(18)英美資源公司將待開發(fā)的礦業(yè)投資項目至少1%的股權無償轉讓給周邊居民，該股權紅利每年劃入一個專門設立的“社區(qū)投資基金”賬戶。項目存續(xù)期間，公司派專業(yè)理財人員與村民代表一起共同管理該基金，投資低風險項目，使基金不斷保值增值。項目開發(fā)結束后，公司完全退出基金的投資和管理，基金轉而完全由社區(qū)支配和管理。詳見蔣姮：“高沖突地區(qū)海外投資風險的盲區(qū)與應對”，《國際經(jīng)濟合作》，2012年第4期，第59頁。等措施，使當?shù)鼐用衽c中資企業(yè)有共同的根本利益，這將有利于風險控制和沖突管理。

(四)通過簽署投資貿易協(xié)定實現(xiàn)政治風險的法律防控

1.加強與南亞國家的合作，推動簽署投資貿易協(xié)定

貿易投資協(xié)定將東道國保護投資者的責任納入條款范疇，在條款中定義政治風險，界定保護范圍，有時還會列明海外投資政治風險保險機構的代位求償權，為海外投資企業(yè)撐起保護傘。簽署貿易投資協(xié)定能間接影響南亞各國的外資政策，促使南亞地區(qū)在法律不完善的境況下仍然能為中國投資者提供良好的外資保護，作出政治風險補償。

為防控中資企業(yè)投資南亞國家的政治風險，我國應加強與南亞各國投資協(xié)定的簽訂。即使和一些國家暫時不具備簽署雙邊投資協(xié)定的條件，也要加強經(jīng)貿合作，例如簽署政府間“一帶一路”合作諒解備忘錄。諒解備忘錄的事項通常覆蓋面較小，多針對專門項目，具體運用到實務中其效力不如雙邊條約。但即便如此，我國也應針對南亞國家中尚未與我國簽訂雙邊貿易投資協(xié)定的國家，先在專門項目、專門領域簽署雙邊合作文件，發(fā)揮相應作用，再探究與這些國家簽訂雙邊自由貿易協(xié)定和投資協(xié)定的可行性。

除了通過雙邊、多邊投資協(xié)定對投資中的政治風險予以防范，國際上也常常通過區(qū)域貿易協(xié)定約定部分政治風險。迄今為止，南亞國家中巴基斯坦與我國簽訂了《中巴自由貿易區(qū)服務貿易協(xié)定》，馬爾代夫與我國簽訂了《中馬自由貿易協(xié)定》，印度、斯里蘭卡、孟加拉國與中國共同簽訂了《亞太貿易協(xié)定》。

2.完善與南亞國家的現(xiàn)有雙邊投資協(xié)定

雙邊投資協(xié)定可將各種政治風險納入投資保護的范圍，并對發(fā)生風險后的救濟措施予以確定。盡管中國已經(jīng)與南亞的印度、巴基斯坦、斯里蘭卡簽訂了雙邊投資保護協(xié)定，但有關政治風險的規(guī)定不夠全面，也沒有提及如何具體實施這些條約。我國應積極推動擴大已有雙邊條約對政治風險的承保范圍，細化政治風險條款，充分發(fā)揮雙邊投資條約防控政治風險的效果。

印度與中國簽訂的雙邊投資保護協(xié)定，是中國同南亞國家簽訂的最為詳細的雙邊投資協(xié)定。該協(xié)定規(guī)定了國民待遇和最惠國待遇，但排除了未來關稅同盟及稅收有關事宜。同時該協(xié)定涉及征收征用、資金匯出、戰(zhàn)爭、暴亂、武裝沖突等政治風險以及爭端解決方式，具體包括：除為公共目的外不得征收征用，對征收征用要進行公平公正的賠償；因戰(zhàn)爭、武裝沖突、緊急狀態(tài)或國內動亂而遭受損失的，由東道國恢復原狀、賠償或和解；不得對資金匯出進行限制；投資者之間的糾紛通過談判、調解、仲裁、司法等手段解決。但是該協(xié)定也同時規(guī)定，“本協(xié)定中的任何內容均不妨礙東道國根據(jù)其通常合理適用的非歧視性法律，在保護其基本安全利益或極端緊急情況下采取行動”。該款意味著在一定條件下，仍有發(fā)生潛在風險導致投資者損失的可能。

巴基斯坦與中國簽訂的雙邊投資協(xié)定對“投資”“合格投資者”“投資收益”等相關術語進行了界定。該協(xié)定規(guī)定：兩國互相給予最惠國待遇，但不包括締約另一方依照關稅同盟、自貿區(qū)、經(jīng)濟聯(lián)盟、避免雙重征稅和便利邊境貿易而給予第三國投資者的優(yōu)惠待遇；基于公共安全和利益的需求，可以對另一締約方投資者征用，但必須保證征用符合法律程序，符合非歧視原則，并提供合理賠償，應投資者要求法院可以審查該征用行為；若投資者對因征用獲得的賠償金額有異議，可以向有關部門提出申訴，若仍未解決可以向東道國法院或者國際仲裁庭請求復審其賠償金額；如遇東道國進入緊急狀態(tài)、暴動等類似事件，應給予投資者一定補償；在法律允許框架內，保護投資者投資資產及其收益的匯出；代位求償權不得多于原始權利人；雙方盡可能通過外交途徑解決爭端，若不能解決一方可以提交特設仲裁庭。

斯里蘭卡與中國簽訂的雙邊投資協(xié)定對“投資”“最惠國待遇”“政府征收”“損失補償”“資金流通自由”“匯率”“合同適用”“限制性規(guī)定”“代位求償權”“投資爭端”“合同糾紛”等術語進行了解釋；將政治風險中的政府征收納入?yún)f(xié)定，保證不隨意征收征用，除非有法律上的明確授權，對該征收征用所造成的損失要進行有效、及時的補償，該補償可以自由兌換和轉讓，當事人可以對征收行為的合法性提請法院審查；約定由戰(zhàn)爭、全國緊急狀態(tài)、叛亂、暴亂或其他沖突所造成的投資損失要進行賠償；允許所獲資金自由匯入?yún)R出，包括因征收征用而獲得的賠償款，相關匯率自由；發(fā)生爭議后，由投資方所在國法律管轄；代位權不得大于原投資者的權利；即使獲得賠償，也不影響投資者根據(jù)該協(xié)定所規(guī)定的投資爭端解決方式予以追償；投資爭端首先應通過友好談判解決，如果不能解決可以將爭端提交給有管轄權的法院審理。

上述與南亞國家簽訂的雙邊投資協(xié)定在規(guī)避政治風險方面尚存在一些缺陷。例如，同斯里蘭卡、巴基斯坦簽訂的雙邊投資協(xié)定時間較早，面對新發(fā)展、新變化未及時更新相關條款；涉及政治風險的內容未單獨列出，僅穿插在一些條款的賠償情形中；對政治風險的承保范圍較小；對于爭端解決方式，得經(jīng)過一系列友好協(xié)商后才被允許提交仲裁機構，耗時較長，程序較復雜。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，加之東道國相關政策的影響，政治風險的范圍正在不斷擴大，并出現(xiàn)新特點、新情況，雙邊投資協(xié)定應當及時修改條款，對政治風險保護范圍予以調整，以便增強風險預防功能，減少爭端，同時也使爭端的解決做到有據(jù)可查。

三、中資企業(yè)投資南亞國家政治風險的轉移機制

戰(zhàn)爭、恐怖襲擊、內亂等暴力型政治風險一旦發(fā)生，投資者遭受的損失將難以估量。我們可以通過構建政治風險的轉移機制來分散化解這類風險。

(一)構建以亞投行為中心的區(qū)域投資保險機制

1.多邊投資擔保機構無法有效化解投資南亞地區(qū)的政治風險

依據(jù)《漢城公約》組建的多邊投資擔保機構(MIGA)隸屬世界銀行，具有獨立法人資格，承保因恐怖襲擊、出于政治動機的戰(zhàn)爭和內亂、征用、東道國政府違反合同，以及轉移、限制或不可兌換貨幣等政治風險所帶來的國際投資損失。MIGA“提供技術援助服務幫助政府和其他中介機構回應投資者的需求，東道國必須先批準擬議項目，MIGA才發(fā)放保險，MIGA鼓勵對最貧窮國家的投資”。(19)Adam L. Masse, “The Nexus of Public and Private in Foreign Direct Investment: An Analysis of IFC, MIGA, and OPIC”, Fordham international Law Journal, vol.32, 2008-2009, pp.1710-1711.我國是MIGA創(chuàng)始成員國之一，中資企業(yè)海外投資時可以將MIGA作為海外投資政治風險轉移的途徑之一。一方面，當發(fā)生承保的政治風險，該機構會對被保險人償付，在取得代位求償權之后再向東道國索賠，從而將海外投資企業(yè)與東道國兩個地位不平等主體之間的爭端轉化為國家與國際組織兩個平等國際法主體之間的爭端，保護了投資者利益；另一方面，該機構對其成員國意圖實施不利于海外投資者的行為有一定的威懾作用?！巴顿Y者投資的東道國往往都是MIGA的成員國和股東，一個風險的賠付直接影響到東道國的利益，會使東道國承受來自國際社會強大的輿論壓力和信譽損害，并受國際法等的約束”。(20)黃輝：《WTO與國際投資法律實務》，長春：吉林人民出版社，2001年，第411頁。

作為國際保險組織，MIGA雖然會員國覆蓋面較廣，但投保審核條件嚴格，在承保時會衡量項目風險與項目收益，這在很大程度上排除了政局動蕩、信用評級差的一些南亞國家的投資項目。中資企業(yè)，特別是中小企業(yè)的投資規(guī)模和質量往往達不到MIGA的要求，再加上繁復的手續(xù)、高昂的保險費、語言溝通障礙，這些因素導致中資企業(yè)向MIGA投保的業(yè)務量較低。

2.創(chuàng)建亞投行下的多邊投資擔保制度

亞洲基礎設施投資銀行(簡稱“亞投行”)，與亞洲開發(fā)銀行和世界銀行是合作及良性競爭關系，其宗旨是通過投資基礎設施和其他生產部門，促進可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展與資本國際間流通，創(chuàng)造財富并改善亞洲的基礎設施連通性。南亞國家中沒有加入亞投行的國家僅有不丹。鑒于亞投行尤其關注“一帶一路”倡議下的融資需求，因此本文將嘗試探索在亞投行下創(chuàng)建一種新的多邊投資擔保制度。

在亞投行下設置一個專門的、適合“一帶一路”國家的保險項目，通過該保險項目抵消戰(zhàn)爭、恐怖襲擊、內亂、限制或禁止匯兌、征用、政府違約等國際投資中的政治風險，其功能與MIGA相似但又有自己的特點。MIGA針對的是在發(fā)展中國家的投資，亞投行關注的是投資者在“一帶一路”國家投資過程中遭遇的風險。亞投行保險項目可進行如下設計：(1)主要適用對象：“一帶一路”成員國，且僅針對亞投行成員開發(fā)使用。一旦發(fā)生投資者索賠困難的情況，先以其在亞投行所占認購資金預墊付，再由亞投行內部通知東道國在一定期限內補足在亞投行認購的金額，否則將減少其投票決定權所占比重。這樣，一方面對跨國投資者因政治風險所帶來的損失直接進行了賠付，不會影響資本跨國間流動和東道國經(jīng)濟發(fā)展；另一方面，政府為了保持良好信譽，獲得亞投行長久的資金和相關支持，以及保持在亞投行的話語權，會主動減少政府草率行為。(2)適用項目：基礎設施建設項目、新興技術發(fā)展，以及與構建人類命運共同體相關的項目等。(3)適用險別：主要針對一國政府行為變更所帶來的損失，如政府貨幣政策的調整導致匯率波動過大、限制匯兌、禁止匯兌等，也可以是政府違約行為帶來的損失，以及一國內亂、新舊政府的交替等政府行為所帶來的損失，一些新型政治風險也可納入進來。

(二)完善我國海外投資保險制度

1.我國缺乏完善的海外投資保險制度

我國迄今未制定成文法意義上的《海外投資保險法》，而主要通過一些國際公約、雙邊條約、行政法規(guī)、部門規(guī)章來規(guī)制海外投資政治風險。現(xiàn)有的法律法規(guī)針對性及可操作性不強，相關政策法規(guī)零散，且內容多為對海外投資的保護，沒有對投資過程中政治風險的規(guī)避及相關保險問題予以詳細規(guī)定。就承保海外投資的政治風險而言，我國《保險法》并無依據(jù)可循，中國平安保險公司、中國人民財產保險公司對海外投資保險(政治風險)條款也僅做了原則性的指導，對于政治風險中的核心內容并未做出具體規(guī)定。中國出口信用保險公司《關于建立境外投資重點項目風險保障機制有關問題的通知》建議我國投資者利用境外其他國家的投資保險制度或者選擇多邊投資擔保機構對風險予以承保。但是，運用其他國家的保險制度對政治風險進行投保實際可操作性差，而多邊投資擔保機構官方語言并非中文，相關規(guī)定的翻譯及準確理解對于一些中資企業(yè)來說存在語言障礙。我國有關專業(yè)人才也比較匱乏，政治風險承保安排完全依賴海外保險經(jīng)紀公司。這兩種方式都要求投資者通曉境外相關保險規(guī)定，實踐中可能并不適用。

海外投資的中資企業(yè)如果對政治風險投保，目前國內主要依靠中國出口信用保險公司的保險業(yè)務。中國出口信用保險公司由國家財政扶持，保險經(jīng)營經(jīng)驗豐富，其分支機構位于中國多個中心城市，中資企業(yè)可就近咨詢，也不存在語言障礙，是我國投資者分散政治風險的合適選擇。但這無法滿足中資企業(yè)海外投資風險承保的現(xiàn)實需求。首先，其承保規(guī)模、范圍、保單品種仍有局限性。中國出口信用保險公司的保險產品對于海外投資政治風險中的外匯險承保范圍比較全面，但沒有就征收險做出明確規(guī)定，戰(zhàn)亂險范圍未囊括比戰(zhàn)爭更容易發(fā)生且與戰(zhàn)爭后果類似的嚴重“騷亂”“敵對行為”等。其次，中國出口信用保險公司的保險費較高，投保程序復雜，審查時間較長，對非專業(yè)人士來說投保難度大。

目前從出口信用保險公司在其網(wǎng)站上披露的相關投融資政治風險保險案例來看，進行投保的絕大部分是經(jīng)濟實力雄厚的大型企業(yè)，并且多為融資租賃，項目金額巨大。在“一帶一路”背景下，國家鼓勵中小企業(yè)走出去發(fā)展，但中小企業(yè)資金實力不強，法律人才儲備也沒有大型企業(yè)完備，所涉投資并不一定是高盈利的大型項目。昂貴的投保金額與有限的獲取信息的渠道，使很多中小企業(yè)產生“不想投”“不知道如何投”“投不起”等問題，中小企業(yè)很難通過出口信用保險公司進行政治風險的轉移。

2.建立符合我國運行模式的海外投資保險制度

海外投資保險制度各國規(guī)定不同，但國際上普遍認為該制度能最大程度降低海外投資者的風險損失，其目的不僅僅在于得到事后補償，更在于防患于未然。我國應將政治風險承保問題上升到國家法律層面，制定以國家信譽為后盾、以國內法為依據(jù)的海外投資保險制度，更好地滿足中資企業(yè)“一帶一路”海外投資的發(fā)展需要。

(1)機構設置。我國對外投資中的風險承保在機構設置上可以由對外貿易經(jīng)濟合作部負責審批，同時財政部與外交部協(xié)調配合形成聯(lián)動審批機制，由中國人民保險公司和中國出口信用保險公司負責經(jīng)營具體保險業(yè)務，即企業(yè)海外投資風險擔保實行審批機構和經(jīng)營機構相分離的模式。

對外貿易經(jīng)濟合作部是主管我國一切對往外經(jīng)濟貿易關系和活動的政府部門，無論是在海外投資的業(yè)務指導方面還是在行政管理方面都有著豐富的經(jīng)驗。由于海外投資保險制度以國家財政為保證，財政部作為聯(lián)動審批機構可以對海外投資保險賠付的潛在資金風險預先在國家財政中予以安排。外交部對東道國可能發(fā)生的政治風險了解較為全面，能更有效地針對各國的政治風險作出預判，甚至在政治風險發(fā)生前采取有效措施避免或減少投資損失。此外，在發(fā)生政治風險并由承保機構作出賠付后，外交部也可作為代表向東道國提出索賠。

中國人民保險公司在保險業(yè)務上經(jīng)驗豐富，在多國和地區(qū)設立了辦事機構，對來我國投資的外商已經(jīng)開展了部分政治風險承保業(yè)務。中國出口信用保險公司承保企業(yè)海外投資的商業(yè)風險和政治風險，相較于其他保險公司有更長的承保政治風險的歷史，能夠和中國人民保險公司互為補充，為海外投資企業(yè)提供更加齊全的政治風險保險項目。

(2)承保范圍。目前美、日、德三國均將戰(zhàn)亂險、外匯險、征用險納入該國海外投資政治風險承保范圍，而MIGA不僅承保戰(zhàn)亂風險、外匯風險，還承保限制匯兌和轉移貨幣、征收、政府違約和不履行財務義務等其他風險。中國出口信用保險公司目前已將戰(zhàn)亂險、外匯險列入保險項目，但在征收險方面未做出規(guī)定。建立符合我國運行模式的海外投資保險制度，應將征收險列入我國海外投資保險的承保范圍，并細化戰(zhàn)亂險、外匯險，將諸如恐怖主義風險、貨幣貶值風險、政府違約風險等也納入其中。

(3)合格的東道國。MIGA一向不予承保向發(fā)達國家投資的政治風險，但“一帶一路”參與國并不全是發(fā)展中國家，因此我國的海外投資保險制度應著眼于向“一帶一路”沿線國家投資的需求，合格東道國的范圍不能僅局限于發(fā)展中國家，而要將與中國簽訂了相關貿易投資條約的國家都涵蓋進來。

(4)承保的投資項目。我國海外投資保險主要承保與“一帶一路”倡議的宗旨相契合的項目，比如能推動“一帶一路”參與國基礎設施建設的、鼓勵出口有利于我國創(chuàng)收的、能改善國際收支平衡的、能推進構建人類命運共同體的創(chuàng)新型投資項目等。

(5)保險期限、保險費、保險金的設定?！敖z路經(jīng)濟帶”并非一朝一夕就能完成，很多基礎設施建設耗費年限久，應在政治風險保險產品年限上適當延長，依據(jù)投資項目的性質、類別、建設需求，視具體情況設定能滿足其需要的年限，最長可至20年。

“一帶一路”建設鼓勵我國中小企業(yè)參與對外投資，但中小企業(yè)經(jīng)濟實力并不雄厚，應針對中小企業(yè)的實際情況適當下調投保費用。保險金的設定則可參照目前國際上的通行做法承保70%～90%左右，企業(yè)仍需承擔部分損失，以促使企業(yè)自身在發(fā)生政治風險后盡量控制損失。

四、中資企業(yè)投資南亞國家政治風險的事后救濟機制

無論是平和型政治風險還是暴力型政治風險，存在風險并不意味著投資者必然遭受損失，重要的是如何應對風險。在風險預防機制和風險轉移機制對政治風險均失守的情況下，政治風險的事后救濟機制能最大程度上彌補投資者的損失。

(一)我國提供“一帶一路”糾紛一站式法律服務

1.充分發(fā)揮中國國際商事法庭海外投資風險的事后救濟功能

隨著越來越多的中資企業(yè)投資“一帶一路”沿線國家，涉外投資爭端也不斷增加。我國推出多項舉措使法律服務與中國投資者投身于“一帶一路”建設的發(fā)展程度相匹配。2018年《關于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構的意見》《最高人民法院關于設立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》等工作文件陸續(xù)發(fā)布，為建立我國多元化糾紛解決機制奠定了基礎。

為了進一步推動國際商事案件得到合理高效的解決，2018年我國在深圳、西安先后設立了第一國際商事法庭和第二國際商事法庭，使中方當事人在中國境內提交爭議更為便利。中國國際商事法庭隸屬于最高人民法院，以中文為主要官方語言，對中方當事人具有語言上的優(yōu)先性。從特點和性質來看，國際商事法庭主要針對平等主體間的貿易、投資爭端，似乎并不能直接受理投資中的政治風險糾紛，但是當跨國投資涉及到一些政治風險的預防手段或政治風險的轉移措施，如海外投資者主動引入東道國當?shù)爻煞?，之后又與當?shù)睾献髡呋蛘叩谌焦净蛘叻钦献鳈C構因政治風險而產生糾紛時，則可以通過國際商事法庭解決糾紛。

“一帶一路”沿線國家民族眾多，文化認同、宗教信仰具有較大差異，法系不盡相同，法治水平也參差不齊，在投資過程中如果不能妥善處理糾紛甚至會影響國家間的外交關系，造成彼此的不信任，而調解是一種較為和緩的方式，能最大程度在解決爭端的基礎上維護好彼此的關系。根據(jù)《最高人民法院辦公廳關于確定首批納入“一站式”國際商事糾紛多元化解決機制的國際商事仲裁及調解機構的通知》，受理國際商事糾紛案件數(shù)量較多、具有一定國際影響力的國內調解機構和具備條件、聲譽良好的律師事務所被納入我國國際商事糾紛多元化解決機制；基于司法與仲裁的銜接，仲裁比訴訟更能充分體現(xiàn)當事人的意志，程序上也更加便捷靈活，國內有影響力的仲裁機構也同時被納入國際商事糾紛多元化解決機制。

2.完善中國國際商事法庭的運行規(guī)則

中國國際商事法庭為中國投資者對“一帶一路”沿線國家投資政治風險事后救濟提供了有效途徑，然而我國不應僅僅滿足于建立一個專門解決國際商事貿易、投資糾紛的法庭，而應當通過這樣一個國際商事法庭增強國際商事貿易法律治理體系話語權，貢獻中國智慧。中國是“一帶一路”倡議的發(fā)起者和踐行者，“一帶一路”建設將為中國國際商事法庭帶來大量案源。在國際商事法庭的配置與運行上，我國應學習和探討國際上先進的運作模式，完善其機制，并在此基礎上適當突破一些限制。

(1)明確兩個國際商事法庭受案劃分標準。中國設有兩個國際商事法庭，但具體案件是在第一國際商事法庭審理還是第二國際商事法庭審理，并未做出明確規(guī)定。根據(jù)目前中國國際商事法庭公開的信息，其運作方式并不明晰，案件如何在兩個法庭之間劃分并未作出詳細規(guī)定。本文建議引入意思自治原則，首先由雙方當事人協(xié)商決定，無法協(xié)商確定的由最高人民法院判定，其判定標準可按訴訟標的金額或案件類型劃分。

(2)擴大受理案件范圍。國際商事法庭目前只受理平等商事主體之間在貿易、投資等領域產生的跨國糾紛，而國際投資中的政治風險通常是投資者與東道國這兩個不平等主體之間的國際投資爭端，建議適用范圍適當放開“必須為平等主體”的限制，以適應實踐中已經(jīng)出現(xiàn)的投資仲裁。例如新加坡國際商事法庭允許其規(guī)則“適用于涉外的商事糾紛，以及與受理案件法庭所在國具有極少或根本沒有聯(lián)系的跨國爭議”。根據(jù)國際商事法庭公告及我國《民事訴訟法》，我國法院受理的案件必須與中國“有聯(lián)系”，那么中國國際商事法庭為了應對新加坡國際商事法庭的競爭，是否可以突破“實際聯(lián)系原則”而受理跨國商事糾紛？另外，訴訟標的額為人民幣3億元以上的案件才能被受理的規(guī)定是否過于苛刻？能否下調訴訟標的額門檻？這樣能讓更多的中外當事人選擇中國國際商事法庭，一方面可以拓展案源，另一方面擴大中國在司法服務方面的國際影響力。

(3)開放外國律師在我國以律師身份代理國際商事案件。根據(jù)我國《民事訴訟法》，國外律師不能在中國以律師身份參與訴訟，只能以非律師身份擔任訴訟代理人，外國當事人在我國進行民事訴訟時必須委托中國律師代理案件。鑒于我國國際商事法庭的建立勢必是一個先破而后立的過程，隨著“一帶一路”國際民商事糾紛的增多，涉及的訴訟國別繁多，很多國家的官方語言是“小語種”，中國的法官、律師不可能對各國法律法規(guī)全部了解，若能像新加坡國際商事法庭律師代理制度一樣突破限制，由其本國律師擔任訴訟代理人，則可減少國際商事法庭中我國法官對外國法律查明問題的工作量，極大地提高訴訟效率，開放的范圍則可限定為我國國際商事法庭的訴訟案件。

(4)進一步明確相關解釋。國際商事法庭可以作為國際投資中政治風險事后救濟的方式之一，但那些與中國無實質性聯(lián)系卻具有涉外性的案件，能否提交給中國國際商事法庭進行裁判，官方目前未就此問題作相應解釋。此外，該法庭的審判庭組成方式也未進行細化規(guī)定，中國國際商事法庭相關運行規(guī)則仍需進一步明確。

(二)在亞投行下構建國際投資爭端解決中心

1.現(xiàn)有制度不能滿足“一帶一路”投資爭端的未來走向

因政治風險發(fā)生而出現(xiàn)爭端的雙方，一方是東道國，一方是投資者，國際上現(xiàn)有的解決爭端方式是將爭端提交國際投資爭端解決中心(簡稱ICSID)。ICSID通過調解或仲裁的方式予以解決。隨著跨國投資的發(fā)展，利用國際投資爭端解決機制(簡稱ISDS機制)解決案件數(shù)量逐年遞增。根據(jù)ICSID官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，(21)ICSID Cases Database, https:∥icsid.worldbank.org/cases/case-database, 1 February 2022.截止至2022年2月，ICSID受案量895件，申訴方屬于中國國籍的案件為10件，中國作為被申訴方的案件數(shù)量為5件。就我國對ISDS機制利用情況來看，中國投資者作為申訴方參與國際投資仲裁的數(shù)量遠低于其他國家，這從側面反映出中國投資者對ISDS機制實踐經(jīng)驗較少，對其規(guī)則運作方式缺乏深入了解。ICSID要求爭議雙方必須為其締約國，雙方是否具有締約國國籍是ICSID是否具有管轄權的關鍵。在南亞國家中，巴基斯坦、斯里蘭卡、尼泊爾、孟加拉國、阿富汗為《解決國家與他國國民間投資爭端公約》締約國，而印度、馬爾代夫、不丹不是締約國。根據(jù)該公約的適用條件，我國對非成員國的國際投資爭議不能提交至ICSID，我國部分國際投資在現(xiàn)有機制下不能完全適用。

由于ISDS機制被認為過度保護投資者利益，且仲裁過程保密，缺乏透明度，因此仲裁結果的公平性、一致性一直備受質疑。在這種情況下，歐盟提出建立多邊投資法院(簡稱MIC)，以常設法庭解決國際投資紛爭。從制度上看，MIC規(guī)則解決了ISDS程序缺乏透明度以及沒有上訴機構的缺陷，程序力求透明，法官獨立選拔，允許對裁決進行上訴，但MIC成立時間尚短，其規(guī)則和運作方式暫未明朗，中國也并未加入其中。

無論是歐盟倡導的MIC還是ISDS機制，美國和歐盟成員國等西方國家都對現(xiàn)有制度更加熟悉，中國在這方面缺少運作經(jīng)驗。歐盟大力推動MIC國際化發(fā)展，需要更多的大國參與以提高其國際影響力，中國若直接加入也僅僅只能對一些細枝末節(jié)提出建議，面對MIC較為成熟的制度，我國想要在此基礎上構建自己的國際話語體系并不現(xiàn)實。

2.構建以亞投行為中心的多邊投資爭端解決機制

在現(xiàn)有的國際爭端解決機制中，尚沒有一個國際性機構能完全滿足中國投資者與“一帶一路”項目東道國之間投資糾紛解決的需要，而亞洲基礎設施投資銀行的目的在于改善亞洲基礎設施連通性，促進區(qū)域合作。適逢中國倡導“一帶一路”建設，不妨以亞投行為中心構建一個多邊投資爭端解決機制。從性質和目的上來說，這一構想具有可行性，但鑒于其難度及不可預測性，以亞投行為中心的投資爭端解決機制不能推倒一切，從頭開始，而將其視為ICSID制度的補充更為恰當。

以亞投行為中心的爭端解決機制主要是為促進參與“一帶一路”建設的國家和投資者間投資爭議的解決，其定位為推動亞洲基礎設施建設，增進區(qū)域經(jīng)濟貿易發(fā)展，其主要任務是對“一帶一路”參與國和投資者的投資爭端進行涵蓋，而并非像歐盟的多邊投資法院意圖囊括全世界一切國際投資爭端。大部分參與“一帶一路”合作的國家都加入了亞投行，南亞國家中僅不丹不是亞投行成員。對于亞投行來說，“一帶一路”倡議提供了一個契機，將所有參與國聯(lián)合起來，構建一個專門適用于“一帶一路”建設國范疇內的國際投資爭端解決機制，其界限并不以發(fā)達國家、發(fā)展中國家來區(qū)分，僅以其是否為“一帶一路”建設參與國來認定。

在亞投行之下設置常設性專門機構，配備專職人員，以亞投行的運作來保障該投資爭端解決機構經(jīng)費問題，維持秘書處、行政理事會等部門的運營。仲裁仍然作為亞投行下國際投資爭端的主要解決方式，并設上訴機構，保證案件得到最為公平、公正的處理。案件裁判小組的組成應具有說服力，裁判人員名單應由亞投行成員國共同推舉人選組成，案件裁判小組的具體人選可由當事方共同選定。由于“一帶一路”參與國在亞投行占有一定的股份，以其股份所占比例之金額能夠保證這些國家自覺執(zhí)行亞投行下爭端解決機構所作出的仲裁裁決。當然，上述構想可能會出現(xiàn)一個問題，即一國可能同時是《解決國家與他國國民間投資爭端公約》締約國和亞投行成員國，會發(fā)生兩個爭端解決機構管轄權的沖突。對于該問題，由于這兩個爭端解決中心運作模式、規(guī)則基本相同，亞投行下的爭端解決機制并非將原有ISDS機制推倒重來或進行大刀闊斧地改革，其差異主要在于管轄權范圍的改變，可通過相關雙邊投資協(xié)定約定對何者進行優(yōu)先適用。

結 語

南亞國家擁有廣闊的投資市場，但政治風險較為突出，政府征收征用、針對投融資項目的破壞性敵意行為、政府違約、匯兌限制等是平和型政治風險最常見的形式，而戰(zhàn)爭、恐怖襲擊、內亂等則屬于典型的暴力型政治風險。平和型政治風險一般由東道國引發(fā)，政治風險的預防機制通過擴大中國投資者與南亞東道國的共同利益，選擇合適的融資方式，提高中資企業(yè)沖突地區(qū)風險管理水平，推動簽署投資貿易協(xié)定等方式控制平和型政治風險的誘發(fā)因素，降低風險的發(fā)生率。暴力型政治風險一般難以預測，政治風險的轉移機制通過創(chuàng)建亞投行下的多邊投資擔保制度，建立符合我國運行模式的海外投資保險制度等方式來分散和化解風險。無論是針對平和型政治風險的風險預防機制，還是針對暴力型政治風險的風險轉移機制，都并不等于無懼風險、萬無一失，倘若雙雙失守則需要升級補救手段。政治風險的事后救濟機制通過發(fā)揮中國國際商事法庭海外投資風險的事后救濟功能，構建以亞投行為中心的多邊投資爭端解決中心等方式最大程度地補償中資企業(yè)的損失。南亞基于其與中國先天的地緣優(yōu)勢是中資企業(yè)投資的重點區(qū)域，對此，必須針對中資企業(yè)對南亞國家投資中的政治風險深入分析，構建相應的法律解決機制。這不僅是維護中國海外投資者切身利益的需要，也是推進共建“一帶一路”高質量發(fā)展的必然要求。