朱 劍

一、引言：數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要從頭回看

學(xué)術(shù)期刊人對(duì)于數(shù)網(wǎng)時(shí)代到來的感受是一點(diǎn)一滴地持續(xù)不斷地加深的，從最初的激光照排對(duì)鉛字排版的取代，到無紙化編輯對(duì)筆墨紙張的取代，再到光盤對(duì)印刷本的取代，最后是無形的互聯(lián)網(wǎng)傳輸對(duì)有形介質(zhì)的取代，整個(gè)學(xué)術(shù)期刊生產(chǎn)樣態(tài)，即從編輯排版到出版發(fā)行，從媒體形式到傳播路徑，都產(chǎn)生了顛覆性的變化，使得期刊人必須不斷地面對(duì)數(shù)網(wǎng)時(shí)代的“靈魂拷問”——“我將如何存在？”他們需要應(yīng)對(duì)的是時(shí)代的挑戰(zhàn)，即如何在數(shù)網(wǎng)時(shí)代實(shí)現(xiàn)自身使命、地位與價(jià)值的延續(xù)。

因此，要不要實(shí)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，有沒有條件實(shí)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，如何實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，成功轉(zhuǎn)型后將迎來怎樣的前景，若轉(zhuǎn)型失敗會(huì)承擔(dān)怎樣的后果，等等，這一系列問題都始終縈繞于腦間，需要他們作出預(yù)判和抉擇。數(shù)字化轉(zhuǎn)型并不是簡(jiǎn)單地將數(shù)字技術(shù)引入出版領(lǐng)域就能完成的，而是一場(chǎng)整個(gè)行業(yè)的革命，除了需要具備一定的條件，更重要也是更困難的是一系列關(guān)系的維系或重構(gòu)，諸如期刊與學(xué)術(shù)研究、期刊與學(xué)術(shù)傳播、期刊與科研體制、期刊與期刊體制、期刊與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制等，這些關(guān)系又直接或間接地決定了期刊的分布、結(jié)構(gòu)、形態(tài)、傳播路徑以及期刊作用的發(fā)揮和期刊人的生存狀態(tài)，此事牽一發(fā)而動(dòng)全身，不可謂不大。

與“靈魂拷問”一起來到期刊人身邊的是中國(guó)知網(wǎng)。在絕大多數(shù)期刊人對(duì)數(shù)網(wǎng)技術(shù)還懵懵懂懂的時(shí)候，是知網(wǎng)給他們指出并領(lǐng)著他們走上了一條數(shù)字化的捷徑——入編知網(wǎng)。對(duì)于知網(wǎng)伸出的橄欖枝，絕大多數(shù)期刊的選擇都是接受而非對(duì)抗，最直接的原因在于，他們明白，不是因?yàn)橛辛酥W(wǎng)他們才必須面對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型是時(shí)代的挑戰(zhàn)，知網(wǎng)畢竟為他們的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了一種可能性，盡管他們需要為這種前景并不清晰的可能性付出一定的代價(jià)。與是否應(yīng)該實(shí)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型、如何轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)型前景如何這些需要預(yù)判和抉擇的問題相比，知網(wǎng)只是他們?cè)谛畔⒓夹g(shù)革命到來時(shí)需要應(yīng)對(duì)的各種不熟悉之中的一種。

如果說學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型始于20世紀(jì)90年代初激光照排系統(tǒng)的應(yīng)用，90年代中期知網(wǎng)的前身“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊光盤版”的問世標(biāo)志著學(xué)術(shù)傳播邁出了數(shù)字出版的第一步，那么，當(dāng)我們今天回望三十年來走過的路程時(shí)，不難看出，今天之果皆緣于過去之因，而這個(gè)因并非單一的。因此，筆者才以為，考察知網(wǎng)與期刊及作者所建立的是一種什么樣的關(guān)系，這種關(guān)系是怎樣建立起來的，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)傳播產(chǎn)生了怎樣的影響，是十分必要的。但僅此還不夠，知網(wǎng)與期刊和作者的關(guān)系畢竟只是信息時(shí)代數(shù)網(wǎng)技術(shù)和國(guó)際化浪潮襲來之時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)研究和傳播領(lǐng)域予以應(yīng)對(duì)的一個(gè)側(cè)面或局部，近一段時(shí)間來的知網(wǎng)風(fēng)波(1)指2021年底以來相繼曝光的趙德馨教授訴知網(wǎng)案、中科院與知網(wǎng)議價(jià)破裂、知網(wǎng)接受反壟斷調(diào)查等事件引發(fā)的輿情。也只是暴露出中國(guó)學(xué)術(shù)傳播數(shù)字化轉(zhuǎn)型中比較顯性的問題而不是全部，作為轉(zhuǎn)型的主角——學(xué)術(shù)期刊以及規(guī)約他們的學(xué)術(shù)期刊體制——是如何應(yīng)對(duì)數(shù)網(wǎng)時(shí)代到來的，更值得我們總結(jié)和思考。只有將學(xué)術(shù)期刊、知網(wǎng)、學(xué)術(shù)期刊體制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制等置于近三十年來新技術(shù)帶來的時(shí)代變革中作出全面考察，看其是如何應(yīng)對(duì)時(shí)代變化以及如何相互交集、牽制、影響的，才可能對(duì)數(shù)網(wǎng)時(shí)代中國(guó)學(xué)術(shù)傳播至今為止的轉(zhuǎn)型過程有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí)，并為未來的進(jìn)路選擇提供借鑒。本文將在這方面作一初步嘗試，以期拋磚引玉，不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

二、與數(shù)字技術(shù)的不期而遇：從激光照排到數(shù)字出版

所謂信息技術(shù)革命，是指信息存在和傳輸方式以及處理和利用信息的形式所發(fā)生的革命性的變化。很多人也稱之為第三次工業(yè)(科技)革命，或至少將其視為第三次工業(yè)革命最重要的組成部分。與第一次工業(yè)革命以蒸汽機(jī)技術(shù)、第二次工業(yè)革命以電氣技術(shù)為標(biāo)志一樣，第三次工業(yè)革命也有個(gè)被公認(rèn)的標(biāo)志性技術(shù)，這就是當(dāng)代信息技術(shù)(以基于計(jì)算機(jī)的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為特征)。如果說，前兩次工業(yè)革命都是首先發(fā)生在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，然后逐步拓展到包括傳播在內(nèi)的其他領(lǐng)域或部門，那么，傳播領(lǐng)域則在第三次工業(yè)革命中首當(dāng)其沖。信息技術(shù)革命始發(fā)于西方，20世紀(jì)中葉計(jì)算機(jī)技術(shù)的突破催生了這個(gè)時(shí)代的到來。隨著計(jì)算機(jī)信息處理和存儲(chǔ)能力不斷增強(qiáng)、成本不斷降低、體型不斷縮小、應(yīng)用領(lǐng)域日益拓展，至70年代微機(jī)時(shí)代開啟，80年代面向開放市場(chǎng)的個(gè)人計(jì)算機(jī)(PC)大量面世，個(gè)人普遍擁有專屬計(jì)算機(jī)(電腦)成為可能，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)即將走出特定領(lǐng)域而商用，信息時(shí)代的大門終于開啟了，而信息的數(shù)字化就是打開這個(gè)時(shí)代大門的鑰匙。

1.激光照排系統(tǒng)的問世

在信息時(shí)代諸項(xiàng)新技術(shù)中，與計(jì)算機(jī)相伴生的現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)是一項(xiàng)最基本也最“古老”的技術(shù)，它的起源可以追溯到20世紀(jì)40年代電子真空管計(jì)算機(jī)的發(fā)明和應(yīng)用，自那以來，數(shù)字技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)雖不斷發(fā)展，但基于二進(jìn)制算法的原理沒有變化，所有需要計(jì)算機(jī)處理的信息都需要首先完成數(shù)字化這道程序。一旦將各種信息(比如文字、圖形、聲音、動(dòng)態(tài)影像)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)，計(jì)算機(jī)就可以按照指令對(duì)它們進(jìn)行各種處理以及存儲(chǔ)和輸出。所以，數(shù)字化也是傳播領(lǐng)域邁進(jìn)信息時(shí)代的第一步。但是，數(shù)字技術(shù)在中國(guó)推進(jìn)之初卻碰到了一個(gè)在西方不存在的障礙，這就是中文的數(shù)字化處理。與西文拼音文字只有幾十個(gè)字母不同，中文不僅字形復(fù)雜，更大的困難是字?jǐn)?shù)多至數(shù)以萬計(jì)，直到70年代，在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，無論是存儲(chǔ)還是處理和傳輸中文信息，都是世界性難題。若不解決這一難題，中文世界的數(shù)字化就無從談起，這在當(dāng)時(shí)甚至引發(fā)了中文還能在科技世界存續(xù)多久的懷疑和爭(zhēng)論。

70年代中期，北京大學(xué)王選教授開始主攻這一難題，他提出了極富創(chuàng)新性的思路?！巴踹x教授提出的漢字信息處理系統(tǒng)的重大創(chuàng)新體現(xiàn)在漢字字形信息壓縮與還原，包括三方面內(nèi)容：一是字形信息壓縮技術(shù)……使得漢字信息壓縮率達(dá)1∶500；二是高速還原算法，能夠快速將漢字壓縮信息不失真地還原成點(diǎn)陣；三是文字變倍的可靠算法，當(dāng)字號(hào)變化時(shí)能保證字形不失真?！盵1]至80年代中期，王選教授提出的高分辨率字形的高倍率信息壓縮和高速?gòu)?fù)原的設(shè)想得到了同行的認(rèn)可，他據(jù)此設(shè)計(jì)的方案也在激光照排系統(tǒng)試制上取得了成功。1986年，“北大新技術(shù)公司”(北大方正的前身)宣告成立，其主產(chǎn)品“華光”計(jì)算機(jī)激光照排系統(tǒng)開始投入書、刊、報(bào)排版的實(shí)際使用，80年代后期，“華光IV”已能以微機(jī)(PC)為主機(jī)，為數(shù)字化在出版行業(yè)的普及掃清了最后障礙。從80年代走過來的期刊人也許還會(huì)依稀記起“華光”這個(gè)排版系統(tǒng)的名稱，當(dāng)然更多人熟知的還是它后來的名字——方正排版系統(tǒng)。

對(duì)于中文世界來說，王選教授此項(xiàng)貢獻(xiàn)的價(jià)值怎樣形容都不過分，他為中文世界與西方同步以自己的母語跨入數(shù)字時(shí)代奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；對(duì)于中文出版行業(yè)來說，其作用就更加直接了，最大的意義在于讓中國(guó)出版技術(shù)順利實(shí)現(xiàn)全程計(jì)算機(jī)化，從而得以與世界先進(jìn)水平同步，在某些方面甚至超越了西方。正因?yàn)橥踹x教授的杰出貢獻(xiàn)，出版業(yè)才成了在信息時(shí)代到來之時(shí)最早引入數(shù)字技術(shù)且很快讓其大顯身手的行業(yè)之一。

在出版行業(yè)中，學(xué)術(shù)期刊人可謂第一批直接接觸數(shù)字技術(shù)的編輯。他們之所以占得先機(jī)，是與中國(guó)學(xué)術(shù)期刊特點(diǎn)有關(guān)的。在中國(guó)，學(xué)術(shù)期刊編輯部應(yīng)該算是最小的編輯出版單位，一個(gè)編輯部幾位編輯，一般只出版一兩種期刊，不可能像出版社那樣在出版各流程有專門分工，編輯往往身兼多職，既是組稿編輯，又是文字編輯，并且兼職校對(duì)(很少有刊社設(shè)置有專門的校對(duì)部門)，還得做編務(wù)工作，頻繁地往返于編輯部和印刷廠。在鉛印時(shí)代，他們是排字車間的?？停阃と艘黄鹦薷陌婷媸羌页１泔?，期刊版面往往最終不是在編輯部的辦公室而是在印刷廠的排字車間確定的。計(jì)算機(jī)照排系統(tǒng)問世后，期刊編輯也就陸續(xù)告別了印刷廠排字車間的鉛與火(每個(gè)正規(guī)的印刷廠都有一套字模，鉛字使用后即回爐重鑄，故對(duì)鉛字印刷有此形容)，改為陪坐在排版公司排版員的電腦旁。

筆者作為80年代初入職的學(xué)術(shù)期刊編輯，曾親身經(jīng)歷了從鉛與火到光與電的這一歷史性變化過程。筆者所在的編輯部從90年代初開始改鉛印為計(jì)算機(jī)照排膠印出版，筆者至今仍記得在第一次目睹排版員通過下達(dá)指令即可在電腦上方便地排出各種格式和字體，最終完成文稿排版過程之后心中震撼的感覺——一臺(tái)小小的桌上電腦竟然取代了數(shù)百平方米廠房、上百個(gè)工人為之忙碌的排字車間，鉛字排版中被列為編輯禁忌的中途變換字體字號(hào)、成句增刪文字、更動(dòng)版面變得輕而易舉(當(dāng)年編輯規(guī)范對(duì)發(fā)排前文稿的“齊、清、定”格外強(qiáng)調(diào))，排版的結(jié)果不再是堆積如山的沉重鉛字盤，而只存儲(chǔ)于一片薄薄的軟磁盤之中，接入打印機(jī)即可輸出清樣，接入照排機(jī)即可輸出膠片，排版的過程變得如此容易，簡(jiǎn)單高效到令人不可思議。此后，循著微處理器性能每18個(gè)月提高一倍的“摩爾定律”，計(jì)算機(jī)性能不斷提高，排版系統(tǒng)也經(jīng)歷了不斷的升級(jí)改造，操作更為便捷，性能更加穩(wěn)定。同時(shí)，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)也在不斷迭代發(fā)展，先是用于信息存儲(chǔ)的軟磁盤由5.25英寸改進(jìn)到3.5英寸，尺寸小了存儲(chǔ)量卻有成倍增加，90年代后更陸續(xù)出現(xiàn)了可擦寫光盤、移動(dòng)硬盤、U盤等存儲(chǔ)量更大、讀取速度更快的新的移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)。應(yīng)該說，王選教授發(fā)明的計(jì)算機(jī)激光照排系統(tǒng)給從80年代末走過來的學(xué)術(shù)期刊編輯上了有關(guān)計(jì)算機(jī)文字處理和數(shù)字存儲(chǔ)技術(shù)最直觀的一課。我想，當(dāng)年的許多期刊編輯，特別是常跑印刷廠的年輕編輯一定會(huì)有與我同樣的經(jīng)歷和感受。

2.中國(guó)學(xué)術(shù)期刊光盤版及其最初的定位

如果說華光系統(tǒng)或稍后的方正系統(tǒng)超強(qiáng)的排版能力讓期刊編輯真實(shí)地感受到了計(jì)算機(jī)和數(shù)字技術(shù)在編輯出版方面顛覆性的變革，那么，他們對(duì)傳播方面巨變的感受則是一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的過程，這個(gè)過程始于20世紀(jì)90年代中期清華大學(xué)“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)”的問世。

據(jù)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)創(chuàng)建大事記》所載，“1995年8月24日，《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》正式立項(xiàng)……1996年1月2日，新聞出版署批準(zhǔn)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》創(chuàng)刊……1996年1月30日，《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》首期光盤刻成……1996年11月25日，清華大學(xué)正式?jīng)Q定《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》創(chuàng)刊，開始設(shè)立中國(guó)學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)檢索咨詢站網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)?！盵2]另?yè)?jù)清華同方李柯所記，1995年7月，“北京清華信息系統(tǒng)工程公司和光盤國(guó)家工程研究中心學(xué)術(shù)電子出版物編輯部(《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社的前身)提出了創(chuàng)辦CAJ-CD的設(shè)想和方案，得到了中宣部出版局及新聞出版署、教育部等有關(guān)部門的具體指導(dǎo)和大力支持，以及我國(guó)期刊界的廣泛合作?！盵3]這個(gè)CAJ-CD就是“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)”的英文簡(jiǎn)稱(以下簡(jiǎn)稱“光盤版”)。如果李柯所記不錯(cuò)，那么，從“光盤版”設(shè)想提出到立項(xiàng)只經(jīng)過了短短一個(gè)月左右的時(shí)間，一年多后即1996年11月就已經(jīng)過試刊后正式創(chuàng)刊了，可見各方支持的力度確實(shí)很大。

創(chuàng)辦之時(shí)，“光盤版”設(shè)計(jì)的構(gòu)架是：“遴選國(guó)內(nèi)中、英文核心期刊和專業(yè)特色期刊3000余種，分為理工(分A、B、C三輯)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)政治與法律、文史哲、教育與社科綜合八個(gè)專集，按月定期出版發(fā)行?！盵4]同時(shí)設(shè)立了陣容強(qiáng)大的顧問委員會(huì)和編輯委員會(huì)，前者“由兩院院士張維教授任主任”，后者“由各學(xué)科專家、編輯專家及各有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)組成”，“編委會(huì)主任由中科院院士、清華大學(xué)校長(zhǎng)王大中教授擔(dān)任”。[5]在取得最初的成功之后，《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司于1997年12月11日正式成立。

回到1995年，“光盤版”真是個(gè)非常了不起的創(chuàng)意。當(dāng)時(shí)，距用于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的最新介質(zhì)CD-ROM(只讀光盤)國(guó)際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的1987年僅過去了短短數(shù)年，距中國(guó)成功壓制出第一張數(shù)據(jù)光盤的1992年時(shí)間就更短了。將這個(gè)單片即有著650M存儲(chǔ)量(是容量為1.44M的3.5英寸軟盤的400多倍)的新介質(zhì)引入學(xué)術(shù)期刊出版，同期出版的多種學(xué)術(shù)期刊可以匯集于一張光盤，這無論對(duì)于傳播還是檢索和閱讀，都是一種革命性的變化。因此，“光盤版”的問世意味著一種全新的學(xué)術(shù)期刊出版模式——聚合出版或集成出版開始登場(chǎng)，也意味著它的制作者也將以中國(guó)第一個(gè)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版主體的身份登上學(xué)術(shù)期刊史的舞臺(tái)。但是，這個(gè)全新主體一出場(chǎng)就有一個(gè)先天不足——在可以預(yù)見的將來都無法擁有一定規(guī)模的獨(dú)立版權(quán)學(xué)術(shù)期刊，因?yàn)檫@不僅要突破體制的約束，重新分配學(xué)術(shù)期刊刊號(hào)這個(gè)稀缺的“蛋糕”，還要建立強(qiáng)大的主編、編委和龐大的編輯隊(duì)伍，更不要說創(chuàng)建期刊品牌的艱難，所以，決非短時(shí)間可以做到，唯一的選擇只能是與期刊合作，從期刊那里獲取現(xiàn)成的信息資源。這就要求既能從現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊那里奪得市場(chǎng)，又能讓期刊心甘情愿地分享本屬于他們獨(dú)家使用的作者論文版權(quán)，其難度也是可想而知的。光盤版電子雜志社采取了緩步漸進(jìn)的辦法來與期刊建立合作關(guān)系。除了期刊以外，光盤版電子雜志社需要構(gòu)建起穩(wěn)固合作關(guān)系的還有產(chǎn)品的購(gòu)買方——各高校和科研機(jī)構(gòu)圖書館，相對(duì)而言，這比與期刊的合作要容易得多，因?yàn)楫?dāng)時(shí)不僅看不出雙方會(huì)有何利益上的沖突，而且雙方還互有依賴，圖書館要借“光盤版”推進(jìn)自身的數(shù)字化設(shè)施建設(shè)，而“光盤版”更需要圖書館的訂購(gòu)及大力宣傳和推廣。

1996年11月創(chuàng)刊時(shí)，光盤版電子雜志社首次正式向外界宣示了他們的目標(biāo)和產(chǎn)品定位。他們所要做的是“我國(guó)第一個(gè)連續(xù)出版的大規(guī)模集成化、多功能學(xué)術(shù)期刊全文文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)，也是與印刷版期刊相輔相成的導(dǎo)讀、評(píng)價(jià)和檢索系統(tǒng)”[6]，為了“保證文獻(xiàn)本身的檢索價(jià)值及資料的安全性”，遵循優(yōu)選來源期刊的國(guó)際通行原則，“編委會(huì)制定了《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》的入編基本條件”(黑體為原文所加)：“入編期刊應(yīng)在所屬學(xué)科領(lǐng)域具有較高學(xué)術(shù)水平或?qū)I(yè)特色”。[7]但同時(shí)又通過“出版”“創(chuàng)刊”“本刊”等詞語的反復(fù)應(yīng)用來宣示：他們所創(chuàng)的是“刊”，所做的是出版，他們出售給用戶的產(chǎn)品不僅是“索引”，更主要的是“光盤版”這個(gè)“刊”。至于與入編期刊的關(guān)系，則被確定為“合作出版”：“所有加盟《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》的期刊編輯部、雜志社均與《光盤版》制作出版單位簽有‘期刊合作出版協(xié)議書’?！盵8]

由此可見，對(duì)創(chuàng)刊之初的“光盤版”來說，有兩點(diǎn)是最重要的：一是構(gòu)建與期刊的合作關(guān)系以確保數(shù)據(jù)來源；二是構(gòu)建自己的出版主體身份以確保自身利益。要統(tǒng)籌好這兩者真是不易，期刊但凡對(duì)重新“分蛋糕”有一點(diǎn)警覺，就不會(huì)毫不設(shè)防，所以“光盤版”的主事者刻意模糊其產(chǎn)品的定位，既是“索引”又是“刊”，并加力渲染其為紙本期刊服務(wù)的“相輔相成的導(dǎo)讀、評(píng)價(jià)和檢索”功能。不過，他們對(duì)自身數(shù)字出版主體身份的宣示就要明確得多，因?yàn)檫@不僅是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)利益所必需，還是決定“光盤版”在未來中國(guó)學(xué)術(shù)傳播中地位的基石，但同時(shí)也不排除其他身份，為其不久后還以“數(shù)字圖書館”自居埋下伏筆。至于與圖書館的關(guān)系當(dāng)然也很重要，畢竟關(guān)系到產(chǎn)品的銷售和利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，所以走的是低價(jià)路線，這一時(shí)期兩者的關(guān)系可用“親密”來形容。其實(shí)，還有一個(gè)最重要的關(guān)系，就是與入庫(kù)文獻(xiàn)作者的關(guān)系，但這在將產(chǎn)品定性為“索引”的當(dāng)時(shí)，直接被無視了。

3.激光照排系統(tǒng)和“光盤版”對(duì)期刊的影響

激光照排系統(tǒng)與“光盤版”對(duì)期刊的影響是交互的，沒有方正照排系統(tǒng)，就不可能有“光盤版”；而“光盤版”將方正照排系統(tǒng)作為入編期刊排版的推薦軟件，則加速了它在學(xué)術(shù)期刊制作中的普及(當(dāng)時(shí)很多期刊還停留在鉛印出版，其被“光盤版”收錄時(shí)不能以原始排版數(shù)據(jù)入庫(kù)而只能掃描收錄，使得入庫(kù)文獻(xiàn)的二次開發(fā)，比如評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的自動(dòng)提取、全文或引文檢索等，受到一定限制)?！肮獗P版”成立之初，為鼓勵(lì)期刊簽署入編協(xié)議和使用照排系統(tǒng)，凡被“光盤版”看重的期刊，入編即可獲贈(zèng)“厚禮”——方正書版排版軟件。這對(duì)經(jīng)費(fèi)困難買不起這個(gè)軟件卻又對(duì)電腦排版十分感興趣的編輯部來說，是個(gè)很大的誘惑。筆者所在的編輯部雖然對(duì)加入“光盤版”可能帶來的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)從一開始就有所警惕，但囊中羞澀的我們實(shí)在經(jīng)不住那份厚禮的誘惑，在盡可能規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)簽下入編協(xié)議后，得到了兩套方正書版軟件(帶有排版和輸出程序芯片的電路板，插入電腦主板擴(kuò)展槽安裝后即可使用)，從而得以在90年代后期實(shí)現(xiàn)了責(zé)任編輯上機(jī)排版，排定后直接交印刷廠制版印刷的新的期刊生產(chǎn)流程。從那時(shí)起，這個(gè)做法一直延續(xù)到今天，而最初的兩套方正書版也已經(jīng)過了多次升級(jí)換代，當(dāng)年固化的電路板早已為“軟件+加密鎖”取代，但整個(gè)系統(tǒng)仍保留了當(dāng)年dos版的基本風(fēng)格。隨著我們這一代編輯的老去，這個(gè)有著濃厚的第一代印痕的方正書版終將被更先進(jìn)的系統(tǒng)取代，但它曾為中國(guó)學(xué)術(shù)傳播數(shù)字化轉(zhuǎn)型所作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)是會(huì)寫入中國(guó)出版史的。

與激光照排系統(tǒng)徹底結(jié)束鉛字印刷立竿見影的沖擊不同，“光盤版”對(duì)期刊的影響是緩慢而持續(xù)遞進(jìn)的，這與光盤版電子雜志社一開始比較謹(jǐn)慎地試探性地處理與期刊的關(guān)系有關(guān)。“光盤版”正式推出后，每家入編期刊都能收到光盤版電子雜志社贈(zèng)送的收錄有本刊全刊的專輯(單張光盤)，這種不能自由選刊的集成出版新介質(zhì)并不十分適合個(gè)人訂閱，使用也不是很方便，所以，對(duì)期刊編輯感官的最初沖擊力遠(yuǎn)不能與照排系統(tǒng)相比，期刊一般也就如光盤版電子雜志社所愿僅將其視為一種新的資料索引和存儲(chǔ)方式(當(dāng)時(shí)不少期刊編輯部還沒有配備電腦，照排可以交由專業(yè)公司做，光盤版卻無法直接使用，甚至連讀也讀不了，只能收藏了)。但是，對(duì)于大量訂閱期刊的圖書館來說，對(duì)“光盤版”意義的認(rèn)識(shí)就大有不同，檢索的方便和存儲(chǔ)空間的節(jié)約都遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過了紙本期刊，還有光盤版檢索咨詢站與之配套，因此，一經(jīng)推出就受到圖書館界熱烈歡迎，圖書館界甚至比期刊界更敏銳地意識(shí)到其對(duì)未來的影響?！熬C合我們的使用體會(huì)，我們認(rèn)為該系統(tǒng)(指CAJ-CD——引者注)設(shè)計(jì)思想獨(dú)特，技術(shù)先進(jìn)，實(shí)用性很強(qiáng)，它的應(yīng)用將對(duì)圖書情報(bào)工作的現(xiàn)代化、信息化產(chǎn)生具有歷史意義的重大影響。”[9]“光盤版”受歡迎的程度從營(yíng)銷數(shù)據(jù)也可看出：“1997年，CAJ-CD光盤銷售收入達(dá)到1240萬元，基本實(shí)現(xiàn)了收支平衡；1998年，銷售收入翻一番達(dá)到2300多萬元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)500余萬元；1999年實(shí)現(xiàn)銷售收入4000萬元，利潤(rùn)約1200萬元。有效的管理和經(jīng)營(yíng)使企業(yè)發(fā)展進(jìn)入了良性循環(huán)，并具備了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可以投資規(guī)模更大的 CNKI工程?！盵10]可見，即使在低價(jià)發(fā)行階段，“光盤版”的利潤(rùn)率也達(dá)到了30%?！肮獗P版”的這些發(fā)行收入不說全部，絕大多數(shù)來自高校和科研單位圖書館是肯定沒錯(cuò)的。與此同時(shí)，覆蓋全國(guó)的光盤版檢索利用服務(wù)體系也已建成，在全國(guó)各大中型圖書情報(bào)單位設(shè)立了近1000家檢索咨詢站，向用戶提供相應(yīng)的服務(wù)，“光盤版”的宣傳推廣、使用培訓(xùn)等這些工作主要由高校和科研單位圖書館承擔(dān)。當(dāng)年光盤版電子雜志社與各高校尤其是名校圖書館的親密關(guān)系與如今知網(wǎng)與他們議價(jià)談判時(shí)的緊張關(guān)系是不可同日而語的。

當(dāng)“光盤版”在慶賀自己的成功時(shí)，學(xué)術(shù)期刊界并未覺得與自己的前路有多大關(guān)系，不僅因?yàn)楣獗P版雜志社宣稱將與紙本期刊“相輔相成”，還因?yàn)閳D書館在購(gòu)入“光盤版”后不會(huì)馬上中斷紙本期刊的續(xù)訂，即使充分肯定“光盤版”價(jià)值的圖書館方面也不認(rèn)為紙本期刊會(huì)受到多大影響：“至少在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，《CAJ-CD》不可能取代紙質(zhì)期刊，它將與紙質(zhì)期刊、網(wǎng)絡(luò)期刊長(zhǎng)期并行發(fā)展?！盵11]所以，“光盤版”問世后紙本期刊的發(fā)行量并沒有立即受到明顯影響，此時(shí)還很少有期刊人意識(shí)到學(xué)術(shù)傳播已經(jīng)拉開了路徑更迭的序幕。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代降臨：知網(wǎng)的誕生及其定位的變換

就在計(jì)算機(jī)激光照排技術(shù)一步步走向成熟的同時(shí)，數(shù)字傳輸技術(shù)也在同時(shí)推進(jìn)，標(biāo)志性的成果就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。一般認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)始于1969年美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局建設(shè)的軍用“阿帕網(wǎng)”(ARPAnet)，當(dāng)時(shí)僅連接了4臺(tái)計(jì)算機(jī)，所以只能看作是互聯(lián)網(wǎng)的前身，真正能將不同網(wǎng)絡(luò)(局域網(wǎng))通過通信協(xié)議連接起來的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際上是1970年代中期TCP/IP協(xié)議問世以后才開始形成的。TCP/IP協(xié)議是開放的，故據(jù)此構(gòu)建起來的互聯(lián)網(wǎng)也就成為一個(gè)開放的系統(tǒng)。隨著個(gè)人電腦的普及，互聯(lián)網(wǎng)走出了科學(xué)和軍用等專門領(lǐng)域，至1990年代初，在商用和民用領(lǐng)域迅速發(fā)展起來。1994年，中國(guó)正式接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，高校和科研機(jī)構(gòu)是當(dāng)然的率先使用者。至此，中國(guó)學(xué)術(shù)互聯(lián)網(wǎng)傳播的大門也就開啟了。

1.中國(guó)期刊網(wǎng)的上線

“光盤版”的成功并沒有讓其制作者——光盤版電子雜志社沾沾自喜而止步不前?！肮獗P版”問世之時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)已在中國(guó)落地，他們敏銳地意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)傳播的廣闊前景，同時(shí)亦知曉必須面對(duì)這一前景與當(dāng)時(shí)技術(shù)條件之間(昂貴的費(fèi)用和緩慢的網(wǎng)速)的矛盾?！肮獗P版”主要開創(chuàng)者電子雜志社常務(wù)副社長(zhǎng)(實(shí)際負(fù)責(zé)人)王明亮明確指出：“面對(duì)國(guó)內(nèi)信息基礎(chǔ)的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)優(yōu)先發(fā)展網(wǎng)絡(luò)資源還是優(yōu)先發(fā)展光盤資源必須有一個(gè)清醒的實(shí)事求是的態(tài)度。我們認(rèn)為，在近幾年內(nèi)，學(xué)術(shù)信息的開發(fā)應(yīng)以光盤技術(shù)的應(yīng)用為主，但同時(shí)從技術(shù)上、信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上積極做好上網(wǎng)準(zhǔn)備，并爭(zhēng)取得到網(wǎng)絡(luò)政策上在學(xué)術(shù)信息資源方面的傾斜?！盵12]

互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的推進(jìn)速度顯然比光盤版電子雜志社預(yù)料的要快了許多，就從“光盤版”正式創(chuàng)刊后的第二年即1997年開始，短短兩年之內(nèi)，有“門戶網(wǎng)站”之稱的網(wǎng)易、搜狐、騰訊、新浪相繼面世，特別是1999年在線聊天軟件騰訊QQ的出現(xiàn)并迅速風(fēng)靡全國(guó)，以及電子郵箱在學(xué)者人群中的普及，似乎一夜之間，互聯(lián)網(wǎng)就從一個(gè)傳說變成了現(xiàn)實(shí)中每天都在使用的新工具和新媒體，于是，光盤版電子雜志社加快了走向網(wǎng)絡(luò)化的步伐。

1999年6月18日，光盤版電子雜志社在清華大學(xué)舉行隆重儀式，宣告以“光盤版”資源為基礎(chǔ)建設(shè)的“中國(guó)期刊網(wǎng)”正式開通。時(shí)人評(píng)論道：“從《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》到中國(guó)期刊網(wǎng)的發(fā)展過程可以看出，前者是后者的必要準(zhǔn)備，后者是前者發(fā)展的必然結(jié)果?？v觀全球化知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代潮流，可以肯定，中國(guó)期刊網(wǎng)的建成開通，既是一項(xiàng)具有劃時(shí)代意義的偉大事業(yè)，同時(shí)又僅僅是信息資源的開發(fā)與利用現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)階段。”[13]的確，中國(guó)學(xué)術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)傳播實(shí)始于中國(guó)期刊網(wǎng)，盡管它對(duì)學(xué)術(shù)期刊乃至學(xué)術(shù)研究的影響要過若干年才能完全顯現(xiàn)出來，盡管它的功過是非如今已成了一個(gè)見仁見智的問題，但都不該抹殺它在當(dāng)年的積極意義，而“光盤版”則是從數(shù)字出版到互聯(lián)網(wǎng)傳播過程中的一個(gè)過渡性產(chǎn)品，當(dāng)然，“光盤版”也該寫入歷史的。至于該評(píng)論說到中國(guó)期刊網(wǎng)又僅是信息現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)階段，則是有所指的，這就是此時(shí)已啟動(dòng)的“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”將會(huì)對(duì)它的取代。

據(jù)知網(wǎng)官網(wǎng)介紹，在打造中國(guó)期刊網(wǎng)的同時(shí)，1999年3月，光盤版電子雜志社就“以全面打通知識(shí)生產(chǎn)、傳播、擴(kuò)散與利用各環(huán)節(jié)信息通道，打造支持全國(guó)各行業(yè)知識(shí)創(chuàng)新、學(xué)習(xí)和應(yīng)用的交流合作平臺(tái)為總目標(biāo)”，“啟動(dòng)了中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程(China National Knowledge Infrastructure，CNKI)”。該設(shè)想是根據(jù)世界銀行《1998年度世界發(fā)展報(bào)告》中關(guān)于國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施(National Knowledge Infrastructure，NKI)的概念而提出的。[14]這是一個(gè)較之中國(guó)期刊網(wǎng)更加宏大的項(xiàng)目，所瞄準(zhǔn)的是國(guó)家戰(zhàn)略層面可能出臺(tái)的信息時(shí)代對(duì)策和布局。

2.光盤版電子雜志社定位的第一次重大變換

一般認(rèn)為，中國(guó)期刊網(wǎng)由“光盤版”升級(jí)而來，但兩者之間有一個(gè)十分重要卻往往被論者忽視的變化，就是產(chǎn)品的性質(zhì)由精選來源期刊的“索引”到所有期刊能收盡收的數(shù)字版期刊的轉(zhuǎn)變，如果說，在傳播領(lǐng)域，“光盤版”只是試圖與紙本期刊并駕齊驅(qū)，那么，中國(guó)期刊網(wǎng)則試圖取而代之了。支撐這一產(chǎn)品性質(zhì)重大變換的是光盤版電子雜志社四年來制作和發(fā)行“光盤版”的經(jīng)驗(yàn)，這四年來的實(shí)踐堅(jiān)定了他們對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型必然性的認(rèn)識(shí)，加深了他們對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊體制、中外學(xué)術(shù)期刊差異的理解，也讓他們基本摸清了學(xué)術(shù)期刊這一合作對(duì)象的訴求和底線。

中國(guó)學(xué)術(shù)期刊采行的是審批制下的單位主管主辦制，辦刊經(jīng)費(fèi)一般來自主辦單位(政府財(cái)政撥款)，行政與業(yè)務(wù)都采行主管部門垂直管理，刊號(hào)是稀缺資源，經(jīng)審批而獲得刊號(hào)的學(xué)術(shù)期刊無需像實(shí)行注冊(cè)制的西方學(xué)術(shù)期刊那樣自負(fù)盈虧地走市場(chǎng)，但得聽從主管主辦單位的指令，執(zhí)行指令完成規(guī)定任務(wù)也就成為期刊訴求的底線。隨著互聯(lián)網(wǎng)的急劇升溫，來自頂層設(shè)計(jì)的有關(guān)積極應(yīng)對(duì)信息社會(huì)到來的指令正在逐漸清晰和強(qiáng)化起來，但學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型遭遇了一個(gè)技術(shù)上的重大障礙——缺乏轉(zhuǎn)型必須具備的規(guī)模。這從“光盤版”這種數(shù)字化的初級(jí)產(chǎn)品制作中就可以明顯看出來，一本期刊與一張光盤的容量太過不相稱(一張光盤可容納數(shù)百本期刊的論文文本)，而到了互聯(lián)網(wǎng)這樣的信息高速公路上，一本期刊更只是汪洋大海中的一滴水，根本沒有顯示度，唯有聚合成一定規(guī)模，才能產(chǎn)生影響。此時(shí)，在西方的學(xué)術(shù)期刊界，像愛思唯爾、施普林格這樣的大公司，早已完成旗下上千至數(shù)千種期刊的集結(jié)以及專業(yè)化、體系化建設(shè)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型不過是件水到渠成的事，但在中國(guó)的“單位制”下，數(shù)千種期刊分散在數(shù)千個(gè)主辦單位，不成體系，不成規(guī)模，沒有一家期刊社有統(tǒng)合其他期刊實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的能力與可能。對(duì)期刊界來說，這是數(shù)字化轉(zhuǎn)型無法逾越的障礙，但對(duì)光盤版電子雜志社來說，這恰恰是一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代變換身份華麗轉(zhuǎn)身的絕佳機(jī)會(huì)。

中國(guó)期刊網(wǎng)的開通就是他們審時(shí)度勢(shì)果斷決策的結(jié)果，“開通以后在全國(guó)開始設(shè)鏡像站點(diǎn)……鏡像站點(diǎn)擁有與中心網(wǎng)站相同的數(shù)據(jù)和功能，并與中心網(wǎng)站保持同步更新?！盵15]高校和科研機(jī)構(gòu)圖書館給予了積極配合，因?yàn)樵O(shè)置鏡像網(wǎng)站也會(huì)為圖書館產(chǎn)生效益，比如“節(jié)省期刊裝訂經(jīng)費(fèi)”，“節(jié)省人力和空間”，“使期刊訂購(gòu)變得簡(jiǎn)單”，“提高期刊工作深度和服務(wù)水平”，“使校園網(wǎng)和圖書館網(wǎng)增值”，“降低使用費(fèi)用，提高使用效率”，等等。[16]隨著中國(guó)期刊網(wǎng)鏡像網(wǎng)站在高校和科研機(jī)構(gòu)中的普及(包庫(kù)訂閱的圖書館都會(huì)開設(shè)鏡像網(wǎng)站)，中國(guó)期刊網(wǎng)的影響在學(xué)術(shù)界迅速鋪開，很快就取代了紙本期刊成了學(xué)術(shù)傳播的主渠道。

面對(duì)越來越強(qiáng)勢(shì)的光盤版電子雜志社，學(xué)術(shù)期刊開始感受到互聯(lián)網(wǎng)傳播的效率和威力，但到此時(shí)，除了加入，已沒有更多的選擇，當(dāng)然對(duì)于大多數(shù)期刊來說，有人愿意代為完成數(shù)字出版和傳播，只要不危及期刊在學(xué)術(shù)界的地位，也樂見其成。至此不難看到，光盤版電子雜志社強(qiáng)化了其數(shù)字出版主體的身份，并在事實(shí)上得到了期刊界的普遍接受，但他們并不以此為滿足，他們還要繼續(xù)改變與期刊的關(guān)系——期刊必須實(shí)現(xiàn)數(shù)字出版而又不具備條件的窘境讓光盤版電子雜志社看到了馴服期刊的可能。其實(shí)，馴服期刊的嘗試早已開始。

首先，在中國(guó)期刊網(wǎng)開通前半年的1999年1月，光盤版電子雜志社編制的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)檢索與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)規(guī)范》就通過新聞出版署作為學(xué)術(shù)期刊的編排規(guī)范公開發(fā)布，“在各省新聞出版局、宣傳部和各級(jí)各類期刊組織與學(xué)術(shù)團(tuán)體等有關(guān)方面的支持與指導(dǎo)下，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社組織全國(guó)入編期刊編輯部對(duì)《規(guī)范》進(jìn)行了認(rèn)真的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，《規(guī)范》的普及應(yīng)用進(jìn)展很快。到2000年11月，全國(guó)已有2600多種期刊執(zhí)行了《規(guī)范》。”[17]光盤版電子雜志社已成了有資格對(duì)期刊進(jìn)行“培訓(xùn)”的老師，期刊卻只有“認(rèn)真學(xué)習(xí)”的份。這個(gè)號(hào)稱與國(guó)際接軌的《規(guī)范》，其實(shí)既不同于國(guó)際學(xué)術(shù)界通行規(guī)范，也不同于中國(guó)傳統(tǒng)，是典型的知網(wǎng)風(fēng)格。通過推廣，兩年后，高校學(xué)報(bào)幾乎無一例外地執(zhí)行了該規(guī)范，其他類別的學(xué)術(shù)期刊也多有執(zhí)行，結(jié)果就是，所有期刊的論文都變成了一個(gè)樣子，不再保留有各學(xué)科傳統(tǒng)的注釋方法和各期刊原來的編排風(fēng)格，期刊的個(gè)性印痕就此消失。

其次，中國(guó)期刊網(wǎng)建庫(kù)模式的改變，“光盤版”時(shí)期，入編期刊尚能保全期刊全貌(整期編入)，到中國(guó)期刊網(wǎng)時(shí)，入編期刊就被拆解成了單篇文獻(xiàn)，原刊不見了，整個(gè)中國(guó)期刊網(wǎng)成了一個(gè)名副其實(shí)的“大刊”。對(duì)此，學(xué)術(shù)期刊卻無力(更多的是無意)干預(yù)。

最后，用盡可能低的價(jià)格獲取數(shù)據(jù)，光盤版電子雜志社知道，“現(xiàn)在大多數(shù)期刊入編《光盤版》并不是為了今年或明年你能給我分多少錢。當(dāng)然，長(zhǎng)遠(yuǎn)來說也都希望《光盤版》能夠給自己帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益。”[18]也就是說，至少在近期內(nèi)，低價(jià)獲取數(shù)據(jù)源是可以做到的。

1999年，CNKI工程拉開了序幕，多個(gè)專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)開始建設(shè)。設(shè)計(jì)這一工程，充分展示了光盤版電子雜志社超前的眼光和非凡的魄力，但這是一項(xiàng)投入巨大的工程，在國(guó)家尚未制定明確規(guī)劃和投入巨量資金之時(shí)，如何做到良性運(yùn)行，對(duì)光盤版電子雜志社是個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。借鑒“光盤版”積累了頗為雄厚資金的成功經(jīng)驗(yàn)，早在啟動(dòng)CNKI工程之前，他們就下定了走市場(chǎng)化之路的決心：“歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)表明，學(xué)術(shù)信息資源開發(fā)必須納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道……明確恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)定位是學(xué)術(shù)信息資源開發(fā)成功的首要條件……學(xué)術(shù)信息資源的開發(fā)是以滿足科研教學(xué)人員研究與交流需要，為資源的所有者和信息服務(wù)者謀得有形和無形的利益為基本出發(fā)點(diǎn)的，對(duì)這一點(diǎn)我們必須非常明確并在整個(gè)開發(fā)過程中貫徹始終。”[19]但是，在再生產(chǎn)規(guī)模急劇擴(kuò)張之時(shí)，要同時(shí)滿足“資源的所有者和信息服務(wù)者”(即作者、期刊和光盤版電子雜志社)的利益是十分困難的。因此，作者和期刊的利益被犧牲也就難以避免了。

3.中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)的正式誕生

到2003年，啟動(dòng)4年后的CNKI工程“已經(jīng)推出擁有1200多萬篇文獻(xiàn)資源和多媒體資源的CNKI數(shù)字圖書館……其中包含《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)優(yōu)秀博碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》等20個(gè)國(guó)家級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)型電子期刊，每天增加文獻(xiàn)一萬余篇，得到了國(guó)內(nèi)外各行各業(yè)的廣泛使用。”[20]CNKI的發(fā)展又到了一個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上，那就是宣告作為CNKI標(biāo)志的包含各種數(shù)據(jù)庫(kù)且每日更新的《中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)》正式建立。

2003年10月23日，《中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)》編委會(huì)成立大會(huì)在人民大會(huì)堂舉行。編委會(huì)副主任徐如鏡在發(fā)言中闡述了CNKI工程的由來、設(shè)計(jì)理念和目標(biāo)。中國(guó)期刊網(wǎng)開通前，光盤版電子雜志社就意識(shí)到，“信息化的真正目的和核心任務(wù)，是知識(shí)資源的開發(fā)利用，并且已逐步成為我國(guó)的社會(huì)共識(shí)和國(guó)家意志……國(guó)家關(guān)于信息化的總戰(zhàn)略方針是，優(yōu)先發(fā)展信息化，重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)知識(shí)資源的社會(huì)共享。”他們觀察到，科技部、教育部、中宣部等國(guó)家部委都為此制定了相關(guān)知識(shí)資源建設(shè)的目標(biāo)。他們判斷，“如果要把這些工作都真的落到實(shí)處，毫無疑問，最基本、最重要的前提，就是知識(shí)信息資源的建設(shè)?！边@就給光盤版電子雜志社創(chuàng)造了更上層樓的機(jī)遇，“我國(guó)知識(shí)資源建設(shè)的情況怎么樣呢？……總的估計(jì)，我國(guó)數(shù)字化知識(shí)資源約占現(xiàn)有資源總量的1/4。其中，大約1200萬篇即80%出自CNKI數(shù)字圖書館?！憋@然，這正是光盤版電子雜志社的優(yōu)勢(shì)所在，環(huán)顧四周，要說知識(shí)資源建設(shè)，舍我其誰？當(dāng)然，他們也看到了困難：“1.數(shù)字化知識(shí)信息總量仍嚴(yán)重不足……2.知識(shí)資源質(zhì)量總體落后……3.國(guó)家相關(guān)政策落后”，但他們更有信心：“《總庫(kù)》建設(shè)計(jì)劃對(duì)解決知識(shí)資源建設(shè)本身的問題，給出了一個(gè)令人鼓舞的方案，而且它的實(shí)施也將為有關(guān)政策法規(guī)的建立健全提供有實(shí)際意義的經(jīng)驗(yàn)。”為此，他們提出了明確的目標(biāo)構(gòu)想：“把知識(shí)資源的開發(fā)利用上升到建設(shè)國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施(NKI)的高度來認(rèn)識(shí)，在知識(shí)資源的開發(fā)利用過程中，為全社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)、傳播、擴(kuò)散提供全程服務(wù)，稱為CNKI工程?！盵21]

CNKI工程實(shí)際由兩個(gè)方面組成，一是總庫(kù)，二是平臺(tái)?！啊犊値?kù)》目前已經(jīng)是一個(gè)集全文文獻(xiàn)、二次文獻(xiàn)、知識(shí)元、各類數(shù)據(jù)信息和多媒體知識(shí)資源為一體的超大型的知識(shí)巨廈……‘CNKI知識(shí)傳播共享平臺(tái)’正是為這樣一個(gè)知識(shí)巨廈建造的管理系統(tǒng)、運(yùn)行系統(tǒng)和知識(shí)產(chǎn)品展示與出版平臺(tái)，是力撐《總庫(kù)》巨廈的基石，是巨廈的中心樞紐和行動(dòng)路線。”[22]

2003 年 11月，“《中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)》建設(shè)論壇暨CDMD等九刊創(chuàng)刊儀式”在人民大會(huì)堂舉行，“《總庫(kù)》發(fā)布的同時(shí)創(chuàng)建了中國(guó)知網(wǎng)”。[23]所謂“九刊”，就是除中國(guó)期刊網(wǎng)以外的另外九個(gè)不同類別的數(shù)據(jù)庫(kù)。實(shí)際上，中國(guó)知網(wǎng)就是中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程的統(tǒng)稱，既是平臺(tái)(網(wǎng)站)，也是總庫(kù)，與CNKI同義。中國(guó)知網(wǎng)至此正式問世。

4.光盤版電子雜志社定位的第二次重大變換

從1995年“光盤版”初試，到1999年中國(guó)期刊網(wǎng)開通、CNKI開建，再到2003年《中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)》和知網(wǎng)正式問世，八年三大步，都堪稱跨越式發(fā)展，作為主辦者，光盤版電子雜志社的名字卻一直保留著，盡管此后在更多場(chǎng)合包括他們自己在內(nèi)的大多數(shù)人都以“中國(guó)知網(wǎng)”或“知網(wǎng)”名之(下文在沒有歧義時(shí)也直接稱之為“知網(wǎng)”)。

知網(wǎng)前兩步的跨出都贏來了一片叫好聲，這第三步雖然也是如此，“然而也有人覺得茫然、疑惑，甚至感覺似有商業(yè)概念炒作之嫌。那么，它到底是什么呢？是一個(gè)科學(xué)的知識(shí)資源傳播共享方案？一個(gè)無所不包的數(shù)據(jù)庫(kù)？還是一個(gè)講不明道不白的說法，抑或是一個(gè)科學(xué)幻想？”[24]對(duì)此，其設(shè)計(jì)者給出了專門解答，總庫(kù)并非“簡(jiǎn)單等于一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的大匯總”，除了匯總以外，還有著“特殊意義”，概括起來，大致有五：一是實(shí)現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一平臺(tái)檢索資源網(wǎng)絡(luò)中的所有數(shù)據(jù)庫(kù)；二是實(shí)現(xiàn)反映知識(shí)關(guān)聯(lián)和知識(shí)門類的導(dǎo)航系統(tǒng)；三是實(shí)現(xiàn)通過鏈接自動(dòng)構(gòu)建知識(shí)之間的微觀聯(lián)系；四是實(shí)現(xiàn)對(duì)最新知識(shí)源的開放；五是實(shí)現(xiàn)一個(gè)為全社會(huì)服務(wù)的知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施。[25]如其所言，總庫(kù)的五大“特殊意義”都是對(duì)應(yīng)著具體目標(biāo)的，故也可視為總庫(kù)的五大目標(biāo)。若這些目標(biāo)都能實(shí)現(xiàn)，知網(wǎng)不僅能夠領(lǐng)先全世界，而且在全世界也將是獨(dú)一無二的——放眼全球，世行提出的“國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施”雖然得到了一些國(guó)家響應(yīng)，但這些國(guó)家大多不會(huì)指望某個(gè)互聯(lián)網(wǎng)出版公司獨(dú)家完成，要集中一個(gè)國(guó)家的所有信息資源于一家公司，僅法律方面的障礙就不是短時(shí)間內(nèi)能夠破解的，當(dāng)然也不會(huì)有哪家出版公司敢于如此包打天下的。

那么，知網(wǎng)憑什么覺得自己可以完成如此宏偉的目標(biāo)呢？應(yīng)該說，他們不是一開始就有如此雄心壯志的，而是有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)逐漸積累，資源不斷豐富，信心日益增強(qiáng)，目標(biāo)遞進(jìn)放大的過程。在從“光盤版”走來的這八年間，他們不斷地檢驗(yàn)和修正自己的目標(biāo)和路徑以及自身定位，最終才自信滿滿地全面啟動(dòng)了CNKI。早在中國(guó)期刊網(wǎng)開通后，光盤版電子雜志社就陸續(xù)與入編“光盤版”的期刊改簽了入編中國(guó)期刊網(wǎng)的協(xié)議，到中國(guó)知網(wǎng)命名的2003年，除了極少數(shù)期刊外(出于評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的壓力后來也陸續(xù)加入了知網(wǎng))，連同當(dāng)年被“光盤版”拒之門外的期刊幾乎全部加入了知網(wǎng)，但期刊人卻完全被排除在外。各入編期刊即使仍然保留了自己在公共網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)頁(yè)，也只是一種形式上的或紙本出版流程上的存在，在傳播效果上與知網(wǎng)的影響根本無法相比。知網(wǎng)不僅堅(jiān)定了自己在這場(chǎng)變革中的身份——入編學(xué)術(shù)期刊唯一數(shù)字出版主體，而且逐步向最大和在更多領(lǐng)域唯一數(shù)字出版主體邁進(jìn)。

與此同時(shí)，知網(wǎng)也將自己定位為全球最大的新一代“數(shù)字圖書館”。王明亮敏銳地指出：“DL(Digital Library，數(shù)字圖書館——引者注)的很多局限性來自自身……DL應(yīng)當(dāng)改變各自修建‘窄軌’平臺(tái)的做法，樹立主導(dǎo)知識(shí)資源產(chǎn)品開發(fā)市場(chǎng)和發(fā)展知識(shí)信息出版?zhèn)鞑デ赖挠^念，并建立與之相應(yīng)的管理體制和運(yùn)行機(jī)制。”這無疑切中了此時(shí)正方興未艾的數(shù)字圖書館建設(shè)各自為政的要害。那么，該如何解決呢？“解決問題的關(guān)鍵將歸結(jié)為DL如何建立一個(gè)由資源共享與應(yīng)用市場(chǎng)引導(dǎo)的、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和網(wǎng)絡(luò)傳播機(jī)制的資源共享平臺(tái)。這正是設(shè)計(jì)和建設(shè)《中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)》、CNKI平臺(tái)、‘中國(guó)知網(wǎng)’門戶的主導(dǎo)思想?！盵26]從中不難看出，知網(wǎng)不僅包打了學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版的天下，還要包打圖書館數(shù)字資源及管理的天下。知網(wǎng)提出這個(gè)設(shè)想，是與CNKI總庫(kù)“五大目標(biāo)”直接聯(lián)系在一起的，拿不下各大圖書館，“五大目標(biāo)”只能是空中樓閣，所以，繼馴服期刊界后再馴服圖書館界是實(shí)現(xiàn)“五大目標(biāo)”必需的基本保證。但沒到這一天，知網(wǎng)與圖書館界原來的親密友善關(guān)系就因其逐漸放棄低價(jià)路線連年大幅漲價(jià)而不斷降溫，并常有知網(wǎng)與某大館談崩的消息傳出。若失去圖書館界的支持，“五大目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)就有點(diǎn)懸了。知網(wǎng)明知不能失去圖書館界的支持，為何一意孤行地不斷漲價(jià)？可能的原因是CNKI實(shí)在太燒錢了，加之期刊評(píng)價(jià)、雙語出版這些項(xiàng)目也太燒錢了。所以，在外人眼里富得流油的知網(wǎng)大概也會(huì)有捉襟見肘的時(shí)候。

四、對(duì)期刊傳統(tǒng)角色的堅(jiān)守：從“內(nèi)容為王”到“品牌建設(shè)”

從知網(wǎng)的歷史可以看出，駕馭了數(shù)網(wǎng)技術(shù)的知網(wǎng)所進(jìn)入的雖屬傳統(tǒng)媒體——學(xué)術(shù)期刊的陣地，但其所開辟出來的卻是學(xué)術(shù)期刊暫無能力也無條件開發(fā)的因技術(shù)革命而“長(zhǎng)”出來的新地盤——數(shù)字化的集成出版和網(wǎng)絡(luò)傳播。換言之，如果沒有知網(wǎng)這個(gè)原本不存在的局外人跨界而入，中國(guó)學(xué)術(shù)傳播的數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能要晚好些年才會(huì)開始，但只要不成體系、分散布局的刊號(hào)配置方法不變，仍然只能是知網(wǎng)模式或它的翻版，即由一家或多家跨界而入的網(wǎng)絡(luò)出版公司或機(jī)構(gòu)來統(tǒng)合全部或部分期刊形成集成化數(shù)字出版?zhèn)鞑テ脚_(tái)，可能的區(qū)別僅在于公司的性質(zhì)和出資方式以及營(yíng)利模式。可見，面對(duì)知網(wǎng)的強(qiáng)勢(shì)崛起，學(xué)術(shù)期刊能做的似乎就只剩下堅(jiān)守固有陣地，盡可能保住對(duì)學(xué)術(shù)信息源——學(xué)術(shù)論文的控制。在傳統(tǒng)科研體制、期刊體制和評(píng)價(jià)機(jī)制下，做到這一點(diǎn)并不困難，但近二十年來頂層設(shè)計(jì)發(fā)起的一連串體制機(jī)制改革一直在持續(xù)，一旦失去傳統(tǒng)體制保駕，學(xué)術(shù)期刊還能不能牢牢占據(jù)學(xué)術(shù)研究的中心就很難說了。所以，學(xué)術(shù)期刊不敢掉以輕心，努力辦好手中的紙本期刊，便成了他們中多數(shù)人的唯一選擇。于是，“內(nèi)容為王”“品牌建設(shè)”成了學(xué)術(shù)期刊界持續(xù)熱議的話題，前者是傳統(tǒng)媒體在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代繼續(xù)生存下去的底氣的來源，后者則是在前者理念指導(dǎo)下應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)的一個(gè)媒體發(fā)展謀略和舉措。

1.是誰炒熱了“內(nèi)容為王”

“內(nèi)容為王”確實(shí)是傳統(tǒng)媒體在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一直奉行的最高理念，但是，如果以為只有傳統(tǒng)媒體高舉“內(nèi)容為王”的旗幟及熱衷于該旗幟下的品牌建設(shè)，那就錯(cuò)了。2017年，筆者為參加“上海期刊第六屆論壇”準(zhǔn)備題為《從內(nèi)容為王到品牌戰(zhàn)略》的發(fā)言稿時(shí)曾特地做了檢索，發(fā)現(xiàn)近二十年來把“內(nèi)容為王”炒熱的根本就不是傳統(tǒng)媒體人。[27]能夠檢索到最早提及“內(nèi)容為王”的文章，是1997年《世界計(jì)算機(jī)周刊》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)人士張朝陽(yáng)的專訪，成立不到一年的愛特信互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司(“搜狐”的前身)總裁張朝陽(yáng)暢談了他的創(chuàng)業(yè)構(gòu)想。他認(rèn)為，從事ICP業(yè)務(wù)的愛特信與眾多從事ISP業(yè)務(wù)的公司不同，“傳統(tǒng)的ISP(Internet接入商)確實(shí)在中國(guó)已經(jīng)走入末路，但I(xiàn)CP市場(chǎng)卻剛剛打開。什么是ICP？就是Internet內(nèi)容提供商……ICP應(yīng)該具備兩方面的特征。第一是‘內(nèi)容為王’(Content is King)，不以接入為‘飯碗’，而致力于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、商業(yè)信息的提供……第二個(gè)特征是內(nèi)容免費(fèi)，不向訪問者收取咨詢費(fèi)用。ICP的收入來源是網(wǎng)上廣告?！盵28]知網(wǎng)后來的歷史恰好證明了張朝陽(yáng)的觀點(diǎn)，知網(wǎng)的成功不在于有多么高明的技術(shù)，而在于將幾乎所有傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容成功收入囊中，這證明了張朝陽(yáng)所說的第一點(diǎn)；知網(wǎng)如今之所以惹下風(fēng)波，直接原因是其高昂的定價(jià)，不僅網(wǎng)民，包括許多專家提出的解決方案也以開放、免費(fèi)為首選，這印證了張朝陽(yáng)所說的第二點(diǎn)。但是，這篇采訪稿在當(dāng)時(shí)和以后似乎都沒有引起廣泛注意，至少筆者2017年在知網(wǎng)查閱該文時(shí)連一次引用記錄也沒有。

把“內(nèi)容為王”炒熱的是一位外來的國(guó)際傳媒大亨維亞康姆公司總裁薩默·雷石東，雷石東最著名的媒體理念就是“內(nèi)容為王”，他一直聲言要建立世界一流的以內(nèi)容為驅(qū)動(dòng)的媒體。自20世紀(jì)90年代后期起，為開辟中國(guó)市場(chǎng)，雷石東曾多次訪華，他提出的“內(nèi)容為王”得到中國(guó)媒體人普遍重視則是在2002年7月30日應(yīng)邀在國(guó)務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布廳作了題為《世界傳媒業(yè)的過去、現(xiàn)在和未來》的演講之后。在此次演講中，雷石東再次強(qiáng)調(diào)了“內(nèi)容為王”：“內(nèi)容就是國(guó)王，這是我的觀點(diǎn)。具備了高質(zhì)量的內(nèi)容和材料，節(jié)目就將擁有無窮的價(jià)值潛力。”“如果引用《新聞周刊》的話說，默多克與我們相比，就是小巫見大巫。他的‘V頻道’在中國(guó)的觀眾數(shù)，只及我們‘MTV’的三分之一。我們致力于內(nèi)容和制作，而默多克則把主要精力放在渠道和發(fā)行上。”[29]雷石東讓中國(guó)傳統(tǒng)媒體感興趣的與其說是“內(nèi)容為王”，不如說他的“內(nèi)容”超越“渠道”的觀點(diǎn)更引起了他們的共鳴。

其實(shí)，不管是張朝陽(yáng)還是雷石東，“為王”之“內(nèi)容”都是以他們手中握有自認(rèn)的優(yōu)質(zhì)“渠道”為前提而不是孤立存在的，所不同的是年輕的張朝陽(yáng)對(duì)自己手中新媒體的未來寄予厚望，而步入老年的雷石東早已是渠道遍布全球的傳媒大亨，內(nèi)容之于他們的意義正如期刊數(shù)據(jù)之于知網(wǎng)的意義。然而，當(dāng)傳統(tǒng)媒體接過“內(nèi)容為王”這面大旗后，卻發(fā)生了一些耐人尋味的變化。

2.傳統(tǒng)媒體的“內(nèi)容為王”

自從雷石東炒熱“內(nèi)容為王”之后，傳統(tǒng)媒體人即給予了積極的呼應(yīng)，或從實(shí)踐出發(fā)，或以理論視角進(jìn)行了闡發(fā)。此時(shí)，在大眾傳播領(lǐng)域，應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新媒體雖已出現(xiàn)，但因缺乏手持終端尚不是傳統(tǒng)媒體尤其是剛剛迎來自己春天的都市報(bào)的對(duì)手，雖然競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，但主要不在新舊媒體，而在同類報(bào)刊之間，所以，“內(nèi)容為王”的理念更令傳統(tǒng)媒體人堅(jiān)信不疑，而對(duì)渠道為王或媒體即訊息的理念還缺乏實(shí)踐的印證。

對(duì)于“內(nèi)容為王”，大眾傳媒的響應(yīng)迅速而熱烈，而期刊界特別是學(xué)術(shù)期刊界則慢了半拍，但持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)久。較早回應(yīng)、也較具代表性的觀點(diǎn)是：“在媒體競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天……在革故鼎新的進(jìn)程中……相信只要我們能夠?yàn)樽x者提供最及時(shí)、最權(quán)威、最優(yōu)秀的內(nèi)容，就能夠?qū)㈦s志社經(jīng)營(yíng)卓越，做大做強(qiáng)。內(nèi)容為王，服務(wù)制勝，這是媒體發(fā)展的規(guī)律，也是我們堅(jiān)信的法則。”那么，如何堅(jiān)持“內(nèi)容為王”呢？一是把握住“重大選題”，二是增強(qiáng)“服務(wù)意識(shí)”。[30]顯然，因?yàn)椤懊襟w競(jìng)爭(zhēng)日益激烈”，“革故鼎新”勢(shì)在必行，但“內(nèi)容為王”的“規(guī)律”和“法則”給了媒體人以堅(jiān)守陣地的自信，抓選題、促服務(wù)兩項(xiàng)措施也未超越傳統(tǒng)媒體理念，有了“內(nèi)容”這個(gè)王，“渠道”似乎就可無視了。直到2010年，“傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊應(yīng)以‘內(nèi)容為王’應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的競(jìng)爭(zhēng)”在傳統(tǒng)媒體人中還是普遍看法，理由就是紙質(zhì)媒體具有網(wǎng)絡(luò)媒體所難有的“權(quán)威性”“深度”“公信力”“原創(chuàng)性”“專業(yè)性”。[31]由此可見，一個(gè)由新媒體和外來媒體為了盡快占據(jù)市場(chǎng)而喊出的口號(hào)到了傳統(tǒng)媒體這里，已變成了他們對(duì)抗新媒體的法寶。

但進(jìn)入2010年前后，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和手持終端(智能手機(jī)、pad)開始普及，制約新媒體發(fā)展的技術(shù)瓶頸被突破，新媒體的威力首先在大眾傳播領(lǐng)域體現(xiàn)出來，奪走了大量受眾，都市報(bào)發(fā)行量遭遇了斷崖式的下跌，此時(shí)，盡管所有媒體人仍然眾口一詞地說著“內(nèi)容為王”，但不同的媒體人打的已是不同的算盤。同樣是對(duì)內(nèi)容的重視，在擁有了新渠道、新平臺(tái)的新媒體人那里，內(nèi)容是通往數(shù)網(wǎng)時(shí)代品牌和市場(chǎng)的門票；在傳統(tǒng)媒體人那里，內(nèi)容首先是守住紙本時(shí)代固有陣地并將其延續(xù)到數(shù)網(wǎng)時(shí)代的信心來源，其次才考慮到是否應(yīng)將編輯工作的中心向互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)型，堅(jiān)守與轉(zhuǎn)型之間充滿張力，故常常體現(xiàn)出在兩者之間的猶豫彷徨。即使都屬于傳統(tǒng)媒體，因媒體的性質(zhì)不同，對(duì)“內(nèi)容為王”也有了不同的理解和堅(jiān)持。比如傳統(tǒng)主流媒體，從內(nèi)容來說，權(quán)威性和公信力遠(yuǎn)勝于一般新媒體，然而卻眼睜睜地看著受眾的大量流失，僅靠?jī)?nèi)容這個(gè)“王”已難挽回大局，不得不重視渠道和平臺(tái)的意義，甚至有人直言不諱地喊出了“旗幟鮮明地反對(duì)‘內(nèi)容不王’”：“傳統(tǒng)媒體正處于艱難轉(zhuǎn)型的歷史征程中，而觀念轉(zhuǎn)型是轉(zhuǎn)型的先導(dǎo)，正所謂‘觀念決定思路，思路決定出路’，而當(dāng)前首要改變的觀念就是‘內(nèi)容為王’。”[32]盡管與其商榷的文章接踵而至，但“內(nèi)容”不能代替“渠道”的理念已為更多媒體人接受。于是，到2014年，在頂層設(shè)計(jì)的部署下，媒體融合漸成潮流，但不同的媒體，取向仍有不小的差異，而融合與轉(zhuǎn)型含義也不完全相同?？偟恼f來，與新媒體在內(nèi)容或受眾方面交集越多，受到的威脅就越大，融合甚至轉(zhuǎn)型的迫切性就越強(qiáng)，對(duì)渠道和平臺(tái)的關(guān)注也就越多；而受新媒體沖擊較少者，則更多地強(qiáng)調(diào)自己的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)守陣地，融合可以談，但不輕言轉(zhuǎn)型。

在所有傳統(tǒng)媒體中，受新媒體沖擊最小的，應(yīng)該是學(xué)術(shù)期刊。不是說在學(xué)術(shù)傳播中新媒體手段沒有起作用，而是說，具有內(nèi)容原創(chuàng)的學(xué)術(shù)新媒體并沒有真正產(chǎn)生，在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，并沒有能與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手存在(知網(wǎng)并不涉足紙本期刊的編輯流程)，體制“承認(rèn)”的“發(fā)表權(quán)”仍牢牢控制于期刊之手，僅靠出版紙本期刊仍能實(shí)現(xiàn)對(duì)信息源(內(nèi)容)的壟斷性控制，所以，他們對(duì)“內(nèi)容為王”的堅(jiān)守最為堅(jiān)決，也最為樂觀。當(dāng)然，堅(jiān)持“內(nèi)容為王”并不能無視時(shí)代的挑戰(zhàn)，怎么面對(duì)呢？“期刊應(yīng)以內(nèi)容為王，并提高全面質(zhì)量。紙質(zhì)期刊與網(wǎng)絡(luò)期刊或多媒體需要‘整合’或‘融合’，它們不僅長(zhǎng)期共生共存，而且相互依托與轉(zhuǎn)化，從而共創(chuàng)期刊出版事業(yè)的繁榮。有期刊就有編輯，編輯會(huì)永遠(yuǎn)存在。”一句話，就是“內(nèi)容為王，質(zhì)量第一，期刊永存，編輯萬歲”。[33]這可能代表了大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊人的心聲，他們也談數(shù)網(wǎng)技術(shù)和媒體融合，但新技術(shù)、新媒體都只是作為紙本期刊的附屬物而存在。

3.傳統(tǒng)媒體的“品牌建設(shè)”

雷石東在炒熱“內(nèi)容為王”時(shí)還帶熱了品牌建設(shè)(戰(zhàn)略)，“品牌是王后……打造好的品牌，關(guān)鍵是與自己的觀眾建立一種互信關(guān)系，針對(duì)某一群體，贏得他們對(duì)自己品牌的忠實(shí)和信任?！盵34]與“內(nèi)容為王”一樣，“品牌建設(shè)”也是傳統(tǒng)媒體人十分熟悉和重視的，對(duì)“品牌”和“品牌建設(shè)”也早已形成了自己的理解，盡管有不同的定義，但在各種定義中，最核心的意思不外乎“品牌”就是產(chǎn)品在用戶心目中的形象，“品牌建設(shè)”就是提升品牌形象的謀劃和舉措。這與雷石東強(qiáng)調(diào)的與觀眾的關(guān)系是一致的，不過，他巧妙地用“王”與“后”的比喻將“內(nèi)容”與“品牌”的關(guān)系凸顯出來，得到了傳統(tǒng)媒體人由衷的呼應(yīng)。

其實(shí)，早在20世紀(jì)末學(xué)術(shù)期刊界談?wù)摗捌放啤睍r(shí)，就很自然的與“內(nèi)容”勾連起來了，比如1998年的一篇文章就說道：“高校文科學(xué)報(bào)如何以嶄新豐姿‘面向21世紀(jì)’？我以為，至關(guān)緊要的，莫過于提高學(xué)術(shù)‘品牌’?！比绾巫龅侥兀俊耙嘁恍A(yù)報(bào)’，少一些‘晚報(bào)’”；“多一些‘特報(bào)’，少一些‘泛報(bào)’”；“多一些‘雅報(bào)’，少一些‘俗報(bào)’”；“多一些‘兼報(bào)’，少一些‘偏報(bào)’”。[35]這“四多”“四少”，無一不是在說內(nèi)容。所以，進(jìn)入21世紀(jì)以來，“品牌建設(shè)”更是與備受關(guān)注的“內(nèi)容為王”聯(lián)結(jié)在一起，呈現(xiàn)出一些共同特點(diǎn)，但“內(nèi)容為王”更多的是作為媒體的理念甚至信仰而存在的，而“品牌建設(shè)”只是這個(gè)理念下的一個(gè)舉措，因其所要建立的是媒體形象，必然與外部有更多關(guān)聯(lián)，特別是外部環(huán)境的變化會(huì)對(duì)其產(chǎn)生多重影響，從而形成了不同的指向。

其一，延續(xù)了過去的慣性，“品牌建設(shè)”主要圍繞內(nèi)容質(zhì)量展開。這方面最受關(guān)注的當(dāng)數(shù)張伯?！墩勂诳放啤芬晃摹ｊP(guān)于如何構(gòu)筑期刊品牌，該文認(rèn)為：第一，成為“從眾多之中跳出來的‘這一個(gè)’”；第二，“優(yōu)勢(shì)定位是品牌期刊能夠跳出來的彈板”；第三，“個(gè)性策劃是品牌期刊的超儕絕倫的法寶”。張伯海的視線并不局限于某個(gè)刊物：“從發(fā)達(dá)國(guó)家期刊品牌滾動(dòng)形成‘巨無霸’的過程看，只有成為品牌的期刊，才真正得以充分實(shí)現(xiàn)自己應(yīng)有的文化力量，充分實(shí)現(xiàn)自己應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)力量，成為期刊競(jìng)技場(chǎng)的重量級(jí)選手?！盵36]在這里，張伯海不僅指出了如何創(chuàng)建期刊品牌，還分析了品牌與規(guī)模的關(guān)系——沒有品牌，難成規(guī)模。

其二，“品牌建設(shè)”與市場(chǎng)的關(guān)系。期刊品牌是在市場(chǎng)中形成的，沒有市場(chǎng)，也就沒有品牌。早在21世紀(jì)初，即有研究者以中國(guó)科學(xué)院期刊為例闡述了如何通過市場(chǎng)營(yíng)銷來開發(fā)期刊品牌，提出了四條措施：“擴(kuò)大期刊規(guī)?！?；“走集約化發(fā)展之路”；“走多元化、系列化發(fā)展之路”；“培養(yǎng)潛在讀者忠誠(chéng)度”。[37]此后，圍繞市場(chǎng)營(yíng)銷的研究一直在持續(xù)，特別是2012年前后新聞出版總署部署以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的報(bào)刊體制改革那段時(shí)間。

其三，“品牌建設(shè)”與媒體融合的關(guān)系。如前所述，媒體融合理念是為了應(yīng)對(duì)新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的挑戰(zhàn)而提出，因此，要真正做好融合，必然帶來對(duì)紙媒傳統(tǒng)的突破，從而使品牌建設(shè)的內(nèi)涵變得豐富多彩，有學(xué)者指出：“相較于以內(nèi)容質(zhì)量為品牌價(jià)值唯一增值點(diǎn)的印刷媒介時(shí)期，新時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的品牌價(jià)值呈現(xiàn)多元化特征，并且正在逐漸實(shí)現(xiàn)由知識(shí)壟斷向知識(shí)共享、由學(xué)術(shù)高深化向?qū)W術(shù)社會(huì)化、由被動(dòng)檢索向智能推送、由單向傳播向互動(dòng)生產(chǎn)、由單一介質(zhì)出版向媒介融合出版、由文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)向多元學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)這六個(gè)方面的轉(zhuǎn)變?！盵38]

4.學(xué)術(shù)期刊界“內(nèi)容為王”與“品牌建設(shè)”討論的特點(diǎn)

21世紀(jì)以來，與“內(nèi)容為王”和“品牌建設(shè)”一直相伴隨的是數(shù)網(wǎng)技術(shù)在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域的推進(jìn)，使得二十余年來從未中斷的熱議呈現(xiàn)出了復(fù)雜的面相：“‘內(nèi)容為王’作為一個(gè)‘漂浮的能指’，在媒介文本的旅行中不斷重構(gòu)自身的含義。這種變遷呈現(xiàn)出復(fù)雜的模型：它既有線性發(fā)展的階段性特征，也包含貫穿始終的議題或觀念，它們相互重疊和交叉，從而呈現(xiàn)出話語變遷的復(fù)調(diào)?？傮w上說，很難清晰地劃定‘內(nèi)容為王’話語變遷的節(jié)點(diǎn)，但可大致歸納出‘內(nèi)容為王’言說的四種話語模式，即：媒介經(jīng)營(yíng)話語、媒介競(jìng)爭(zhēng)話語、媒介經(jīng)驗(yàn)話語、媒介政治話語。不同話語模式都與某些特定的社會(huì)語境相關(guān)聯(lián)，從而呈現(xiàn)出一定的歷時(shí)性特征，但從傳播技術(shù)發(fā)展和社會(huì)控制的一般意義上看，這四種話語模式將更多地體現(xiàn)為共存狀態(tài)?！盵39]而且，“盡管‘媒介變化’是‘內(nèi)容為王’言說所建構(gòu)的根本性語境，其話語建構(gòu)了關(guān)于媒介變化的圖景，但在一般意義上，‘內(nèi)容為王’話語強(qiáng)調(diào)了其穩(wěn)定的不變特性?！盵40]學(xué)術(shù)期刊界的初衷主要在于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)媒體如何在數(shù)網(wǎng)時(shí)代堅(jiān)守自己固有的陣地，在變化時(shí)代的“不變”也就成了許多參與討論者的預(yù)設(shè)。由此，學(xué)術(shù)期刊界的相關(guān)熱議呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：一是大多基于一社一刊，對(duì)于期刊結(jié)構(gòu)、布局的缺陷較少反思。二是基于紙本學(xué)術(shù)期刊，最多也不過是紙本為體，技術(shù)為用。三是對(duì)知網(wǎng)為代表的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)事實(shí)上已壟斷了學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版和傳播視而不見，更缺少?gòu)膰?guó)際學(xué)術(shù)話語權(quán)構(gòu)建的視角對(duì)學(xué)術(shù)期刊在數(shù)網(wǎng)時(shí)代的處境予以審視。

盡管在今天看來這場(chǎng)延續(xù)了二十余年的熱議留下了一些遺憾，但還是很有意義的。由于“內(nèi)容為王”和“品牌建設(shè)”的議題本就為應(yīng)對(duì)時(shí)代之變而設(shè)，正是通過各種觀點(diǎn)的展示和碰撞，更多的期刊人開始關(guān)注技術(shù)的意義和直面時(shí)代的變革；議題一旦展開，所涉及的內(nèi)容就會(huì)不斷突破最初的設(shè)定，隨著環(huán)境的變化而呈現(xiàn)出多元取向。

五、對(duì)期刊進(jìn)路的探尋：集群化建設(shè)的共識(shí)與嘗試

如前所述，從“光盤版”到中國(guó)期刊網(wǎng)再到中國(guó)知網(wǎng)，知網(wǎng)用了八年時(shí)間全面接管了學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版和傳播，在事實(shí)上成為多數(shù)學(xué)術(shù)期刊唯一真正有效的傳播渠道，從而成就了在全世界獨(dú)樹一幟的“知網(wǎng)模式”。知網(wǎng)模式的問世，的確解決了多數(shù)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版和傳播的困難，但從它產(chǎn)生時(shí)起，質(zhì)疑的聲音從來沒有中斷過，一個(gè)重要原因就是這一模式下的數(shù)字出版和傳播，本應(yīng)作為主角的學(xué)術(shù)期刊被完全排除在外了，也就是說，學(xué)術(shù)期刊其實(shí)被留在了紙本時(shí)代，“內(nèi)容為王”和“品牌建設(shè)”的議題雖然主要探討的是學(xué)術(shù)期刊如何應(yīng)對(duì)數(shù)網(wǎng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，但卻無法回應(yīng)知網(wǎng)模式帶來的學(xué)術(shù)期刊在數(shù)字出版和傳播中失位的問題，如果只是依靠知網(wǎng)，那么，很多期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型還沒開始其實(shí)就已經(jīng)結(jié)束了。因此，跳出“內(nèi)容為王”和“品牌建設(shè)”的議題，在更廣闊的視野中尋找學(xué)術(shù)期刊在數(shù)網(wǎng)時(shí)代的進(jìn)路，就成為部分不甘現(xiàn)狀放眼世界的期刊人的選擇和嘗試。

1.對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)期刊的考察

“中國(guó)進(jìn)入改革開放新時(shí)期，期刊更成為溝通中外文化、引進(jìn)八面來風(fēng)的活躍傳播渠道”[41]，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)進(jìn)展一直十分關(guān)注，關(guān)注的主要途徑也是國(guó)外學(xué)術(shù)期刊，特別是“科學(xué)引文索引”(Science Citation Index，SCI)于20世紀(jì)80年代被引入中國(guó)之后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和期刊界都更加關(guān)注國(guó)外學(xué)術(shù)期刊。2000年10月，中國(guó)期刊協(xié)會(huì)“以唯一代表中國(guó)的國(guó)家期刊行業(yè)組織身份參加了國(guó)際期刊聯(lián)盟”[42]。

進(jìn)入21世紀(jì)以來的這二十余年中，為了探尋中國(guó)學(xué)術(shù)期刊在數(shù)網(wǎng)時(shí)代的進(jìn)路，不少期刊人和專業(yè)研究者考察國(guó)外學(xué)術(shù)期刊的歷史與演變，比較中外學(xué)術(shù)期刊的差異，呈現(xiàn)出了一批研究成果。這些研究雖各有側(cè)重，觀點(diǎn)卻大致相同，在一定意義上也可以說形成了關(guān)于國(guó)際學(xué)術(shù)期刊的基本共識(shí)，概括起來，有以下幾個(gè)方面。

首先，專業(yè)化。一是指期刊出版內(nèi)容層面的專業(yè)化：“學(xué)術(shù)期刊從17世紀(jì)出現(xiàn)以后一直反映著學(xué)科的特征和結(jié)構(gòu)，逐步由綜合轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)，也因進(jìn)入20世紀(jì)以來學(xué)科的逐漸細(xì)化而細(xì)化”[43]，內(nèi)容層面的專業(yè)化是學(xué)科發(fā)展的需要和結(jié)果；二是指期刊編輯出版層面的專業(yè)化：“市場(chǎng)分工更加細(xì)化……出版業(yè)的分工趨于專業(yè)化，是國(guó)際出版業(yè)日趨成熟的重要標(biāo)志?！盵44]術(shù)業(yè)有專攻，學(xué)術(shù)期刊亦是如此，沒有專業(yè)化，就沒有體系化和規(guī)模化。可見，專業(yè)化成為學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的主流有著某種必然性。

其次，市場(chǎng)化(商業(yè)化)。市場(chǎng)化已成為國(guó)外學(xué)術(shù)期刊經(jīng)營(yíng)的基本模式，這一模式的真正形成是20世紀(jì)40年代以后，特別是“隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)期刊擺脫了單一紙本的出版模式……成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下眾多出版商爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)”。90年代以來，“學(xué)術(shù)期刊出版商的出現(xiàn)改變了以往的由學(xué)術(shù)團(tuán)體一統(tǒng)學(xué)術(shù)出版天下的局面……在追求壟斷利潤(rùn)的驅(qū)使下不斷提高學(xué)術(shù)期刊的價(jià)格……眾多學(xué)術(shù)團(tuán)體開始有組織地進(jìn)行反擊，學(xué)術(shù)期刊出版領(lǐng)域形成了兩大陣營(yíng)制約制衡的對(duì)峙格局。”[45]市場(chǎng)化或商業(yè)化對(duì)于學(xué)術(shù)期刊來說，是一條加速其流動(dòng)和發(fā)展的有效路徑，但當(dāng)壟斷利潤(rùn)成為出版商主要甚至唯一目的后，也會(huì)形成新的不利因素。

再次，集群化和集團(tuán)化。新冠肺炎疫情的出現(xiàn)使得《柳葉刀》這樣的醫(yī)學(xué)專業(yè)期刊不斷出現(xiàn)在公眾視野，成為權(quán)威聲音的代表。其實(shí)，每個(gè)學(xué)科都有類似的國(guó)際公認(rèn)的權(quán)威期刊，這些權(quán)威期刊又都是某一期刊集群的代表，這些刊群幾無例外地都屬于某個(gè)國(guó)際出版集團(tuán)所有，比如出版《柳葉刀》的愛思唯爾。所以，近二十年來，關(guān)于愛思唯爾、施普林格、自然、科學(xué)、威利等國(guó)際著名出版集團(tuán)的歷史、旗下期刊的組成、編輯制作方式、經(jīng)營(yíng)謀略特色、與學(xué)界的關(guān)系等，國(guó)內(nèi)都有較多研究。這些著名期刊集團(tuán)幾乎都是在20世紀(jì)60年代開始的期刊出版商業(yè)化浪潮中通過出版企業(yè)間的并購(gòu)、重組逐漸形成規(guī)?；?jīng)營(yíng)的，旗下都有以學(xué)科著名期刊為龍頭的體系化期刊或子刊集群，聘請(qǐng)了各學(xué)科頂級(jí)學(xué)者或前沿學(xué)者擔(dān)任主編和編委，在各大國(guó)際學(xué)術(shù)期刊排行榜占據(jù)了顯赫地位。由于卓越的聲譽(yù)和出色的傳播效果，往往成為各國(guó)學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)論文的首選?？梢哉f，正是集群化和集團(tuán)化，使期刊各方效應(yīng)產(chǎn)生了倍增的效果。

最后，數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化。早在2001年4月，國(guó)際期刊聯(lián)盟第33屆大會(huì)就將“在數(shù)字化時(shí)代如何謀求期刊出版業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和加速出版全球化”列為中心議題，并取得了三點(diǎn)共識(shí)：“首先，互聯(lián)網(wǎng)不是期刊的殺手，而是期刊媒體的良伴”；“第二，網(wǎng)絡(luò)絕非是與期刊出版無關(guān)的另一種媒體”；“第三，期刊和網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合不是一個(gè)簡(jiǎn)單易就的過程，二者的整合需要出版商在理解自身傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的前提下對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行深入細(xì)致的研究，從而能夠真正將兩者的優(yōu)勢(shì)結(jié)合在一起，體現(xiàn)出新性格與新形態(tài)；因而，期刊與網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合要求出版商形成一整套‘戰(zhàn)略’，而不僅是簡(jiǎn)單的技術(shù)性決定?！盵46]其時(shí)，西方著名出版集團(tuán)正在全面進(jìn)行數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型，數(shù)網(wǎng)技術(shù)于這些集團(tuán)如虎添翼，使之向全球?qū)W術(shù)期刊市場(chǎng)推進(jìn)的速度不斷加快。

綜合以上四個(gè)方面，盡管背后不乏商業(yè)資本的操作，但學(xué)術(shù)期刊始終都是變革的主角，學(xué)術(shù)期刊作為主角的身份和地位之所以在時(shí)代變革中毫不動(dòng)搖，是因?yàn)閷I(yè)化、體系化的結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體共享平臺(tái)的性質(zhì)使其與學(xué)科和學(xué)術(shù)共同體的關(guān)系無法分割，數(shù)網(wǎng)技術(shù)大大增強(qiáng)了學(xué)術(shù)期刊傳播的速度和廣度，使得期刊與學(xué)科和學(xué)術(shù)共同體之間的關(guān)系更加牢不可破。從事商業(yè)出版的國(guó)際學(xué)術(shù)期刊集團(tuán)正是利用這樣的關(guān)系使其在數(shù)網(wǎng)時(shí)代迅速建立起國(guó)際學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑ブ械陌灾鞯匚?。中?guó)學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊要“走出去”，就必然面臨與這些資本大鱷的競(jìng)爭(zhēng)，如何才能立于不敗之地？

2.對(duì)學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)狀的反思

他山之石，可以攻玉。在考察國(guó)外學(xué)術(shù)期刊近年來發(fā)展情況的同時(shí)，不少期刊人和研究者也對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊存在的問題予以了反思，主要集中在學(xué)術(shù)期刊的布局、結(jié)構(gòu)、專業(yè)、體系、規(guī)模、經(jīng)營(yíng)和管理模式，以及與學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)共同體的關(guān)系、學(xué)術(shù)期刊人的身份定位等諸多方面，特別是對(duì)20世紀(jì)90年代以來這一波學(xué)術(shù)國(guó)際化潮流中，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)嚴(yán)重缺位，使國(guó)際學(xué)術(shù)期刊得以長(zhǎng)驅(qū)直入，學(xué)術(shù)論文大量外流原因的反思。隨著改革開放帶來的綜合國(guó)力的增強(qiáng)，國(guó)家對(duì)科研投入的加大，國(guó)際化不再是過去那種單向地“與國(guó)際接軌”，向世界輸出中國(guó)學(xué)術(shù)、構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)話語權(quán)成為新特點(diǎn)。輸出必須有渠道，“借船出?！碑?dāng)然最是方便快捷的?！霸齑龊！辈粌H費(fèi)錢，更主要的是費(fèi)時(shí)，國(guó)際化的迫切需求，加之正在興起的“SCI熱”，使得選擇的天平自然地偏向了“借船”，SCI也就成了最大也最有名的那艘“船”，以至于逐漸發(fā)展成為“SCI崇拜”和“SCI至上”，其代價(jià)卻是被釜底抽薪的中國(guó)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的停滯，中國(guó)學(xué)術(shù)話語權(quán)的構(gòu)建失去了自己的基礎(chǔ)。

從那時(shí)起二十余年來，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來的問題不僅仍然存在，而且期刊與學(xué)術(shù)研究的需求更加脫節(jié)了，與學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)共同體更加遠(yuǎn)離了，根本無力與國(guó)際學(xué)術(shù)期刊集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)。原新聞出版總局報(bào)刊司司長(zhǎng)和傳媒監(jiān)管局局長(zhǎng)李軍2020年參加第三屆世界科技期刊論壇時(shí)曾言：“我們5020種科技期刊，分布在1375個(gè)主管單位、3232個(gè)主辦單位、4381個(gè)出版單位，平均一個(gè)主管單位主管3.65種期刊、一個(gè)主辦單位主辦1.55種期刊、一個(gè)出版單位只出版1.15種期刊。即便將擁有期刊最多的科學(xué)出版社和主管期刊最多的中國(guó)科協(xié)這兩家所辦的期刊全部加起來，也不及愛思唯爾和施普林格中的一家……2018年在SCI劃分的182個(gè)學(xué)科中，中國(guó)期刊有73個(gè)學(xué)科缺席……中國(guó)SCI和高被引SCI論文的發(fā)表量逐年增長(zhǎng)。ESI數(shù)據(jù)庫(kù)中近10年的被引頻次最高的1%的論文當(dāng)中，中國(guó)有14.3萬篇，全球占比16.62%。但遺憾的是，有95%的論文卻發(fā)表在海外期刊上……作為一名老報(bào)刊人，我在問自己，也在問大家，建設(shè)世界一流期刊，我們還能不能致達(dá)夢(mèng)想？彼岸離我們究竟還有多遠(yuǎn)？”[47]

李軍的話題是沉重的，的確，問題多多，且纏繞在一起，但從國(guó)際學(xué)術(shù)期刊集團(tuán)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)來看，其之所以成功，關(guān)鍵有二：一是學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)化、體系化和規(guī)?；ㄔO(shè)早在紙本時(shí)代就已完成；二是轉(zhuǎn)型既依賴于期刊與學(xué)術(shù)共同體關(guān)系的維系，又使兩者的關(guān)系更為緊密。反觀中國(guó)學(xué)術(shù)期刊，專業(yè)化、體系化和規(guī)?；ㄔO(shè)的過程遠(yuǎn)未完成，甚至尚未真正開始，而日趨剛性的職業(yè)化則使編輯更加游離于各學(xué)科共同體之外。按單位分配刊號(hào)、學(xué)科拼盤式綜合性期刊占據(jù)了半壁江山，專業(yè)期刊大多也是按單位分布，各自為政，難成體系，更不成規(guī)模，“單位”的身份使其難以成為學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)的權(quán)威平臺(tái)。身處互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，單個(gè)期刊開設(shè)的網(wǎng)站或主頁(yè)，大多訪問量極為有限，知網(wǎng)看似提供了互聯(lián)網(wǎng)傳播的途徑，但被拆解成單篇文獻(xiàn)后，學(xué)術(shù)期刊早已迷失在知網(wǎng)之中，連基本形象都不復(fù)存在，又如何吸引作者并走出國(guó)門？因此，如何完成專業(yè)化、體系化和集群化(規(guī)模化)建設(shè)，如何使學(xué)術(shù)期刊回歸學(xué)術(shù)共同體，成為學(xué)術(shù)期刊實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要跨越的兩大障礙。知網(wǎng)模式對(duì)此無能為力，學(xué)術(shù)期刊必須另辟蹊徑，走出一條以自己為主體的構(gòu)建之路。

所以，李軍又言道：“中國(guó)期刊在歷經(jīng)一波又一波互聯(lián)網(wǎng)浪潮的磨礪中，披堅(jiān)執(zhí)銳，迎難而上……找到一些業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、求變圖強(qiáng)的路徑方法，找到一些動(dòng)力變革、動(dòng)能轉(zhuǎn)換的經(jīng)驗(yàn)竅門……我們看到了不屈的中國(guó)期刊人。”[48]是的，期刊人一直沒有放棄，除了“內(nèi)容為王”“品牌建設(shè)”這樣的堅(jiān)守，還有人更加積極地探尋數(shù)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的合理進(jìn)路，而這個(gè)讓人看到希望的進(jìn)路的起點(diǎn)，就是整合現(xiàn)有期刊，結(jié)合新創(chuàng)期刊，建立體系化的專業(yè)期刊集群，并期望在此基礎(chǔ)上搭建數(shù)網(wǎng)出版和傳播平臺(tái)，力爭(zhēng)在體系化、集群化構(gòu)建的同時(shí)，完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

雖然期刊集群化方向在科技期刊界已形成了基本共識(shí)，期刊人也提出了關(guān)于刊群建設(shè)的各種設(shè)想，但要真正落實(shí)卻面臨許多困難，比如在法律和體制保障、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、品牌期刊引領(lǐng)、兼并重組路徑等方面都有欠缺，且不是短期內(nèi)能一步到位的。[49]好在集群化發(fā)展不僅是科技期刊界的共識(shí)，也得到了期刊管理部門的認(rèn)同，比如，2011年4月新聞出版總署發(fā)布的《新聞出版業(yè)“十二五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃》就有關(guān)于“國(guó)家重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)工程”，“建設(shè)專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)具有國(guó)際影響力的品牌學(xué)術(shù)期刊群”，以此“推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊整體學(xué)術(shù)水平和國(guó)際影響力的提升”的計(jì)劃，[50]從而為期刊人“披堅(jiān)執(zhí)銳，迎難而上”創(chuàng)造了制度條件。大約在此前后，在期刊界有多種集群化建設(shè)的方案開始了實(shí)踐。

3.學(xué)術(shù)期刊集群化建設(shè)的探索

科技期刊體系化刊群建設(shè)至少可以追溯到中國(guó)科學(xué)院成立之初。1950年，首任院長(zhǎng)郭沫若即宣布：“我們(中國(guó)科學(xué)院)將要出版各種的專門學(xué)報(bào)和兩種綜合性的科學(xué)刊物：一種便是《科學(xué)通報(bào)》，另一種是《中國(guó)科學(xué)》。這些學(xué)報(bào)和綜合性的科學(xué)刊物，都希望中國(guó)的科學(xué)工作者們協(xié)力支持，視為我們建設(shè)新中國(guó)、建設(shè)新中國(guó)科學(xué)的共同事業(yè)。”[51]郭沫若宣布的其實(shí)是一個(gè)專業(yè)期刊為主體的體系化刊群建設(shè)目標(biāo)，殊為可惜的是，作為新中國(guó)學(xué)術(shù)期刊重鎮(zhèn)的高等院校沒有按照這樣的思路進(jìn)行設(shè)計(jì)和布局，而是按校分配刊號(hào)，“一校一刊”成為基本配置，致使本有實(shí)力創(chuàng)辦體系化刊群的重點(diǎn)大學(xué)與一般院校一樣，都只能首選學(xué)科拼盤的綜合性學(xué)報(bào)，當(dāng)然也就談不上集群化和規(guī)模化了。好在中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)科協(xié)及部分專業(yè)學(xué)會(huì)旗下，還擁有一批科技專業(yè)期刊，為如今的科技期刊集群化建設(shè)留下了寶貴的基礎(chǔ)。

在科技期刊中有意識(shí)、有目標(biāo)地推進(jìn)數(shù)字化期刊集群建設(shè)則是21世紀(jì)的事了。分布于不同的學(xué)科和地域、由不同單位主管和主辦的專業(yè)期刊在刊群構(gòu)建中體現(xiàn)出了不同特色，涌現(xiàn)出一批卓有成效的佼佼者，如科學(xué)出版社期刊群、中華醫(yī)學(xué)會(huì)期刊群、有色金屬期刊群、光學(xué)期刊群、高等教育出版社期刊群等。已有多位研究者或期刊人對(duì)這些期刊的集群化嘗試作了歸類和研究，到2015—2016年時(shí)，科技期刊集群建設(shè)即已出現(xiàn)了四種模式：“以出版單位為依托的期刊集群模式，以管理為依托的期刊集群模式，以專業(yè)內(nèi)容為依托的期刊集群模式，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為依托的期刊集群模式。”[52]對(duì)于各種模式的設(shè)計(jì)思路、建群經(jīng)過、特點(diǎn)、效果和遭遇的困難等，各模式代表性期刊或帶頭期刊大多有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)體會(huì)的總結(jié)發(fā)表，也有多位期刊人和專業(yè)研究者對(duì)這些模式作了頗為深入的分析和研究，筆者就不再在此饒舌了。

作為人文社科綜合性學(xué)報(bào)的編輯，筆者深切的感受是，在體系化、集群化建設(shè)方面，人文社會(huì)科學(xué)期刊面臨的困難更多更大。因?yàn)橄鄬?duì)而言，科技期刊基礎(chǔ)更好些，一是專業(yè)期刊的數(shù)量和占比都高于人文社科期刊，中國(guó)科學(xué)院本部和遍布全國(guó)的研究所以及各專業(yè)學(xué)會(huì)辦專業(yè)期刊的傳統(tǒng)被堅(jiān)持了下來，這些期刊無需專業(yè)化轉(zhuǎn)型，可以直接進(jìn)行集群化和體系化構(gòu)建，各方阻力相對(duì)要小；二是對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)期刊關(guān)注了解更多，對(duì)中外期刊差距體會(huì)更深，對(duì)體系化和集群化建設(shè)必要性的共識(shí)更強(qiáng)，轉(zhuǎn)型的愿望更迫切，目標(biāo)也更明確。

當(dāng)然，人文社科期刊也沒有放棄努力。如果借鑒科技期刊的集群化路徑，人文社科期刊走向集群化的前提有二：一是大量綜合性期刊的專業(yè)化轉(zhuǎn)型；二是向少數(shù)實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)的刊社集中。這個(gè)在紙本時(shí)代幾乎無法做到的事因數(shù)網(wǎng)時(shí)代到來有可能借助新技術(shù)來實(shí)現(xiàn)。2010年，部分高校學(xué)報(bào)(期刊)就開始了一項(xiàng)將現(xiàn)有資源轉(zhuǎn)化為數(shù)字化、專業(yè)化、體系化學(xué)術(shù)期刊集群的嘗試，這就是2011年3月在知網(wǎng)正式上線的“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”，[53]這個(gè)嘗試一直堅(jiān)持到了現(xiàn)在。

科技期刊雖然比人文社科期刊在集群化建設(shè)方面更有成效，但也只是轉(zhuǎn)型的困難相對(duì)較小而已。隨著轉(zhuǎn)型的進(jìn)展，一系列共同的問題仍需要面對(duì)，一個(gè)最實(shí)際的問題就是如何迅速穩(wěn)妥地提升專業(yè)水平和擴(kuò)大集群規(guī)模，現(xiàn)在多數(shù)只是十幾家、幾十家規(guī)模的刊群，比起仍在單打獨(dú)斗的期刊競(jìng)爭(zhēng)力有明顯增強(qiáng)，但若要“走出去”，與愛思唯爾、施普林格這樣的大型出版集團(tuán)爭(zhēng)奪話語平臺(tái)，恐怕仍有很長(zhǎng)的路要走，平臺(tái)之爭(zhēng)才是決定未來的關(guān)鍵因素。

六、學(xué)術(shù)傳播的未來之爭(zhēng)：平臺(tái)價(jià)值的凸顯與兩個(gè)主體的統(tǒng)合

21世紀(jì)以來，在多種模式下漸次展開的中國(guó)學(xué)術(shù)期刊集群化建設(shè)的緣由和目標(biāo)是相同的，都是為了應(yīng)對(duì)開放時(shí)代空前激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，使中國(guó)學(xué)術(shù)能夠依托自己的學(xué)術(shù)期刊集群“走出去”，所以，刊群的目標(biāo)都不僅在于國(guó)內(nèi)一流，而且還要在國(guó)際學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域占據(jù)一定的地位。為此，這些以不同模式建設(shè)的期刊集群都有一個(gè)相同的舉措，就是建設(shè)自己的集出版與傳播于一體的平臺(tái)，比如，“科學(xué)出版社的SciEngine、中國(guó)激光雜志社的Researching、高等教育社的Frontiers Journals、中華醫(yī)學(xué)會(huì)的中華醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)等都是已經(jīng)建成投入使用的出版?zhèn)鞑テ脚_(tái)”[54]。本文已討論了以“國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”自許的知網(wǎng)是如何建成相當(dāng)規(guī)模的數(shù)字出版?zhèn)鞑テ脚_(tái)的，但上述這些刊群為什么不依托知網(wǎng)或與知網(wǎng)共建而要另外自建平臺(tái)呢？看來，對(duì)于轉(zhuǎn)型目標(biāo)和路徑，雙方所見并不相同，故也不相與謀，不是知網(wǎng)無意或無能助力這些刊群，就是這些刊群不認(rèn)為知網(wǎng)能夠達(dá)成他們的目標(biāo)。那么，什么樣的平臺(tái)才能助力中國(guó)學(xué)術(shù)期刊集群真正“走出去”？缺失了這樣的平臺(tái)會(huì)給中國(guó)學(xué)術(shù)傳播帶來怎樣的影響？知網(wǎng)為什么不是這樣的平臺(tái)？顯然，在知網(wǎng)事實(shí)上已成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)傳播主要渠道的今天，這些問題與知網(wǎng)是否侵權(quán)、是否暴利、是否壟斷同樣重要，甚至更加重要，更加關(guān)系到中國(guó)學(xué)術(shù)傳播的未來，這是學(xué)術(shù)平臺(tái)在數(shù)網(wǎng)時(shí)代的特殊作用和價(jià)值決定的。

1.如何看待平臺(tái)的作用和價(jià)值？

對(duì)于學(xué)術(shù)傳播來說，不同時(shí)代需要的平臺(tái)從形式到價(jià)值都是不同的。在紙本時(shí)代，學(xué)術(shù)傳播最好的平臺(tái)就是學(xué)術(shù)期刊。20世紀(jì)80年代，為了讓中國(guó)學(xué)術(shù)盡快“走出去”，“借船出海”成了首選，這個(gè)時(shí)候的“船”指的是國(guó)外學(xué)術(shù)期刊，各高校和科研單位都鼓勵(lì)學(xué)者將優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文發(fā)表在國(guó)外著名學(xué)術(shù)期刊上。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，“造船”的必要性日益成為學(xué)界、刊界和主管部門的共識(shí)，國(guó)家開始鼓勵(lì)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊積極地“走出去”，成為自己的“船”——中國(guó)學(xué)術(shù)走向世界的平臺(tái)，與之相配合的是，創(chuàng)辦英文期刊也開始受到重視。于是，不斷有中國(guó)學(xué)術(shù)期刊特別是新創(chuàng)辦的英文期刊嘗試“走出去”，但他們卻發(fā)現(xiàn)，在國(guó)際學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，“船”和“?！倍家寻l(fā)生了變化。經(jīng)過上個(gè)世紀(jì)后期的兼并整合和專業(yè)化、體系化、集群化建設(shè)以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型，幾家主要的期刊出版集團(tuán)都逐漸形成并固化了自己的領(lǐng)地——旗下期刊集群占優(yōu)勢(shì)的學(xué)科領(lǐng)域，通過延伸到世界每個(gè)角落的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)，在去中心化的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，竟然基本控制了全球?qū)W術(shù)傳播的主要渠道。從此，期刊就已不再是傳統(tǒng)意義上的“船”，而降格為“乘客”了，集出版?zhèn)鞑ツ酥猎u(píng)價(jià)于一體的平臺(tái)才是“船”，單本期刊只有搭上了這樣的“船”，才能航行在國(guó)際學(xué)術(shù)研究和傳播的海洋之中。

因此，21世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)期刊要“走出去”，還是缺“船”(平臺(tái))，而且，若要在國(guó)際學(xué)術(shù)界贏得一定的地位，或者說要建設(shè)世界一流期刊，那缺的還不只是一種“船”：第一是數(shù)字出版平臺(tái)這個(gè)“船”，只有成為“船”上一分子，期刊才能在傳播中有一個(gè)“合法”身份，平臺(tái)越有名，身份就越鮮亮；第二是國(guó)際知名(檢索)數(shù)據(jù)庫(kù)這個(gè)“船”，搭上這艘“船”，才算進(jìn)入了國(guó)際學(xué)術(shù)研究的視野；第三是國(guó)際學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)這個(gè)“船”，要成為權(quán)威期刊，好出身只是第一步，進(jìn)入國(guó)際學(xué)術(shù)研究視野是第二步，還得進(jìn)入國(guó)際著名學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)加菲爾德的引文集中分散定律制作的這類引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)(如SCI)，只收錄約20%的同類期刊，進(jìn)入已屬不易，但還不夠，還需要在據(jù)此制作的排行榜中名列前茅(至少進(jìn)入Q1區(qū))。以上的三艘“船”，都在別人手上，作為“乘客”，只有買齊了這些“船票”，且順利“上船”，才算是不僅“走出去”而且“走進(jìn)去”了。但是，這些“船票”不是有錢就買得齊的，需要?jiǎng)?chuàng)造許多條件，而設(shè)置這些條件，判定乘客有無乘船資格的，就是這些平臺(tái)的所有者?？梢姡沼衅脚_(tái)，不管是發(fā)表平臺(tái)，還是檢索、評(píng)價(jià)平臺(tái)，也就握有了學(xué)術(shù)話語權(quán)。

從“船”(平臺(tái))在不同時(shí)代的不斷升級(jí)中，我們可以看到學(xué)術(shù)平臺(tái)的價(jià)值和意義以及競(jìng)爭(zhēng)程度也在不斷升級(jí)，“學(xué)術(shù)話語權(quán)是知識(shí)生產(chǎn)與傳播的結(jié)果，是學(xué)術(shù)話語權(quán)利與學(xué)術(shù)話語權(quán)力的統(tǒng)一，而學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)平臺(tái)是構(gòu)建學(xué)術(shù)國(guó)際話語權(quán)的三大基本要素?！盵55]改革開放以來，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)學(xué)術(shù)成果的數(shù)量和質(zhì)量提升都十分迅速，已成為名副其實(shí)的學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出大國(guó)，然而，學(xué)術(shù)平臺(tái)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)卻都是我們的軟肋，以至于大量學(xué)術(shù)成果都發(fā)表在國(guó)外學(xué)術(shù)期刊上，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中也出現(xiàn)了“SCI至上”的現(xiàn)象。這一狀況并未因知網(wǎng)的問世而有任何改變。顯然，無論是作為出版?zhèn)鞑テ脚_(tái)還是檢索評(píng)價(jià)平臺(tái)，知網(wǎng)都從沒被要“走出去”的學(xué)者看好過。中國(guó)學(xué)者之所以愿意付出高昂的版面費(fèi)也要到國(guó)外發(fā)表，國(guó)外學(xué)術(shù)期刊之所以能吸文又吸金，是因?yàn)槠脚_(tái)的權(quán)威；而所謂權(quán)威又是評(píng)價(jià)的結(jié)果，評(píng)價(jià)結(jié)果好了，優(yōu)質(zhì)稿源更是蜂擁而至，評(píng)價(jià)結(jié)果自然也更好，吸文吸金也就更容易。可見，質(zhì)量、評(píng)價(jià)和平臺(tái)三者之間其實(shí)是個(gè)馬太效應(yīng)的連環(huán)套，不可分割地聯(lián)結(jié)在一起。相對(duì)而言，稿源(作者)是不可控的，評(píng)價(jià)以作者引用為基本數(shù)據(jù)，也是不大可控的，唯有出版平臺(tái)，從內(nèi)容結(jié)構(gòu)到經(jīng)營(yíng)模式都是其所有者決定的，故而是可控的，所以，在出版、檢索、評(píng)價(jià)這三大平臺(tái)中，出版平臺(tái)是基礎(chǔ)，擁有最好的出版平臺(tái)，就能獲得最好的稿源，就能在評(píng)價(jià)中名列前茅，甚或同時(shí)擁有自己的具有世界影響的檢索和評(píng)價(jià)平臺(tái)，當(dāng)然也就贏得了學(xué)術(shù)話語權(quán)。所以，過去、現(xiàn)在和未來學(xué)術(shù)話語權(quán)之競(jìng)爭(zhēng)，都首先是平臺(tái)之爭(zhēng)，而不同時(shí)代，所爭(zhēng)奪的平臺(tái)也有所不同。

2.知網(wǎng)為什么不是一個(gè)能夠“走出去”的平臺(tái)？

如前所述，最遲在正式問世之時(shí)，知網(wǎng)就以集信息收錄、出版和傳播以及評(píng)價(jià)諸項(xiàng)功能于一體的平臺(tái)為最終目標(biāo)，開始了打造巨無霸航母的歷程。如今，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，知網(wǎng)不僅擁有最為齊全的內(nèi)容、具有壟斷意義的渠道、盡人皆知的品牌，而且還有自己的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)產(chǎn)品，堪稱“內(nèi)容之王”“渠道之王”“品牌之王”，其評(píng)價(jià)產(chǎn)品雖不足以稱王，但所有期刊特別是人文社科期刊在國(guó)內(nèi)各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)中排名的先后，與該刊在知網(wǎng)的顯示度有直接關(guān)系。作為一個(gè)在國(guó)內(nèi)十分成功的傳播企業(yè)，知網(wǎng)怎會(huì)不向世界進(jìn)軍？知網(wǎng)成立伊始，也就著手在國(guó)外布點(diǎn)，其數(shù)據(jù)庫(kù)也確實(shí)賣到了世界各著名大學(xué)，而且，知網(wǎng)還耗巨資實(shí)施了“雙語數(shù)字出版工程”，助力學(xué)術(shù)期刊“走出去”。然而，知網(wǎng)還是被決心“走出去”的學(xué)術(shù)期刊冷落了，“大多數(shù)中國(guó)英文期刊選擇走借船出海之路?！盵56]

隨著圍繞平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，“借船”的條件也越來越苛刻，中國(guó)期刊借國(guó)外出版平臺(tái)的“船”比學(xué)者論文借國(guó)外期刊的“船”難了許多，“船主”不僅要錢，還要版權(quán)，不少中國(guó)學(xué)者創(chuàng)辦的英文期刊為了能借國(guó)外出版平臺(tái)之“船”出海，不得不以版權(quán)的出讓為代價(jià)，也就是說，有些期刊雖然是中國(guó)學(xué)者擔(dān)任主編和編輯，承擔(dān)辦刊費(fèi)用，卻還要與平臺(tái)方分享版權(quán)，甚至完全交出版權(quán)。盡管如此，“截至2018年3月，中國(guó)英文版學(xué)術(shù)期刊有548種(含港澳臺(tái))，其中大陸出版440多種，有CN號(hào)的369種，大多數(shù)選擇與西方出版商合作，其中施普林格·自然囊括了近200種國(guó)內(nèi)英文科技期刊。在JCR數(shù)據(jù)庫(kù)的213種中國(guó)英文刊中，近98%是借船出海的。”[57]“借船”條件如此苛刻，可為何放著知網(wǎng)不用，仍視“借船”為“走出去”的唯一通道呢？

我們只需將知網(wǎng)與國(guó)際期刊出版集團(tuán)作一簡(jiǎn)單比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)為何不能了。僅以愛思唯爾為例略作比較：

(1)旗下產(chǎn)品與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。愛思唯爾的產(chǎn)品包括專業(yè)圖書、專業(yè)期刊、數(shù)據(jù)庫(kù)、知識(shí)服務(wù)平臺(tái)等，十分豐富，僅學(xué)術(shù)期刊一項(xiàng)，即擁有2500余種專業(yè)期刊，包括世界馳名的《柳葉刀》《細(xì)胞》等著名期刊，且皆擁有獨(dú)立版權(quán)，在全球范圍內(nèi)羅織了數(shù)千名主編、數(shù)萬名編委(審稿人)和數(shù)十萬優(yōu)秀作者，故而在國(guó)際學(xué)術(shù)界有著舉足輕重的影響。數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)也極富特色，既擁有體系完整的數(shù)字化專業(yè)刊群及全文數(shù)據(jù)庫(kù)，亦有收錄范圍更大的專業(yè)期刊文摘和引文數(shù)據(jù)庫(kù)，配備有功能齊全的搜索引擎及種類繁多的數(shù)據(jù)和知識(shí)服務(wù)項(xiàng)目。知網(wǎng)旗下不僅沒有任何擁有獨(dú)立版權(quán)的產(chǎn)品，而且寧可通過版權(quán)交易獲取數(shù)據(jù)，也要將所有入編期刊編輯和作者排斥在外，致使數(shù)據(jù)的深度利用和產(chǎn)品開發(fā)都舉步維艱。

(2)數(shù)字出版與建庫(kù)模式。愛思唯爾早已將重心完全轉(zhuǎn)移到數(shù)字出版上來，建庫(kù)模式更是靈活多樣，以滿足用戶的各種需要。但不管產(chǎn)品有多豐富，在其平臺(tái)上，著名期刊領(lǐng)銜的刊群永遠(yuǎn)是最亮麗的標(biāo)志性存在，所有產(chǎn)品都是圍繞旗下期刊和刊群打造的，其高效優(yōu)質(zhì)的傳播和信息檢索等服務(wù)亦令用戶稱道，而高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)主要得益于自身豐富而優(yōu)質(zhì)的具有權(quán)威品牌形象和完整版權(quán)的信息資源。知網(wǎng)的數(shù)字化起步時(shí)間雖然與愛思唯爾相仿，但沒有獨(dú)立產(chǎn)品，沒有完整版權(quán)，侵權(quán)訴訟不斷，當(dāng)然也就不可能有旗下期刊及其品牌形象和質(zhì)量控制，建庫(kù)模式只能選擇拆解數(shù)千種期刊而成的單篇論文大庫(kù)(唯一“大刊”)，在這樣的建庫(kù)模式下，不要說專業(yè)化、體系化的刊群和專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)不見蹤影，連期刊也不復(fù)存在。

(3)經(jīng)營(yíng)方式與營(yíng)利模式。由于擁有旗下期刊的版權(quán)，愛思唯爾的經(jīng)營(yíng)方式靈活多樣，平臺(tái)上從單本期刊到專業(yè)刊群再到全文及摘要索引數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)有盡有，用戶可以從單本期刊到系列刊群再到各專業(yè)庫(kù)隨意選擇，數(shù)據(jù)和知識(shí)服務(wù)平臺(tái)更提供了多種科研服務(wù)業(yè)務(wù)，所以營(yíng)利途徑多樣化，經(jīng)營(yíng)上非常成功，長(zhǎng)期保持30%以上的高利潤(rùn)率。知網(wǎng)除了單篇售賣、整體包庫(kù)和庫(kù)內(nèi)查重外，鮮有其他實(shí)用性的服務(wù)，雖然保持了更高的利潤(rùn)率，但營(yíng)利模式單一，更為要命的是，旗下沒有期刊，就不能通過作者投稿獲取其授權(quán)，不管其是否情愿，都無法與作者建立直接聯(lián)系，只能通過期刊來獲取作者授權(quán)，版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)越來越高。

(4)輿論壓力與開放獲取。愛思唯爾雖然提供了相對(duì)高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)，但高昂的收費(fèi)和超高的利潤(rùn)率還是引起了部分學(xué)者和機(jī)構(gòu)的指責(zé)和抵制，面對(duì)輿論壓力，愛思唯爾嘗試對(duì)部分期刊實(shí)行開放獲取。開放獲取對(duì)提高傳播效率的作用是顯而易見的，但至少要滿足兩個(gè)條件：其一，作者授權(quán)；其二，有人承擔(dān)成本。滿足第一個(gè)條件對(duì)于擁有期刊版權(quán)的愛思唯爾沒有困難。為滿足第二個(gè)條件，愛思唯爾設(shè)計(jì)了多種方案，但最管用或用得最多的還是由作者付費(fèi)，也就是說，本來向訂戶收的費(fèi)由作者代交了。作者之所以愿意，還是為了更好更快的傳播。知網(wǎng)同樣面臨輿論壓力，輿論也在呼吁知網(wǎng)開放資源，但知網(wǎng)卻很難滿足以上兩個(gè)條件，甚至滿足其中一個(gè)都難，知網(wǎng)與作者沒有直接聯(lián)系，未經(jīng)授權(quán)就開放作者作品一樣是侵權(quán)行為；而要向作者收取費(fèi)用，連渠道也沒有。

以上簡(jiǎn)單比較即已顯現(xiàn)出知網(wǎng)與愛思唯爾的差異是全方位的，但最核心的差異還在于兩者的企業(yè)性質(zhì)大相徑庭，愛思唯爾是一家擁有眾多獨(dú)立出版產(chǎn)品的專業(yè)公司，而知網(wǎng)雖然也號(hào)稱出版主體，卻沒有任何嚴(yán)格意義上的獨(dú)立版權(quán)產(chǎn)品，只能將數(shù)據(jù)是否合法獲取都尚且存疑的整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)作為一個(gè)大刊，又哪來的期刊和期刊集群？更不要說為這些期刊和期刊集群打造品牌形象了。

3.統(tǒng)合兩個(gè)出版主體共建平臺(tái)是知網(wǎng)最好的出路

單一期刊借國(guó)際學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)的平臺(tái)出海是可能的，但對(duì)于擁有完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期刊集群來說，“借船”卻是一條難以走通的路，因?yàn)椤敖璐钡臈l件就是與平臺(tái)分享版權(quán)甚至版權(quán)歸平臺(tái)，如此一來，刊群建設(shè)的意義和價(jià)值也就大打折扣甚至不復(fù)存在了。因此，近年來，多個(gè)科技期刊刊群都作出了自建平臺(tái)的選擇。但即使下決心“造船”，也不可能同時(shí)打造出版、索引和評(píng)價(jià)這三艘“船”，所以，這些期刊還不得不以被國(guó)際著名數(shù)據(jù)庫(kù)收錄及在國(guó)際著名評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)排行榜排名靠前為必須實(shí)現(xiàn)的近期目標(biāo)，由此可見“造船出海”之路是何等艱難。

其實(shí)，期刊的困難何嘗不是知網(wǎng)的機(jī)會(huì)？從某種意義上來說，知網(wǎng)過去的成功正是緣于期刊難以解決的困難，知網(wǎng)模式雖然誕生于數(shù)網(wǎng)時(shí)代到來之時(shí)，實(shí)質(zhì)上卻是一個(gè)面對(duì)過去而不是面向未來的設(shè)計(jì)，針對(duì)的是如何使傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊體制下分散布局、不成體系的學(xué)術(shù)期刊不必經(jīng)過脫胎換骨般的體系重建就能比較順利地進(jìn)入數(shù)網(wǎng)時(shí)代的問題，于是有了拆解所有期刊，以單篇論文為傳播基本單元的建庫(kù)模式，實(shí)現(xiàn)了分散布局的期刊數(shù)字出版和網(wǎng)絡(luò)傳播，從而使得紙本時(shí)代構(gòu)建的學(xué)術(shù)期刊體制得以在數(shù)網(wǎng)時(shí)代延續(xù)，這才是不同于愛思唯爾的知網(wǎng)能在中國(guó)獲得巨大成功的原因。

知網(wǎng)模式的最大特點(diǎn)就在于兩個(gè)出版主體的并存。在知網(wǎng)模式下，學(xué)術(shù)論文從產(chǎn)出到傳播的歷程可分為三個(gè)階段：一是作者完成作品；二是期刊編輯部完成紙本期刊的編輯出版和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換；三是期刊編輯部提交排版數(shù)據(jù)，知網(wǎng)完成數(shù)字出版、入庫(kù)并上線銷售。在這個(gè)關(guān)系鏈中，三者的身份分別是：作者是作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者，期刊是作品印刷版的出版主體，知網(wǎng)是作品數(shù)字版的出版主體。可見，同一出版對(duì)象，即同一篇學(xué)術(shù)論文，必須先后經(jīng)由期刊和知網(wǎng)的相關(guān)出版程序，才算完成了整個(gè)出版過程而進(jìn)入傳播。兩個(gè)主體并存看似解決了分散布局的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版?zhèn)鞑栴}，但是，也留下了巨大隱患：

第一，作者授權(quán)和質(zhì)量控制問題難以解決。知網(wǎng)作為一個(gè)出版主體，與作者卻沒有建立任何直接聯(lián)系，不可能直接獲得作者授權(quán)，始終存在侵犯作者著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；無法與作者聯(lián)系，當(dāng)然也不可能有任何質(zhì)量控制。

第二，營(yíng)利模式有失公平。知網(wǎng)不僅獨(dú)享了定價(jià)權(quán)，成功地以極低的價(jià)格買入再以較高的價(jià)格賣出，而且買賣對(duì)象都是同一家，即第一、二階段的生產(chǎn)者，知網(wǎng)成了事實(shí)上的唯一直接獲利者，本來應(yīng)該雙贏的合作也就變成了知網(wǎng)“贏兩次”。知網(wǎng)借助特定的合作模式掠奪了作者和期刊的利益而自肥，價(jià)格高低只反映了知網(wǎng)胃口的大小，即使降價(jià)，知網(wǎng)模式也不合理。

第三，學(xué)術(shù)傳播的數(shù)字化轉(zhuǎn)型煮了夾生飯。知網(wǎng)模式下，學(xué)術(shù)期刊實(shí)際上被排除在數(shù)字出版之外，“因?qū)W術(shù)期刊體制不合理造成的學(xué)術(shù)期刊大量同構(gòu)、體系化缺失、與學(xué)科和學(xué)術(shù)共同體相分離等問題不僅沒能解決，相反因期刊在知網(wǎng)平臺(tái)的消失而更加嚴(yán)重，已成世界潮流的學(xué)術(shù)期刊專業(yè)化、數(shù)字化、集群化轉(zhuǎn)型在中國(guó)的步伐也因知網(wǎng)的出現(xiàn)而明顯放緩甚至停滯了?！盵58]

第四，缺乏與國(guó)際出版集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。如果學(xué)術(shù)傳播只在一個(gè)相對(duì)封閉的體系內(nèi)運(yùn)行，知網(wǎng)模式似乎沒有太大問題，但當(dāng)中國(guó)學(xué)術(shù)迫切需要“走出去”形成世界影響、爭(zhēng)奪國(guó)際學(xué)術(shù)話語權(quán)的時(shí)候，其弊端就充分顯現(xiàn)出來了：“拿什么來與國(guó)際學(xué)術(shù)期刊出版大鱷比拼，是靠仍在以紙本出版為中心大量同構(gòu)卻又是單槍匹馬的學(xué)術(shù)期刊，還是靠信息雜陳碩大無朋卻沒有邊界沒有獨(dú)立信息源的知網(wǎng)？”[59]

由此可見，知網(wǎng)模式的問題，不僅僅在于輿論所指斥的其對(duì)作者著作權(quán)的侵犯和牟取暴利的行為，更為關(guān)鍵的問題在于它阻斷了中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型的合理進(jìn)程，專業(yè)化、體系化的期刊集群無法形成，當(dāng)然也更不可能打造出期刊可以依托的“走出去”參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)字出版?zhèn)鞑テ脚_(tái)，中國(guó)學(xué)術(shù)話語權(quán)的建立也就缺失了堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)基礎(chǔ)。

學(xué)術(shù)傳播的未來之爭(zhēng)既是話語權(quán)之爭(zhēng)，也必定是出版?zhèn)鞑ピu(píng)價(jià)平臺(tái)之爭(zhēng)。對(duì)此，知網(wǎng)當(dāng)是知曉的，創(chuàng)辦伊始，出版?zhèn)鞑ピu(píng)價(jià)平臺(tái)就是明確的目標(biāo)。白手起家的知網(wǎng)在腳踏實(shí)地步步為營(yíng)還是能省則省迅速壯大之間選擇了后者，以無視甚至侵犯作者和期刊權(quán)利的簡(jiǎn)單粗暴手段迅速占領(lǐng)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但當(dāng)他們準(zhǔn)備向國(guó)際市場(chǎng)挺進(jìn)時(shí)，與愛思唯爾這樣的對(duì)手簡(jiǎn)單一比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，早期成功之門道如今卻成了致命的隱患——沒有作者，沒有期刊，沒有版權(quán)，沒有品牌，只有單篇文獻(xiàn)匯成的大庫(kù)，無奈之下，只能做些諸如“雙語數(shù)字出版工程”這樣的既燒錢又無實(shí)際效果的“國(guó)際化”花樣文章。

如今，知網(wǎng)連同被其引入的學(xué)術(shù)期刊都處于困境之中，學(xué)術(shù)期刊苦于找不到一個(gè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和“走出去”的平臺(tái)而不得不自建；知網(wǎng)則因急功近利而被“走出去”的期刊集群無視后，又因涉嫌市場(chǎng)壟斷、侵犯版權(quán)、牟取暴利而陷入輿論的漩渦之中。

面對(duì)洶洶輿情，知網(wǎng)如果僅將此看成是一場(chǎng)磨難，那么，做出的選擇也許會(huì)是：價(jià)格有所調(diào)整，多渠道盡可能地與作者達(dá)成授權(quán)協(xié)議，但輿情平息后仍會(huì)繼續(xù)維持以往的模式，即兩個(gè)主體并存，期刊負(fù)責(zé)印刷出版，知網(wǎng)負(fù)責(zé)數(shù)字出版，各司其職，互不越界，共同守護(hù)好國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)傳播的固有陣地。如果出現(xiàn)這樣的結(jié)果，筆者毫不奇怪，因?yàn)橹灰诳稚⒉季值母窬植桓?，知網(wǎng)這樣的平臺(tái)就可以長(zhǎng)期存續(xù)下去，像高校學(xué)報(bào)這樣的刊物是離不開知網(wǎng)這樣的數(shù)字出版平臺(tái)的，但要想通過知網(wǎng)建立期刊品牌形象甚至專業(yè)刊群進(jìn)而“走出去”，那就別指望了。

當(dāng)然，如同創(chuàng)建時(shí)那樣，知網(wǎng)如果同時(shí)還看到期刊的困境也是一種機(jī)會(huì)，那么，則可以有另一種選擇：面向未來，與學(xué)術(shù)期刊攜起手來，告別知網(wǎng)模式，走兩個(gè)出版主體統(tǒng)合起來共同打造一體化全流程出版?zhèn)鞑テ脚_(tái)之路，“在實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，利用平臺(tái)的信息聚合功能實(shí)現(xiàn)資源的集約化，精心打造專業(yè)化、體系化、集群化學(xué)術(shù)期刊并在一體化平臺(tái)呈現(xiàn)，迅速樹立起具有完整版權(quán)的期刊集群整體形象和每個(gè)期刊獨(dú)特形象”。[60]這樣的選擇，難度和風(fēng)險(xiǎn)都更大，需要重建與學(xué)者和學(xué)術(shù)期刊的關(guān)系，需要改變知網(wǎng)的建庫(kù)模式和營(yíng)利模式，更為關(guān)鍵的是需要相關(guān)政策及時(shí)到位的支持。難度和風(fēng)險(xiǎn)雖大，卻是一條最切合中國(guó)學(xué)術(shù)傳播未來需要的路，也是一條能讓知網(wǎng)真正擺脫困境重現(xiàn)輝煌的路。

結(jié) 語：數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍在路上

本文所謂“學(xué)術(shù)傳播數(shù)字化轉(zhuǎn)型”指的是：學(xué)術(shù)傳播從紙本時(shí)代到數(shù)網(wǎng)時(shí)代業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)換，即經(jīng)由編輯出版流程的數(shù)字化、傳播路徑的網(wǎng)絡(luò)化、發(fā)布平臺(tái)的集成化、服務(wù)功能的多元化等模塊的先后達(dá)成且不斷升級(jí)迭代，直至一種全新的、完整的學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑ツＪ街饾u定型的整個(gè)過程。觀念的更新轉(zhuǎn)換是這個(gè)漸進(jìn)過程得以啟動(dòng)和持續(xù)的前提。學(xué)術(shù)出版主體需要根據(jù)數(shù)網(wǎng)技術(shù)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，對(duì)學(xué)術(shù)出版業(yè)中媒體形式、編輯身份、專業(yè)技能、組織方案、出版流程、平臺(tái)性質(zhì)、傳播效果、知識(shí)服務(wù)、版權(quán)保護(hù)等方方面面重新認(rèn)識(shí)和定義，對(duì)與學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑ハ嚓P(guān)的各種關(guān)系特別是出版主體的身份及其與學(xué)科和學(xué)術(shù)共同體的關(guān)系予以重新設(shè)定和確認(rèn)，對(duì)新業(yè)態(tài)下的出版?zhèn)鞑スδ芙o予重新闡釋和定位，從而從傳統(tǒng)紙本出版業(yè)態(tài)躍升為全新的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)字出版業(yè)態(tài)。廣義的“學(xué)術(shù)傳播數(shù)字化轉(zhuǎn)型”包括傳統(tǒng)學(xué)術(shù)媒體中的書、報(bào)、刊以及其他形式(如音像)的學(xué)術(shù)文本傳播的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。由于學(xué)術(shù)論文是公認(rèn)的最新科研成果最迅速、最正式的發(fā)布形式，所以，作為論文主要載體的學(xué)術(shù)期刊是所有學(xué)術(shù)傳媒的核心所在，也是學(xué)術(shù)傳播數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。

在中國(guó)，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個(gè)三十年前就已開始至今仍在路上的充滿挑戰(zhàn)充滿曲折也充滿希望的過程。這一過程可以追溯到20世紀(jì)90年代初開始激光照排系統(tǒng)在學(xué)術(shù)期刊出版中的應(yīng)用，此后，轉(zhuǎn)型有兩條交織在一起的基本線索，主角分別是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊和跨界而入的中國(guó)知網(wǎng)(指其成員皆來自期刊以外的行業(yè))。

知網(wǎng)從一開始就敏銳地發(fā)現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊分散布局、缺乏體系、不成規(guī)模的痛點(diǎn)，憑借極有針對(duì)性的知網(wǎng)模式，將學(xué)術(shù)傳播數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)權(quán)牢牢地抓在手中。在拆解期刊消解期刊形象的知網(wǎng)模式下，期刊其實(shí)從一開始就出局了，或者說，在知網(wǎng)這個(gè)數(shù)字出版?zhèn)鞑テ脚_(tái)上，學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型尚未開啟就已結(jié)束了。印刷版和數(shù)字版兩個(gè)出版主體并存看起來是在學(xué)術(shù)期刊出版中平分秋色，但作為印刷版主體的學(xué)術(shù)期刊人連同其編輯的期刊都已被留在了紙本時(shí)代。當(dāng)然，從知網(wǎng)的角度看，知網(wǎng)只是守護(hù)了自己的數(shù)字出版主體身份，從未越界到期刊印刷版的出版，但知網(wǎng)的不向印刷出版越界是以期刊不向數(shù)字出版越界為前提和條件的，這就切斷了學(xué)術(shù)期刊印刷版到數(shù)字版的轉(zhuǎn)換之路，原本可借數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)的專業(yè)化、集群化、規(guī)?；臋C(jī)會(huì)也因知網(wǎng)模式而失去了。

學(xué)術(shù)期刊從與知網(wǎng)合作時(shí)起，就被迫或被動(dòng)地接受了這樣的結(jié)果，但對(duì)這樣的結(jié)果并不放心或甘心。擔(dān)憂、無奈和不服使得期刊與知網(wǎng)的合作呈現(xiàn)出消極、放任或抗?fàn)幍炔煌膽B(tài)度。本文只是選取了其中比較典型的兩種取向：一是高揚(yáng)“內(nèi)容為王”“品牌建設(shè)”的大旗，努力而被動(dòng)地守護(hù)期刊在學(xué)術(shù)研究中的中心地位；二是對(duì)比中外差距，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)而堅(jiān)定地走上專業(yè)化、集群化和自建平臺(tái)之路。其實(shí)，三十年來，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型，期刊與知網(wǎng)以及其他類似公司之間，不同意見和主張的期刊人之間，還有很多曲折和復(fù)雜的故事，限于篇幅，無法一一記下了。總的說來，經(jīng)過二十多年的博弈和磨合，除了少數(shù)拋開知網(wǎng)走自己路的以外，大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊都已與知網(wǎng)達(dá)成了“不越界”的默契，形成了一種消極合作。這種默契只要存在，學(xué)術(shù)期刊從傳統(tǒng)紙本出版業(yè)態(tài)躍升為數(shù)網(wǎng)時(shí)代出版業(yè)態(tài)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型就不可能完成。

不過，“學(xué)術(shù)期刊的命運(yùn)并不完全掌握在學(xué)術(shù)期刊人手中，管理部門如何決策和行動(dòng)才是關(guān)鍵”[61]。對(duì)期刊如此，對(duì)知網(wǎng)同樣如此。只有頂層設(shè)計(jì)才具備一錘定音的權(quán)威。所以，在以期刊和知網(wǎng)分別為主角的兩條相互交織的線索之外，還有一條足以影響乃至左右兩者行動(dòng)和進(jìn)展的線索存在。三十年來，這條線索所指的方向有一個(gè)逐漸清晰和明確的過程。從“光盤版”問世到知網(wǎng)上線，新聞出版管理部門對(duì)這樣的數(shù)字化轉(zhuǎn)型探索一直給予了肯定和鼓勵(lì)，知網(wǎng)也先后得到多個(gè)政府部門頒發(fā)的榮譽(yù)稱號(hào)和獎(jiǎng)勵(lì)，但“國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”則一直是知網(wǎng)自許而從未得到官方正式授予。在支持知網(wǎng)探索的同時(shí)，主管部門也意識(shí)到學(xué)術(shù)期刊在應(yīng)對(duì)數(shù)網(wǎng)時(shí)代到來時(shí)陷入困境的原因，故而相繼動(dòng)員和部署了包括體制改革在內(nèi)的一系列針對(duì)學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)傳播的改革，激起最大反響的2012年報(bào)刊編輯部體制改革的方案雖然因?yàn)椴⒉磺泻隙鄶?shù)學(xué)術(shù)期刊的實(shí)際而沒能完全落實(shí)，但賦予期刊以市場(chǎng)主體地位的改革仍使部分具備改革條件的期刊改變了身份，通過市場(chǎng)化運(yùn)作，擴(kuò)大了刊社規(guī)模和影響，推進(jìn)了集群化建設(shè)。近年來，清除“四唯”“五唯”和破除“SCI至上”行動(dòng)啟動(dòng)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的重建，“學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系是整個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系重要組成部分，學(xué)術(shù)期刊具有將學(xué)者、最新研究成果及其評(píng)價(jià)融為一體的獨(dú)特功能，因此從學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)入手，有助于整個(gè)評(píng)價(jià)體系的重構(gòu)”[62]，故而學(xué)術(shù)期刊在重建學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系進(jìn)而在傳播中國(guó)學(xué)術(shù)、構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)話語權(quán)中的作用也越來越受到重視，學(xué)術(shù)期刊“走出去”的探索、建設(shè)期刊集群和數(shù)字出版?zhèn)鞑テ脚_(tái)的嘗試不僅得到了國(guó)家政策的支持和鼓勵(lì)，而且已被明確為未來學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的方向。

2019年8月，中國(guó)科協(xié)、中宣部、教育部和科技部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》開篇即言：“我國(guó)已成為期刊大國(guó)，但缺乏有影響力的世界一流科技期刊，在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中存在明顯劣勢(shì)，必須進(jìn)一步深化改革，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境?！边@是對(duì)深化改革必要性的重申。那么，該如何改革呢？《意見》明確提出：“實(shí)現(xiàn)科技期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型，推進(jìn)集群化并加快向集團(tuán)化轉(zhuǎn)變，全面提升專業(yè)化、國(guó)際化能力，形成有效支撐現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)、與創(chuàng)新型國(guó)家相適應(yīng)的科技期刊發(fā)展體系?！盵63]一個(gè)月后，中國(guó)科協(xié)、財(cái)政部、教育部、科技部等部委聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施方案(2019—2023年)》，這是一個(gè)“針對(duì)我國(guó)科技期刊發(fā)展的痛點(diǎn)難點(diǎn)問題”“推動(dòng)我國(guó)科技期刊高質(zhì)量發(fā)展”的具體行動(dòng)方案。[64]2021年5月，中宣部、教育部、科技部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》，將培育世界一流期刊的目標(biāo)從科技期刊推及包括人文社會(huì)科學(xué)期刊在內(nèi)的所有學(xué)術(shù)期刊。

有關(guān)部委在不到兩年時(shí)間內(nèi)相繼發(fā)布兩個(gè)《意見》和一個(gè)《行動(dòng)計(jì)劃》，無疑宣示了在經(jīng)過多年多方探索之后，仍在路上的學(xué)術(shù)傳播數(shù)字化轉(zhuǎn)型的未來發(fā)展路徑和方向已經(jīng)明朗，那就是“全力推進(jìn)數(shù)字化、專業(yè)化、集團(tuán)化、國(guó)際化進(jìn)程”[65]，“推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊加快向高質(zhì)量發(fā)展階段邁進(jìn)，努力打造一批世界一流、代表國(guó)家學(xué)術(shù)水平的知名期刊”[66]。雖然類似目標(biāo)以前也曾提出過，但從來沒有這樣明確的路徑，也從來沒有“卓越行動(dòng)計(jì)劃”這樣力度的與之配套的行動(dòng)方案，更沒有具體的路線圖和時(shí)間表?！暗?035年，我國(guó)科技期刊綜合實(shí)力躍居世界第一方陣，建成一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的品牌期刊和若干出版集團(tuán)，有效引領(lǐng)新興交叉領(lǐng)域科技發(fā)展，科技評(píng)價(jià)的影響力和話語權(quán)明顯提升，成為世界學(xué)術(shù)交流和科學(xué)文化傳播的重要樞紐，為科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)?！盵67]正是這個(gè)路線圖和時(shí)間表引起了學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)期刊界的廣泛關(guān)注和積極參與，顯然，這個(gè)規(guī)劃不僅讓期刊人也讓學(xué)術(shù)界看到了希望。如果這一目標(biāo)能如期實(shí)現(xiàn)，那么，到那時(shí)，我國(guó)專業(yè)化的學(xué)術(shù)期刊集群及平臺(tái)當(dāng)有與愛思唯爾、施普林格·自然等出版大鱷比肩競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。

如今稱霸國(guó)際學(xué)術(shù)傳播市場(chǎng)的西方學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)從來都不是盡善盡美的，也不可能是學(xué)術(shù)傳播數(shù)字化轉(zhuǎn)型的唯一模式或方向，相信我國(guó)的世界一流期刊建設(shè)會(huì)走出一條特色道路，但不管建設(shè)將如何展開，只要世界一流期刊的目標(biāo)不變，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化、專業(yè)化、體系化、集群化和集團(tuán)化這一步都是必須邁出的。由此足見，知網(wǎng)模式與我國(guó)學(xué)術(shù)期刊未來發(fā)展方向并不吻合。知網(wǎng)的輝煌是以在相對(duì)封閉的環(huán)境內(nèi)傳播為條件，以學(xué)術(shù)期刊仍然停留在紙本時(shí)代、數(shù)字化轉(zhuǎn)型止步不前為代價(jià)的。其實(shí)，知網(wǎng)模式在使知網(wǎng)迅速壯大的同時(shí)，也為自己埋下了巨大隱患和進(jìn)一步發(fā)展的障礙，一家從事學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑サ钠髽I(yè)，卻不與作者建立任何直接聯(lián)系，復(fù)又將所有期刊人排除在外，還要抹掉所有入編期刊的個(gè)性特征和品牌形象，不說版權(quán)問題始終是一個(gè)隨時(shí)可以炸響的定時(shí)炸彈，僅從學(xué)術(shù)傳播事業(yè)的發(fā)展來說，這些某個(gè)時(shí)段看似很精明的做法長(zhǎng)遠(yuǎn)來看卻是極不明智的。所以，知網(wǎng)模式只能是我國(guó)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展史上的一個(gè)過渡性產(chǎn)物，而不可能代表未來發(fā)展的方向。

在方向已經(jīng)明確的當(dāng)下，世界一流期刊建設(shè)的啟動(dòng)無疑給學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型注入了新的動(dòng)力，如何抓住這一機(jī)遇，與時(shí)俱進(jìn)地告別知網(wǎng)模式，重新走上通往數(shù)字化、專業(yè)化、集群化、國(guó)際化的轉(zhuǎn)型之路，這是知網(wǎng)，也是學(xué)術(shù)期刊人應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。