張 鋒，劉桂虎，周 倜，周應(yīng)兵，李廷春，楊華應(yīng)

(安徽省農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所，安徽合肥 230031)

隨著卷煙工業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型升級，工業(yè)企業(yè)對煙葉品質(zhì)的要求越來越高，在煙葉生產(chǎn)中，對優(yōu)質(zhì)煙草品種的需求也越來越迫切[1-3]。引進篩選適合地區(qū)生態(tài)的適宜新品種是解決當?shù)仄贩N單一現(xiàn)狀的一個快速有效的途徑[4-5]。皖南煙區(qū)種植烤煙歷史較長[6-7]，煙草青枯病、煙草普通花葉病(TMV)、馬鈴薯Y病毒病(PVY)日趨嚴重，目前皖南煙區(qū)主栽品種是云煙97[8]和云煙87[9-12]，每年因煙草青枯病、TMV、PVY病害的發(fā)生造成的煙葉經(jīng)濟損失和煙葉品質(zhì)下降現(xiàn)象也日趨嚴重。鑒于此，筆者從湖南中煙工業(yè)公司技術(shù)研發(fā)中心、貴州省煙草科學研究院等育種單位引進烤煙新品系在皖南煙區(qū)試驗，研究其在皖南煙區(qū)的適應(yīng)性、抗病性、經(jīng)濟性狀、質(zhì)量特點和工業(yè)利用價值。

1材料與方法

1.1 試驗地概況試驗在安徽省農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所皖南試驗基地(宣城市宣州區(qū)寒亭鎮(zhèn))進行。土壤肥力化驗結(jié)果為：pH 4.90，有機質(zhì)21.1 g/kg，全氮1.2 g/kg，全磷0.4 g/kg，水解氮107.8 mg/kg，速效磷9.80 mg/kg，速效鉀98.70 mg/kg，緩鉀123.40 mg/kg，氯1.00 mg/kg。

1.2 材料供試材料共10份，其中安徽省農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所選育的烤煙新品系3個(2015-504、2015-614、2016-653)，湖南中煙工業(yè)公司技術(shù)研發(fā)中心選育的烤煙新品系3個(C3、C6、H4)，貴州省煙草科學研究院選育的烤煙新品系3個(310-3、6036、2014LF21)和對照品種K326。

表1 供試材料及選育單位Table 1 Test materials and breeding units

1.3 方法

1.3.1試驗設(shè)計。適應(yīng)性鑒定試驗：隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復，每小區(qū)種植120株。青枯病病圃抗性鑒定試驗：隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復，每小區(qū)種植30株。黑脛病病圃抗性鑒定試驗：隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復，每小區(qū)種植30株。

1.3.2栽培管理。選擇有代表性、前茬作物一致、土壤肥力均勻、地面平整、排灌方便、中等肥力水平的地塊進行試驗。采用漂浮育苗，移栽行距1.2 m，株距0.5 m。移栽前施基肥：煙草專用肥(9.0∶13.5∶22.5)862.5 kg/hm2、硫酸鉀225 kg/hm2、硝酸鉀187.5 kg/hm2、鈣鎂磷肥375 kg/hm2、硫酸鎂75 kg/hm2、有機肥600 kg/hm2。大田生產(chǎn)管理按照當?shù)匾?guī)范化生產(chǎn)的要求進行，各項農(nóng)事操作及時一致，同一管理措施在同一天內(nèi)完成。及時觀察記載相關(guān)性狀，調(diào)查病害發(fā)生情況。采烤時分小區(qū)掛牌綁竿，按烤煙42級國家標準分小區(qū)分級計產(chǎn)，按照國家牌價(不包括補貼價)計算各小區(qū)產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比例，上中等煙比例，采用DPS軟件進行方差分析和多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種植物學性狀比較由表2可知，從株型來看，C3、C6和H4筒型，其余塔型。從莖葉角度來看，C3稍小，其余中。從葉面來看，2016-653皺，其余為較皺。從葉耳來看，2014LF21較大，其余中。

表2 不同烤煙品種(系)植物學性狀比較Table 2 Comparison of botanical characters of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.2 不同品種農(nóng)藝性狀比較從打頂后株高來看，較高的有2014LF21(127.9 cm)、2015-504(123.9 cm)和2015-614(123.7 cm)，最矮的是K326(106.7 cm)，其余品系在110.0～120.0 cm。

從葉片數(shù)來看，2015-614、H4、2014LF21為20.0～22.0片，在22.0～24.0片的有2015-504、2016-653、C6、310-3、6036、K326。葉片數(shù)最多的是C3，為24.9片。

表3 不同烤煙品種(系)農(nóng)藝性狀比較Table 3 Comparison of agronomic characters of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.3 不同品種主要經(jīng)濟性狀比較

2.3.1產(chǎn)量。由表4可知，產(chǎn)量高于K326的品系有6036、310-3、2015-614、H4、2014LF21、C3、2015-504，其中6036和310-3顯著高于K326；低于K326的品系有2016-653和C6，差異均不顯著。

2.3.2產(chǎn)值。除C6外，其他品系均高于K326，其中產(chǎn)值顯著高于K326的品系由高到低排列為6036>310-3>2015-614>2014LF21>H4，產(chǎn)值高于K326但差異不顯著的品系由高到低排列為2015-504>C3>2016-653；C6產(chǎn)值低于K326但差異不顯著。

2.3.3均價。所有品系的均價均高于K326，除C6差異不顯著外，其余品系均顯著高于K326。均價由高到低排序為2015-614>2014LF21>310-3>2016-653>6036>2015-504>H4>C3>C6。

2.3.4上等煙比例。所有品系的上等煙比例均高于K326，顯著高于K326的品系由高到低排序為2015-614>310-3>2014LF21>2015-504，其中2015-614上等煙比例最高(64.96%)。

2.3.5中上等煙比例。除C6外，其他品系的中上等煙比例均顯著高于K326，由高到低排序為2015-614>2014LF21>6036>310-3>2015-504>2016-653>H4>C3，其中2015-614中上等煙比例最高(96.51%)。

2.4 不同品種原煙外觀質(zhì)量比較由表5可知，色度表現(xiàn)為“濃”的有2015-504、310-3、K326；油分表現(xiàn)為“有-多”的有2015-504、2015-614、C3、C6、310-3、6036、K326。原煙外觀質(zhì)量整體表現(xiàn)與對照品種K326相當?shù)挠?015-504、2015-614、C3、C6、310-3和6036。

表4 不同烤煙品種(系)主要經(jīng)濟性狀比較Table 4 Comparison of major economic characters of different flue-cured tobacco varieties (lines)

表5 不同烤煙品種(系)原煙外觀質(zhì)量比較Table 5 Comparison of appearance quality of raw tobaccos of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.5 不同品種原煙化學成分比較由表6可知，2015-614鉀含量較高，為1.94%；C6、2016-653和H4尼古丁含量較高；參試品系的中部原煙各化學成分均在較適宜范圍內(nèi)。

表6 不同烤煙品種(系)中部原煙化學成分比較Table 6 Comparison of chemical components of middle raw tobaccos of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.6 不同品種原煙感官質(zhì)量比較由表7可知，感官質(zhì)量總分值高于K326(68.3分)的品系有2014LF21(69.7分)、2015-614(68.6分)、2015-504(68.4分)，表現(xiàn)在香氣質(zhì)、雜氣、甜度等感官指標方面優(yōu)于K326。

表7 不同烤煙品種(系)中部原煙感官質(zhì)量比較Table 7 Comparison of sensory quality of middle raw smoke of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.7 不同品種抗病性比較

2.7.1青枯病病圃鑒定結(jié)果。青枯病病圃鑒定試驗中，抗病對照品種是巖煙97，中抗對照是K326，感病對照是長脖黃。根據(jù)《煙草品種抗病性鑒定》國家標準(GB/T 23224—2008)，青枯病病指在0.01～20.00的有2015-504(病指6.94)、2015-614(病指8.80)，表現(xiàn)為“抗”；病指在20.10～40.00的有巖煙97(病指21.30)、6036(病指23.15)，均表現(xiàn)為“中抗”，2015-504、2015-614和6036這3個新品系的青枯病抗性顯著優(yōu)于K326；病指在40.10～60.00的有K326(病指45.37)、2016-653(病指58.80)，表現(xiàn)為“中感”；病指在60.10～80.00的有2014LF21(病指74.54)，表現(xiàn)為“感病”；病指在80.10～100.00的有C6(病指84.72)、C3(病指88.43)、310-3(病指93.06)、H4(病指95.37)，長脖黃(100.00)，表現(xiàn)為“高感”(表8)。

表8 不同烤煙品種(系)青枯病病圃鑒定結(jié)果比較Table 8 Comparison of disease bed identification results of bacterial wilt of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.7.2黑脛病病圃鑒定結(jié)果。黑脛病病圃鑒定試驗中，抗病對照品種是革新三號，感病對照品種是小黃金1025。根據(jù)《煙草品種抗病性鑒定》國家標準(GB/T 23224—2008)。由表9可知，參試品系中，病指在20.10～40.00的有C3(病指22.70)、革新三號(病指25.07)、2015-614(病指33.44)、C6(病指33.48)，表現(xiàn)為“中抗”；病指在40.10～60.00的有H4(病指45.01)、6036(病指48.72)，K326(病指56.52)，表現(xiàn)為“中感”；病指在60.10～80.00的有2016-653(病指62.27)、2015-504(病指65.82)、310-3(病指71.53)、2014LF21(病指73.36)，表現(xiàn)為“感病”；病指在80.1～100.00的僅有感病對照品種小黃金1025(病指80.43)。

參試品系中，黑脛病抗性顯著優(yōu)于K326的有C3、2015-614和C6。

表9 不同烤煙品種(系)黑脛病病圃鑒定結(jié)果比較 Table 9 Comparison of disease bed identification results of black shank of different flue-cured tobacco varieties (lines)

3 新品系綜合評述

(1)2015-504綜合評述。產(chǎn)量、產(chǎn)值高于對照K326(差異不顯著)；對青枯病表現(xiàn)為“抗”，抗性顯著強于K326；對黑脛病的抗性與K326相當；感官質(zhì)量總分值高于K326。綜合表現(xiàn)較好。

(2)2015-614綜合評述。產(chǎn)量高于對照K326(差異不顯著)、產(chǎn)值高于K326(差異顯著)；對青枯病表現(xiàn)為“抗”，抗性顯著優(yōu)于K326；對黑脛病表現(xiàn)為“中抗”，抗性顯著優(yōu)于K326；感官質(zhì)量總分值高于K326。綜合表現(xiàn)突出。

(3)2016-653綜合評述。產(chǎn)量低于K326(差異不顯著)，產(chǎn)值高于K326(差異不顯著)；對青枯病表現(xiàn)為“中感”、黑脛病表現(xiàn)為“感”；感官質(zhì)量總分值低于K326。綜合表現(xiàn)一般。

(4)C3綜合評述。產(chǎn)量、產(chǎn)值高于對照K326(差異不顯著)；對青枯病表現(xiàn)為“高感”，對黑脛病表現(xiàn)為“中抗”；感官質(zhì)量總分值低于K326。綜合表現(xiàn)一般。

(5)C6綜合評述。產(chǎn)量、產(chǎn)值低于對照K326(差異不顯著)；對青枯病表現(xiàn)為“高感”，對黑脛病表現(xiàn)為“中抗”；感官總分低于K326。綜合表現(xiàn)一般。

(6)H4綜合評述。產(chǎn)量高于對照K326(差異不顯著)、產(chǎn)值高于K326(差異顯著)；對青枯病表現(xiàn)為“高感”，對黑脛病表現(xiàn)為“中感”；感官總分與K326接近。綜合表現(xiàn)較好。

(7)310-3綜合評述。產(chǎn)量、產(chǎn)值高于K326(差異均顯著)；對青枯病表現(xiàn)為“高感”，對黑脛病表現(xiàn)為“感”；感官總分略低于K326。表現(xiàn)較好。

(8)6036綜合評述。產(chǎn)量、產(chǎn)值高于K326(差異均顯著)；對青枯病抗性顯著強于K326，表現(xiàn)為“中抗”；對黑脛病表現(xiàn)為“中感”； 感官總分略低于K326。綜合表現(xiàn)突出。

(9)2014LF21綜合評述。產(chǎn)量高于對照K326(差異不顯著)、產(chǎn)值高于K326(差異顯著)；對青枯病和黑脛病均表現(xiàn)為“感”；感官總分比K326高1.4分(參試材料最高分)。綜合表現(xiàn)較好。該品系經(jīng)濟性狀和感官質(zhì)量突出，缺點是青枯病和黑脛病抗性較弱。

4 結(jié)論與討論

該研究中綜合分析各品系的經(jīng)濟性狀、品質(zhì)性狀、青枯病和黑脛病抗性等，表現(xiàn)突出的品系是2015-614和6036，表現(xiàn)較好的品系是2015-504、H4、310-3和2014LF21，表現(xiàn)一般的品系有2016-653、C3和C6。煙葉生產(chǎn)的基礎(chǔ)是烤煙品種的選用，優(yōu)良的烤煙品種是獲得優(yōu)質(zhì)煙葉的重要因素[13-15]。因此，有必要對該研究中表現(xiàn)突出的新品系2015-614和6036在皖南煙區(qū)繼續(xù)進行試驗，研究其配套的栽培技術(shù)和烘烤特性，充分挖掘潛力，為新品系的后續(xù)提升試驗及審定推廣種植提供技術(shù)支撐。