陳淑梅 倉勇濤

作為世界貿(mào)易組織（WTO）的最高決策機構(gòu)，第十二屆部長級會議無法繞開的議題就是WTO的改革。WTO新任總干事恩戈齊·奧孔喬-伊韋阿拉（Ngozi Okonjo-Iweala）上任后的三大優(yōu)先任務(wù)中有兩項涉及WTO改革：改革爭端解決機制和實現(xiàn)多邊貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化?！熬S護多邊貿(mào)易體制，積極參與世界貿(mào)易組織改革，堅決維護發(fā)展中成員地位”，是我國“十四五”規(guī)劃提出的奮斗目標(biāo)。入世20年來，中國不僅是最大的受益方之一，而且是最大的貢獻方。作為全球貿(mào)易治理主要載體的WTO面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、全球貿(mào)易體系亟需深刻變革之際，中國將如何在WTO改革上為發(fā)展中國家爭取合理生存的空間，在全球貿(mào)易體系變革中發(fā)揮建設(shè)性作用，推動全球治理體系更加公正更為合理，推進我國更高水平制度型開放，增強我國制度性話語權(quán)，需要從國際制度演化視角在全球貿(mào)易體系變革的時代背景下和邏輯動因里探尋答案。

一、全球貿(mào)易治理體系變革的時代背景

盡管WTO與其前身關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）是兩個不一樣的國際組織，對于新生力量的變化表現(xiàn)出了靈活性和適應(yīng)性，但是早在2004年WTO即將成立十周年之際，時任WTO總干事的素帕猜·巴尼巴滴（Supachai Panitchpakdi）委任專家們完成的《薩瑟蘭報告》（Sutherland et al.，2004），以及幾年后的《華威報告》（The Warwick Commission，2007）均已發(fā)掘到多邊貿(mào)易體制存在的問題，憂慮WTO的未來。不久學(xué)者們也察覺到了美國和歐盟等WTO發(fā)達成員的不管、金磚國家成員的不滿和其他發(fā)展中國家成員的不快。事實上，到2015年多哈回合談判就已停止，并被宣布死亡。

梳理現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者以及WTO成員方對如何改革WTO已經(jīng)進行了深入探討。伴隨WTO運轉(zhuǎn)過程中問題的逐漸暴露，一些WTO成員逐漸將改革WTO列入工作議程，但是各方圍繞爭端解決機制、“特殊與差別待遇”和透明度等議題的分歧短期內(nèi)很難彌合。同樣，多年來學(xué)術(shù)界從不同學(xué)科的不同視角對WTO的問題進行了診斷，各抒己見，仍未見共識。

閱覽既有文獻發(fā)覺，近年來學(xué)術(shù)界開始關(guān)注整個貿(mào)易體系的前景，涉及的范圍從國際貿(mào)易體系、多邊貿(mào)易體系到世界貿(mào)易體系。從國際視角來看，國際貿(mào)易體系從初始的GATT演進到現(xiàn)行的WTO，當(dāng)前正遭遇美國單邊主義和貿(mào)易保護主義的嚴(yán)重沖擊。從多邊范疇來看，以GATT/WTO為核心的多邊貿(mào)易體系已經(jīng)無法適應(yīng)全球政治經(jīng)濟格局的新變化。從世界層面來看，世界貿(mào)易體系被定義為以國家或經(jīng)濟體為單位的各主體運用相應(yīng)的平臺，構(gòu)建起的一系列國際貿(mào)易規(guī)則的實踐，形成了主體、平臺、規(guī)則三要素構(gòu)成說（蘇慶義，王睿雅，2021）。

世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，既是大發(fā)展的時代，也是大變革的時代（習(xí)近平，2021）。近年來，全球化出現(xiàn)了新問題，全球治理赤字問題凸顯，全球經(jīng)濟治理格局正在重構(gòu)。作為全球貿(mào)易治理主要載體的WTO遭遇“成長的煩惱”：新冠肺炎疫情加劇了全球貿(mào)易治理體系的脆弱性，WTO與生俱來的先天機制缺陷越發(fā)明顯；美國的“不合作”更讓W(xué)TO面臨“生存危機”。伴隨著全球性新問題的接連爆發(fā)，迫切需要加快改革與完善全球貿(mào)易治理體系。全球貿(mào)易體系，尤其國際貿(mào)易協(xié)定的現(xiàn)代史，見證了雙邊主義、區(qū)域主義和多邊主義的交織。然而，除了討論區(qū)域貿(mào)易安排是多邊貿(mào)易體系的踏腳板還是絆腳石，學(xué)者們通常將多邊與雙邊、區(qū)域的實踐分開進行研究。WTO等國際組織是參與全球治理的關(guān)鍵行為體，以WTO為代表的多邊貿(mào)易體系是全球貿(mào)易體系的重要組成部分，但并不是全部。單方面改革WTO，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、諸邊協(xié)議的問題以及相互之間的矛盾依然存在。在此時代背景下，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多邊區(qū)域、諸邊區(qū)域貿(mào)易治理的關(guān)系，對全球貿(mào)易治理體系變革進行前瞻性研究。

二、全球貿(mào)易體系變革的邏輯動因

全球貿(mào)易體系變革的邏輯動因不僅有通常意義上的內(nèi)因和外因，還有“不內(nèi)外因”①中醫(yī)病因?qū)W歷經(jīng)了《內(nèi)經(jīng)》（最早中醫(yī)病因的陰陽分類法）的奠基時期、《金匱要略》的發(fā)展時期（漢代張仲景提出“千般疢難，不越三條”），到《三因極一病證方論》（宋代陳無擇創(chuàng)“三因?qū)W說”）的形成時期為止，建構(gòu)了一套以三因論為核心的病因?qū)W體系，把病因區(qū)分為“外所因”“內(nèi)所因”與“不內(nèi)外因”（六淫邪氣侵襲為外因，情志所傷為內(nèi)因，飲食勞倦、跌撲金刃、蟲獸所傷為不內(nèi)外因）。本文借用中醫(yī)的“三因說”分析全球貿(mào)易體系變革的動因。。外部環(huán)境的根本改變乃全球貿(mào)易體系變革的外因。WTO的短期困境與長期困境并存，以WTO為主的多邊貿(mào)易體系缺乏現(xiàn)代治理所應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)威性和高效率，包括發(fā)展中國家在內(nèi)的參與者對體系信心的喪失，構(gòu)成了變革的內(nèi)因。還有既非內(nèi)因，亦非外因的因素推動著全球貿(mào)易體系必須經(jīng)歷一輪新的歷史性巨變。上述“三因”已經(jīng)從不同角度不同程度地影響到了全球貿(mào)易體系的現(xiàn)代性、代表性和有效性，而“三因”的共同作用使得全球貿(mào)易體系變革更為迫切。

（一）全球貿(mào)易體系變革的內(nèi)因

首先，WTO多年累積的問題已經(jīng)使制度內(nèi)部的危機升級為制度本身的危機。WTO制度設(shè)計本身的問題表現(xiàn)為其治理結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重過時，疊加由此導(dǎo)致的實際運轉(zhuǎn)中的問題造成了規(guī)則制定效率過低的后果，進而致使其權(quán)威性受到質(zhì)疑。始于2001年11月，原定2005年1月1日前全面結(jié)束的多哈回合談判一再停滯，到2015年被宣布失敗，充分說明WTO自身問題的嚴(yán)重性。事實上，多哈回合將制成品關(guān)稅和農(nóng)業(yè)補貼政策等優(yōu)先于服務(wù)貿(mào)易列入談判議程本身就是倒退。WTO規(guī)則、議程、談判模式的局限性，WTO的過度民主化，以及在促進經(jīng)濟增長方面的力不從心等諸多因素使得多邊貿(mào)易談判停滯、爭端解決機制運轉(zhuǎn)不暢②WTO上訴機構(gòu)危機的演化可以分為三個階段：美國阻撓上訴機構(gòu)成員遴選；其他WTO成員想方設(shè)法挽救；挽救失敗后，其他WTO 成員開始尋求替代性解決方案。2020年3月27日，中國和歐盟等其他成員一起努力建立了“多方臨時上訴仲裁安排”（MPIA），7月31日參加方就仲裁員名單達成一致，成功組建了由10人組成的仲裁員庫，并聯(lián)合向WTO爭端解決機構(gòu)做出通報。。過度的司法化與不足的改革發(fā)展不僅讓W(xué)TO正在面對諸如爭端解決機制危機③相較于聯(lián)合國下轄的國際法庭自1947年以來僅審理了175件案件，WTO的爭端解決機制自1995年成立以來至今已經(jīng)審理了606件爭端，但是這并不能掩蓋爭端解決機制存在的問題。的短期困境，而且面臨深陷成員間利益結(jié)構(gòu)性矛盾的長期困境。

其次，全球范圍內(nèi)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不斷增多，導(dǎo)致了規(guī)則交叉性和復(fù)雜性問題。21世紀(jì)以來，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量劇增，一方面是源于多哈回合無果的漫長談判，另一方面是為了解決諸如安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境或健康等邊境后貿(mào)易壁壘。另外，區(qū)域和全球價值鏈的出現(xiàn)也推動了跨國企業(yè)對優(yōu)惠貿(mào)易的游說。就在GATT進行烏拉圭回合談判，WTO成立前夜，全球范圍內(nèi)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量開始逐漸增多，進入了增長的快車道：從1992年至2008年，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定總數(shù)從27個增加至182個，年均增加接近10個。2008年全球金融危機給全球貿(mào)易治理帶來了較大影響，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定商談加速：2009年至2017年，從200個增加至292個，年均增加超過11個。2018年至今，高標(biāo)準(zhǔn)巨型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定加速出爐，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定從297個增加至目前的350個①資料來源：WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫，http://rtais.wto.org/UI/charts.aspx，2021年10月24日訪問。。這些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不斷將中間品貨物和服務(wù)貿(mào)易、投資和知識產(chǎn)權(quán)、資本流動和關(guān)鍵人員流動等方面的規(guī)則多邊化。隨著全球化的重構(gòu)，WTO成員的利益訴求日趨分化，成員間簽署的眾多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定制定的平行、重疊和嵌套的規(guī)則加重了“面條碗”現(xiàn)象，增加了相關(guān)企業(yè)的合規(guī)成本，甚至演變成了貿(mào)易壁壘。

最后，WTO和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定間制度厚度的差異給全球經(jīng)濟帶來了不確定性。WTO和眾多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定組成的制度復(fù)合體已經(jīng)成為現(xiàn)代全球貿(mào)易治理的現(xiàn)實存在（Alter and Raustiala，2018），兩者治理貿(mào)易的差別可以分為厚制度主義（thick institutionalism）和薄制度主義（thin institutionalism）（Trommer，2017）加以區(qū)分。盡管廣義上WTO和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都屬于國際制度的范疇，但是作為國際組織，具有厚制度主義特征的WTO有其法律特性、政治組織、席位和秘書處。國際組織的特性和厚制度主義的特征理應(yīng)使得WTO能夠為成員間貿(mào)易合作提供制度支持機制和基礎(chǔ)設(shè)施。隨著多邊談判的停滯，各成員方不僅可以訴諸具有薄制度主義特征的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定繼續(xù)商談新規(guī)則，而且能夠利用其靈活性不斷擴大政策范疇。然而，以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系，疊加不斷增多且深度不同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定帶來了制度復(fù)雜性（regime complexity）（Alter and Raustiala，2018），不僅可能讓各成員進出口企業(yè)在具體制度選擇和規(guī)則適用方面無所適從，也使得WTO本身很難維護其權(quán)威性，更難讓區(qū)域和全球制度對包括全球貿(mào)易保護主義加重和中美貿(mào)易摩擦引發(fā)等后果真正負(fù)責(zé)。

綜上，WTO自身的問題，疊加數(shù)量不斷增多、議題逐漸拓展、深度各有不同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，全球貿(mào)易體系呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)多元化和多層次化的發(fā)展趨勢，全球貿(mào)易治理的力量不斷被分化，全球貿(mào)易體系的效率逐步被削弱，其權(quán)威性遭遇挑戰(zhàn)。換言之，這樣的制度復(fù)雜性已經(jīng)嚴(yán)重影響到國際經(jīng)貿(mào)合作，全球貿(mào)易體系需要通過變革來解決WTO代表性與有效性的目標(biāo)矛盾，破解規(guī)則交叉性和復(fù)雜性的根本問題。

（二）全球貿(mào)易體系變革的外因

WTO成立以來，世界發(fā)生了很大的變化，全球貿(mào)易體系面臨的外部環(huán)境已經(jīng)不同了：經(jīng)濟、政治、社會、技術(shù)和環(huán)境的發(fā)展不斷改變著運行環(huán)境、權(quán)力結(jié)構(gòu)、治理主體以及治理客體。隨著全球價值鏈時代和數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的方興未艾，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使服務(wù)貿(mào)易變得更加容易，日益增長的服務(wù)貿(mào)易已成為全球貿(mào)易最具活力的組成部分。與此同時，國際環(huán)境日趨復(fù)雜，不穩(wěn)定性不確定性明顯增加，新冠肺炎疫情影響廣泛深遠，單邊主義、保護主義和霸權(quán)主義對世界和平與發(fā)展構(gòu)成威脅。當(dāng)今世界國際力量對比正處于深刻調(diào)整中，隨著新興經(jīng)濟體的壯大，美國的制度性霸權(quán)受到了威脅，開始失去主導(dǎo)地位。雖然大國力量對比的變化并不立即導(dǎo)致國際體系的變革，但是更公平地分配該體系成本與效益的全面改革亟需開啟，因為WTO的投票與決策結(jié)構(gòu)已經(jīng)無法反映全球經(jīng)濟權(quán)力變化的現(xiàn)實。

盡管世界發(fā)生了變化，但是WTO的規(guī)則并沒有多大改變，因為GATT/WTO的全部規(guī)則幾乎都是在1947年至1994年間制定的。2001年11月談判啟動時，多哈回合旨在使WTO規(guī)則更加適應(yīng)21世紀(jì)的經(jīng)濟體，到2008年，在多哈回合談判中制定的龐大的一攬子貿(mào)易改革計劃接近完成，但最終由于一些成員方為其農(nóng)民和工業(yè)尋求特殊保護而失敗。此后除了《貿(mào)易便利化協(xié)定》 （2013年）和更新《政府采購協(xié)定》（2014年）等少數(shù)變動，WTO規(guī)則幾乎沒有改變。隨著時間的推移，大多數(shù)多哈談判草案逐漸過時，多哈議程越發(fā)與數(shù)字經(jīng)濟、跨境數(shù)據(jù)流動等21世紀(jì)的議題脫節(jié)。伴隨著全球市場條件的變化，許多雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中也隨之達成了新的貿(mào)易規(guī)則，但是WTO除了近期就服務(wù)貿(mào)易的國內(nèi)規(guī)制達成了協(xié)議，在包括漁業(yè)補貼和數(shù)字貿(mào)易等方面的倡議都未見成效。

總之，以WTO為代表的全球貿(mào)易體系明顯落后于時代，不能適應(yīng)世界經(jīng)濟的不斷發(fā)展和外部環(huán)境的根本變化，因而無法及時有效地解決相關(guān)的全球性問題，多邊主義因此面臨諸多挑戰(zhàn)，問責(zé)危機頻現(xiàn)。這些不僅加深了貿(mào)易保護主義的蔓延，而且在一定程度上導(dǎo)致包括中美貿(mào)易摩擦在內(nèi)的全球貿(mào)易爭端的加劇。隨著外部環(huán)境的變化，WTO已經(jīng)無法滿足全球經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，WTO規(guī)則需要現(xiàn)代化，全球貿(mào)易體系必須改革才能實現(xiàn)其現(xiàn)代性。

（三）全球貿(mào)易體系變革的不內(nèi)外因

除了內(nèi)因和外因，全球貿(mào)易體系還遭遇到迫使其變革的不內(nèi)外因。所謂“不內(nèi)外因”也就是既不是外部環(huán)境的變化，也不是制度本身的問題，而是美國作為該體系主要創(chuàng)建者的“不管”和“不合作”等有悖常理的行為。這些行為是美國從霸權(quán)多邊主義（hegemonic multilateralism）轉(zhuǎn)向“競爭性多邊主義” （contested multilateralism） （Morse＆Keohane，2014）的現(xiàn)實體現(xiàn)，是美國以對WTO現(xiàn)有制度不滿為由采取的威脅退出，以及轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判而建立替代制度的策略取向。

首先，美國對以WTO為主的多邊貿(mào)易體系肆意破壞。從奧巴馬時期美國就開始阻撓WTO上訴機構(gòu)成員的遴選，到特朗普時期，美國更是不止一次威脅要退出WTO。2016年5月11日，美國以該成員沒有能夠履行上訴機構(gòu)成員的職責(zé)為由，提出反對任期即將屆滿的韓國國際法專家張勝和的連任。2017年特朗普政府上臺后，在其他上訴機構(gòu)成員任期陸續(xù)到期或出現(xiàn)空缺的情況下，美國以上訴機構(gòu)存在一系列體制性問題為由拒絕上訴機構(gòu)成員的遴選。美國最終成功實現(xiàn)了讓上訴機構(gòu)停擺的目的，直接導(dǎo)致了WTO爭端解決機制的癱瘓。

其次，美國嚴(yán)重濫用WTO規(guī)則，抑或完全忽略相關(guān)規(guī)則。美國官員為了保護國內(nèi)鋼鐵、鋁和汽車等生產(chǎn)商，嚴(yán)重濫用WTO豁免規(guī)則，以保護國家安全為理由，實施貿(mào)易限制，違反WTO義務(wù)。2018年3月23日美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布其所謂的調(diào)查結(jié)果，提出對中國采取加征關(guān)稅等單邊措施，迫使中方反制。2018年9月24日我國國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》白皮書，明確指出了美國“濫用國家安全審查”， “濫用‘國家安全’概念”，“以‘危害國家安全’為由”，“隨意擴大國家安全概念范圍”的不當(dāng)做法。由此可知，WTO作為一群工業(yè)國家針對并不強大的發(fā)展中對手以維持和增加這些工業(yè)國家優(yōu)勢的戰(zhàn)略工具，實際上是相當(dāng)成功的（Wilkinson，2011）。

最后，為了達到其政治目的，美國逐漸背離了自己創(chuàng)建的多邊貿(mào)易體系。20世紀(jì)80年代末美國開始由單一支持GATT框架之下的全球貿(mào)易談判轉(zhuǎn)為同時注重全球、雙邊和區(qū)域談判的多軌模式。美國特朗普政府更是讓美國從全球、雙邊和區(qū)域的多軌模式直接退回至雙邊談判模式。從國際體系、國家層面和國內(nèi)社會進行政治經(jīng)濟學(xué)分析可以看到美國對外商談自貿(mào)協(xié)定背后的政治力量。事實上，美國選擇多數(shù)自貿(mào)伙伴是出于政治而非經(jīng)濟原因，是通過競爭性的自由化戰(zhàn)略達到更大范圍的政治目的：經(jīng)過一個個單獨談判，取得比WTO多邊談判更深的自由化、更多的貿(mào)易議程， “吸引”更多國家加入其所構(gòu)建的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，避免貿(mào)易投資轉(zhuǎn)移，以保持在全球經(jīng)濟中的競爭性。美國成功使用“權(quán)力和榮耀” （Protopsaltis，2017），操控自貿(mào)協(xié)定談判過程，達成了內(nèi)容迥異的協(xié)定，不斷擴大其自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。通過逐漸建成自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，美國將利于自己的國際貿(mào)易投資規(guī)則強加于與之有分歧的國家，以限制他國在國際貿(mào)易中的權(quán)力。

近年來，WTO常常被比喻為一位身患重疾的病人（張向晨，2018），病入膏肓的WTO不僅自身出現(xiàn)了無法自愈的問題，面臨外部環(huán)境的根本改變無法適應(yīng)，而且當(dāng)初的創(chuàng)建者美國開始從根本上懷疑多邊貿(mào)易體制對其是否有利。美國轉(zhuǎn)向“競爭性多邊主義”降低了WTO的合法性和權(quán)威性，威脅到全球貿(mào)易體系的既有地位，加劇了全球貿(mào)易治理赤字的困境。盡管貿(mào)易政策實踐者深信，多邊合作是當(dāng)今世界國際貿(mào)易關(guān)系最優(yōu)的選擇（Trommer，2017），WTO成員的公民也普遍認(rèn)為WTO是一個重要的全球性機構(gòu)（Bluth，2018），但是現(xiàn)行的全球貿(mào)易治理機制自身存在缺陷，必須改革，已成共識。隨著多邊貿(mào)易體系權(quán)力的再分配，各國間偏好多樣性問題隨之而來，協(xié)商一致等原則帶來的WTO談判頻頻陷入僵局，成員發(fā)展差異等導(dǎo)致WTO陳舊規(guī)則實施陷入偏離的局面，始于多哈回合談判之前又因多哈談判失敗而加重的碎片化問題日益突出，在全球化遭遇挫折等外部環(huán)境變化，新冠肺炎疫情全球暴發(fā)等突發(fā)事件下，變革滯后帶來的消極影響越發(fā)被放大，全球貿(mào)易體系早已根本無力應(yīng)對21世紀(jì)的挑戰(zhàn)。

三、全球貿(mào)易體系變革的現(xiàn)實路徑

全球貿(mào)易體系變革的邏輯動因不僅有通常意義上的內(nèi)因和外因，還有“不內(nèi)外因”。如果不對癥變革，那么只能緩解矛盾，解決不了根本的問題。全球貿(mào)易體系改革的內(nèi)因是其內(nèi)部的矛盾，而外因是變化的條件，外因要通過內(nèi)因起作用。變革病入膏肓的全球貿(mào)易體系，還必須設(shè)法消除“不內(nèi)外因”的影響?；谧兏锏摹叭颉?，通盤考量以WTO為主的多邊貿(mào)易體系面臨的新冠肺炎疫情相關(guān)問題、改革WTO爭端解決機制和實現(xiàn)多邊貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化的三大任務(wù)，對癥思考變革的思路。

（一）從內(nèi)因論變革：盡快改革WTO解決多元治理問題

必須盡快推動WTO改革以提高其運轉(zhuǎn)效率，同時還應(yīng)解決多元治理帶來的問題。WTO成員間經(jīng)濟發(fā)展水平異質(zhì)性較大，對現(xiàn)有的WTO制度設(shè)計存有較大分歧，WTO規(guī)則重構(gòu)已經(jīng)不可避免。WTO的問題累積多年，歷史負(fù)債過多，WTO改革究竟改什么、由誰主導(dǎo)、怎么改需要深入探究，才能使WTO符合全球經(jīng)濟社會發(fā)展的需要和實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展的目標(biāo)追求。

第一，確定目標(biāo)適度的改革方案，并盡快盡數(shù)落實。改革WTO除了需要重建信任，還必須依據(jù)先易后難、先急后緩、分類分項的原則確定目標(biāo)適度的改革方案，將WTO的市場準(zhǔn)入談判和規(guī)則談判分開進行。首要任務(wù)就是議事規(guī)則的改革。既有的WTO制度使得成員阻撓談判的成本很低，任一成員都可以讓W(xué)TO談判失敗。所以，要改革常常使WTO工作陷入僵局的“協(xié)商一致”的決策方式和“成員驅(qū)動”的治理模式。其次則是破解爭端解決機制運行的難題。恢復(fù)上訴機構(gòu)工作，允許成員就爭端解決結(jié)果進行訴訟是當(dāng)務(wù)之急。提高專家組的工作質(zhì)量以減少上訴，并明確秘書處的相關(guān)責(zé)任。秘書處在協(xié)助專家組和上訴機構(gòu)的工作中必須到位但不能越位（Pauwelyn and Krzysztof，2019），才能確保爭端解決機構(gòu)高效運轉(zhuǎn)。再次，要避免改革被政治化。改革談判將會成為各方博弈的舞臺，所以要設(shè)法消除政治干擾，聚焦WTO改革本身，避免個別成員借改革之名謀一己之利。最后，要盡量兼顧各方利益訴求。要對WTO改革的長期性和過程的艱巨性有充分認(rèn)識，想方設(shè)法讓所有成員方參與，推動中美歐三方合作，彌合各方改革方案的巨大分歧，了解利益攸關(guān)方的關(guān)切，積極考慮學(xué)術(shù)界的建議，盡量反映工商界的訴求，逐步實現(xiàn)WTO的現(xiàn)代化。

第二，設(shè)法融合多邊貿(mào)易體系與開放的區(qū)域貿(mào)易安排。承認(rèn)雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，以及諸邊協(xié)議對WTO多邊貿(mào)易體系的有益補充，但必須將他們納入WTO框架之下。從解決多邊主義與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和諸邊協(xié)議并存帶來的問題出發(fā)，完善以多邊貿(mào)易體制為主導(dǎo)、雙邊和區(qū)域安排為重要補充，諸邊協(xié)議為應(yīng)時補充的全球貿(mào)易治理體系，實現(xiàn)多邊貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)代化，達到有效的全球貿(mào)易治理，避免碎片化和邊緣化。因此，將WTO與現(xiàn)有雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定融合，解決WTO協(xié)定“淺度”與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定“深度”的矛盾，是改革全球貿(mào)易體系的重要努力方向。例如，碳排放交易可以認(rèn)為是屬于WTO中服務(wù)貿(mào)易的范疇，但是WTO立法中并沒有涉及碳排放交易。將WTO與《巴黎協(xié)定》等現(xiàn)有協(xié)定相聯(lián)系，建議將該協(xié)定的6.2和6.4條款允許的碳排放認(rèn)定為GATT/WTO的商品。這樣既解決了新領(lǐng)域規(guī)制的訴求，又可以將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和諸邊協(xié)議納入WTO框架下，解決多元治理帶來的問題。因此，在維護WTO核心地位的前提下，將多邊貿(mào)易體系與開放的區(qū)域貿(mào)易安排融合，對現(xiàn)有規(guī)則進行完善，抑或制定新的規(guī)則，并逐步強化從軟約束到硬約束。

（二）從外因論變革：從全球視角全方位考慮治理客體的變化與主體的訴求

以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系的風(fēng)光不再主要與國際大環(huán)境有關(guān)。在推動WTO改革以提高其運轉(zhuǎn)效率，解決多元治理帶來問題的同時，必須考慮外部因素的根本變化，推動全球治理更加公正、更為合理。從外因論變革，就需要將WTO這個為規(guī)制和降低各成員內(nèi)部貿(mào)易政策的跨境外溢而進行合作的組織現(xiàn)代化，使之不僅能夠適應(yīng)21世紀(jì)的發(fā)展變化，而且可以助力解決包括新冠肺炎疫情這樣的突發(fā)事件引致的相關(guān)全球性問題。

第一，全球貿(mào)易體系變革必須利于新格局下全球秩序的重建和全球化的均衡發(fā)展。鑒于多邊體系面臨困難的歷史節(jié)點是全球化出現(xiàn)逆流之時，全球治理的歷史使命應(yīng)該是使全球化均勢發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)以來建立的國際秩序已經(jīng)搖搖欲墜，必須改革現(xiàn)行國際秩序中不合理不公正的成分，變革全球貿(mào)易體系，推動全球貿(mào)易治理規(guī)則的現(xiàn)代化。同時，需要牢記中國在國際秩序中的世界大國、新興市場國家及世界上最大的發(fā)展中國家的國家身份定位，從貿(mào)易規(guī)則視角為構(gòu)建新的世界秩序，發(fā)揮中國的關(guān)鍵性作用，推動全球貿(mào)易體系朝著更加公平合理的方向發(fā)展。

第二，變革全球貿(mào)易體系必須充分考慮治理客體的變化，納入新議題，解決新問題。例如，隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定已經(jīng)成為必然。事實上，法國等WTO的成員已經(jīng)開始單邊征收數(shù)字服務(wù)稅，智利、新西蘭和新加坡已經(jīng)正式簽署《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA），澳大利亞和新加坡簽署了數(shù)字經(jīng)濟協(xié)議，日本和美國也達成了數(shù)字貿(mào)易協(xié)議。又如，鑒于與國際貿(mào)易密切相關(guān)的氣候變化帶來的規(guī)制需求，2021年3月10日，歐盟議會通過了建立“碳邊境調(diào)整機制”（Carbon Border Adjustment Mechanism）的決議，從2023年起將對其進口的部分商品征收碳關(guān)稅（姜婷婷、徐海燕，2021）。然而WTO成員無論是單邊制定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，還是自行決議征收碳關(guān)稅，都違反了WTO的基本原則，需要在多邊層面達成數(shù)字貿(mào)易協(xié)議，以及進行碳足跡的追蹤。因此，將這些議題正式納入WTO框架是改革WTO的重要方向。

第三，變革全球貿(mào)易體系還必須考慮治理主體的變化，體現(xiàn)不同訴求，采取多速模式。全球貿(mào)易治理經(jīng)歷了從美國單邊霸權(quán)的選擇型模式到美歐等發(fā)達經(jīng)濟體共同治理的競爭型模式的變化。隨著新興經(jīng)濟體的群體崛起和多元治理時代的到來，全球貿(mào)易治理方式需要相應(yīng)變化，全球貿(mào)易治理模式必須從競爭性多邊主義向包容性多邊主義轉(zhuǎn)型。事關(guān)所有WTO成員的切身利益，所有成員理應(yīng)都是全球貿(mào)易治理的行為體，但是164個WTO成員處于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，對規(guī)則制定有不同的訴求，就不能采取一刀切的方式，要允許不同成員選擇雙邊、區(qū)域、多邊和諸邊等不同商談方式，允許成員根據(jù)自身條件在不同的時期加入不同的協(xié)定。因此，應(yīng)變革全球貿(mào)易體系，針對不同情況制定不同開放速度和程度的全球貿(mào)易規(guī)則，共同構(gòu)建人類命運共同體，向包容共治型的全球貿(mào)易治理模式轉(zhuǎn)型，打擊單邊主義和保護主義的同時避免去發(fā)展化傾向。

（三）從不內(nèi)外因論變革：中國擔(dān)當(dāng)重任、分層參與治理、推動全員共治

消除美國有悖常理行為的負(fù)面影響，防止WTO成員對全球貿(mào)易體系的肆意破壞，作為發(fā)展中大國，中國自然當(dāng)仁不讓。中國參與全球貿(mào)易體系變革，就必須積極推動全球貿(mào)易治理體系反映國際政治經(jīng)濟格局的新變化，逐步增加新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家在全球治理中的代表性和發(fā)言權(quán)，發(fā)揮我國在全球貿(mào)易治理中的建設(shè)性作用，推進我國更高水平制度型開放，增強我國制度性話語權(quán)。

第一，中國需要推動WTO改革從囿限于中美雙邊關(guān)系拓展至更為宏大的全球范疇，并在其中發(fā)揮更加積極主動的作用。入世20年來，中國不僅是最大的受益方之一，而且是最大的貢獻方。美國違規(guī)的負(fù)面形象為中國在WTO中發(fā)揮更大建設(shè)性作用創(chuàng)造了機會，中國沒有理由不利用好這個契機。全世界的關(guān)鍵問題需要全球性的解決方案，全球貿(mào)易體系的變革離不開主要經(jīng)濟體間的通力合作，需要包括美國、歐盟、日本和中國這些主要貿(mào)易成員的共同努力。其中，中國必須起到更為積極主動的作用，在包括WTO改革的全球貿(mào)易體系變革中設(shè)法規(guī)制美國的不合理行為，努力破解美國的規(guī)則鎖定，通過制定新規(guī)和強化現(xiàn)有規(guī)則，實現(xiàn)貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化，為發(fā)展中國家贏得發(fā)展空間。制定新規(guī)以及時反映全球經(jīng)濟發(fā)展的需要；強化現(xiàn)有規(guī)則的重點，則是進一步促進貿(mào)易和投資自由化和便利化。

第二，鑒于WTO改革不可能一蹴而就，中國需要在地區(qū)和全球分層積極參與全球貿(mào)易治理。實踐證明，大國競爭供給模式和地區(qū)主義的供給模式并不能完全適應(yīng)當(dāng)今全球經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，無法解決全球性的問題。WTO改革需要時間，我國也因此必須同時在地區(qū)和全球兩個層面活躍地參與制度供給。目前，我國已經(jīng)簽署了包括《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）在內(nèi)的19個自貿(mào)協(xié)定，并且正式提出申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。因此，既要科學(xué)謀劃我國自貿(mào)區(qū)提升戰(zhàn)略的實施路徑和具體目標(biāo)，又要積極參與全球貿(mào)易體系變革，將兩者有機結(jié)合進行綜合考量，我國則需要在地區(qū)和全球分層同時發(fā)力并發(fā)揮建設(shè)性作用。

第三，中國必須團結(jié)包括新興經(jīng)濟體在內(nèi)的WTO其他成員共同參與全球貿(mào)易體系的變革。WTO的改革進程中，包括美國在內(nèi)的主要成員很可能會形成各種小的利益集團，中國必須區(qū)別對待，并善加利用。我國要在全球經(jīng)濟治理中擁有較大的話語權(quán)，不能只停留在批判霸權(quán)主義的口誅筆伐上，更需要扎實地提高公共產(chǎn)品的供給能力（裴長洪，2014）。作為發(fā)展中國家的代表，中國需要充分反映發(fā)展中國家與發(fā)達國家對全球公共產(chǎn)品不同的消費特點和需求偏好，推動全球貿(mào)易體系向包容共治模式轉(zhuǎn)型。包容就必須考慮不同經(jīng)濟體的發(fā)展速度，共治則需要考量不同經(jīng)濟體的參與訴求，共同合力解決全球貿(mào)易體系存在的問題，一起迎接面臨的挑戰(zhàn)。

從最初的國際貿(mào)易組織（ITO）到GATT，再到WTO，全球貿(mào)易體系從失敗到成功，當(dāng)前正面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為了推動WTO走出當(dāng)前的困頓，繼而走向發(fā)展，中國需要也能夠在其中發(fā)揮更大的作用，做出更多的貢獻。全球貿(mào)易體系變革的邏輯動因有通常意義上的內(nèi)因和外因，還有“不內(nèi)外因”。對癥“三因論”，推進全球貿(mào)易體系向包容共治模式轉(zhuǎn)型，才能有效解決現(xiàn)行體系的欠公正和不合理問題，從根本上破解碎片化和低效率問題，引導(dǎo)全球經(jīng)濟朝著開放、包容和普惠的方向發(fā)展。推動全球貿(mào)易治理體系朝著更加公正合理有效的方向變革，是我國作為世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者必須擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾獓H責(zé)任，也是推進我國更高水平制度型開放，增強我國制度性話語權(quán)的時代選擇。