□吳波 吳秀雪 李宇峰

習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中指出：“在新中國(guó)成立特別是改革開(kāi)放以來(lái)長(zhǎng)期探索和實(shí)踐基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)十八大以來(lái)在理論和實(shí)踐上的創(chuàng)新突破，我們黨成功推進(jìn)和拓展了中國(guó)式現(xiàn)代化。”[1]關(guān)于中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的深化和豐富就是一個(gè)典型的例證。2016年全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議的召開(kāi)，無(wú)論對(duì)于國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)的加強(qiáng)還是對(duì)于中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，都具有極其鮮明的標(biāo)志性意義。在這次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記指出：“堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之。中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，‘特’就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，明確和落實(shí)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，做到組織落實(shí)、干部到位、職責(zé)明確、監(jiān)督嚴(yán)格?！盵2]（P176）這一重要論述，在深化我們黨對(duì)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度認(rèn)識(shí)的同時(shí)，標(biāo)識(shí)出中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度完善的方向和路徑。隨著新時(shí)代國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入，中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的理論和實(shí)踐雙重探索不斷深化，取得了一系列豐碩成果。構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是黨的二十大提出的重大戰(zhàn)略任務(wù)，完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度是這一重大戰(zhàn)略任務(wù)的重要內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。基于社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的理論高度，總結(jié)黨的十八大以來(lái)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐進(jìn)展，深入分析其中存在的突出問(wèn)題及其成因，探討問(wèn)題的解決，對(duì)于完成這一重大戰(zhàn)略任務(wù)無(wú)疑具有十分重要的意義。

一、主要進(jìn)展與實(shí)踐特色

黨的十四大提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的探索由此拉開(kāi)序幕，并成為改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)道路探索的核心課題。這一結(jié)合以彰顯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)為雙重價(jià)值目標(biāo)，大體上可以劃分為外在結(jié)合和內(nèi)在結(jié)合兩個(gè)方面，外在結(jié)合主要涉及市場(chǎng)與政府之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)和處理，內(nèi)在結(jié)合主要涉及企業(yè)內(nèi)部黨的組織與西方現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)定的治理主體之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)和處理，后者具體表現(xiàn)為中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建。與外在結(jié)合相一致，中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的設(shè)計(jì)及其實(shí)踐，也是一場(chǎng)適應(yīng)與超越辯證統(tǒng)一的探索。從適應(yīng)的一面看，正如習(xí)近平總書(shū)記指出的，“在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，初級(jí)階段的社會(huì)主義還必須同生產(chǎn)力更發(fā)達(dá)的資本主義長(zhǎng)期合作和斗爭(zhēng)，還必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒資本主義創(chuàng)造的有益文明成果?！盵3]現(xiàn)代企業(yè)制度作為西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)成，是社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合需要學(xué)習(xí)和參考的文明成果；從超越的一面看，相較于西方現(xiàn)代企業(yè)制度，中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度與西方現(xiàn)代企業(yè)制度的區(qū)別，不只體現(xiàn)于治理要素的結(jié)構(gòu)性變化的形式層面，而是在價(jià)值層面上蘊(yùn)含對(duì)西方現(xiàn)代企業(yè)制度的反思與超越。這個(gè)逐步實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)在結(jié)合的過(guò)程，是一個(gè)通過(guò)充分發(fā)揮包括黨組織在內(nèi)的各個(gè)治理主體的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，建立各司其職、各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機(jī)制的過(guò)程。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，提出了通過(guò)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度完善的實(shí)踐任務(wù)，這首先意味著社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在結(jié)合的深化。黨組織之于企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的特殊地位和作用，是中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度相較于西方現(xiàn)代企業(yè)制度的根本差異所在，也是特殊優(yōu)勢(shì)所在。1994年9月，黨的十四屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)幾個(gè)重大問(wèn)題的決定》中明確指出：“國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，要堅(jiān)持發(fā)揮黨組織的政治核心作用，在實(shí)踐中積極探索，逐步完善企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度，改進(jìn)和加強(qiáng)黨的工作?！盵4]（P968）但是，一段時(shí)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)出現(xiàn)了弱化、淡化、虛化、邊緣化的“四化”問(wèn)題，在嚴(yán)重弱化黨的政治基礎(chǔ)的同時(shí)也嚴(yán)重影響了中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮，如果將黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度的結(jié)合理解為一種“內(nèi)嵌”的話，那么，一段時(shí)期以來(lái)則呈現(xiàn)出一種“脫嵌”的趨向。新時(shí)代國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)的逐步加強(qiáng)，既意味著全面從嚴(yán)治黨在國(guó)有企業(yè)的展開(kāi)，又可以理解為社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在結(jié)合的新一輪探索，折射出思想對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈干預(yù)意識(shí)，即通過(guò)加強(qiáng)黨組織這個(gè)治理要素在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)作用，在提升國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化程度的同時(shí)提升社會(huì)主義價(jià)值貫徹程度，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度局限性的克服和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮?；谒枷肱c現(xiàn)實(shí)的辯證統(tǒng)一，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在結(jié)合的新一輪探索展現(xiàn)出一種再政治化的立意。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)既蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)的一般屬性又蘊(yùn)含政治的特殊屬性，“在中國(guó)的建設(shè)和發(fā)展中，國(guó)有企業(yè)在政治上所具有的意義，絲毫不亞于其在經(jīng)濟(jì)上所具有的價(jià)值，因?yàn)?，它不僅決定著這個(gè)國(guó)家的制度基礎(chǔ)，而且決定著這個(gè)國(guó)家的社會(huì)性質(zhì)。”[5]一段時(shí)期里黨建“四化”問(wèn)題的出現(xiàn)和發(fā)展，事實(shí)上顯露出了一種去政治化的趨向，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)政治屬性的弱化，黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的實(shí)現(xiàn)成為新時(shí)代完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵任務(wù)，這是一個(gè)在充分展現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性的同時(shí)增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)政治屬性的過(guò)程，是一個(gè)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)政治屬性與經(jīng)濟(jì)屬性內(nèi)在平衡的過(guò)程。

黨的十八大以來(lái)特別是全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議召開(kāi)以來(lái)，國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)得到明顯加強(qiáng)，“四化”問(wèn)題得到極大緩解，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)制度在國(guó)有企業(yè)落實(shí)落地步伐明顯加快，成為治理成效的突出表征，有力推動(dòng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度相結(jié)合的步伐。黨組織作為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的特殊性要素內(nèi)嵌于現(xiàn)代企業(yè)制度的加強(qiáng)，構(gòu)成新時(shí)代社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在結(jié)合的首要特征，具體表現(xiàn)在：第一，落實(shí)“黨建進(jìn)章程”。全部中央企業(yè)、90%以上的省屬國(guó)有企業(yè)已經(jīng)將黨建工作要求寫入公司章程，將黨組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)分工、工作任務(wù)納入企業(yè)的管理體制、管理制度、工作規(guī)范，落實(shí)了黨組織在公司治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。第二，落實(shí)“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制。全部中央企業(yè)、90%以上的省屬國(guó)有企業(yè)、80%的市縣所屬企業(yè)已經(jīng)實(shí)行黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)“一肩挑”，配備專責(zé)抓黨建的黨委副書(shū)記并進(jìn)入董事會(huì)，推進(jìn)符合條件的黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員通過(guò)法定程序進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層。第三，落實(shí)黨委研究討論重大事項(xiàng)前置程序。國(guó)有企業(yè)相關(guān)重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)須由黨委（黨組）研究討論后，再由董事會(huì)或者經(jīng)理層作出決定，這一制度實(shí)踐已經(jīng)在國(guó)有企業(yè)全面展開(kāi)。目前，全部中央企業(yè)集團(tuán)公司和絕大多數(shù)子企業(yè)制定了黨委（黨組）前置研究討論重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)清單，從運(yùn)行機(jī)制上保障黨的意志在重大決策中得到充分體現(xiàn)。上述制度實(shí)踐，有的是針對(duì)既有制度長(zhǎng)期難以實(shí)現(xiàn)剛性執(zhí)行的問(wèn)題，有的則是基于黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的實(shí)現(xiàn)作出的新的制度設(shè)計(jì)，顯示出借助外部壓力和制度定力推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度相結(jié)合的實(shí)踐邏輯。

在加強(qiáng)黨組織治理主體地位和作用的同時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)制度其他一般性要素也加快了完善的步伐，新時(shí)代社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)合，還呈現(xiàn)出特殊性要素與一般性要素雙重強(qiáng)化的鮮明特點(diǎn)。以董事會(huì)的建設(shè)為例，董事會(huì)是企業(yè)的決策主體，擔(dān)負(fù)定戰(zhàn)略、作決策、防風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)。國(guó)務(wù)院國(guó)資委推動(dòng)國(guó)企改革三年行動(dòng)，提出了董事會(huì)應(yīng)建盡建和外部董事占多數(shù)的實(shí)踐要求。另外，還出臺(tái)了外部董事選聘管理、報(bào)酬待遇、履職支撐以及董事會(huì)和董事評(píng)價(jià)等一系列制度辦法，形成了中央企業(yè)董事會(huì)建設(shè)“1+N”制度體系，促進(jìn)中央企業(yè)董事會(huì)建設(shè)制度化、規(guī)范化、科學(xué)化。絕大部分符合條件的國(guó)有企業(yè)加快董事會(huì)建設(shè)，截至2022年3月的數(shù)據(jù)顯示，“1.29萬(wàn)戶中央企業(yè)子企業(yè)、2.63萬(wàn)戶地方國(guó)有企業(yè)子企業(yè)均已設(shè)立董事會(huì)，實(shí)現(xiàn)外部董事占多數(shù)的比例分別達(dá)到99.6%、96.7%。”[6]比較而言，中央企業(yè)層面對(duì)制度理解得比較透徹，落實(shí)比較到位，地方一級(jí)企業(yè)相對(duì)滯后?？傮w上，董事會(huì)建設(shè)作為基礎(chǔ)性工作抓實(shí)抓深抓到位。

新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度結(jié)合的實(shí)踐過(guò)程，也是關(guān)涉中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的黨內(nèi)法規(guī)體系不斷完善的過(guò)程，具有鮮明的法治化特點(diǎn)。這一實(shí)踐特點(diǎn)首先表現(xiàn)為不斷夯實(shí)黨組織在國(guó)有企業(yè)中的地位和作用的制度化基礎(chǔ)。黨的二十大通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定，“國(guó)有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實(shí)，依照規(guī)定討論和決定企業(yè)重大事項(xiàng)?！盵7]這是從最高黨規(guī)的高度明確了黨組織之于國(guó)有企業(yè)的特殊意義。公司章程在企業(yè)治理中具有基礎(chǔ)性的作用，2020年12月31日，依據(jù)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的根本原則，國(guó)務(wù)院國(guó)資委和財(cái)政部印發(fā)了《國(guó)有企業(yè)公司章程制定管理辦法》，其中第九條規(guī)定：“公司黨組織條款應(yīng)當(dāng)按照《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》《中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》等有關(guān)規(guī)定，寫明黨委（黨組）或黨支部（黨總支）的職責(zé)權(quán)限、機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行機(jī)制等重要事項(xiàng)。明確黨組織研究討論是董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問(wèn)題的前置程序。”[8]這一規(guī)定進(jìn)一步增強(qiáng)了黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用落地落實(shí)的剛性。

這一實(shí)踐特點(diǎn)還表現(xiàn)為針對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理結(jié)合實(shí)踐中的問(wèn)題作出及時(shí)的制度化回應(yīng)。習(xí)近平總書(shū)記提出的“兩個(gè)一以貫之”即“堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)必須一以貫之、建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須一以貫之”是一個(gè)辯證統(tǒng)一的有機(jī)整體，在明確兩者各自的活動(dòng)空間和實(shí)踐方式的同時(shí)，更為重要的是厘清兩者之間的辯證關(guān)系，新時(shí)代國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)的逐步加強(qiáng)，必然提出實(shí)現(xiàn)兩者之間相互協(xié)調(diào)、相輔相成的實(shí)踐任務(wù)?；邳h的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理相結(jié)合實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，2021年5月，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)在完善公司治理中加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)》，對(duì)黨的把方向、管大局、促落實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)作用作出了一系列制度性安排，不僅明晰了中央企業(yè)黨委（黨組）討論和決定重大事項(xiàng)的職責(zé)范圍，對(duì)黨委（黨組）前置研究討論重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)的要求和程序作出了具體規(guī)范，而且進(jìn)一步明確了黨委（黨組）在董事會(huì)授權(quán)決策和總經(jīng)理辦公會(huì)決策中發(fā)揮作用的方式，并就強(qiáng)化黨委（黨組）在執(zhí)行、監(jiān)督環(huán)節(jié)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和加強(qiáng)黨委（黨組）自身建設(shè)作出了細(xì)化。作為與《關(guān)于中央企業(yè)在完善公司治理中加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)》相配套的制度性安排，2021年9月國(guó)務(wù)院國(guó)資委印發(fā)的《中央企業(yè)董事會(huì)工作規(guī)則(試行)》以強(qiáng)化董事會(huì)運(yùn)行的規(guī)范性和有效性，鞏固國(guó)有企業(yè)獨(dú)立市場(chǎng)主體地位為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探索創(chuàng)新，對(duì)關(guān)涉中央企業(yè)董事會(huì)定戰(zhàn)略、作決策、防風(fēng)險(xiǎn)的功能定位和職責(zé)權(quán)限等一系列基本問(wèn)題作出了規(guī)范指引。這些基于問(wèn)題意識(shí)的制度化回應(yīng),既進(jìn)一步強(qiáng)化了黨委（黨組）有效發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，其他治理主體自覺(jué)維護(hù)黨委（黨組）的領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威，確保黨組織意圖在企業(yè)重大決策中得到充分體現(xiàn)的改革取向，又進(jìn)一步明確了黨委（黨組）尊重其他治理主體，維護(hù)董事會(huì)對(duì)企業(yè)重大問(wèn)題決策權(quán)的基本原則，彰顯了把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來(lái)的法治化特征。

二、存在問(wèn)題與成因分析

在充分肯定中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的完善取得重大進(jìn)展的同時(shí)，一些地方國(guó)有企業(yè)實(shí)踐中存在的一些突出問(wèn)題，也應(yīng)納入總體評(píng)價(jià)的基本框架。站在社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在結(jié)合的高度，基于國(guó)企黨建的視角，梳理問(wèn)題的具體表現(xiàn)并剖析問(wèn)題的主要成因，是推動(dòng)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度更加完善的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。這項(xiàng)工作不僅有利于準(zhǔn)確把握深化制度完善實(shí)踐的切入點(diǎn)和突破口，而且有助于深化對(duì)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合更為全面而深刻的理解。

（一）制度落地的“一刀切”、模糊化和簡(jiǎn)單化

“一刀切”主要體現(xiàn)在片面追求企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完整性等方面。黨組織的設(shè)立情況是黨委前置研究討論重大事項(xiàng)制度發(fā)揮作用的根本前提，并不是所有企業(yè)都可以引入這一制度或開(kāi)展高質(zhì)量的研究討論，有的企業(yè)如果不具備成立黨組織的客觀條件，這一制度的貫徹自然就無(wú)從談起。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)雖然建立了黨組織，但黨員人數(shù)非常少，不設(shè)支委僅設(shè)黨支部書(shū)記，這一制度的落實(shí)可能演變?yōu)橛牲h支部書(shū)記個(gè)人形成意見(jiàn)或者由黨員大會(huì)形成意見(jiàn)；有的企業(yè)黨員人數(shù)不足3人，與其他企業(yè)一起建立了聯(lián)合支部，這一制度的落實(shí)可能演變?yōu)橹Р课瘑T會(huì)或黨員大會(huì)研究討論兩家甚至三家企業(yè)的重大事項(xiàng)。再比如，企業(yè)規(guī)模的實(shí)際情況是貫徹董事會(huì)應(yīng)建盡建要求的根本前提，企業(yè)人員數(shù)量如果非常少，自然就不應(yīng)納入應(yīng)建的范圍。實(shí)際上，《公司法》第五十條已經(jīng)規(guī)定，股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。這是現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)踐發(fā)展的成果，在董事會(huì)建設(shè)的問(wèn)題上充分考慮了企業(yè)規(guī)模的因素。如果不顧企業(yè)實(shí)際進(jìn)行“一刀切”，必然出現(xiàn)相關(guān)職位人數(shù)的配置與公司規(guī)模不相匹配的情形。顯然，“一刀切”地開(kāi)展制度落地實(shí)踐，對(duì)于不具備相關(guān)客觀條件的企業(yè)來(lái)說(shuō)，既難以有效發(fā)揮治理主體的作用又大大提高了治理成本，在導(dǎo)致制度空轉(zhuǎn)的同時(shí)也滋生了形式主義。

模糊化主要體現(xiàn)在黨委前置研究討論重大事項(xiàng)的邊界和內(nèi)容等方面。研究討論重大事項(xiàng)的邊界如果不能作出清晰的確認(rèn)，就會(huì)存在跨界的可能。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，個(gè)別企業(yè)黨委前置研究討論的重大事項(xiàng)缺乏規(guī)范性，主要表現(xiàn)在：一是對(duì)“三重一大”制度執(zhí)行形式研究不夠深入，認(rèn)為主體只能是黨委（組），二是對(duì)制度的要求理解不透，缺乏細(xì)化分類，一股腦兒全部上黨委（組）會(huì)議決定；個(gè)別企業(yè)管理人員抱著脫責(zé)的心態(tài)，事無(wú)巨細(xì)都交由黨委前置研究討論，黨委把握的不是方向和大局而是細(xì)枝末節(jié)，過(guò)多過(guò)細(xì)的事項(xiàng)也往往造成黨委對(duì)重大事項(xiàng)研究討論的時(shí)間和精力的擠占，領(lǐng)導(dǎo)作用難以得到有效發(fā)揮；個(gè)別企業(yè)還將所屬三級(jí)及以下公司有關(guān)重大事項(xiàng)納入本級(jí)公司黨委前置研究討論清單，存在職權(quán)越級(jí)管理的問(wèn)題。除了邊界的模糊外，在有的企業(yè)，黨委前置研究討論重大事項(xiàng)制度在落地過(guò)程中還存在內(nèi)容模糊的問(wèn)題。有的企業(yè)黨委沒(méi)有結(jié)合自身具體實(shí)際明確重大事項(xiàng)清單，導(dǎo)致黨委前置研究討論的重大事項(xiàng)精準(zhǔn)性不足；有的企業(yè)未結(jié)合本單位的實(shí)際情況，僅對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類的重大事項(xiàng)表述為“重大投資、大額資金預(yù)算”等，由于表述模糊，缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)且不全面，自然降低了可操作性。

簡(jiǎn)單化主要體現(xiàn)在干部配備和考核指標(biāo)等方面?！半p向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制根本立意在于實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各個(gè)環(huán)節(jié)。在完善這一領(lǐng)導(dǎo)體制的實(shí)踐過(guò)程中，出現(xiàn)了黨委會(huì)成員和董事會(huì)成員高度重合的現(xiàn)象，這種狀況無(wú)疑從基礎(chǔ)上削弱了黨委前置研究討論重大事項(xiàng)制度的特殊價(jià)值。董事會(huì)中過(guò)半數(shù)為外部董事的制度設(shè)計(jì)，出發(fā)點(diǎn)是促進(jìn)科學(xué)決策和防范風(fēng)險(xiǎn)。但是在制度落地過(guò)程中，有的企業(yè)外部董事均由上級(jí)單位的人員兼任，履職時(shí)間和精力難以有效保證；有的企業(yè)僅依靠董事跨單位的交叉任職方式加以落實(shí)，難以為企業(yè)真正帶來(lái)盡職盡力的獨(dú)立非執(zhí)行董事。形式上的外大于內(nèi)不僅使得外部董事的多元化得到充分體現(xiàn)，作用的發(fā)揮也無(wú)法得到充分保證。比較而言，有的企業(yè)管理人員考核的簡(jiǎn)單化特征更為明顯。其一，部分企業(yè)副職考核“一人一崗、一崗一表”的個(gè)性化考核不規(guī)范，不同經(jīng)理層之間任期考核指標(biāo)完全相同，未體現(xiàn)差異性。其二，部分企業(yè)考核指標(biāo)不具體，或是定性指標(biāo)多、定量指標(biāo)比例偏低，考核指標(biāo)計(jì)分規(guī)則不明確；部分企業(yè)的任期考核規(guī)范性較弱，只是年度考核結(jié)果的簡(jiǎn)單相加，價(jià)值創(chuàng)造和中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略等長(zhǎng)期發(fā)展指標(biāo)沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。其三，部分企業(yè)考核結(jié)果與薪酬分配之間的關(guān)系缺乏具體而明確的規(guī)定，造成不同副職業(yè)績(jī)考核結(jié)果與薪酬之間的關(guān)系約束性較弱。

上述種種問(wèn)題集中反映為形式化的制度落地。盡管在制度的頂層設(shè)計(jì)上充分考慮和貫徹了差異性原則，并作出了靈活性的制度安排，但是，有的企業(yè)片面注重并滿足于形塑的實(shí)現(xiàn)，存在用力過(guò)猛的傾向，基于制度設(shè)計(jì)的彈性往往為制度落實(shí)的剛性所驅(qū)除；有的企業(yè)在制度落實(shí)中缺乏主動(dòng)性和創(chuàng)造性，存在用力不足的傾向。比如，任期制和契約化管理推行后，配套的領(lǐng)導(dǎo)班子薪酬管理辦法和績(jī)效管理辦法未及時(shí)制定或同步完善。尤其值得注意的是，職工董事設(shè)置的規(guī)范性不足，部分國(guó)有獨(dú)資公司和國(guó)有全資公司未按法律規(guī)定配置職工董事。在有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的內(nèi)心深處，或是政治正確的思維方式驅(qū)使，或是市場(chǎng)思維的歷史慣性依然發(fā)揮著作用，因此，無(wú)論是用力過(guò)猛還是用力不足，都折射出一種外部化和被動(dòng)性的實(shí)踐特征。

（二）黨的領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的實(shí)踐偏差

中國(guó)共產(chǎn)黨在引入現(xiàn)代企業(yè)制度的同時(shí)，提出要“認(rèn)真總結(jié)黨組織參與企業(yè)重大決策，保證監(jiān)督黨和國(guó)家方針政策貫徹執(zhí)行的經(jīng)驗(yàn)，使其不斷豐富和完善”[4]（P968），這就從任務(wù)層面對(duì)黨組織的特殊地位和作用作出了比較清晰的規(guī)定。黨的十八大以來(lái)，我們黨不斷深化對(duì)黨組織之于企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)特殊地位的認(rèn)識(shí)，最終確立了“把方向、管大局、促落實(shí)”的領(lǐng)導(dǎo)作用這一功能定位，成為中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度完善的標(biāo)志性成果。隨著新時(shí)代中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步完善，包括黨組織在內(nèi)的各治理主體之間權(quán)責(zé)關(guān)系在理論和政策上進(jìn)一步厘清，但是，在實(shí)際工作中，有的企業(yè)依然存在權(quán)責(zé)關(guān)系認(rèn)識(shí)明晰與實(shí)踐模糊之間的矛盾，造成黨的領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的實(shí)踐偏差。

黨的領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的實(shí)踐偏差，首先表現(xiàn)在選拔任用董事會(huì)成員和經(jīng)理層人員上具有鮮明的行政色彩。有的企業(yè)黨管干部的原則雖然得到了充分體現(xiàn)，但對(duì)制度設(shè)計(jì)缺乏全面和深刻的理解，在選人用人的問(wèn)題上對(duì)干部的市場(chǎng)意識(shí)和能力的因素考慮不足，有的干部在上任前沒(méi)有足夠的專業(yè)知識(shí)和能力的積累，與企業(yè)在復(fù)雜環(huán)境下經(jīng)營(yíng)管理的素質(zhì)要求存在較大的差距，這一嚴(yán)重的不足往往只能靠在領(lǐng)導(dǎo)崗位上通過(guò)組織培養(yǎng)和自身努力來(lái)逐步填補(bǔ)，而這個(gè)熟悉經(jīng)營(yíng)管理的過(guò)程，極易造成公司運(yùn)營(yíng)管理層面“外行指導(dǎo)內(nèi)行”現(xiàn)象的發(fā)生，有的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理決策中之所以出現(xiàn)分歧乃至沖突，這是一個(gè)重要成因。

黨的領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的實(shí)踐偏差，還在黨委前置研究討論重大事項(xiàng)制度實(shí)踐中有突出的表現(xiàn)：其一，“前置研究討論”異化為“前置決定”。《中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)有企業(yè)基層組織工作條例(試行)》指出：“國(guó)有企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)必須經(jīng)黨委研究討論后,再由董事會(huì)或者經(jīng)理層作出決定?！盵4]黨委的這一作用可以簡(jiǎn)單地理解為把關(guān)，把關(guān)不能簡(jiǎn)單地與作出決策等同，確切地說(shuō)，把關(guān)的意義主要在于為董事會(huì)的決策實(shí)踐提供指導(dǎo)和參考。但是，有的企業(yè)黨委逾越了研究討論的層面，越俎代庖，行使了董事會(huì)的決策權(quán)，黨委僭越行為意味著領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮從不足轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)度，在民主集中制貫徹不力的企業(yè)，“前置研究討論”一旦異化為“前置決定”，必然會(huì)給企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的“一言堂”提供可乘之機(jī)。其二，政治責(zé)任異化為對(duì)地方的政治責(zé)任至上。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中不時(shí)會(huì)受到地方黨委和政府的影響，若遭遇中央政府與地方政府政策相左時(shí)，往往難以“獨(dú)善其身”。比如，有的投資或并購(gòu)的項(xiàng)目雖然沒(méi)有發(fā)展?jié)摿蛘咄顿Y價(jià)值，甚至是有明確的虧損預(yù)期，但是出于政治責(zé)任的考慮，有的企業(yè)黨委往往會(huì)做出肯定的表達(dá)；中央政府三令五申解決地方政府隱債問(wèn)題，但仍有企業(yè)優(yōu)先考慮對(duì)地方的政治責(zé)任，按照當(dāng)?shù)卣囊筇峁椭?。?duì)地方的政治責(zé)任至上的行動(dòng)原則，既與董事會(huì)主要基于經(jīng)濟(jì)因素的決策思路產(chǎn)生矛盾，也自然導(dǎo)致對(duì)中央的政治責(zé)任與對(duì)地方的政治責(zé)任之間的矛盾。其三，黨組織、董事會(huì)或經(jīng)理層各自定位不同，思維方式不同，提交會(huì)議討論的材料也應(yīng)存在顯著的差異。但實(shí)際情況是，有的企業(yè)有一套基于經(jīng)濟(jì)因素考慮形成的材料上多個(gè)會(huì)議，黨委會(huì)成員專業(yè)性相對(duì)不強(qiáng)，前置研究討論的依據(jù)薄弱；一套符合基于政治因素考慮形成的材料上多個(gè)會(huì)議，董事會(huì)、經(jīng)理層決策或者執(zhí)行的依據(jù)薄弱。

上述種種問(wèn)題集中提出了國(guó)有企業(yè)政治和經(jīng)濟(jì)雙重責(zé)任的根本一致性如何在實(shí)踐中更好地加以貫徹和體現(xiàn)這一重大現(xiàn)實(shí)課題。如果說(shuō)過(guò)去一段時(shí)間問(wèn)題突出反映為政治性不足的話，那么現(xiàn)實(shí)問(wèn)題突出反映為政治功能的發(fā)揮如何堅(jiān)持科學(xué)性和適度性的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政治責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任相統(tǒng)一對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)始終需要面對(duì)的基本問(wèn)題，尤其在國(guó)有參股的混合所有制企業(yè)中，因利益訴求的差異，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派的股東代表往往與代表個(gè)人或集團(tuán)利益的其他股東產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的分歧甚至發(fā)生沖突。從治理主體責(zé)任的視角看，黨委主要代表國(guó)家的意志，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督、保證黨中央重大決策部署和上級(jí)黨組織決議在本企業(yè)貫徹落實(shí)，這也是對(duì)黨委到底把的是什么方向、管的是什么大局的問(wèn)題的正確理解；董事會(huì)和經(jīng)理層則主要將能否產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)效益最大化作為決策考慮的核心要素，在一定意義上可以說(shuō)，黨委側(cè)重承擔(dān)政治責(zé)任，董事會(huì)和經(jīng)理層側(cè)重承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但不同的側(cè)重都應(yīng)基于政治與經(jīng)濟(jì)的辯證統(tǒng)一，而不能脫離這個(gè)基礎(chǔ)。

（三）“兩張皮”與效能不足

就中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度完善的價(jià)值目標(biāo)而言，可以劃分為辯證統(tǒng)一的兩個(gè)層次，第一個(gè)層次是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的融合統(tǒng)一，第二個(gè)層次是在治理效能上彰顯黨的領(lǐng)導(dǎo)這一特殊優(yōu)勢(shì)。雙重價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，與中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的完善程度相一致。制度完善的實(shí)踐有力地推動(dòng)雙重價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是，每一個(gè)價(jià)值目標(biāo)層面的實(shí)踐都存在值得關(guān)注和思考的現(xiàn)實(shí)課題。

在推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)融合統(tǒng)一的實(shí)踐中，最為突出的是“兩張皮”的問(wèn)題。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，黨務(wù)與黨建的疏離。黨務(wù)工作與黨建工作既有區(qū)別又有聯(lián)系，不能將兩者簡(jiǎn)單等同，從根本上說(shuō)，“黨務(wù)工作是形，黨建工作是神”，形神兼?zhèn)涫羌訌?qiáng)國(guó)有企業(yè)黨建必須遵循的基本原則。一些企業(yè)黨組織領(lǐng)導(dǎo)人員將黨務(wù)視為黨建的全部?jī)?nèi)容，認(rèn)為只要標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化完成了“三會(huì)一課”、換屆選舉和發(fā)展黨員等黨務(wù)工作，黨建工作就算做好了。更有甚者，個(gè)別企業(yè)黨組織領(lǐng)導(dǎo)人員仍然把黨建視為務(wù)虛或者看作一種負(fù)擔(dān)，滿足于浮光掠影地組織黨建聯(lián)建簽約和形式多樣的黨建活動(dòng)致辭，心形分離，認(rèn)為只要人到場(chǎng)、臺(tái)賬筆記做好就算完成任務(wù)?；谶@一思維方式，實(shí)踐形式的創(chuàng)新往往被視為黨建的最高成果，形式創(chuàng)新成為當(dāng)下企業(yè)黨建最熱門的話題就是一個(gè)有力的映證。在充分肯定絕大多數(shù)企業(yè)的黨建標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化建設(shè)取得顯著進(jìn)展的同時(shí)，還必須看到，有的企業(yè)只注重了“形”的建設(shè)，忽略了“神”的建設(shè)，造成形神分離，換言之，手段異化為了目的。其二，黨建文化與企業(yè)文化的疏離。中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，不僅提出了黨建文化與企業(yè)文化相互融合的要求，更提出了以黨建文化引領(lǐng)企業(yè)文化的要求。但就實(shí)際狀況而言，有的企業(yè)黨建工作忽略了地域文化、企業(yè)文化傳統(tǒng)，沒(méi)有將職工認(rèn)同的企業(yè)文化精神與黨建的品牌建設(shè)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)同頻共振，導(dǎo)致企業(yè)文化和黨建文化有各自不同的形式和內(nèi)容，各念各的經(jīng)，很少產(chǎn)生交集，存在相互疏離的情形。其三，黨建與生產(chǎn)的疏離。這是“兩張皮”現(xiàn)象最集中最深刻的體現(xiàn)。有的企業(yè)黨委中心組學(xué)習(xí)注重政治理論學(xué)習(xí)，忽略對(duì)國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略、宏觀經(jīng)濟(jì)的研討和學(xué)習(xí)，組織的主題黨日活動(dòng)與主業(yè)融合度不高，黨建和業(yè)務(wù)在工作流程設(shè)計(jì)上融合度不足，導(dǎo)致價(jià)值轉(zhuǎn)化的成效不顯；有的企業(yè)黨委不僅在落實(shí)把方向、管大局、促落實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)上作為有限，更在凝聚人心的本職工作上乏善可陳。上述種種“兩張皮”現(xiàn)象不僅反映出有的企業(yè)從實(shí)際出發(fā)，將黨建工作與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的意識(shí)不強(qiáng)和能力不足，也從一個(gè)側(cè)面折射出有的企業(yè)被動(dòng)性黨建的真實(shí)狀態(tài)。

在治理效能上彰顯黨的領(lǐng)導(dǎo)這一特殊優(yōu)勢(shì)也存在較大的提升空間。以監(jiān)督為例，監(jiān)督是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要一環(huán)，現(xiàn)代企業(yè)制度的中國(guó)特色，既體現(xiàn)于監(jiān)督制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向?qū)用妫搀w現(xiàn)于監(jiān)督制度設(shè)計(jì)的實(shí)踐路徑層面。從價(jià)值取向的角度看，不僅蘊(yùn)含將黨組織和職工作為監(jiān)督主體的初衷，而且蘊(yùn)含基于這一特殊制度設(shè)計(jì)達(dá)成提升監(jiān)督質(zhì)量和效率的目標(biāo)。從實(shí)踐效果看，一方面，隨著國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)的不斷加強(qiáng)，黨組織作為監(jiān)督主體的地位得到進(jìn)一步加強(qiáng)和鞏固，為加強(qiáng)政治監(jiān)督提供了有力保證；另一方面，國(guó)有企業(yè)已基本形成主要包括相關(guān)政府部門代表股東的審計(jì)監(jiān)督和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督等監(jiān)督形式的內(nèi)部監(jiān)督和各級(jí)巡視巡察組、社會(huì)力量等組成的外部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督體系。但是，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在有的企業(yè)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)數(shù)量與監(jiān)督質(zhì)量和效率之間存在著非常突出的矛盾，具體地說(shuō)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有轉(zhuǎn)化為監(jiān)督質(zhì)量和效率的提升。對(duì)此展開(kāi)討論的話，首先需要承認(rèn)在監(jiān)督機(jī)構(gòu)改革過(guò)程出現(xiàn)的監(jiān)督弱化上黨組織的作為有限。深化國(guó)有企業(yè)改革以來(lái)，外派監(jiān)事會(huì)的職責(zé)從國(guó)資委轉(zhuǎn)入審計(jì)署，2018年修訂的《公司法》又對(duì)應(yīng)當(dāng)不設(shè)監(jiān)事會(huì)和可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司范圍進(jìn)行了規(guī)定，初衷是讓企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督專事專辦，探索企業(yè)監(jiān)督的新形式，以董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，但是改革過(guò)程造成監(jiān)督真空；部分地方國(guó)資委將派出監(jiān)事會(huì)主席調(diào)整為派出專職監(jiān)事，以及董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)建設(shè)的滯后，在一定程度上也削弱了監(jiān)督力量。其次，企業(yè)內(nèi)部各監(jiān)督主體監(jiān)督對(duì)象和內(nèi)容各有側(cè)重，如紀(jì)委主要針對(duì)黨組織和黨員行為是否違紀(jì)開(kāi)展監(jiān)督，內(nèi)部審計(jì)側(cè)重經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率、風(fēng)險(xiǎn)等監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)重點(diǎn)關(guān)注公司高管和財(cái)務(wù)情況，既有權(quán)責(zé)交叉的重復(fù)地帶，又有權(quán)責(zé)缺位的真空地帶；就現(xiàn)實(shí)情況而言，監(jiān)督主要以內(nèi)部監(jiān)督為主，外部監(jiān)督作用有限，外部監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督之間缺乏有效的合作機(jī)制。針對(duì)各個(gè)監(jiān)督主體之間存在協(xié)同不足的問(wèn)題，一些企業(yè)黨組織往往缺乏主動(dòng)性協(xié)調(diào)，不僅難以形成監(jiān)督合力，而且造成資源浪費(fèi)、效率低下。最后，對(duì)“一把手”的監(jiān)督，不僅最為需要也最為困難。監(jiān)事會(huì)職責(zé)定位是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)及企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)管理行為進(jìn)行監(jiān)督，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)監(jiān)事會(huì)事實(shí)上難以落實(shí)對(duì)“一把手”行為的事前和事中監(jiān)督責(zé)任，主要以事后監(jiān)督為主，并且往往流于形式。尤其是在不設(shè)股東會(huì)的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)中，董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)更難以進(jìn)行有效監(jiān)督?？梢哉f(shuō)，能否充分實(shí)現(xiàn)對(duì)“一把手”的監(jiān)督，是衡量和評(píng)價(jià)黨組織監(jiān)督作用是否得到充分發(fā)揮的關(guān)鍵標(biāo)尺，但從大量的相關(guān)案件看，黨組織的監(jiān)督作用在有的企業(yè)并沒(méi)有通過(guò)對(duì)“一把手”的監(jiān)督制約得到集中體現(xiàn)。

制度的有效性來(lái)源于各個(gè)治理主體依靠制度獲得存在的根據(jù)、穩(wěn)定的收益以及成就感，使得他們尊重和愿意維護(hù)制度，從而實(shí)現(xiàn)制度的長(zhǎng)期穩(wěn)定，能否實(shí)現(xiàn)黨組織與其他治理主體之間有機(jī)融合，產(chǎn)生相較于西方現(xiàn)代企業(yè)制度更好的治理效能，是中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度安身立命的關(guān)鍵所在。上述制度實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，說(shuō)明了黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度相結(jié)合是一項(xiàng)極具復(fù)雜性和難度的系統(tǒng)工程，需要作出長(zhǎng)期不懈的努力。

三、理論思考與對(duì)策建議

實(shí)踐層面產(chǎn)生的問(wèn)題正是理論層面需要思考和解決的問(wèn)題。新時(shí)代中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，應(yīng)深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展和黨的建設(shè)重要論述，基于理論與實(shí)踐的統(tǒng)一深化對(duì)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在結(jié)合的認(rèn)識(shí)，秉持鮮明的問(wèn)題意識(shí)，堅(jiān)持適應(yīng)性和超越性的統(tǒng)一，深入思考和積極拓展把黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理結(jié)合起來(lái)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和實(shí)踐空間，促進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理有機(jī)統(tǒng)一，在推動(dòng)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度更加完善的同時(shí)，促進(jìn)制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為治理效能。

（一）提升領(lǐng)導(dǎo)人員的綜合素質(zhì)與能力

實(shí)踐者主體因素特別是領(lǐng)導(dǎo)者主體因素，對(duì)于實(shí)踐及其結(jié)果具有重要而特殊的影響。中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的綜合素質(zhì)和能力提出了新的更高的要求?，F(xiàn)實(shí)中的一系列突出問(wèn)題，折射出有的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員對(duì)國(guó)有企業(yè)政治屬性與經(jīng)濟(jì)屬性辯證統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)還沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的高度，對(duì)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度對(duì)西方現(xiàn)代企業(yè)制度的適應(yīng)性和超越性的理解還沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的深度，集中反映為政治責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任之間的矛盾。這一矛盾具體展開(kāi)為兩類問(wèn)題，一類是價(jià)值性問(wèn)題，一類是技術(shù)性問(wèn)題，后一類問(wèn)題的解決也離不開(kāi)前一類問(wèn)題的解決，政治責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任在實(shí)踐中不一致的情形，實(shí)質(zhì)在于對(duì)政治責(zé)任的片面理解，即關(guān)鍵在于沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)和處理政治與經(jīng)濟(jì)之間的辯證關(guān)系，既沒(méi)有履行好經(jīng)濟(jì)責(zé)任也沒(méi)有履行好政治責(zé)任，這意味著增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員綜合素質(zhì)和能力，培養(yǎng)業(yè)務(wù)黨務(wù)精通的復(fù)合型人才任務(wù)變得更為迫切。習(xí)近平總書(shū)記提出國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員要敢于擔(dān)當(dāng)，做到“對(duì)黨忠誠(chéng)、勇于創(chuàng)新、治企有方、興企有為、清正廉潔”，這20字要求蘊(yùn)含政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力和道德品質(zhì)三個(gè)方面的辯證統(tǒng)一，是新時(shí)代國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的基本標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)成為國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員綜合素質(zhì)和能力的提升目標(biāo)。

領(lǐng)導(dǎo)人員的綜合素質(zhì)和能力特別是政治意識(shí)和能力的提升是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要久久為功。第一，增強(qiáng)政治意識(shí)。從根本上說(shuō)，方向和大局都?xì)w屬于政治層面的問(wèn)題。對(duì)于國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員而言，首先需要增強(qiáng)政治意識(shí)和提高政治能力，捍衛(wèi)“兩個(gè)確立”，做到“兩個(gè)維護(hù)”，堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，正確認(rèn)識(shí)和處理好政治利益與經(jīng)濟(jì)利益、全局利益與局部利益以及眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的關(guān)系。第二，確立正確的問(wèn)題意識(shí)。理解黨建工作的實(shí)質(zhì)，就需要理解黨組織在國(guó)有企業(yè)存在的意義與方式，這是確立正確的問(wèn)題意識(shí)的根本性基礎(chǔ)，否則，無(wú)論是問(wèn)題的提出還是問(wèn)題的解決都有走偏的可能。應(yīng)更加主動(dòng)地把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題作為黨建工作展現(xiàn)自身價(jià)值的切入點(diǎn)，充分發(fā)揮黨員干部職工的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)組織功能的實(shí)現(xiàn)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的推動(dòng)的辯證統(tǒng)一。第三，提升制度創(chuàng)新能力。任何制度的貫徹落實(shí)既有剛性的一面又有彈性的一面，是剛性與彈性的有機(jī)統(tǒng)一，后者體現(xiàn)為制度落實(shí)的靈活性空間，反映為一種創(chuàng)造性實(shí)踐。由于國(guó)有企業(yè)存在行業(yè)、類別、規(guī)模等方面的巨大差異，制度實(shí)踐不能自縛手腳，生搬硬套。比如在黨委前置研究討論重大事項(xiàng)清單的問(wèn)題上，應(yīng)立足于自身的具體實(shí)際，厘清涉及長(zhǎng)期性、全局性與原則性的重大事項(xiàng)與其他事項(xiàng)的區(qū)別，根據(jù)企業(yè)的發(fā)展及時(shí)更新或修訂清單，保障黨委前置研究討論的準(zhǔn)度和精度，使黨委不缺位、不越位。第四，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)黨建研究和專業(yè)化建設(shè)構(gòu)成這一系統(tǒng)工程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一方面，建議有關(guān)部門加大對(duì)國(guó)有企業(yè)黨建研究的指導(dǎo)和推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)校企聯(lián)動(dòng)，吸引更多的學(xué)術(shù)工作者投身其中，增強(qiáng)與國(guó)有企業(yè)黨組織領(lǐng)導(dǎo)人員和黨務(wù)工作者的良性互動(dòng)，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)黨建理論與實(shí)踐相結(jié)合；另一方面，走專業(yè)化路徑，是推動(dòng)黨建工作從事務(wù)型向戰(zhàn)略型、價(jià)值型轉(zhuǎn)變的根基，也是根治形式主義的治本之策。應(yīng)不斷提升國(guó)有企業(yè)黨建的專業(yè)化水平，改變國(guó)有企業(yè)黨組織領(lǐng)導(dǎo)人員以及黨務(wù)工作者隊(duì)伍埋頭事務(wù)，簡(jiǎn)單以考核指標(biāo)為導(dǎo)向的習(xí)慣，努力做到理念先行、系統(tǒng)思考，用理論指導(dǎo)制度設(shè)計(jì)、項(xiàng)目策劃和事務(wù)處理。

（二）增強(qiáng)職工的治理參與

現(xiàn)代企業(yè)制度中的“現(xiàn)代”是一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私人資本相聯(lián)系的社會(huì)時(shí)間概念，在馬克思的視野中，現(xiàn)代社會(huì)就意指西方資本主義社會(huì)。制度是價(jià)值的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式，“任何一種制度設(shè)計(jì)，無(wú)論是政治制度、法律還是倫理，只要以某種特殊的價(jià)值觀為根據(jù)，就必定會(huì)對(duì)某些人比較有利，而對(duì)另一些人相對(duì)不利?！盵10]職工代表之所以在西方現(xiàn)代企業(yè)制度中扮演一定的角色，既有企業(yè)管理理論發(fā)展的支撐，更是西方工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)直接推動(dòng)的結(jié)果。在社會(huì)主義條件下，工人階級(jí)作為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)參與民主管理，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的根本要求，是彰顯社會(huì)主義制度優(yōu)越性的重要方式，職工廣泛而深入的治理參與成為新中國(guó)成立以來(lái)國(guó)有企業(yè)的一大優(yōu)良傳統(tǒng)和特殊優(yōu)勢(shì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，職工決不是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的受動(dòng)者，始終是治理主體構(gòu)成中的基礎(chǔ)性角色，有著廣闊的舞臺(tái)空間，這是中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的根本要求和特殊規(guī)定。新時(shí)代國(guó)有企業(yè)的再政治化，不僅蘊(yùn)含對(duì)黨組織在國(guó)有企業(yè)地位和作用的深刻反思，而且蘊(yùn)含對(duì)廣大職工在國(guó)有企業(yè)地位和作用的深刻反思。堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)與保持工人階級(jí)的主人翁地位具有根本一致性，后者構(gòu)成前者的重要體現(xiàn)，“堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí)的方針，是堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)在要求?！盵2]（P176）再政治化在提出加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，也必然提出增強(qiáng)工人階級(jí)主人翁地位的實(shí)踐要求，正如習(xí)近平總書(shū)記指出的，“我們要想辦法調(diào)動(dòng)一線工人、制造業(yè)工人、農(nóng)民工的積極性，這也是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。工人階級(jí)是主人翁，主人翁的地位要體現(xiàn)出來(lái)。”[11]

以增強(qiáng)職工的治理參與為出發(fā)點(diǎn)，深入思考職工民主管理與公司治理相結(jié)合的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)與加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)聯(lián)系起來(lái)，并納入完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的框架之中。一方面，應(yīng)考慮將職工代表大會(huì)納入國(guó)有企業(yè)常設(shè)治理機(jī)構(gòu)的可能性?；诰⒅卫砗痛蟊娭卫硐嘟Y(jié)合的原則，職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)重要主體的地位和作用需要進(jìn)一步強(qiáng)化。針對(duì)當(dāng)前一些國(guó)有企業(yè)職工代表大會(huì)存在的召開(kāi)次數(shù)少、討論與職工有密切關(guān)系的制度相對(duì)滯后、提出的意見(jiàn)建議質(zhì)量不高等問(wèn)題，從依靠黨組織增強(qiáng)職工民主管理等方面創(chuàng)新制度安排；另一方面，堅(jiān)持和加強(qiáng)職工董事制度和職工監(jiān)事制度。這兩項(xiàng)制度安排作為現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)在構(gòu)成，是確保職工真正參與企業(yè)管理、監(jiān)督和決策的重要制度成果?；诠居嘘P(guān)方面負(fù)責(zé)人和中層干部往往作為職工代表成為職工董事和監(jiān)事的客觀實(shí)際，建議增強(qiáng)來(lái)源構(gòu)成的廣泛性，并強(qiáng)化制度保障推動(dòng)不同來(lái)源的董事和監(jiān)事實(shí)質(zhì)性平等的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)鼓勵(lì)職工代表有序參與公司治理實(shí)踐，調(diào)動(dòng)職工參與管理、決策和監(jiān)督的積極性，激發(fā)職工的智慧和創(chuàng)造力，實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)黨在國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)作用和維護(hù)工人階級(jí)在國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）注重監(jiān)督實(shí)效

基于監(jiān)督視角的問(wèn)題意識(shí)，中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的完善應(yīng)確立三個(gè)基本取向。其一，優(yōu)化內(nèi)部監(jiān)督體系，形成兼管合力。內(nèi)部監(jiān)督乏力或者缺失，是造成國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員腐敗和國(guó)有資產(chǎn)流失的重要原因。內(nèi)部監(jiān)督局限性的克服首先有賴于內(nèi)部監(jiān)督體系的優(yōu)化。應(yīng)進(jìn)一步厘清國(guó)有企業(yè)內(nèi)各監(jiān)督主體的基本權(quán)責(zé)，比如，應(yīng)強(qiáng)化董事會(huì)監(jiān)督職責(zé)，細(xì)化監(jiān)督內(nèi)容，突出對(duì)企業(yè)經(jīng)理層執(zhí)行董事會(huì)決議等重點(diǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督，在此基礎(chǔ)上科學(xué)規(guī)劃和系統(tǒng)整合，形成功能互補(bǔ)、相輔相成的內(nèi)部監(jiān)督體系，推進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督與企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的有機(jī)統(tǒng)一，在消除權(quán)力監(jiān)督交叉和真空地帶的基礎(chǔ)上切實(shí)提升監(jiān)督效能。其二，增強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督主體的獨(dú)立性。推動(dòng)各監(jiān)督主體發(fā)揮好監(jiān)督職能，必須在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下促進(jìn)其獨(dú)立性的增強(qiáng)?；谶@一原則，提升監(jiān)督效能的關(guān)鍵在于確保監(jiān)督實(shí)踐免于其他因素的影響和干擾。通過(guò)2021年《公司法（修訂草案）》很容易觀察到國(guó)家對(duì)出資公司內(nèi)部監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)控制的高度重視，其中規(guī)定，設(shè)審計(jì)委員會(huì)且其成員過(guò)半數(shù)為非執(zhí)行董事的股份有限公司，可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事，審計(jì)委員會(huì)的成員不得擔(dān)任公司經(jīng)理或者財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。從監(jiān)督的視角看，可以理解為通過(guò)多數(shù)原則和回避原則提升監(jiān)督主體獨(dú)立性的積極努力。其三，推動(dòng)形式創(chuàng)新。2021年《公司法（修訂草案）》規(guī)定，允許公司選擇單層制治理模式。若推行這一模式，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的國(guó)有企業(yè)應(yīng)以董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)和黨的紀(jì)律檢查部門為核心，整合職工代表大會(huì)等力量，可通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的方式進(jìn)行合作，切實(shí)保障監(jiān)督部門對(duì)企業(yè)決策管理活動(dòng)的知情權(quán)；設(shè)監(jiān)事會(huì)或執(zhí)行監(jiān)事的國(guó)有企業(yè)應(yīng)切實(shí)實(shí)現(xiàn)事中監(jiān)督，避免黨委會(huì)和董事會(huì)權(quán)力異化，提升過(guò)程監(jiān)督的功能。其四，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。由于監(jiān)督權(quán)往往難以獲得和決策權(quán)以及管理權(quán)事實(shí)平等的地位，應(yīng)堅(jiān)持外部監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合，進(jìn)一步發(fā)揮外部監(jiān)督的作用解決“制度滲漏”的問(wèn)題。外部監(jiān)督力量具有多元性，既包括上級(jí)監(jiān)督又包括社會(huì)監(jiān)督，上級(jí)監(jiān)督往往離不開(kāi)社會(huì)監(jiān)督，因此應(yīng)越來(lái)越注重發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的全民性賦予了社會(huì)公眾作為國(guó)有企業(yè)治理參與者的政治責(zé)任和權(quán)利。強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督不僅對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管和公司治理具有積極的作用，也有利于增強(qiáng)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的有效性和吸引力。

（四）加強(qiáng)黨建文化對(duì)企業(yè)文化的引領(lǐng)

企業(yè)文化與黨建文化既有差異性的一面又有一致性的一面，就一致性而言，兩者本質(zhì)上都是一種政治文化，出發(fā)點(diǎn)都是為了讓所倡導(dǎo)的價(jià)值觀獲得情感認(rèn)同，也都遵循文化建設(shè)的一般規(guī)律，且基本手段絕大部分通用。企業(yè)文化工作賦予黨建工作一系列落地路徑的啟示，即善于借鑒和運(yùn)用企業(yè)文化建設(shè)的思維與方式，同時(shí)承認(rèn)和尊重廣大職工已經(jīng)認(rèn)同的企業(yè)文化精神，推動(dòng)企業(yè)文化建設(shè)與黨建品牌的建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。就差異性而言，兩者最根本的差異在于思想政治工作擁有其特殊而深刻的價(jià)值基礎(chǔ)。在中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度框架內(nèi)討論企業(yè)文化建設(shè)，不能離開(kāi)馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，尤其在將企業(yè)文化和黨建文化聯(lián)系在一起加以討論的時(shí)候。馬克思將階級(jí)的形成定位于生產(chǎn)環(huán)節(jié)而不是市場(chǎng)交換環(huán)節(jié)，折射出他對(duì)資本主義條件下企業(yè)文化本質(zhì)的深刻理解。從改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的歷程看，企業(yè)文化的凸顯不僅是現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的重要成果，在一定意義上也是國(guó)有企業(yè)思想政治工作弱化的一種表征，展現(xiàn)為一種替代的實(shí)踐。

新時(shí)代國(guó)有企業(yè)黨建的加強(qiáng)在推進(jìn)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度建構(gòu)的同時(shí)，也為企業(yè)文化建設(shè)明確了新的發(fā)展方向，提供了新的想象空間。黨建文化與企業(yè)文化兩者關(guān)系的討論不止于簡(jiǎn)單的融合層面，應(yīng)上升到黨建文化引領(lǐng)企業(yè)文化的高度，換言之，國(guó)有企業(yè)的健康發(fā)展既需要企業(yè)文化的塑造和傳承，更需要黨建文化的引領(lǐng)。堅(jiān)持黨建文化的領(lǐng)導(dǎo)地位并通過(guò)發(fā)揮黨建文化的引領(lǐng)作用，為國(guó)有企業(yè)發(fā)展厚植內(nèi)在動(dòng)力和精神支撐，是完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容。

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)二級(jí)公司以下可以將黨建文化與企業(yè)文化合并建設(shè)，引領(lǐng)主要包括思想牽引和先鋒示范兩個(gè)方面。一方面，黨的理論是黨建文化的核心，引領(lǐng)表現(xiàn)為將馬克思主義中國(guó)化最新理論成果與企業(yè)文化聯(lián)系起來(lái)，用以人民為中心的價(jià)值理念和黨的路線方針政策統(tǒng)攝企業(yè)文化的基本內(nèi)涵；另一方面，黨員和黨組織在企業(yè)文化建設(shè)中有更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，黨員應(yīng)率先于群眾積極參與并充分發(fā)揮先鋒和榜樣作用，黨組織憑借自身的特殊專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在企業(yè)文化建設(shè)中應(yīng)積極發(fā)揮組織作用和主導(dǎo)作用。另外，在保持黨建文化之于企業(yè)文化牽引作用的同時(shí)應(yīng)保持企業(yè)文化的相對(duì)穩(wěn)定，做到持之以恒，循序漸進(jìn)，力戒因人而興，因人而廢。