郭麗雙，劉 洋

（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

凱文·B.安德森（Kevin B.Anderson），加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校教授，曾執(zhí)教于普渡大學(xué)、北伊利諾伊大學(xué)，是國(guó)際馬克思、恩格斯著作MEGA2版考證版研究人員，主要承擔(dān)《資本論》第1卷法文版、馬克思晚年著作考證工作，著有《邊緣地帶的馬克思：論民族主義、族群和非西方社會(huì)》（2010）、《福柯與伊朗革命》（2005）、《列寧、黑格爾與西方馬克思主義：批判研究》（1995）等，編有《羅莎·盧森堡讀本》（2004）、《否定的力量：黑格爾與馬克思辯證法作品選》（2002）等。他定期為《新政治》（New Politics）、《國(guó)際馬克思主義-人道主義者》（The International Marxist-Humanist）和《雅各賓》（Jacobin）雜志撰寫(xiě)關(guān)于馬克思主義、國(guó)際政治和激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的文章。安德森傾向?qū)⑸鐣?huì)主義視作對(duì)資本主義的徹底否定與超越，認(rèn)為斯大林主義和民主社會(huì)主義都不足以應(yīng)對(duì)世界如今面臨的挑戰(zhàn)，基于此提出了人本主義馬克思主義的社會(huì)主義觀[1]。

一、安德森的資本主義觀

在安德森看來(lái)，社會(huì)主義是對(duì)資本主義的否定與超越，因此可以從分析資本主義入手來(lái)探討社會(huì)主義。

整體而言，他認(rèn)為資本主義具有六大核心特征：剝削、異化、種族主義和帝國(guó)主義、性別從屬、國(guó)家的強(qiáng)化和集權(quán)、環(huán)境破壞。

第一，剝削。安德森指出，資本主義最顯而易見(jiàn)的特征是剝削，這是如今駭人聽(tīng)聞的經(jīng)濟(jì)不平等產(chǎn)生的根源。與以往相比，資本主義是人類創(chuàng)造出的最有效的生產(chǎn)方式，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)奴隸制和封建制。在資本主義中，勞動(dòng)力更多是受勞動(dòng)力市場(chǎng)暗中支配，而且人一旦走上工作崗位，就開(kāi)始受到非人格化的官僚制管理而非皮鞭所控制——盡管后一種方式的變體仍然存在。根據(jù)剩余價(jià)值規(guī)律，資本家為工人提供原材料，工人的勞動(dòng)為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值。安德森強(qiáng)調(diào)，馬克思從兩方面考察了工資在資本主義工廠中被計(jì)算的過(guò)程——馬克思視其為偷竊。一方面，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，資本家設(shè)法向工人支付只能供他們當(dāng)下生存和再生產(chǎn)（主要是撫養(yǎng)子女）需要的最低限度的工資，或通過(guò)讓工人競(jìng)相降價(jià)比拼來(lái)支付更少。另一方面，在工廠內(nèi)部，工人一天工資的成本只相當(dāng)于他們?yōu)樵牧蠈?shí)際增加的價(jià)值的很小一部分。其余創(chuàng)造的價(jià)值——一旦扣除原材料和工廠租金等其他成本——就是“剩余價(jià)值”。這種剩余價(jià)值是以工人被迫工作的“剩余勞動(dòng)時(shí)間”為基礎(chǔ)的，這個(gè)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)能創(chuàng)造出與工資相匹配的產(chǎn)品價(jià)值所需要的少量勞動(dòng)時(shí)間。早期資本主義是通過(guò)從根本上延長(zhǎng)工作日，創(chuàng)造出大量剩余勞動(dòng)時(shí)間來(lái)提高剩余價(jià)值的。而隨著流水線產(chǎn)生，工人更被迫進(jìn)入極速的工作節(jié)奏，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間被縮短。在這兩種情況下，工作日的很大一部分都是剩余勞動(dòng)時(shí)間，相當(dāng)于都是送給資本家的。然而值得注意的是，相比西歐中世紀(jì)封建制度下剝削關(guān)系完全清晰的徭役，資本主義下的剝削卻深深隱蔽在工資制度中，即勞動(dòng)創(chuàng)造的實(shí)際價(jià)值被工資制度所掩蓋。另外，現(xiàn)代資本主義還通過(guò)基于雇傭勞動(dòng)的所謂自由勞動(dòng)制度來(lái)掩蓋其統(tǒng)治。

第二，異化。在安德森看來(lái)，異化在邏輯上是先于剝削的，因?yàn)楫惢瘎趧?dòng)為整個(gè)剝削工人并為資本創(chuàng)造價(jià)值和利潤(rùn)的生產(chǎn)方式奠定了基礎(chǔ)。創(chuàng)造性、自由組織的合作勞動(dòng)是人的核心，是人類存在或類本質(zhì)的核心。異化則正是以腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分離為基礎(chǔ)的，我們中的一些人成為田間勞作者，而另一些人則從事更需要腦力、更富創(chuàng)造力的工作。不可否認(rèn)這種情況自金字塔時(shí)代起就以某種形態(tài)出現(xiàn)了，但在這些早期階級(jí)分化的社會(huì)中，大多數(shù)人耕作的土地、使用的工具都是自己的。雖然進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的艱苦勞作意味著他們基本沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行深刻的思想研討，但他們能用自己的腦力和體力來(lái)種植和收獲作物。然而這在資本主義制度下（尤其是工業(yè)階段）發(fā)生了根本性的改變。相比以往，資本主義把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)更徹底地分開(kāi)了，人類勞動(dòng)者越來(lái)越成為像蜜蜂或螞蟻一樣的存在，人淪為機(jī)器的附屬物。同時(shí)，即便是創(chuàng)造性的勞動(dòng)也越來(lái)越趨于同一，因?yàn)楣と瞬辉僦涔ぞ吆蜕a(chǎn)資料。在這種主客體倒置的處境下，人在勞動(dòng)這一核心的生命活動(dòng)中經(jīng)歷了一種嚴(yán)重的異化。安德森強(qiáng)調(diào)，異化一詞不僅能描述19世紀(jì)歐洲和21世紀(jì)第三世界國(guó)家低工資、受明顯剝削的工廠作業(yè)，同時(shí)也能描述西方高工資的藍(lán)領(lǐng)工作。即便工資水平較高，工人仍然受到剝削，工作中所有的創(chuàng)造力和價(jià)值幾乎也全被剝奪，人同自己作為自由和創(chuàng)造性存在的物種本質(zhì)相異化。在這種意義上，異化作為規(guī)定性要素貫穿了資本主義社會(huì)的各個(gè)層面，同時(shí)異化程度只會(huì)隨著制度的成熟而愈加增強(qiáng)。

第三，種族主義和帝國(guó)主義?，F(xiàn)代資本主義始于哥倫布對(duì)新大陸的掠奪性殖民和隨之而來(lái)的大規(guī)模奴隸種植園生產(chǎn)。同時(shí)它還始于把西歐農(nóng)民趕出土地，來(lái)創(chuàng)建出口羊毛的大型綿羊農(nóng)場(chǎng)這種資本主義農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)，后者逐漸取代了自給自足的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。就奴隸制本身而言，盡管它并非首次出現(xiàn)，但現(xiàn)代資本主義的奴隸制卻是有史以來(lái)最殘暴、最無(wú)人性的，因?yàn)樗鼘⒐糯`制的暴行、現(xiàn)代價(jià)值創(chuàng)造的形式、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的殘酷壓迫全都融為一體。而現(xiàn)代奴隸制也成為現(xiàn)代種族主義的制度基礎(chǔ)。隨著現(xiàn)代工業(yè)資本主義的出現(xiàn)，發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家通過(guò)資本輸出征服了欠發(fā)達(dá)國(guó)家，爭(zhēng)奪殖民地和掌控世界經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)在后期也導(dǎo)致了帝國(guó)主義內(nèi)部的對(duì)抗，這種斗爭(zhēng)在一戰(zhàn)中達(dá)到了頂峰。戰(zhàn)后革命起義隨之而來(lái)，尤其是俄國(guó)十月革命。作為回應(yīng)，一些國(guó)家的資本開(kāi)始支持法西斯和納粹黨。納粹黨基于種族主義，把猶太人當(dāng)作工業(yè)化世界中的“他者”來(lái)攻擊，將失業(yè)、犯罪和社會(huì)秩序混亂等問(wèn)題全都?xì)w咎于猶太人，并承諾給基督徒、白人大眾階級(jí)提供好的工作來(lái)讓他們重新掌權(quán)。這種政治觀點(diǎn)使得極端反動(dòng)的運(yùn)動(dòng)能夠通過(guò)呼吁和煽動(dòng)反猶主義和種族主義來(lái)轉(zhuǎn)移某些階層對(duì)資本和國(guó)家的憤怒，從而獲得比傳統(tǒng)的極右派運(yùn)動(dòng)（如君主主義）廣泛得多的群眾基礎(chǔ)。法西斯主義實(shí)質(zhì)上就是帝國(guó)主義的變種和極端形式，納粹種族清洗的思想也是對(duì)資本主義嚴(yán)重危機(jī)和退化的病態(tài)反應(yīng)。

第四，性別從屬。安德森指出，在前資本主義社會(huì)中人們?cè)诩彝セ蚴献逯羞M(jìn)行大多數(shù)的生產(chǎn)活動(dòng)，但資本主義卻徹底將家庭和工作分開(kāi)了。早期，男性白天去工廠上班，晚上才回家。資本主義在這方面加強(qiáng)了性別分工，將女性限制在家務(wù)管理和小規(guī)模的食物生產(chǎn)上。然而隨著機(jī)器的運(yùn)用，對(duì)女性勞動(dòng)力的依賴愈加增強(qiáng)，因?yàn)闄C(jī)器生產(chǎn)需要更少的重物抬升和更強(qiáng)的手部靈活性。這一階段，隨著大部分人（無(wú)論男女）都成為工人，資本主義縮小了一些性別差異。然而，這種轉(zhuǎn)變是按階級(jí)區(qū)分的，因?yàn)橐婚_(kāi)始只是大眾階級(jí)的女性離開(kāi)家庭到外面工作，而中上層女性則繼續(xù)待在家中。久而久之，隨著后者成為白領(lǐng)，這種區(qū)分也逐漸消失了。同時(shí)，由于社會(huì)運(yùn)動(dòng)和立法層面的持久斗爭(zhēng)，一些女性步入了原先僅限于男性的高薪崗位。到21世紀(jì)，中上層女性經(jīng)常低薪雇用有色人種女性來(lái)從事部分家務(wù)勞動(dòng)，這些是她們或伴侶都不能或不愿意從事的。因此，雖然男性統(tǒng)治在資本主義社會(huì)中繼續(xù)存在，但其形式已不同于前資本主義社會(huì)。此外，性關(guān)系也變得更加個(gè)性化，快樂(lè)而非僅僅生育逐漸被視為是道德的、正常的和健康的，同性關(guān)系也不再像之前那樣隱秘。

第五，國(guó)家的強(qiáng)化和集權(quán)。國(guó)家圍繞著擁有一群武裝人員的統(tǒng)治階級(jí)而形成，武裝人員全職為這一階級(jí)效力并強(qiáng)迫民眾執(zhí)行其意志。在資本主義制度下國(guó)家經(jīng)歷了幾次變革。在安德森看來(lái)，隨著現(xiàn)代通信和監(jiān)視工具的運(yùn)用，國(guó)家對(duì)民眾的控制越來(lái)越強(qiáng)，甚至無(wú)孔不入。同時(shí)，在資本主義工業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)的支撐下，其軍事力量也比以往更強(qiáng)大。此外，國(guó)家也開(kāi)始承擔(dān)大眾教育和社會(huì)福利等事務(wù)。隨著資本主義經(jīng)歷了從小企業(yè)之間的早期競(jìng)爭(zhēng)到壟斷資本主義的階段，國(guó)家日漸強(qiáng)化和集中，這與資本自身的集中是一同發(fā)生的，而這最終導(dǎo)致了國(guó)家資本主義的趨勢(shì)，巨大的國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)隨之出現(xiàn)。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，最強(qiáng)大的現(xiàn)代國(guó)家各自擁有大量的核武器足以毀滅地球上的大多數(shù)生命，而使用核武器的決定權(quán)就掌握在個(gè)別國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的手中。在這種情況下，民主幾乎蕩然無(wú)存，權(quán)力幾乎完全集中于國(guó)家。

第六，環(huán)境破壞。最后安德森強(qiáng)調(diào)，盡管資本主義前的農(nóng)牧業(yè)社會(huì)也砍伐森林、破壞環(huán)境，但其完全無(wú)法與現(xiàn)代資本主義相比，后者破壞環(huán)境的速度和剝削勞動(dòng)力一樣驚人，它追求剩余價(jià)值的欲望永無(wú)止境，這就是馬克思所說(shuō)的為了積累的積累，這使得資本主義成為非同尋常的環(huán)境破壞者。

二、安德森對(duì)斯大林主義與民主社會(huì)主義的解讀

在對(duì)資本主義的六大核心特征進(jìn)行深刻剖析的基礎(chǔ)上，安德森進(jìn)一步表明了對(duì)斯大林主義和民主社會(huì)主義這些社會(huì)主義形式的看法。

（一）斯大林主義與民主社會(huì)主義

首先安德森指出，過(guò)去一個(gè)世紀(jì)以來(lái)實(shí)行的社會(huì)主義幾乎一直是以國(guó)家為中心，源于列寧主義的社會(huì)主義形式就是如此。盡管列寧曾提出有必要廢除國(guó)家，支持工人委員會(huì)或直接民主形式的蘇聯(lián)政府，但這一想法在俄國(guó)十月革命后的內(nèi)戰(zhàn)中很快被摒棄，且再也未被提及。前斯大林時(shí)代的蘇聯(lián)通過(guò)支持印度、中國(guó)、中東等地的反殖民運(yùn)動(dòng)和國(guó)內(nèi)外受壓迫的少數(shù)族群來(lái)推進(jìn)反帝事業(yè)。早期蘇聯(lián)也大力支持女性權(quán)利，是第一個(gè)使墮胎合法化的重要政治實(shí)體，也頒布了許多其他措施來(lái)解放女性。然而在斯大林時(shí)期，其反種族主義和解放女性的議程基本都被廢除，蘇聯(lián)逐漸演變?yōu)閲?guó)家資本主義的極權(quán)主義。在安德森看來(lái)，毛澤東時(shí)代的中國(guó)自成立伊始就完全是斯大林主義的。

安德森進(jìn)而指出，不是所有人都對(duì)斯大林主義的社會(huì)主義形式持肯定態(tài)度，在過(guò)去的幾十年中，許多人采納了“民主社會(huì)主義”，它避免革命的獨(dú)裁統(tǒng)治并允諾發(fā)展基層民主。與斯大林主義相反，這一社會(huì)主義形式支持多黨選舉、基層動(dòng)員和組織內(nèi)部的自由辯論。此外，與20世紀(jì)90年代以來(lái)主導(dǎo)左翼話語(yǔ)和實(shí)踐的女性主義、反種族主義和環(huán)保主義的政治活動(dòng)形成對(duì)比的是，這些民主社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)將階級(jí)與對(duì)資本主義的批判放回到了中心。然而，有時(shí)他們這樣做的方式會(huì)帶來(lái)階級(jí)還原論的危險(xiǎn)，僅僅將那些反對(duì)性別從屬、種族壓迫或環(huán)境破壞——卻未能明確把資本主義作為批判對(duì)象——的運(yùn)動(dòng)視作自由主義的而對(duì)其置之不理。另外，民主社會(huì)主義始終如一要求強(qiáng)化國(guó)家職能，至少是支持教育、社會(huì)福利的方面。在美國(guó)，它有時(shí)只不過(guò)是回到羅斯福新政或支持當(dāng)代加拿大或瑞典的社會(huì)政策，不會(huì)再激進(jìn)了。安德森認(rèn)為，誠(chéng)然這意味著對(duì)新自由主義的強(qiáng)烈反對(duì)，但并不是反對(duì)資本主義本身。

值得注意的是，安德森提出，斯大林主義和民主社會(huì)主義還有著根本的卻往往被忽略的密切關(guān)系，民主社會(huì)主義的核心正是讓國(guó)家以一種應(yīng)該有利于勞動(dòng)人民的方式來(lái)控制資本。因此在他看來(lái)，二者都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義形式，都不足以應(yīng)對(duì)我們?nèi)缃衩媾R的挑戰(zhàn)，它們也不具備馬克思對(duì)資本主義全面批判的深度。同時(shí)，這些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的形式都傾向于美化現(xiàn)代技術(shù)，并從純粹的肯定角度來(lái)看待科學(xué)進(jìn)步。

（二）反思與評(píng)價(jià)

可以看出，為了更好地表明自己的社會(huì)主義觀，安德森首先深入剖析了斯大林主義和民主社會(huì)主義這些社會(huì)主義形式，并指出了其積極和消極影響。但不可否認(rèn)，安德森的觀點(diǎn)尤其是他對(duì)毛澤東時(shí)代中國(guó)的看法存有一些錯(cuò)誤之處。

其一，毛澤東時(shí)代的中國(guó)完全是斯大林主義的嗎？新中國(guó)成立初期，基于美蘇對(duì)峙、中國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、蘇聯(lián)取得社會(huì)主義建設(shè)成就的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)選擇了蘇聯(lián)模式的工業(yè)化道路，逐步走上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的軌道。在這種意義上，毛澤東時(shí)代的中國(guó)的確極大地受到了斯大林主義的影響。但實(shí)踐證明，蘇聯(lián)模式忽視了地方政府、國(guó)企的積極性和創(chuàng)造性，暴露出了嚴(yán)重弊端。基于此，中國(guó)政府從1956年年初就有所覺(jué)察并進(jìn)行改革。因此，認(rèn)為毛澤東時(shí)代的中國(guó)完全照搬蘇聯(lián)模式的觀點(diǎn)并不符合史實(shí)。

具體而言，第一，相比斯大林主義完全的高度集中，中國(guó)是在集中統(tǒng)一的原則下同時(shí)發(fā)揮地方的積極性。1956年，毛澤東經(jīng)過(guò)調(diào)查了解，在《論十大關(guān)系》中就明確指出，“應(yīng)當(dāng)在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，擴(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)力，給地方更多的獨(dú)立性，讓地方辦更多的事情……有中央和地方兩個(gè)積極性，比只有一個(gè)積極性好得多。我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)權(quán)也沒(méi)有”[2]31?？梢钥闯觯珴蓶|當(dāng)時(shí)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到地方積極性的重要性。1956年在黨的第八次全國(guó)代表大會(huì)上，周恩來(lái)提出，要明確規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市有一定范圍的計(jì)劃、財(cái)政、企業(yè)、事業(yè)、物資、人事的管理權(quán)。而后，為了改革經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)務(wù)院召開(kāi)了全國(guó)體制會(huì)議，并于1957年年底公布下達(dá)了《關(guān)于改進(jìn)工業(yè)管理體制的規(guī)定（草案）》《關(guān)于改進(jìn)商業(yè)管理體制的規(guī)定（草案）》和《關(guān)于改進(jìn)財(cái)政管理體制的規(guī)定（草案）》。三個(gè)文件的核心就是要調(diào)整中央與地方、國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，如凡關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局性、關(guān)鍵性的企事業(yè)由中央管理，其他企事業(yè)盡可能交由地方管理，對(duì)企事業(yè)的管理實(shí)行中央為主、地方為輔，或地方為主、中央為輔雙重領(lǐng)導(dǎo)的管理方法。第二，相比斯大林主義對(duì)市場(chǎng)的排斥，中國(guó)是以計(jì)劃管理為主，同時(shí)重視市場(chǎng)管理。事實(shí)上，為了活躍農(nóng)村市場(chǎng)，在農(nóng)村集鎮(zhèn)上曾建立了國(guó)家管理的糧食市場(chǎng)，允許農(nóng)民在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)后自由買(mǎi)賣(mài)剩余產(chǎn)品；為了活躍城市市場(chǎng)，私營(yíng)工商業(yè)公私合營(yíng)后，仍提倡商品品種和質(zhì)量上的競(jìng)爭(zhēng)，夫妻店、手工業(yè)者、攤販等也可以長(zhǎng)期存在。“一切民族、一切國(guó)家的長(zhǎng)處都要學(xué)……但是，必須有分析有批判地學(xué)，不能盲目地學(xué)，不能一切照抄，機(jī)械搬用?！盵2]41可以看出，中國(guó)是有選擇性地學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)并吸取其教訓(xùn)進(jìn)行改革。在這種意義上，毛澤東時(shí)代的中國(guó)絕不是斯大林主義的翻版。

其二，毛澤東時(shí)代的社會(huì)主義是“反民主”的嗎？安德森將毛澤東時(shí)代的中國(guó)視為完全的斯大林主義，而斯大林主義在他看來(lái)是完全排斥民主的。但事實(shí)上，由于斯大林模式已暴露其弊端，當(dāng)時(shí)的中國(guó)積極實(shí)施了改革，這使得中國(guó)與蘇聯(lián)在政治、經(jīng)濟(jì)等各方面都存有較大差異，直接用斯大林主義的排斥民主來(lái)判斷中國(guó)反民主是非常武斷的。

首先，不同于蘇聯(lián)的一黨制，中國(guó)實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。在斯大林模式下，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)如同共產(chǎn)黨的一言堂，黨內(nèi)則是一把手的一言堂，在與人民的關(guān)系上，一定意義上是包辦代替一切。雖然中國(guó)與蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨同樣是革命政黨且都取得了革命和建設(shè)的勝利，黨和領(lǐng)袖也贏得了巨大威望；但與蘇聯(lián)不同的是，中國(guó)共產(chǎn)黨更重視發(fā)揮全黨和領(lǐng)導(dǎo)集體的作用，黨內(nèi)民主的程度更高，如起始于延安時(shí)期的“五大書(shū)記”集體領(lǐng)導(dǎo)模式[3]。其次，毛澤東實(shí)際上高度重視民主問(wèn)題，他的民主觀和群眾觀緊密聯(lián)系在一起，后者在實(shí)踐中直接體現(xiàn)為群眾路線，前者則直接表現(xiàn)為黨政組織建構(gòu)和制定貫徹一切方針政策必須遵循的原則，即“民主基礎(chǔ)上的集中，集中指導(dǎo)下的民主”的民主集中制[4]。針對(duì)“民主”，毛澤東還明確指出，“民主必須是各方面的，是政治上的、軍事上的、經(jīng)濟(jì)上的、文化上的、黨務(wù)上的以及國(guó)際關(guān)系上的，一切這些，都需要民主”。其中，黨務(wù)上的民主表現(xiàn)在“政黨的內(nèi)部關(guān)系上與各黨的相互關(guān)系上”，也就是包括黨內(nèi)民主和黨際民主；政治上的民主就指的是國(guó)家政權(quán)層面的，只有建立在“民主選舉政府的基礎(chǔ)上面”的政治才是有力的[5]。可以看出，毛澤東特別強(qiáng)調(diào)人民當(dāng)家作主的民主，直接將毛澤東時(shí)代的中國(guó)視為“反民主”在這種意義上是完全錯(cuò)誤的。

其三，中國(guó)工人和農(nóng)民是否曾受到了殘酷的剝削？在安德森看來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化，中國(guó)勞動(dòng)者曾遭受過(guò)無(wú)情的剝削，殘忍程度堪比甚至高于資本原始積累。然而，這種解讀在一定程度上是一種基于西方工業(yè)化進(jìn)程的主觀推論：工業(yè)基礎(chǔ)極度落后的國(guó)家要想在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，就意味著必須極度壓榨勞動(dòng)力。這種預(yù)設(shè)其實(shí)事先把勞動(dòng)者的主觀意愿與工業(yè)化建設(shè)割裂開(kāi)來(lái)，因而出現(xiàn)了“殘忍”“剝削”等錯(cuò)誤解讀。

事實(shí)上，作為落后、貧困的農(nóng)業(yè)國(guó)，中國(guó)的工業(yè)化發(fā)展道路必然不同于歐美，甚至有“反”歐美的特征——這種工業(yè)建設(shè)中的“革命化”是許多西方學(xué)者難以理解的。“革命化”并不是指用政治活動(dòng)組織生產(chǎn)，而是要建設(shè)革命化的工業(yè)隊(duì)伍，來(lái)保證生產(chǎn)建設(shè)。也就是說(shuō)，在整個(gè)工業(yè)化進(jìn)程中，中國(guó)人民并不是在殘酷壓迫、外部利益刺激下進(jìn)行勞動(dòng)，而是在共產(chǎn)主義理想的感召下，為了國(guó)家和人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益主動(dòng)自愿地投入生產(chǎn)建設(shè)，以精神力量彌補(bǔ)物質(zhì)力量的不足，以勞動(dòng)代替資本投入，來(lái)最大限度地推進(jìn)中國(guó)快速工業(yè)化[6]。例如，本應(yīng)該由國(guó)家投入的建設(shè)資金，如大慶石油工人的住宿、糧食副食等，由于國(guó)家資金有限暫時(shí)無(wú)力解決，工人們就通過(guò)自己的勞動(dòng)來(lái)解決——工人自己蓋房子、開(kāi)荒種糧、養(yǎng)豬養(yǎng)羊，最后硬是在荒涼草原上建起了大慶油田[7]。工人用自己的勞動(dòng)代替了國(guó)家的資金投入，這樣最寶貴的資金就可以最大限度地投入到技術(shù)和設(shè)備方面。還值得注意的是，盡管大煉鋼鐵運(yùn)動(dòng)作為“大躍進(jìn)”中盲目追求生產(chǎn)高指標(biāo)的典型，后期造成了人力物力浪費(fèi)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)等后果，但這里并不存在剝削問(wèn)題，很多民眾甚至自愿把自家門(mén)框拆下來(lái)煉鐵。此外，由于中國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱，民眾實(shí)際上都爭(zhēng)相想獲取工業(yè)品，因此即使在工農(nóng)業(yè)剪刀差模式下，不少人也愿意以低價(jià)農(nóng)產(chǎn)品來(lái)?yè)Q取高價(jià)工業(yè)品。這些與“剝削”都毫無(wú)關(guān)系，更不應(yīng)與資本原始積累作比較。

綜上可以看出，盡管安德森對(duì)斯大林主義和民主社會(huì)主義這些社會(huì)主義形式的認(rèn)識(shí)非常深刻，但他對(duì)中國(guó)模式的社會(huì)主義卻存有認(rèn)知偏差，尤其是對(duì)毛澤東時(shí)代的中國(guó)的看法有失偏頗。事實(shí)上，毛澤東時(shí)代的中國(guó)絕不是完全的斯大林主義，因而也絕不是“反民主”的，中國(guó)工人和農(nóng)民在工業(yè)化進(jìn)程中也未曾受到堪比資本原始積累那樣的殘酷壓榨與剝削。蘇聯(lián)模式的確對(duì)中國(guó)道路的選擇產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但中國(guó)在前期就認(rèn)識(shí)到了這一體制的弊端，因此中國(guó)是有選擇性地學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)并吸取教訓(xùn)進(jìn)行了中國(guó)特色的改革。

三、安德森的社會(huì)主義觀

如果社會(huì)主義是資本主義徹底的、解放式的對(duì)立面，那么社會(huì)主義對(duì)資本主義的超越究竟表現(xiàn)在哪里呢？基于對(duì)資本主義、斯大林主義與民主社會(huì)主義的探討，安德森提出了人本主義馬克思主義的社會(huì)主義觀。

（一）人本主義馬克思主義的社會(huì)主義觀

整體而言，安德森認(rèn)為，真正的社會(huì)主義與資本主義形成鮮明對(duì)比，它不僅要廢除經(jīng)濟(jì)剝削和異化勞動(dòng)，還要消除種族主義和帝國(guó)主義、性別歧視和性別從屬，消滅現(xiàn)代國(guó)家，解決環(huán)境問(wèn)題。

第一，最重要的是，社會(huì)主義要克服異化勞動(dòng)，創(chuàng)造有意義的工作。這將通過(guò)縮小體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的差別來(lái)實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人都會(huì)從事一些體力和腦力勞動(dòng)，所有人都有機(jī)會(huì)通過(guò)某些方式來(lái)發(fā)展自己的能力。正如青年馬克思和恩格斯所設(shè)想的，在共產(chǎn)主義社會(huì)里，一個(gè)人可以上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判。因此，這絕不僅僅是在維護(hù)資本主義制度的基礎(chǔ)上與經(jīng)濟(jì)不平等作斗爭(zhēng)。安德森在此強(qiáng)調(diào)了馬克思在《珀歇論自殺》中提到的觀點(diǎn)，“慈善的資產(chǎn)階級(jí)的下述想法究竟有多少根據(jù)：好象問(wèn)題只在于給無(wú)產(chǎn)者一些面包和教育，好象在今天的社會(huì)狀況下只有工人生活不愉快，而就其他方面來(lái)說(shuō)，現(xiàn)存的世界是最好的世界”[8]。安德森指出，雖然今天很少有人還相信馬克思在這里批判的這種資本主義進(jìn)步主義，但他所揭示的核心問(wèn)題仍然是我們這個(gè)時(shí)代面臨的困境：我們只是試圖以不同的方式分割經(jīng)濟(jì)蛋糕，還是我們?cè)噲D從根本上改變工作和生活的本質(zhì)？另外值得注意的是，這種對(duì)異化勞動(dòng)的克服也并不意味著完全拒絕先進(jìn)技術(shù)和現(xiàn)代社會(huì)的相關(guān)方面。

第二，社會(huì)主義要終結(jié)資本積累，包括批判為資本服務(wù)的科技。安德森指出，由于極右派的話語(yǔ)已經(jīng)公開(kāi)抨擊了科學(xué)，尤其是進(jìn)化生物學(xué)和氣候科學(xué)，如今的社會(huì)主義者有時(shí)會(huì)低估或忽視資本主義制度下科技的負(fù)面影響。在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)里，科技革命不僅給我們帶來(lái)了一些明顯的益處，也帶來(lái)了足以毀滅全人類和地球的核武器——即便是20世紀(jì)50年代受到稱贊的“和平利用原子能”（peaceful atom）也導(dǎo)致了核電站的災(zāi)難性熔毀以及核廢料和核擴(kuò)散的持續(xù)性危險(xiǎn)。同時(shí)，為資本服務(wù)的科技也帶來(lái)了無(wú)時(shí)無(wú)刻不被監(jiān)控的工作場(chǎng)所，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了福特主義的裝配線在一個(gè)世紀(jì)前所達(dá)到的程度。在自動(dòng)化的浪潮下，機(jī)器人也快速崛起，瘋狂地與人爭(zhēng)搶著工作，加劇了被雇傭者的勞動(dòng)異化。另外，安德森還強(qiáng)調(diào)，對(duì)科技的非批判態(tài)度也與一種科學(xué)無(wú)神論有關(guān)，它猶如“一刀切”，拒絕一切形式的宗教并將其視為絕望的反動(dòng)。它無(wú)法區(qū)分原教旨主義和宗教政治的反動(dòng)形式（基督教右翼、伊斯蘭原教旨主義、印度教復(fù)興運(yùn)動(dòng)或右翼猶太復(fù)國(guó)主義）以及更進(jìn)步的宗教和政治形式，如拉丁美洲解放神學(xué)、黑人解放神學(xué)、以《改善》（Tikkun）期刊為代表的進(jìn)步猶太教或甘地的非暴力抵抗主義?？茖W(xué)無(wú)神論千篇一律的劃分方法與一些社會(huì)主義思潮中的階級(jí)還原論相似。然而，這種無(wú)神論不僅可以被調(diào)動(dòng)起來(lái)為仇視伊斯蘭教服務(wù)（如當(dāng)下法國(guó)發(fā)生的），而且它也使得社會(huì)主義者和進(jìn)步的信眾之間的對(duì)話變得更加困難。但值得注意的是，促進(jìn)不同種族工人階級(jí)之間的團(tuán)結(jié)來(lái)反對(duì)資本是極其重要的，可如果不承認(rèn)種族壓迫在歷史上的嚴(yán)重程度，以及有色人種在反對(duì)種族主義和其他各種壓迫上的主導(dǎo)作用，就不可能實(shí)現(xiàn)這種團(tuán)結(jié)。這就促使杜娜葉夫斯卡婭（Dunayevskaya）在20世紀(jì)60年代明確表達(dá)了“作為先鋒的黑人民眾”的概念，他們?cè)跉v史上曾是美國(guó)先進(jìn)社會(huì)變革的主導(dǎo)力量。同時(shí)，我們需要用同樣的方式來(lái)看待與性別和性有關(guān)的壓迫。

第三，社會(huì)主義要解決種族、性別和性的等級(jí)制度問(wèn)題。事實(shí)上，馬克思的許多著作基本都涉及了這些。但相比馬克思的時(shí)代，如今有關(guān)種族、性別和性的意識(shí)水平要高得多，因此這些問(wèn)題需要更徹底地被解決。因此，必須將解決由種族、性別或性造成的等級(jí)制度問(wèn)題更多地納入共產(chǎn)主義的各個(gè)不同階段。

第四，社會(huì)主義還要明確解決經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的影響問(wèn)題。在如今我們對(duì)環(huán)境破壞和可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)取得進(jìn)展的基礎(chǔ)上，我們可以更明確具體地解決這一問(wèn)題。我們不僅需要審視工人在生產(chǎn)中的地位、社會(huì)產(chǎn)品的分配，以及腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分工等問(wèn)題，還需要審視生產(chǎn)是否可持續(xù)的問(wèn)題。

基于此安德森提出，那么一個(gè)真正的人本主義的社會(huì)主義究竟應(yīng)該是什么樣子？在他看來(lái)，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等文本中關(guān)于完全實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的三階段的論述對(duì)其勾畫(huà)了很好的輪廓。

第一個(gè)階段是不完全的社會(huì)主義，它仍帶有資本主義的痕跡，馬克思很有可能想到的是巴黎公社。公社創(chuàng)立了徹底的民主政體，廢除了支持國(guó)民自衛(wèi)隊(duì)的警察和常備軍，從而廢除了國(guó)家。公社還批準(zhǔn)由工人組成的民主委員會(huì)接管無(wú)主工廠，以生產(chǎn)一些重要商品。然而公社沒(méi)有接管銀行，雇傭勞動(dòng)仍然存在，且女性沒(méi)有正式的投票權(quán)——在這種意義上，公社是一個(gè)過(guò)渡形式，不是完全的社會(huì)主義。第二個(gè)階段——馬克思稱之為共產(chǎn)主義的第一階段——包括廢除價(jià)值生產(chǎn)和國(guó)家，集體、民主地?fù)碛泻凸芾砩a(chǎn)資料。人們繼續(xù)工作，但是為了一種非工資形式的報(bào)酬。這報(bào)酬是依據(jù)工作時(shí)間或強(qiáng)度來(lái)計(jì)算的，但腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工大多已消失，總體而言會(huì)有一種所有報(bào)酬均等化的趨勢(shì)。盡管如此，一些嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等仍然存在，因?yàn)橛行┤四軌虮人送瓿筛嗟墓ぷ?，從而獲得更多的報(bào)酬。然而，這種不平等遠(yuǎn)不及在資本主義或之前的社會(huì)中那樣顯著。第三個(gè)階段，即共產(chǎn)主義的第二階段，消除了前一階段遺留的不平等和異化的殘余。此時(shí)，腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的等級(jí)劃分已然消失，積極意義上的生產(chǎn)率有所提高，社會(huì)產(chǎn)品可以完全依據(jù)每個(gè)人的需要而非能力來(lái)分配。在此安德森也指出，隨著此類措施生效，國(guó)家、經(jīng)濟(jì)剝削和異化勞動(dòng)就會(huì)消失，然而這只是一個(gè)非常抽象的模型，需要具體的實(shí)踐來(lái)加以充實(shí)，同時(shí)也需要更新。

（二）對(duì)安德森社會(huì)主義觀的反思

整體而言，安德森人本主義馬克思主義的社會(huì)主義觀建立在其資本主義觀的基礎(chǔ)上。社會(huì)主義不是資本主義，因此他從分析資本主義入手來(lái)探討社會(huì)主義。剝削、異化、種族主義和帝國(guó)主義、性別從屬、國(guó)家的強(qiáng)化和集權(quán)、環(huán)境破壞是資本主義的核心特征，因此在他看來(lái)，與之相反，真正的社會(huì)主義對(duì)資本主義的超越應(yīng)該體現(xiàn)在以上特征的消失。然而，業(yè)已出現(xiàn)的社會(huì)主義如斯大林主義和民主社會(huì)主義都不足以應(yīng)對(duì)如今面臨的挑戰(zhàn)，基于此，安德森提出了人本主義馬克思主義的社會(huì)主義觀。

安德森這種通過(guò)否定、超越對(duì)立面來(lái)進(jìn)行建構(gòu)的觀點(diǎn)有助于我們更深刻地理解資本主義，也為我們認(rèn)識(shí)社會(huì)主義提供了新思路。社會(huì)主義對(duì)資本主義的超越以對(duì)資本主義徹底的否定為前提。安德森系統(tǒng)梳理了資本主義的六大核心特征，明確指出在維護(hù)資本主義制度的基礎(chǔ)上與經(jīng)濟(jì)不平等、種族主義、環(huán)境破壞等作斗爭(zhēng)只會(huì)是徒勞的，因?yàn)樗羞@些都與資本主義緊密聯(lián)系在一起。與此同時(shí)，即便是被許多人采納的民主社會(huì)主義在現(xiàn)實(shí)中也只是寄希望于有限的國(guó)家干預(yù)，這是在反對(duì)新自由主義，但并不是反對(duì)資本主義本身，不足以應(yīng)對(duì)我們今天面臨的挑戰(zhàn)?；诖?，安德森建構(gòu)了人本主義馬克思主義的社會(huì)主義，相較以往的社會(huì)主義形式，它更全面、更徹底，它把對(duì)種族主義、性別歧視、環(huán)境破壞的強(qiáng)烈批判都納入到了對(duì)資本、異化和剝削的批判中。同時(shí)，安德森還將馬克思關(guān)于完全實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的三階段的闡述視為一個(gè)真正的人本主義的社會(huì)主義應(yīng)有的模樣，為我們具體描繪了社會(huì)主義的美好圖景。在這一意義上，安德森的社會(huì)主義觀具有深刻的洞察力與前瞻性。

然而不可否認(rèn)，雖然安德森對(duì)資本主義的批判較為全面、深入，但他對(duì)社會(huì)主義的理解與構(gòu)想在一定意義上卻略顯單薄，落入重單一理論構(gòu)想、缺全面審視的窠臼。第一，社會(huì)主義確實(shí)是要實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的超越，但這種超越應(yīng)該不僅僅體現(xiàn)在擺脫資本主義的弊端上，還應(yīng)包括探討資本主義未曾涉及的問(wèn)題。就這一點(diǎn)而言，安德森的社會(huì)主義觀目前還主要聚焦于對(duì)資本主義弊病的針對(duì)性克服上。第二，安德森認(rèn)為，馬克思關(guān)于完全實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義三階段的論述為真正的人本主義的社會(huì)主義描摹了框架，那么他所說(shuō)的人本主義的社會(huì)主義與共產(chǎn)主義之間的區(qū)別是什么呢？人本主義的社會(huì)主義與共產(chǎn)主義各階段之間的關(guān)系又如何呢？在這方面，安德森其實(shí)并未給出明確答案。第三，安德森對(duì)中國(guó)式社會(huì)主義道路的探索存有一定程度的誤解，傾向于將中國(guó)的社會(huì)主義視為完全的斯大林主義的翻版，直接扣上“反民主”的帽子。這種認(rèn)知的偏差一方面緣于某些西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的歷史與國(guó)情確實(shí)缺乏足夠精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，這不僅歸咎于可供他們準(zhǔn)確了解中國(guó)的一手史料的缺乏，也與部分西方媒體長(zhǎng)期以來(lái)刻意地抹黑中國(guó)脫不了干系；另一方面，某些西方學(xué)者習(xí)慣于以西方的尺度來(lái)衡量中國(guó)，基于西方的工業(yè)化進(jìn)程來(lái)審視中國(guó)，無(wú)法完全設(shè)身處地理解和接受基于不同國(guó)情探索自身發(fā)展而形成的現(xiàn)代化道路。不可否認(rèn)，中國(guó)作為落后的農(nóng)業(yè)大國(guó)，在社會(huì)主義道路的探索過(guò)程中走過(guò)彎路、犯過(guò)錯(cuò)誤，但社會(huì)主義正是在實(shí)踐探索中曲折前進(jìn)的。在這種意義上，對(duì)于基于不同國(guó)情發(fā)展而來(lái)的社會(huì)主義模式，我們應(yīng)該懷有更多元、更包容的心態(tài)。

從本質(zhì)上看，安德森其實(shí)也是當(dāng)前眾多國(guó)外馬克思主義學(xué)者的縮影，他們都是源于對(duì)現(xiàn)存世界、現(xiàn)存馬克思主義和社會(huì)主義的不滿意，因而選擇自己建構(gòu)一套完備的理論體系，來(lái)表達(dá)自身對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的美好構(gòu)想。如英國(guó)馬克思主義城市理論家安迪·梅里菲爾德（Andy Merrifield）也提出了魔幻馬克思主義（Magical Marxism），強(qiáng)調(diào)通過(guò)想象的建構(gòu)最終達(dá)成一種“非階級(jí)”的新共產(chǎn)主義等。而其中部分學(xué)者由于對(duì)社會(huì)主義有著自己獨(dú)到而執(zhí)著的見(jiàn)解，因此傾向于否定現(xiàn)存的社會(huì)主義實(shí)踐。同時(shí)，由于這些學(xué)者主要是在高校中從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，相對(duì)缺乏一定的切身斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，因此其主張更多的是具有學(xué)術(shù)研究的價(jià)值，而不具有直接指導(dǎo)實(shí)踐的革命意義。正如安德森的社會(huì)主義觀在一定意義上主要側(cè)重宏大的目標(biāo)愿景，理論上較為完備，但直接的實(shí)操性卻相對(duì)較弱，并未給出明確具體的實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的斗爭(zhēng)策略等。因此，行動(dòng)上較為無(wú)力，思想上較為激進(jìn)——這在某種程度上也是不少西方馬克思主義者的普遍特征。

整體而言，西方馬克思主義者對(duì)資本主義的批判殊途同歸，對(duì)社會(huì)主義的建構(gòu)卻眾說(shuō)紛紜。在這種意義上，如今全世界的社會(huì)主義者也需要更多的對(duì)話來(lái)加深了解，避免更多的誤解與偏見(jiàn)，從而找到真正的伙伴與同路人。