姚 敏

內(nèi)容提要：我國部門整體支出績效評價以政策頂層設計為起點在省級層面逐步推開，構筑起了部門整體資源配置的績效約束機制，有力推動了部門預算管理能力和資源配置效率的提升。但從發(fā)展視角看，由于基本沿襲項目績效評價的模式，對部門績效目標和績效指標體系的內(nèi)涵、規(guī)律及作用機制缺乏理論上的認識，一些問題的存在導致部門整體支出績效評價效能還難以滿足財政預算管理的現(xiàn)實要求。本文立足績效目標、績效指標的理論認識，分析部門整體支出績效評價地方實踐做法、成效及存在問題，闡釋了廣東優(yōu)化部門整體核心績效指標體系的思路和措施，期望為完善我國部門整體支出績效評價核心指標體系提供參考。

整體性績效評價是績效評價發(fā)展的方向。項目績效管理關注單個項目的產(chǎn)出與效果，但因“合成謬誤”效應，整體效果未必很好。因此，從項目績效評價升級到部門整體支出績效評價的效用更突出。自2011年我國試點部門整體支出績效評價工作以來，地方大力推動改革，使其與項目績效評價一起，共同筑起政府支出績效約束堤壩。但脫胎于項目績效評價的部門整體支出評價產(chǎn)生的實效與預期相比卻差距甚大，本文認為其中既有理論認識的原因，也有實踐操作的緣由。面對社會各界的期望，如何通過優(yōu)化核心指標體系來提升部門整體支出績效評價工作實效，在經(jīng)濟下行、財政收入增速放緩背景下，既是全面實施績效管理的重要內(nèi)容，更是預算管理現(xiàn)代化的重要要求。本文立足績效目標、績效指標的理論認識，分析部門整體支出績效評價地方實踐做法、成效及存在問題，闡釋了廣東優(yōu)化部門整體核心績效指標體系的思路和措施，期望為完善我國部門整體支出績效評價核心指標體系提供參考。

一、部門整體支出績效評價指標體系的理論分析

從實踐看，績效目標設定、績效指標選擇、賦值和考核打分是績效評價的核心內(nèi)容。由于我國績效評價的實踐先于理論，對于績效目標、績效指標等的內(nèi)涵及規(guī)律還缺乏系統(tǒng)深入的認識，部門整體支出績效評價還存在很多問題需要解決，需要從理論上準確認識績效評價各要素的內(nèi)涵及其關系。

（一）績效目標和績效指標內(nèi)涵之辨析

1.目標和指標

目標是主體對活動預期結果形成的一種主觀意識形態(tài)，具有指明方向、激勵和為決策提供標準等多重作用，體現(xiàn)了主體的利益追求。指標是說明事物數(shù)量特征的概念，一般由名稱和數(shù)值兩部分組成，是事物質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性相結合的綜合體。目標和指標之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，兩者都是主體實踐中對事物的度量，為主體更好地開展活動提供反饋和印證。目標度量的是主體行為的方向、預期結果和利益，指標度量的是實現(xiàn)目標的事項的發(fā)展變化。這個事項是根據(jù)主體目標轉化的方案和行動。因此，指標不是目標的簡單分解，其邏輯關系為“目標設立—活動事項—指標度量—活動優(yōu)化調(diào)整—目標實現(xiàn)”的循環(huán)鏈條。

主體因生存發(fā)展需要必然產(chǎn)生目標，而要實現(xiàn)目標，就需要認識和利用各種事物來滿足自己的需要，這就需要用到指標等中介工具。實踐中，每個人均會根據(jù)自己的目標選擇指標去評估和判斷客觀事物與自己的行為，從而盡可能實現(xiàn)自己的目標。因此，目標抑或指標，指向的是具體的事物，關乎的是主體的利益，服務于主體更好生存與發(fā)展的終極目的。

2.績效目標和績效指標

績效目標，即主體未來想要實現(xiàn)的績效結果，績效指標就是關于績效的指標。可見，績效目標和績效指標的內(nèi)涵決定于績效，本文認為績效的實現(xiàn)是主體基于一定的環(huán)境和條件，通過計劃、組織、協(xié)調(diào)和控制等行為實現(xiàn)目標而獲取利益的全過程，其不是一個點，而是一個系統(tǒng)；不是單一的結果和目標，而是起點—過程—結果全過程以實現(xiàn)主體利益的統(tǒng)一。主體總希望自己生存發(fā)展會更好，這個預期就是績效目標；實現(xiàn)績效目標意味著主體必須將每一件事、事情的每一環(huán)節(jié)都做得符合規(guī)律、富有技術含量和采用最科學的管理，而衡量這種狀態(tài)下的主體的行為和事物發(fā)展變化的指標就是績效指標。

（二）績效目標、績效指標與績效管理

績效源于主體合規(guī)律和合意的實踐而非評價，主體開展評價的目的也是為了自己更好的選擇和更有效的行動，僅有評價無行動，績效不可能憑空產(chǎn)生?？冃Ч芾砭褪锹鋵嵵黧w的責任，激發(fā)其能動性，使其更有效率地行動，而這就離不開績效目標和績效指標的運用。

1.績效目標充分反映財政支出目的，以績效目標的實現(xiàn)確保財政支出績效的實現(xiàn)

績效中，“績”是過程和手段，反映主體做了什么事，花了多少錢，成本高低；“效”是結果和目的，反映主體的行為對于主體需要的滿足程度，實現(xiàn)的利益越大，花費越少，所得越多，績效就越好。績效目標首先應充分反映主體對績效的追求，落實到財政支出，重要的目標是為社會公眾提供公共產(chǎn)品與服務。因此，在設置部門整體支出目標時，要根據(jù)部門職責，將提供優(yōu)質(zhì)高效的公共產(chǎn)品與服務的質(zhì)量和數(shù)量要求內(nèi)置為部門年度績效目標，并將年度績效目標轉化為年度工作事項，進而測算出所需要的資源配置。經(jīng)過這樣的邏輯轉換，績效目標就充分反映了部門整體支出績效，經(jīng)過努力，部門整體支出績效目標實現(xiàn)也就意味著財政支出績效的實現(xiàn)。

2.績效指標充分反映財政支出的目標，以績效指標評價及其結果運用確?？冃繕藢崿F(xiàn)

績效指標要反映“績”和“效”，關鍵在于通過績效指標來準確反映和跟蹤落實績效的規(guī)劃和方案的進展、變化，在此基礎上動態(tài)評價事項是否朝著績效目標的方向前進。如有偏離應迅速找到問題及改進措施，為加強行為管理和財政資金配置提供依據(jù)。在這樣的管理邏輯和鏈條下，績效指標的評價及其結果運用將有效確保績效目標的實現(xiàn)。

（三）績效評價核心指標體系與績效管理

核心指標即關鍵指標。能夠反映與主體目的相關的主要矛盾和矛盾的主要方面的指標就是核心指標，其根本特征表現(xiàn)為相關性、重要性、可靠性和可及性等，這一簇核心指標組成的有機整體就是核心指標體系。政府是個大系統(tǒng)，每一個職能部門就是一個小系統(tǒng)。在開展部門整體支出績效管理時，同樣要抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，按照相關性、重要性、可靠性和可及性等特征來設定部門核心指標體系，這樣既能準確反映部門資金支出績效目標的設定、實施與執(zhí)行過程的績效進度，為部門加強績效管理提供參考和依據(jù)，又不至于過于復雜，能夠成為部門績效管理的有效工具。

二、部門整體支出績效評價核心指標建設的地方實踐

（一）地方部門整體支出績效評價實踐

1.從發(fā)展模式看，以頂層設計自上而下推動模式為主

我國部門整體支出績效評價源于2011年財政部出臺的《財政支出績效評價管理暫行辦法》（財預〔2011〕285號）；2013年財政部出臺《預算績效考評評價共性指標體系框架》（財預〔2013〕53號），將績效評價內(nèi)容設定為投入、過程、產(chǎn)出和效果等4個方面，共28個指標；2018年出臺的《中共中央國務院關于全面實施預算績效管理的意見》，將部門預算整體績效界定為“從運行成本、管理效率、履職效能、社會效應、可持續(xù)發(fā)展能力和服務對象滿意度等方面，衡量部門和單位整體及核心業(yè)務實施效果”，提出了部門整體支出績效評價的頂層設計、基本框架和程序。

2.從改革進程看，地方推進整體支出績效評價工作進度不一

截至目前，絕大部分省市已經(jīng)根據(jù)中央頂層設計框架制定了部門整體支出績效評價制度。例如，廣東省2015年出臺了《廣東省省級部門整體支出績效評價暫行辦法》，2016年選取6個省直部門率先開展了省級部門整體支出績效評價試點，2017年試點范圍擴展至12個省直部門，至2018年部門整體支出績效評價工作已經(jīng)覆蓋所有省直部門。2018年，浙江省緊緊圍繞財政部績效管理新要求，提高財政資源配置效率，將績效理念和管理方法深度融入預算編制、執(zhí)行和監(jiān)督全過程，結合浙江省管理實際，啟動部門整體績效預算改革。北京、海南、云南等省市出臺專項工作規(guī)定，較早建立部門整體支出績效評價制度，對評價主體和范圍、評價內(nèi)容和指標、評價程序和方法等進行規(guī)范。

3.從改革實踐看，普遍實行財政主導、部門參與的方式

各地部門整體支出績效評價由財政部門制定績效評價制度和相應的技術規(guī)范，組織、指導、推行預算部門績效評價工作，審核預算部門績效評價報告，提出改進預算支出管理意見并督促落實。職能部門具體實施本部門整體支出績效評價工作，向財政部門報送整體支出績效評價報告，落實財政部門反饋的評價意見和優(yōu)化改進。例如，廣東省于2017年發(fā)布了修訂的《廣東省省級部門整體支出績效評價管理辦法》，明確省級部門和單位在年度預算執(zhí)行完畢后，要對年度整體績效目標完成情況進行自我評價，評價范圍包括所有省級財政性資金，涵蓋一般公共預算、政府性基金預算和國有資本經(jīng)營預算，重點考核績效目標的實現(xiàn)程度，部門的履職情況，省委、省政府重點工作的完成情況以及部門工作受到表彰或批評問責的情況。

4.從技術指標看，各地依據(jù)明確，因地制宜

各省市立足財政部2013年《預算績效評價共性指標體系框架》，細化制定個性指標，形成了部門整體支出績效評價指標體系。例如，江西、海南、上海、山東等省市對照財政部指標體系框架調(diào)整優(yōu)化后構建了本地部門整體支出績效評價指標體系。廣東省將部門整體支出績效評價指標分為共性指標和個性指標。共性指標包括預算編制情況、預算執(zhí)行情況、預算使用效益三個方面的指標。個性指標則用于衡量預算部門（單位）工作的社會、經(jīng)濟和生態(tài)效益等?？冃гu價指標體系包括3個一級指標、10個二級指標、21個三級指標。

（二）部門整體支出績效評價改革成效

1.基于“投入—產(chǎn)出”原理的整體支出績效評價構筑起了部門資源配置的績效約束機制

部門整體支出績效評價按“投入—產(chǎn)出”原理設置指標體系，以投入、過程、產(chǎn)出、效果四個維度評價部門整體投入的效益、效率和效果，能夠整體上衡量和評判部門所消耗公共資源的績效，以此倒逼部門根據(jù)自身職責和經(jīng)濟社會發(fā)展目標來優(yōu)化部門整體資源配置，強化項目投入管理，從而構筑起部門整體資源配置的績效約束機制，推動部門在履職決策時能夠科學謀劃和自我約束，提升部門管理能力。

2.基于“預算編制—預算執(zhí)行—績效結果”鏈條的整體支出績效評價有力推動了部門預算管理能力提升

部門整體支出績效評價通過核心指標體系的設置，提升部門預算編制的科學化水平，強化部門預算執(zhí)行的監(jiān)督和約束，確保部門整體投入能夠產(chǎn)生最好的績效結果，從全過程管理上提升部門謀劃工作、落實工作的能力。目前多個省市已在部門整體支出績效管理辦法中明確將單位整體支出績效評價納入預算績效管理結果應用范圍，并與下一年度預算安排掛鉤，形成預算管理的循環(huán)，此舉從制度上倒逼部門加強預算管理，提升預算能力。

3.基于“整體績效目標—項目績效目標—項目績效管理”格局的整體支出績效評價進一步增強了項目績效評價工作效能

項目績效評價中，盡管財政部門注重加強對項目績效目標的審核，但具體的項目跟部門的職能職責處于不同層次，且缺乏整體績效目標到項目績效目標的邏輯過渡，項目績效目標設定的合理性判斷缺乏基準，加上項目與項目間的績效目標缺乏有機聯(lián)系，因而容易出現(xiàn)效果重疊或相互抵消現(xiàn)象，這極大影響了部門資源配置的效率。通過構建“整體績效目標—項目績效目標—項目績效管理”格局的整體支出績效評價，部門職能職責跟年度經(jīng)濟社會發(fā)展目標和黨委政府的年度決策部署任務相對接，分解為項目的績效目標，形成了“總—分”式的資源配置格局，從而將項目績效評價變成了實現(xiàn)部門整體支出績效的抓手和工具，同時也為提升項目績效提供了基準和基礎。

三、部門整體支出績效評價核心指標體系存在的問題及原因分析

盡管績效目標申報和績效指標體系建設是部門整體支出績效評價的關鍵，但從各地實踐看，績效指標體系建設和運用過程中還存在不少問題。

（一）績效目標設置不夠科學

部門整體支出績效評價實踐中，一般由部門提出績效目標，財政部門組織第三方機構及專家提出審核意見，部門單位根據(jù)審核意見進行優(yōu)化調(diào)整。但在設定本部門績效目標時，部門較少依據(jù)法定部門職責和年度經(jīng)濟社會發(fā)展目標和黨委政府決策部署賦予本部門的任務來合理設定績效目標，大多是把最低的工作要求甚至無需努力就能完成的工作設定為績效目標。有的部門直接將年度工作計劃作為績效目標。根據(jù)前述理論分析，這樣設置的績效目標并非真正的績效目標，實際上只是一般的工作目標，依據(jù)這樣的績效目標來謀劃落實事項和設定績效指標開展績效評價與績效管理根本不具有現(xiàn)實價值，部門整體績效提升也就完全落空。

究其根本，有對績效目標的認識不清的原因，也有績效責任機制不健全的原因。如前文所述，績效目標要充分反映部門財政支出的績效，才能作為部門履行法定職責、年度經(jīng)濟社會發(fā)展目標和黨委政府決策部署賦予本部門任務的合適目標，并依據(jù)其確定實現(xiàn)目標的具體事項，隨之再確定衡量具體事項實施進度和成效的績效指標。當前的績效評價沒有構建落實部門績效管理的責任機制，財政部門既無法指導部門如何申報績效目標，更缺乏機制督促部門按照績效目標的內(nèi)涵去合理設定目標，這樣由部門自主申報的績效目標設定也就失去了實際意義，部門整體支出績效評價的最重要一環(huán)就落空了。

（二）績效指標設定不夠合理

主要表現(xiàn)為：一是績效指標的設定未體現(xiàn)績效要求。為加強績效目標和指標管理，財政部門普遍設立指標庫，部門編制預算時在指標庫選擇指標即可，但由于缺乏績效指標設定的科學標準和剛性約束，部門總是選擇“躺贏”的指標，有的部門使用的績效指標缺乏連貫性，有的年份設置了某指標，有的年份卻沒有設置該指標，共同特點都是與部門績效相關性不強。二是績效指標未突出部門工作職責和成效的重要性與整體性原則。部門在設定整體支出績效指標時，忽視能夠反映部門整體工作的重要性指標或綜合性指標，較多采用根本不反映部門整體績效的單項指標，實際上意味著指標的績效特征不明顯，用這樣的指標來開展評價或管理價值不大。三是績效指標與績效目標完全沒有邏輯關聯(lián)。一些部門在設定指標時，或宏觀、抽象地設置，如社會效益、整體效益，或把與部門職責任務無關的、間接的效益也加以計算，或虛增本部門整體支出績效，導致本部門整體支出績效無法評估。

究其根本，有對績效指標認識不清的原因，也有責任機制不健全的原因。如前文所述，績效指標要反映績效，須準確反映和跟蹤落實績效目標的事項進展、變化情況，并據(jù)此評估績效目標是否能夠?qū)崿F(xiàn)，如有偏離則應糾偏，確?？冃繕藢崿F(xiàn)。但由于績效目標設置不科學，未體現(xiàn)或充分反映績效要求，部門設定績效指標時同樣會傾向于將年度工作計劃事項作為績效指標，這樣所謂的績效就無法作為評價的依據(jù)和管理的工具。有專家認為這是由于部門整體支出績效評價綜合性強使得指標難以精確設計和量化，本文認為應從績效指標的內(nèi)涵來理解，雖然部門整體支出績效具有綜合性，但部門的職責落實到績效層面的要求應是統(tǒng)一的，即為社會公眾提供的公共產(chǎn)品和公共服務，這是清晰的、可量化的。

（三）運用指標體系開展評價的操作不夠有效

除績效目標與績效指標的設置問題外，部門整體支出績效評價指標體系在運用時也存在有效性不夠問題，即形式上的績效指標體系并未形成效能上的統(tǒng)一體系，而是呈現(xiàn)出相互離散的狀態(tài)。一是績效指標的評價運用未對應部門職責及其事項分布，邏輯性與層次性不夠充分，機械合成的結果已經(jīng)無法反映部門整體績效。部門職責和工作事項呈現(xiàn)系統(tǒng)性，在這個系統(tǒng)中，有眾多責任人和不同工作事項，責任人處在系統(tǒng)的不同層次、不同環(huán)節(jié)，承擔的工作事項自然也呈現(xiàn)出層次性、關聯(lián)性，但都是為部門職責的履行和公共利益的實現(xiàn)服務，共同形成合力，才能確保部門整體支出績效的實現(xiàn)。而科學的評價就是通過能夠反映和體現(xiàn)不同層次、不同環(huán)節(jié)責任人及其工作事項的發(fā)展變化及成效和影響的績效指標來發(fā)現(xiàn)問題和糾偏。但在評價實踐中，各地普遍采用矩陣法、微分法和專家問卷法等方法來確定不同指標的合成權重，再依據(jù)權重合成評價結果，這種操作的有效性不足。

二是指標值標準設置未體現(xiàn)績效要求。由于績效標準的歷史值尚未歸集，部門指標標準設置過低，指標得分率高，不能真正體現(xiàn)部門工作成效，因而實際上并不是真正的績效結果，起不到促進部門整體支出績效提升的目的。

三是績效目標和績效指標評價難以與部門預算編制審核有效對接。無論是績效目標還是績效指標，目的都是服務于部門績效提升，但部門績效提升又離不開部門預算編制的細化和科學化。部門績效目標和績效指標理應與部門有機融合，但從實踐看，績效目標和績效指標是由財政部門的績效處（科）負責，預算編制是預算處（科）負責，兩者處于平行狀態(tài)，績效目標的申報和績效指標的設定反映預算編制的方法和額度上，績效和預算呈兩張皮狀態(tài)，影響了部門整體支出績效。

究其原因，在于績效目標和績效指標的整體質(zhì)量不高，部門績效目標不反映部門整體績效，沒有轉化為實現(xiàn)績效目標的具體方案和實施措施，因而無法對接具體的預算額度。只有按照“部門職責任務—部門績效目標—具體實施方案和措施—部門績效指標—部門績效管理措施—績效目標實現(xiàn)—部門績效實現(xiàn)”的績效管理鏈條，部門績效目標和績效指標才能真正與部門預算編制、執(zhí)行和監(jiān)督有效融合起來，通過指標反映事項執(zhí)行時的實際績效，糾正偏離績效的行為，提升指標體系評價的有效性。

四、績效管理導向的核心指標體系優(yōu)化思路與建議

立足理論分析和實踐總結，針對現(xiàn)實問題，本文基于績效管理導向提出部門整體支出績效評價核心指標體系優(yōu)化思路與建議。

（一）基本思路

以構建“一個部門一套核心指標體系”為出發(fā)點，在保證績效指標選取質(zhì)量的基礎上，圍繞進一步壓實部門績效責任、發(fā)揮預算指揮棒的功能、優(yōu)化預算編制程序、發(fā)現(xiàn)各類部門資金的管理要點來優(yōu)化，使得核心指標體系成為聯(lián)系宏觀戰(zhàn)略決策和微觀預算項目之間的一道橋梁，為改進預算管理起到了較好的促進作用。一是強化指標體系構建的戰(zhàn)略引領，做實部門績效目標。即引導部門全面梳理國家規(guī)劃、上級部門的要求和省委省政府的戰(zhàn)略部署，遴選出反映部門戰(zhàn)略任務和核心職責的宏觀任務指標體系。二是設計一個新的分層級指標體系框架，即設置兩層級的指標體系，根據(jù)“戰(zhàn)略—政策”為導向形成第一層次指標體系，并以此為依據(jù)針對不同的“項目—資金”推演出第二層次的指標體系，兩者順向是分解細化關系、逆向是匯總支撐關系，解決部門大的任務目標與小的具體項目之間缺乏明確邏輯關系的問題。三是壓實指標體系的剛性約束。通過從黨委政府重要任務、事業(yè)規(guī)劃、部門重點工作等文件中整理出重點、代表性指標，壓實績效指標對部門工作和預算編制的剛性約束。

（二）核心績效指標體系的總體框架及設計步驟

1.總體框架

核心績效指標體系分為任務指標和項目指標兩個層級：任務指標來源于部門“三定”方案、省委省政府重大戰(zhàn)略或行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，反映部門法定職責，此類指標具有較強的穩(wěn)定性和導向性，在規(guī)劃期內(nèi)一般不調(diào)整。項目指標來源于大事要事清單、預算項目、年度重點工作等，此類指標在保持一定的穩(wěn)定性基礎上，具有相對的靈活性，可根據(jù)黨委政府年度重點工作變化、項目實施進展等進行必要調(diào)整，例如，2-3年調(diào)整一次。項目指標應與任務指標具有直接相關性，每個項目指標都需對應某個任務類指標；項目指標效果的匯總，能夠支撐任務指標目標的實現(xiàn)。

2.具體步驟

第一步，梳理部門核心職能。從部門“三定”方案入手，梳理部門為社會提供公共服務的主要職能。本步驟主要用于設定基本固定的績效指標框架，便于后續(xù)的指標分類整理。第二步，梳理核心職能對應的任務目標和指標。從國家和省的事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、國家部委和省委省政府考核文件、省委省政府重要部署、政府工作報告、部門年度重點工作計劃和工作總結等文件梳理部門工作任務目標和任務指標，并相應歸集對應到某一核心職能。第三步，匹配大事要事保障清單。根據(jù)最新預算改革要求，填列本部門會同財政部門共同梳理的大事要事清單內(nèi)容，內(nèi)容應匹配相應的任務指標。第四步，列明大事要事清單對應的預算項目。列出至少近三年為實現(xiàn)大事要事實施的預算項目，并列明計劃投入預算和已安排預算。第五步，補充完善預算項目的績效指標。列明各預算項目原設定的重點績效指標，包括主要的產(chǎn)出指標和效益指標，同時明確建立預算項目指標與任務指標的邏輯關系。第六步，確定部門核心績效指標（第一層級）。根據(jù)第三步至第五步的梳理和思考，從任務指標中篩選出部門核心績效指標（第一層級，以不超過10個為宜）。該層級指標相對固定。第七步，確定部門核心績效指標（第二層級）。根據(jù)第六步的結果，做實主要預算項目的績效指標，項目指標需體現(xiàn)與對應任務指標的邏輯關系（第二層級，個數(shù)不超過任務指標的三倍）。此層級的指標可能根據(jù)預算項目的變化不定期調(diào)整，反映與項目實施直接相關的效益。

（三）應用建議

落實最新預算管理改革要求，不斷推進預算和績效管理深度融合，持續(xù)完善深化績效指標和標準建設。

1.做好指標庫的維護和更新

按照財政部建設分行業(yè)、分領域績效指標和標準體系的要求，持之以恒做好指標庫的維護和更新，每年定期在預算批復后，對指標庫進行一次深度整理，固化預算批復已使用的指標，刪除預算審核不通過的指標，整理合并可以通用的指標，并做好新增指標的分類標識，不斷提高指標庫管理質(zhì)量，發(fā)揮好指標庫基礎性作用和作為核心指標體系源頭活水的效用。

2.開展核心指標體系的應用和擴面

可選擇開展試點，進一步完善核心指標用于預算績效目標編報的規(guī)范要求，建立健全圍繞核心指標體系編制“部門整體預算申請績效報告”機制，發(fā)揮“績效合約”的約束作用，并逐步將預算申請績效報告作為部門報告預算計劃的重要內(nèi)容，向分管省領導一并匯報，推動績效信息的高位運用。在試點基礎上用2年的時間基本建成覆蓋所有一級預算單位的核心指標體系。

3.加強指標體系運用研究

一是研究加強資金統(tǒng)籌。利用核心指標體系銜接決策部署和具體項目的特點，更有針對性地開展項目規(guī)劃和項目評估，確保項目安排緊扣核心指標，切實落實好“先謀事再排錢”要求，不斷提高預算統(tǒng)籌安排和集中保障能力。二是研究加強資金整合。利用核心指標體系對部門現(xiàn)有資金安排進行梳理分析，對于資金投向相似、支出小而散的項目資金要進行統(tǒng)籌整合，切實落實“集中財力辦大事”的要求。對于與核心指標績效要求關聯(lián)度不大，產(chǎn)出和效果沒能集中體現(xiàn)部門主責主業(yè)成效的資金安排，及時進行調(diào)減或整合，推動資源配置更加高效有力。三是研究加強跟蹤問效。圍繞核心指標體系確定的關鍵產(chǎn)出和效果指標，加強預算資金支出與效果的監(jiān)控和評價，確保執(zhí)行不偏離方向，資金達到預期效果。